У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вкладу в ремонт квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, про відшкодування вкладу в ремонт квартири.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2014 та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

В судовому засіданні 05.04.2016 року представником відповідача було заявлене клопотання за яким просив суд призначити по справі № 308/8563/13-ц будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_5, м. Мукачево, а/с 117, 89600, що діє на підставі свідоцтва експерта № 1208, виданого на підставі рішення №27 від 08.07.2011 року центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, на вирішення експерту поставити питання зазначені у клопотанні.

За ухвалою від 22.04.2016 року судом було клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволено, призначено у справі № 308/8563/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вкладу в ремонт квартири, - будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання за переліком.

За ухвалою від 16.06.2016 року судом також було відведено від участі у справі експерта Закарпатське відділення Львівського наукового дослідницького інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ІІІ-й поверх) та доручено проведення будівельно-технічної експертизи Львівському наукового дослідницькому інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

01.12.2016 року до суду було повернуто зазначену справу Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз за супровідним листом від 28.11.2016 року № 7952, оскільки станом на 28.11.2016 року вартість експертизи не сплачено.

В судовому засіданні 30.03.2017 року судом було зясовано думку представника відповідача із зазначеного питання, який пояснив суду, що ані він, ані його довіритель не отримували рахунку на оплату вартості експертизи, відповідач наполягає на її проведенні та готовий оплачувати.

Представник позивача не заперечувала проти повторного направлення справи на проведення експертизи, оскільки вважає, що її проведення є суттєвим для вирішення цієї справи по суті.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які

містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Як встановлено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є будівельно-технічна; оціночно-будівельна.

Згідно Розділу 5 Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

При цьому пунктом 5.1.1. Рекомендацій визначений орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) обєктів?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

Для вирішення питань: про відповідність обєктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів обєктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво обєкта, документ про приймання в експлуатацію обєкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на обєкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо. (пункт 5.1.4. Рекомендацій).

З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що предметом розгляду зазначеної справи є відшкодування вкладу у ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що оскільки раніше експертиза у цій справі не призначалася, вартість вкладу у ремонт квартири була обрахована позивачем за висновком № 66 експертного дослідження, складеним експертом ОСОБА_6 04.01.2013 року, який був складений за зверненням представника позивача до дати звернення до суду з відповідним позовом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача і призначити у справі будівельно технічну експертизу, з урахуванням переліку питань, запропонованих представником позивача, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який перелік та об'єми фактично виконаних ремонтних робіт у період з 15.01.2008 року по 24.05.2013 року (дату звернення позивача до суду із відповідним позовом) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1?

- Чи виконувалися у проміжок часу з 15.01.2008 року по 24.05.2013 року (дату звернення позивача до суду із відповідним позовом) ремонтні роботи та яка фактична вартість цих робіт (в тому числі з урахуванням індексу інфляції на 01 грудня 2015 року) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- вартість 3-х пластикових вікон;

- демонтаж 3-х вікон та встановлення нових;

- влаштування відкосів вікон;

- демонтаж вхідних дверей;

- вартість броньованих вхідних дверей та вартість їх установки;

- влаштування відкосів на вхідних дверях;

- демонтаж 5-ти міжкімнатних дверей;

- вартість нових 5-ти міжкімнатних дверей;

- влаштування нових 5-ти дверей;

- влаштування для 5-ти дверей відкосів;

- демонтаж балконних дверей;

- вартість металопластикових балконних дверей;

- вартість роботи по влаштуванню балконних дверей та відкосів;

- визначити вартість матеріалу для штукатурки стін в приміщеннях та вартість виконаної роботи;

- визначити вартість матеріалу для вирівнювання стін та стелі, та вартість виконаної роботи;

- визначити вартість матеріалу та виконану роботу по фарбуванню стін та стель водоемульсійними фарбами;

- визначити вартість матеріалу по заміні трубопроводу для опалення та вартість виконаної роботи;

- визначити вартість радіаторів та виконану по їх заміні роботу;

- вартість котла та газового лічильника, а також вартість по їх влаштуванню.

- влаштування стяжки в коридорі;

- настилання лінолеуму;

- влаштування керамічної плитки на балконі;

- влаштування плінтусів стельових;

- заміна плінтусів підлоги;

- вартість висушувача для рушників та виконаної роботи по його заміні;

- вартість змішувачів та робота по його заміні;

- вартість вимикачів та розеток та робота по їх заміні;

- вартість пластикової ламберії для обшивки балкону та вартість виконаної роботи а також врахувати вартість матеріалу по скритих роботах.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт у період з 15.01.2008 року по 24.05.2013 року (дату звернення позивача до суду із відповідним позовом) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, обсягам та вартості, визначеним у позовній заяві?

З урахуванням пропозицій представників сторін суд вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи Львівському наукового дослідницькому інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), тобто державній експертній установі, оскільки матеріали справи вже містять один висновок незалежного експерта, з яким не погоджується представник відповідача.

У звязку із викладеним провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись 143, 144, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 308/8563/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вкладу в ремонт квартири, - будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який перелік та об'єми фактично виконаних ремонтних робіт у період з 15.01.2008 року по 24.05.2013 року (дату звернення позивача до суду із відповідним позовом) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1?

- Чи виконувалися у проміжок часу з 15.01.2008 року по 24.05.2013 року (дату звернення позивача до суду із відповідним позовом) ремонтні роботи та яка фактична вартість цих робіт (в тому числі з урахуванням індексу інфляції на час проведення експертизи) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- вартість 3-х пластикових вікон;

- демонтаж 3-х вікон та встановлення нових;

- влаштування відкосів вікон;

- демонтаж вхідних дверей;

- вартість броньованих вхідних дверей та вартість їх установки;

- влаштування відкосів на вхідних дверях;

- демонтаж 5-ти міжкімнатних дверей;

- вартість нових 5-ти міжкімнатних дверей;

- влаштування нових 5-ти дверей;

- влаштування для 5-ти дверей відкосів;

- демонтаж балконних дверей;

- вартість металопластикових балконних дверей;

- вартість роботи по влаштуванню балконних дверей та відкосів;

- визначити вартість матеріалу для штукатурки стін в приміщеннях та вартість виконаної роботи;

- визначити вартість матеріалу для вирівнювання стін та стелі, та вартість виконаної роботи;

- визначити вартість матеріалу та виконану роботу по фарбуванню стін та стель водоемульсійними фарбами;

- визначити вартість матеріалу по заміні трубопроводу для опалення та вартість виконаної роботи;

- визначити вартість радіаторів та виконану по їх заміні роботу;

- вартість котла та газового лічильника, а також вартість по їх влаштуванню.

- влаштування стяжки в коридорі;

- настилання лінолеуму;

- влаштування керамічної плитки на балконі;

- влаштування плінтусів стельових;

- заміна плінтусів підлоги;

- вартість висушувача для рушників та виконаної роботи по його заміні;

- вартість змішувачів та робота по його заміні;

- вартість вимикачів та розеток та робота по їх заміні;

- вартість пластиков ламберії для обшивки балкону та вартість виконаної роботи а також врахувати вартість матеріалу по скритих роботах.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт у період з 15.01.2008 року по 24.05.2013 року (дату звернення позивача до суду із відповідним позовом) у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, обсягам та вартості, визначеним у позовній заяві?

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Львівському наукового дослідницькому інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), тобто державній експертній установі, оскільки матеріали справи вже містять один висновок незалежного експерта, з яким не погоджується представник відповідача.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/8563/13-ц (провадження № 2/308/3441/15).

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 25/35 адреса для листування, або адреса її представника ОСОБА_2: 88000, м. Ужгород, вул. Болотинська, 5).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7