АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3089/17
Провадження № 22-ц/792/698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропак», Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державне підприємство «Сетам», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 1207 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сбербанк» вважає ухвалу суду такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а позовну заяву повернути позивачу. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що один з відповідачів у справі, ПАТ «Сбербанк» (правонаступник ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» відповідно до п. 1.3. Статуту Банку), що є юридичною особою, місцезнаходження якої м. Київ, вул. Володимирська, 46. Тому відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України цей позов має розглядатися за місцезнаходженням відповідача, що відноситься до юрисдикції Шевченківського райсуду міста Києва. Суд не виконав вимоги п. 4 ч. 3 ст.21 ЦПК України щодо повернення позовної заяви позивачу з підстав непідсудності справи даному суду та помилково відкрив провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що в лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Гофропак», ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» (правонаступник ПАТ «Сбербанк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В, третя особа Другий відділ ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Судом встановлено, що державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40696033 від 13.11.2013 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Отже, виконавчий напис перебуває на виконанні у Другому міському відділі ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області і відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України вказана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

За таких обставин ухвала судді є законною, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Мороз В.О. Провадження № 22-ц/792/698/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала