Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4315/15 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Є.У. № 337/202/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення ухвали заявник зазначає що не зрозуміло з яких підстав головування в справі здійснювала суддя Пільщик, тоді як автоматичним розподілом справи було визначено головуючим суддю Краснокутську О.М.

Враховуючи, що рішення суду та судове рішення не є тотожними поняттями, законодавець допускає можливість роз'яснення саме рішення суду, а не ухвали про залишення його без змін.

За розясненнями, наданими у п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконано або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактичного порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Отже, діючим законодавством закріплено право суду роз'яснити рішення суду, а не ухвалу, у випадку його незрозумілості. Крім цього, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У даному випадку, заявник посилається на порушення, допущені при формуванні складу суду та, не вдаючись у зміст ані судового рішення, ані ухвали, вимагає розяснення причин зміни головуючого судді при розгляді справи.

Зазначені послання можуть бути підставою для незгоди з самою ухвалою апеляційного суду, як такою, що постановлена з порушенням порядку її розгляду, та можуть бути підставою для касаційного перегляду справи.

Відтак заява про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: