№2/756/1911/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

21 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера №72674 від 22.12.1980 року. В спірній квартирі крім позивача зареєстрована ОСОБА_4 1979 року народження, ОСОБА_5 2007 року народження та ОСОБА_3 2004 року народження в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2

ОСОБА_3 є донькою сина позивача від першого шлюбу. Сімейне життя сина з ОСОБА_2 не склалось та приблизно в червні 2005 року остання разом із ОСОБА_3 переїхала жити до м. Шостки. 24.09.2008 року вказаний шлюб було розірвано. ОСОБА_2 одружилась вдруге та разом із донькою ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2.

З моменту залишення спірної квартири ОСОБА_3, та її законний представник ОСОБА_2 житлом не цікавиться, витрати пов'язані з оплатою комунальних послуг не несуть. У зв'язку із цим, позивач просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві та просила про задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера на жиле приміщення №72674 серії №Б від 22.12.1980 року виданого на підставі рішення виконавчого органу Печерської районної ради народних депутатів м. Києва.

Відповідно до Довідки форма №3 Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №89/93 від 26.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_4 1979 року народження, онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Згідно відповіді МВС України ГУ НП у м. Києві Оболонського УП встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2005 року. Крім того вказують, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_6 1985 року народження за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відповіді служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.10.2017 року та актом обстеження житлово-побутових умов службою у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.09.2017 року вставлено, що малолітня ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. Мати дитини ОСОБА_6 до служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з питань чинення перешкод у проживанні її малолітньої доньки за вказаною адресою не зверталась.

Крім того, згідно відповіді Комунального лікувально-профілактичного закладу «Шосткинська дитяча лікарня» від 06.10. 2017 року вказано, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у КЛПЗ «Шосткинська дитяча лікарня» по вул. Марата 23, м. Шостка, Сумська обл. та дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2. з 2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст, 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Ч. 1 ст. 242 ЦК вказує на те, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що зазначений позов необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки доказами доведено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 242 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук