АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5810/17 Головуючий 1 інст. Усенко С.І.
Справа № 610/162/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку в спільному майні.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень статей 151-153 ЦПК України та тих обставин, що позивач не надала суду жодних доказів стосовно належності ОСОБА_2 майна, а саме: мякий кутовий диван та 2 кресли, диван-книжку, гумовий човен, вентилятор з пультовим управлінням, пральну машину «Самсунг», бензопилу, зварювальний апарат, батареї опалення 8 шт., цементар, туалетний столик з умивальником, пластикові труби для опалення та води, палас, забор з фінпрофілю біля будинку, які знаходяться в буд.№7 по вул. Грушевського м. Балаклія Харківської області, на яке вона просить накласти арешт. Крім того, ухвалою суду від 23.08.2017 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно було відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виділений матеріал не містить доказів того, що дії відповідачів щодо спірного майна можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на порушення судом чинного законодавства України є безпідставними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4