АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6734/17 Номер провадження 2-во/786/10/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби та про звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 383 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 рокускаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі № 2-6526 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця виконавчої служби Київського РУЮ щодо не зняття арешту із майна боржника при закінченні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6526 виданого 24 лютого 2004 року за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 198 грн.

Арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Полтави від 02 квітня 2004 року на 1/3 частину кв. 197 по вул. Жовтневій (Соборності), 46, м. Полтави у межах примусового виконання виконавчого листа № 2-6526 виданого 24 лютого 2004 року за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 198 грн. скасовано.

Не погодившись із рішенням суду Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській областівідхилено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року - залишено без змін.

04 грудня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначили, що в ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: прізвище скаржника зазначено як ОСОБА_4, тоді як правильно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з скарги, копії паспорта серії КН 758925 (наданої разом з заявою про виправлення описки) прізвище імя по-батькові скаржника ОСОБА_2.

Тоді як в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року скаржником зазначений ОСОБА_4.

На підставі положень вказаної статті, враховуючи, що в ухвалі апеляційного суду допущена описка, колегія суддів прийшла до висновку, що слід виправити описку допущену в тексті ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року, зокрема, вірно вказати прізвище скаржника як «Кісіль» замість «Кисіль».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року.

У тексті ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року вірно вказати прізвище скаржника як «Кісіль» замість «Кисіль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.В. Прядкіна

О.І Обідіна