Справа № 136/1636/16-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі

головуючого судді Кривенко Д. Т .

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року справу було направлено до експертної установи для проведення експертизи призначеної за ухвалою Липовецького районного суду від 09.11.2016 року.

23.03.2017 року експерт звернувся до суду із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних та експериментальних зразків підпису позивача у необхідній для проведення експертного дослідження кількості та уточнити, яка із двох додаткових угод, що містяться в матеріалах цивільної справи має бути предметом дослідження експертом.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо надання витребовуваних документів за клопотанням експерта.

Представник позивача вказав, що після відібрання у позивача зразків експерементальних підписів, справу слід направити до експертної установи для проведення експертизи, вказавши, що вільні зразки підписів ними були вже надані, а предметом дослідження має бути угода, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи.

Суд, вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого експертом клопотання, вважає, що матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 09.11.2016 року судової почеркознавчої експертизи згідно поставлених в ухвалі запитань, уточнивши, що предметом дослідження має бути додаткова угода, що міститься в матеріалах реєстраційної справи (а.с.100), а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 експерементальні зразки підписів, які дослучити до матеріалів справи, зобов'язати надати наявні інші вільні зразки її підписів.

Уточнити, що предметом експертного дослідження має бути додаткова угода, що міститься в матеріалах реєстраційної справи, яка долучена до справи (а.с.100).

Направити матеріали цивільної справи №136/1636/16-ц, - до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 09.11.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя Д.Т. Кривенко