Справа № 159/163/17
Провадження № 2/159/298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката Дзивульської Л.В.,

представника відповідача Ткачук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ремонтне житлово - комунальне підприємство № 2 (м. Ковель Волинської області), про визнання дій незаконними, зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02.09.99 р. за договором купівлі - продажу квартири вона набула права власності на кв. № 1 (далі - квартира) у буд. АДРЕСА_1.. Так як квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку (далі - будинок) і була під»єднана до мережі централізованого опалення (далі - ЦО), то вона, відповідно, являлась споживачем вказаної вище послуги і сплачувала нараховані їй за надану послугу кошти. З огляду на її бажання провести у квартирі реконструкцію і влаштувати салон краси з офісним приміщення з влаштуванням окремого входу, 09.08.07 р. за рішенням виконкому Ковельської міськради Волинської обл. № 349 «Про переведення квартир з житлового фонду у нежитловий та надання дозволу на реконструкцію», квартиру було переведено з житлового у нежитловий фонд. У серпні 2007 р. в ході виконання дій по реконструкції приміщення, останнє було від»єднано від централізованої системи теплозабезпечення. З метою належного утримання приміщення, з вересня 2007 р. було влаштовано індивідуальну систему опалення, живлення якої забезпечується електроенергією. Після цього роботи по від»єднанню належного їй приміщення вона здала балансоутримувачу такої системи у будинку - третій особі у справі, що провів обстеження та видав довідку № 1 133 від 14.09.07 р., де зафіксовано факт влаштування індивідуального опалення, відсутність приєднання квартири до центральної системи теплопостачання, наведено порядок з«єднання транзитних труб; будь - які зауваження щодо від»єднання відсутні. Після отримання вказаної вище довідки вона подала відповідачеві письмову заяву - повідомлення про вказані вище події; припинення споживання його послуг. З вересня 2007 р. вона неодноразово повідомляла відповідача письмово про вищенаведене, відсутність підстав для нарахування оплати послуг, що їй не надаються та нею не споживаються. Після реконструкції приміщення, останнє було здано у експлуатацію за актом готовності об»єкта до експлуатації від 16.12.09 р., про що видано відповідне свідоцтво № 030 006 51 від 21.12.09 р.. Як стало їй відомо нещодавно, відповідач безпідставно вважає її споживачем своїх послуг, продовжує нарахування їй плати за теплозабезпечення вказаного вище нежитлового приміщення, виходячи з його загальної площі. За станом на 01.01.17 р. нараховано плату за послуги в сумі 23 134 грн. 27 коп.. У жовтні 2016 р. вона звернулась до відповідача із заявою, у якій навела доводи про відсутність підстав для нарахування плати, просила провести перерахунок плати шляхом зняття нарахувань з відкритого на її ім»я особового рахунка споживача № 1/07 078. Відповідач відповіддю за № 1 367 від 19.10.16 р. повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунків, покликаючись на тривання договірних правовідносин за угодою № 1/7 078 про надання послуг з ЦО та постачання гарячої води від 30.07.07 р.. З такими доводами вона не погодилась, вважає, що договір між сторонами було припинено 14.09.07 р. - з моменту від»єднання приміщення від загальної внутрішньобудинкової системи опалення. Вважає дії відповідача незаконними, просить для захисту її порушеного права зобов»язати відповідача провести перерахунок нарахованої плати із зняттям усіх нарахувань. Покликаючись на ст. ст. 13, 19, 20 та інші положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правила надання послуги з ЦО, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 15, 16 ЦК України, просить позов задовольнити та визнати дії відповідача, що полягають у проведенні їй як споживачеві щомісячного нарахування плати за послуги ЦО АДРЕСА_1; вимозі їх сплати - незаконними; зобов»язати відповідача провести перерахунок нарахованої плати за спожиту послугу з ЦО вказаної вище квартири шляхом зняття усіх нарахувань з відкритого на її ім»я особового рахунка споживача № 1/07 078. Просить також стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представники позивача - адвокат - в судовому засіданні позов підтримала, обгрунтувала його доводами, наведеними у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що оскільки позивач не дотрималась встановленого чинним законодавством порядку відключення належного їй приміщення від централізованого теплопостачання, між сторонами існує укладений договір про надання відповідачем позивачеві послуг з ЦО та постачання гарячої води і на підставі такого договору відкрито на ім»я позивача особовий рахунок. Підстав для припинення нарахування чи проведення перерахунку нарахованої плати за споживання послуг, немає. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем 03.02.17 р. також подано до суду письмове заперечення проти позову, обґрунтоване тим, що 30.07.07 р. між сторонами було укладено договір № 1/7 078 про надання послуг з ЦО та постачання гарячої води, що є не зміненим, не розірваним та таким, що не визнавався недійсним у судовому порядку. У житловому будинку АДРЕСА_1. є ЦО. Будинок під»єднаний до центральної теплової мережі котельні, розташованої по вул. Мічуріна, 2 у м. Ковелі Волинської обл. відповідно до схеми теплових мереж котельні. Покликаючись на ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 13, інші положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги», зазначає, що придбаваючи квартиру у вказаному вище будинку, позивач була обізнана з рівнем благоустрою та необхідністю виконання зобов»язань по оплаті житлово - комунальних послуг. Покликаючись на п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 526 ЦК України, зазначає, що позивач не виконувала належно свої зобов»язання по оплаті надання послуг з ЦО, тому він неодноразово звертався до позивача по питанню стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з приводу чого ухвалювались судові рішення. В ДВС Ковельського МРУЮ 12.09.16 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішень суду про стягнення сум: 3 508 грн. 75 коп., 2 024 грн. 32 коп. і судових витрат. 07.09.16 р. накладено арешт на все нерухоме майно позивача. 15.07.16 р. В ДВС винесено постанови про повернення виконавчого документа про стягнення сум: 1 233 грн. 74 коп., 5 616 грн. 38 коп. та судових витрат стягувачеві. Вказаний вище житловий будинок оснащений тепловим лічильником відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня № 630. За рішенням виконкому Ковельської міськради Волинської обл. № 349 від 09.08.07 р. «Про переведення квартир з житлового фонду в нежитловий та надання дозволу реконструкцію квартири АДРЕСА_2, вирішено питання про переведення квартири у нежитловий фонд, позивачеві дозволено провести реконструкцію квартири та зобов»язано отримати вихідні дані для розробки проектно - кошторисної документації. Дозволу ж на від»єднання від мережі ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у приміщенні - не надано. На виконання рішення виконкому Ковельської міськради Волинської обл. № 349 від 09.08.07 р. ним було видано техумови № 42 від 30.08.07 р. теплопостачання переобладнаної квартири з метою влаштування салону, офісного приміщення, але не на відключення квартири від мережі ЦО. За п. 1.4 техумов необхідно було розробити та погодити робочий проект на реконструкцію системи теплопостачання у зв»язку з переобладнанням, укласти договір на відпуск теплової енергії на нежитлове приміщення. Однак, техумови виконані не були. Щодо відключення приміщення позивача від системи ЦО і ГВП і оплати послуг теплопостачання, то таке відключення здійснюється згідно з Наказом № 4 від 22.11.05 р. Міністерства будівництва та архітектури та житлово - комунального господарства України із змінами, внесеними наказом № 169 від 06.11.07 р. Міністерства з питань житлово - комунального господарства України «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання». Позивач порядку, зазначеного вище, зокрема, п. 2.1, не дотрималась. Покликаючись на п. 25 Правила надання послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.05 р. № 630, зазначає, що самовільне відключення від мережі ЦО та теплопостачання гарячої води заборонено. За станом на 01.02.17 р. заборгованість позивача за послуги ЦО приміщення склала 25 074 грн. 41 коп.. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в судове засідання не з»явився, хоча третя особа - належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності її представника.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Та обставина, що позивач не з 02.06.99 р., як вона про це вказує у позовній заяві, а з 22.06.99 р. є власником АДРЕСА_3, стверджується копією договору купівлі - продажу квартири в багатоповерховому будинку, що надана суду позивачем.

Представником відповідача у судовому засіданні не оспорюється та обставина, що позивач придбала вказану вище квартиру у свою власність за зазначеним вище договором.

Відповідно до копії договору № 1/7 078 від 30.07.07 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - договір), що наданий суду відповідачем, сторони уклали такий та погодили, що відповідач має надавати позивачеві як власникові вказаної вище квартири послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води через виконавця - РЖКП, а позивач як споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами позивача за встановленими тарифами для населення та у строки і на умовах, визначених у договорі. Сторони договору погодили, що суб»єктом користування послугами є 1 особа - мешканець квартири; опалювальна площа складає 57, 7 кв. м.; сторони погодили і вартість послуг, порядок розрахунків, якість послуг, свої взаємні зобов»язання, відповідальність та порядок розв»язання спорів. Зокрема, відповідач у справі як теплопостачальна організація за договором, несе відповідальність за техстан та експлуатацію тепломережі, що є на його балансі, а позивач у справі як споживач за договором, несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги (п. п. 6.1 - 6.3 розд. 6 договору). Сторони договору погодили, що він заключається на 1 р. і вважається пролонгованим на рік, якщо за місяць до закінчення договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від договору, або про його перегляд. Договір може бути змінений або доповнений за погодженням його сторін, що оформляється письмово.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представником позивача - адвокатом - у судовому засіданні не оспорюється та обставина, що сторони 30.07.07 р. укладали вказаний вище договір на вищезазначених умовах відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.05 р. N 630 (далі - Правила), у їх редакції, чинній за станом на дату укладання договору.

Як слідує з копії рішення виконкому Ковельської міськради Волинської обл. від 09.08.07 р. № 349 «Про переведення квартир з житлового фонду в нежитловий та надання дозволу на реконструкцію», було переведено кв. № 1 заг. пл. 57, 70 кв. м., житловою пл. 37, 40 кв. м., у буд. АДРЕСА_1. з житлового в нежитловий фонд та дозволено провести реконструкцію квартири з метою влаштування салону краси і офісного приміщення та окремого входу; зобов»язано позивача замовити та отримати вихідні дані для розробки проектно - кошторисної документації, виготовити таку і погодити в управлінні містобудування та архітектури після отримання відповідного дозволу, а після закінчення будівельних робіт - пред»явити об»єкт держкомісії для приймання в експлуатацію. У випадку невиконання пункту рішення про замовлення та отримання вихідних даних для розробки проектно - кошторисної документації, виготовлення такої і погодження її в управлінні містобудування та архітектури після отримання відповідного дозволу, а після закінчення будівельних робіт - пред»явлення об»єкта держкомісії для приймання в експлуатацію, рішення втрачає свою силу.

Як слідує з копії техумов № 42 на теплозабезпечення, виданих відповідачем позивачеві 30.08.07 р., визначено, що для реконструкції джерела теплозабезпечення позивачеві слід розробити, погодити з відповідачем та виконати робочий проект реконструкції теплопостачання та переобладнання квартири під приміщення салону краси, офіс з влаштуванням окремого входу з врахуванням існуючих розвідних теплових мереж. Тобто, вказаними вище техумовами не було оговорено чи передбачено від»єднання квартири, належної позивачеві, після її реконструкції, від мережі ЦО.

Вказаний вище висновок суду у повній мірі підтверджується і поясненнями представника відповідача, наданими в суді, та представником позивача доводи представника відповідача не спростовано.

Відповідно до копії довідки № 1 133 від 14.09.07 р., виданої третьою особою у справі, у АДРЕСА_4 за станом на 14.09.07 р. позивачем вже було виконане індивідуальне опалення згідно проекту та техумов.

За станом на дату - 14.09.07 р. - як дату, на яку позивач виконала індивідуальне опалення у квартирі, Правилами (п. п. 24 - 28) було передбачено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.

За станом на 14.09.07 р. був чинним (у відповідній редакції) Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок відключення), затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22. 11.05 р. N 4, що зареєстровано в МЮ України 09.12.05 р. за N 1 478/11 758.

Згідно з Порядком відключення, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - комісія). Дія цього Порядку не поширювалась на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж ЦО та гарячого водопостачання та користувались автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком (позивач же за станом на 20.07.07 р. не належала до таких осіб). Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП із зазначенням причини відключення. У разі бажання власників окремих приміщень відключити весь житловий будинок, секцію або під'їзд будинку від мереж ЦО і ГВП вони подають до комісії колективну заяву про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання. У цьому випадку до заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, секції або під'їзду щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП, засвідчена власником будинку або уповноваженою ним особою. Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, під'їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. Якщо заявником є власник окремого приміщення, комісія може запропонувати перенести розгляд його заяви на погоджений термін у зв'язку з підготовкою рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (під'їзду або секції). Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченню робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Оскільки за станом на 14.09.07 р. позивачем не було дотримано при реалізації свого бажання відмовитись від отримання послуг відповідача з централізованого опалення та постачання гарячої води; відключення належної їй квартири від мереж ЦО та постачання гарячої води, вимог вищевказаних Правил та Порядку відключення у його редакції, чинній до 14.12.07 р., таке відключення квартири слід вважати самовільним.

Лише 17.09.07 р. відповідач отримав заяву позивача від 14.09.07 р., якою вона повідомляла про відмову від його послуг для опалення та постачання води у вказаній вище квартирі. Наведене вище стверджується копією такої заяви та зворотнього поштового повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції № 59496 відповідачеві.

Акт готовності вказаної вище квартири як об»єкта реконструкції до експлуатації, було складено лише 16.12.09 р., що стверджується копією такого акта. Згідно з даними останнього, загальна площа реконструйованого об»єкта склала 61, 2 кв. м.; будівельно - монтажні роботи було виконано у період з 18.08.09 р. по 15.12.09 р., хоча індивідуальне опалення у квартирі згідно проекту та техумов було виконаним вже за станом на 14.09.07 р., про що свідчить вищезазначена судом довідка третьої особи у справі.

Тобто, індивідуальне опалення у квартирі як у житловому приміщенні було виконаним позивачем ще до прийняття в експлуатацію реконструйованого об»єкта, в ході реконструкції квартири.

Збудований об»єкт є загальною пл. 61, 0 кв. м., основною площею 59, 5 кв. м., відповідає проектній документації, вимогам держстандартів, будівельних норм і правил, що стверджується копію відповідного свідоцтва № 03000651 від 21.12.09 р..

Як слідує з копій: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14.01.10 р.; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25905103 від 19.04.10 р., виданого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», позивач є власником салону краси з офісним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1), з 19.01.10 р..

13.01.14 р. відповідач також отримав заяву позивача від 10.01.14 р. про припинення проведення нарахування їй коштів за теплообслуговування, так як у 2007 р. виконане індивідуальне опалення та з цього ж часу між сторонами договору немає.

Як слідує з копії листа відповідача № 182 від 21.01.14 р., наданого суду відповідачем, на заяву позивача від 10.01.14 р. повідомлено про порушення нею встановленого законом порядку від»єднання від мережі ЦО та роз»яснено порядок такого від»єднання; вказано на тривання дії договору та існування боргу, відсутність підстав для задоволення її заяви.

07.10.16 р. позивач також подала відповідачеві заяву, у якій повідомила про те, що вона є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; з вересня 2007 р. це нежитлове приміщення було від»єднано нею від мережі ЦО і влаштовано індивідуальне його опалення. З вересня 2007 р. послуга їй як споживачеві відповідачем не надається, однак, їй нещодавно стало відомо, що відповідач продовжує вважати її споживачем своїх послуг та нараховувати плату за такі стосовно належного їй нежитлового приміщення. Просила провести перерахунок нарахованої плати за послуги щодо вказаного вище нежитлового приміщення, знявши усі нараховані суми з нарахувань.

Представником відповідача у судовому засіданні не заперечується отримання відповідачем вказаної вище заяви позивача.

Як слідує з копії листа відповідача № 1 367 від 19.10.16 р., наданого суду позивачем, на заяву позивача від 07.10.16 р. він повідомив про порушення позивачем встановленого законом порядку від»єднання від мережі ЦО та роз»яснено порядок такого від»єднання; вказано на тривання дії договору та існування боргу, відсутність підстав для задоволення її заяви.

Відповідно до копії акта обстеження системи опалення від 05.12.16 р., комісією за участю представників відповідача було встановлено, що у вказаному вище нежитловому приміщенні, належному позивачеві, централізоване опалення від»єднано від мереж. Транзитні стояки вмуровані у стінах. Індивідуальна система опалення приміщення - електрична.

Враховуючи наведені вище заяви позивача, що отримані відповідачем, проаналізувавши їх зміст, суд приходить до висновку, що позивач не довела суду тієї обставини, що за період з 30.07.07 р. (дата укладення між сторонами договору) по дату подання розглядуваного позову до суду, вона у порядку, визначеному договором, подавала відповідачеві заяву про відмову від договору, або про його перегляд (зміну, доповнення), і є підстави вважати, що дії відповідача, що полягають у проведенні нарахування позивачеві щомісячно плати за послугу централізованого опалення АДРЕСА_3 та вимоги про сплату нарахованих коштів відповідно та з врахуванням умов договору, є незаконними.

Так, договір укладено сторонами 30.07.07 р.. Позивачем же 14.09.07 р. подано відповідачеві заяву про відмову від послуг; 10.01.14 р. позивачем подано відповідачеві заяву про припинення нарахування у зв»язку з від»єднанням квартирі від мережі ЦО; 07.10.16 р. позивач подала відповідачеві заяву про від»єднання нежитлового приміщення від мережі ЦО та припинення нарахування у зв»язку з цим.

Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 06.11.07 р. N 169, до Порядку відключення було внесено ряд змін, зокрема, назва Порядку відключення була викладена у новій редакції: «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання"; було зазначено дещо інші вимоги для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП, за якими для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до згаданої вище комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП, зазначивши причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи ЦО з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо -, водо -, теплопостачання. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у п. п. 2.1 та 2.2 Порядку відключення. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. Якщо заявником є власник окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто, наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 06.11.07 р. № 169 було внесено зміни, що унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Разом з тим, з 2007 р. по даний час позивач не провела від»єднання належного їй, на даний час, вже нежитлового приміщення від мережі ЦО у встановленому чинним законодавством порядку. Матеріали справи не містять доказів, що б засвідчували дотримання позивачем передбаченого нормами законодавства порядку відключення квартири позивача, чи - тв даний час - нежитлового приміщення, належного позивачеві, від мереж центрального теплопостачання або ненадання відповідачем послуг з постачання тепла.

Покликання позивача на довідку РЖКП № 2 (м. Ковель Волинської області), у якій зазначено, що квартира переобладнана на автономне опалення, не заслуговує на увагу, оскільки не спростовує факту самочинного відключення квартири від мереж центрального теплопостачання, який не породжує жодних прав і обов»язків сторін.

Тому суд переконаний в тому, що відповідач, знаючи про це, не мав підстав для припинення нарахування, зняття нарахованої плати за надавані ним послуги навіть з огляду на фактичне від»єднання позивачем приміщення від мережі ЦО у не передбачений чинним законодавством спосіб. Не припинилось у порядку, встановленому чинним законодавством і зобов'язання з оплати послуг з централізованого опалення, що випливає з договору.

Оскільки позивач як власник квартири відключила квартиру від мережі ЦО з порушенням порядку, передбаченого законодавством, дії відповідача по нарахуванню та вимозі по оплаті за його послуги згідно з умовами договору, є правомірними.

Як слідує із положень ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до копій: судових наказів Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 28.05.08 р., від 13.08.14 р., виданих за заявою відповідача у розглядуваній справі, з позивача на користь ПТМ «Ковельтепло» стягнуто борг в сумі 1 233 грн. 74 коп., 2 024 грн. 32 коп.; копії виконавчого листа та копій рішень у цивільних справах Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за позовом відповідача у розглядуваній справі до ОСОБА_3 про стягнення боргу, з позивача на користь ПТМ «Ковельтепло» вирішено стягнути борг в сумі, відповідно, 5 616 грн. 38 коп., 3 508 грн. 75 коп..

Посилання відповідача на ту обставину, що маються не виконані судові рішення, у зв»язку з чим В ДВС було накладено арешт на все нерухоме майно позивача, стверджується копіями постанов про: повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.07.16 р., винесених головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської області у виконавчих провадженнях №№ 48608550, 48608734; відкриття виконавчих проваджень від 12.09.16 р., винесених головним держвиконавцем В ДВС Ковельського МРУЮ Волинської області у виконавчих провадженнях №№ 52202800, 52202606; копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб»єкта № 67538406 від 07.09.16 р..

З врахуванням вказаних вище судових рішень, що набрали законної сили, суми боргу було стягнуто з позивача на користь ПТМ «Ковельтепло» у судовому порядку саме з урахуванням чинності договору від 30.07.07 р. та на основі положеннь Правил і ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

За змістом вказаних вище судових рішень, підставно нарахованими та таким, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ПТМ «Ковельтепло» як суми боргу по оплаті послуг, надаваних за адресою: АДРЕСА_1, визнано ті суми боргу по оплаті послуг, що виник після облаштування позивачем автономної системи опалення у квартирі, після реконструкції квартири, зокрема, за станом на 01.12.11 р., за період з січня 2012 р. по червень 2013 р..

Підстав для зобов»язання відповідача провести перерахунок нарахованої позивачеві плати шляхом зняття усіх нарахувань, у т. ч. тих, що визнані підставно нарахованими та стягнуті з ОСОБА_3 на користь ПТМ «Ковельтепло» у судовому порядку за судовими рішеннями, що набрали законної сили, з відкритого на ім»я позивача особового рахунка, та з підстав, вказаних позивачем у позовній заяві, немає.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з копією розрахункового листа (в. 2016) на ім»я позивача по особовому рахунку № 1/0 7078, за період з жовтня 2016 р. по січень 2017 р. виник борг в сумі 23 134 грн. 27 коп..

Згідно з розрахунковим листом на ім»я позивача по особовому рахунку № 1 - 7 078, за період з 01.01.10 р. по 02.03.17 р. виник борг в сумі 20 861 грн. 62 коп..

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», - місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Відповідно до змісту п. 22 Правил, точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення ЦО до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином відповідач виконує свої зобовязання щодо надання послуг ЦО позивачеві, а позивач, незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобовязана оплачувати надані послуги. У разі наміру позивача як споживача припинити дію договору та відмовитись від послуг відповідача з централізованого теплопостачання, вона не позбавлена можливості у передбачений законом спосіб провести відключення належного їй приміщеня від мережі теплопостачання. Самовільне відключення від мереж ЦО не є підставою для відповідача не нараховувати та не вимагати оплати за послуги теплопостачання.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6 - 1706цс15 і відповідно до вимог ст. 360 - 7 ЦПК України є обов"язковою для всіх судів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 61, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. ст. 1, 19 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 22, 25, 26, 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.05 р. № 630, ст. 526 ЦК України, наказом № 4 від 22.11.05 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, зареєстрованого у МЮ України 09.12.05 р. № 1 478/11 758 та наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 06.11.07 р. № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.05 р. № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк