Справа № 236/2871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Краснолиманського міського суду Донецької області заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Краснолиманського міського суду з заявою про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року у справі № 236/2871/17 було задоволено заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо видачі дублікатів втрачених виконавчих листів по справі № 261/5508/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з приватного підприємства «Стайер» та фізичної особи ОСОБА_1 та поновлено пропущені строки для пред"явлення виконавчих документів для виконання. На підставі зазначеної ухвали видано дублікати виконавчих листів. Але дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не вказана дата народження ОСОБА_1, що робить неможливим подальше його примусове виконання.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі (а.с.51).

Заінтересована особа ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області № 309 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив (а.с. 55-56).

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву без участі сторін.

Під час перевірки матеріалів цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні вимог заявника необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року було відновлене втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення Петровського районного суду Донецької області від 27.09.2013 року по справі №261/5508/13-ц. Зміст відновленої резолютивної частини рішення Петровського районного суду м. Донецька від 27.09.2013 року не містить дати народження ОСОБА_1

У виконавчому документі зазначена відновлена резолютивна частина рішення Петровського районного суду Донецької області від 27.09.2013 року по справі №261/5508/13-ц.

З огляду на викладене, суд, який відновив втрачене судове провадження, не має повноважень вносити зміни в зміст рішення.

Крім того, первісний виконавчий лист стягувач отримав 11 жовтня 2013 року (а.с.8), діюча на той час редакція ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачала обовязкової вимоги щодо наявності у виконавчому листі дати народження боржника - фізичної особи.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст виконавчого листа, суд дійшов висновку про те, що відсутність дати народження боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі по зазначеній справі не є помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, тому не підлягає виправленню на підставі ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючисьст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про усунення недоліків в дублікаті виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -