Справа № 450/2215/17 Провадження № 2/450/1531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Ракочий С.М.

розглянувши в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" про відшкодування шкоди, -

встановив :

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" в якому просить стягнути з відповідача на його користь 143 575, 73 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на його користь 50 000, 00 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача вартість послуг евакуатора в сумі 1 100, 00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 30.08.2017 року провадження у справі відкрито.

31.08.2017 року позивач подав на адресу суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах заявленого позову та до набрання рішенням законної сили заборонити будь-яким особам у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач добровільно шкоду позивачу не відшкодовує, від мирного врегулювання спору ухиляється, тому є всі підстави вважати, що відповідач може до вирішення справи відчужити належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву, матеріали та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем, саме арешт майна відповідача є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить заінтересованих осіб права володіти та користуватися таким майном. Тому, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно в межах заявлених позовних вимог в розмірі 194 675, 73 грн. підлягає задоволенню. Заява позивача про забезпечення позову в частині винесення заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належного відповідачу майна задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме дії необхідно заборонити вчиняти відповідачу, щодо належного йому майна.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 151-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" про відшкодування шкоди, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 194 675, 73 грн.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

-Стягувач : ОСОБА_1, місце проживання м. Київ. вул. Шумського, 1б/38

-Боржник : ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 31.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3