Справа № 409/204/17
Пров. № 2-п/409/11/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

При секретарі: О.В.Скориковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року за нею було визнано право власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: Луганська область смт. Станично-Луганське вул. Ватутіна б.10, яка належала ОСОБА_3, померлому 08.07.2014 року. При зверненні до КП "Станично-Луганське Бюро Технічної інвентаризації" за місцем знаходження будинку з метою переоформлення технічної документації, її було відмовлено, оскільки в рішенні суду вказано "визнати право власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: Луганська область смт. Станично-Луганське вул. Ватутіна б.10, яка належала ОСОБА_3, померлому 08.07.2014 року", а в копії правовстановлюючого документу, яке зберігається в БТІ, померлому належали 49/100 частин будинку. Про вказані розбіжності вона не знала і не могла знати, оскільки без документів, які підтверджували б факт того, що вона є спадкоємицею, їй не надавали інформацію про правовстановлюючі документи, які зберігалися в БТІ, а в технічному паспорті вказано, що ОСОБА_3 належала 1/2 частка будинку. У зв'язку з чим заявниця просить ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 49/100 частини будинку, розташованого за адресою: Луганська область смт. Станично-Луганське вул. Ватутіна б.10, яка належала ОСОБА_3, померлому 08.07.2014 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Заявниця посилається на те, що на момент розгляду справи вона не знала та не могла знати, що померлому ОСОБА_3 належали 49/100 частин будинку, розташованого за адресою: Луганська область смт. Станично-Луганське вул. Ватутіна б.10, а не 1/2, як було зазначено в її позовній заяві. Проте, до позовної заяви ОСОБА_1 додала рішення Станично-Луганського районного народного суду від 01.03.1993 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, згідно якого за ОСОБА_3 визнане право власності на 49/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область смт. Станично-Луганське вул. Ватутіна б.10.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 знала чи могла знати про факт належності ОСОБА_3 права власності на 49/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область смт. Станично-Луганське вул. Ватутіна б.10., у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 362, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5