Справа № 333/3135/17
Провадження № 2/333/1732/17
р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що квартирний багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 (далі - Будинок) належить на праві приватної власності обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «КОСМОС-СІТІ». Реконструкцію Будинку завершено та Будинок зданий в експлуатацію 30.03.2017 року.

18.05.2017 року право приватної власності ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» на Будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв'язку з повною оплатою пайового внеску (викупом квартири), член ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» ОСОБА_3 набула право на передачу їй у власність квартири НОМЕР_1 у вказаному Будинку. Однак, зареєструвати право власності на цю квартиру ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» не має можливості через наявність: запису про заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - обтяження на нежиле приміщення АДРЕСА_1 та відповідному запису в Державному реєстрі іпотек.

Вказані записи виникли через укладення 05.08.2008 року між гр. ОСОБА_5 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договору про відкриття кредитної лінії № 20-1849-088К та в забезпечення виконання цього договору між ОСОБА_1 і ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотечного договору № 20-1849-0881, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. за реєстровим номером №2484, предметом якого є нежиле приміщення НОМЕР_1, площею 89,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1

Позивач вважає, що зазначений договір іпотеки є недійсним у зв'язку з наступним.

По-перше, нежитлове приміщення НОМЕР_1 належало ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» у справі № 000024/07 від 23.07.2007 р. та ухвали цього третейського суду від 09.08.2007, які у подальшому були скасовані рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, залишеного без змін вищими судовими інстаціями. Вказане приміщення не вводилося в експлуатацію. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року встановлено, що об'єкт - будівля гуртожиток літ.А-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1. Отже, предмет іпотеки (нежитлове приміщення за номером 65, за адресою: АДРЕСА_1, юридично та фактично не існує.

По-друге, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі від 03.02.2012 року, яка у подальшому була залишена без змін судами вищих інстанцій, було встановлено, що 23.11.2006 року між ЗАТ «Інкомпані» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про невідновлювальну кредитну лінію № 351V-0106. З метою забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за цим договором, 28.11.2006 року між ЗАТ «Інкомпані» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений іпотечний договір № 0072І/1106. Предметом іпотеки визначена будівля гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

22.06.2009 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» передав всі права і повноваження ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» згідно нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги по договору іпотеки від 28.11.2006 року № 0072І/1106.

Крім цього, 15.09.2011 року господарським судом Запорізької області у справі про банкрутство ЗАТ «Інкомпані», за результатами розгляду заяви керуючого санацією було встановлено факт нікчемності договору про передачу ЗАТ «Інкомпані» у власність ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень АДРЕСА_2

Таким чином, позивач вважає, що у відповідача ОСОБА_1 відсутнє право власності на майно, яке є предметом спірного іпотечного договору. Предмет іпотеки не може бути відчужено іпотекодавцем і на нього не може бути звернене стягнення, адже такого нерухомого майна не існує. Просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 20-1849-0881 від 05.08.2008 року, скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно (нежиле приміщення АДРЕСА_1, скасувати запис в Державному реєстрі іпотек на вказане нерухоме майно та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просив суд повністю його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Петріванова Ю.О. у судовому засіданні заперечила проти позову у повному обсязі, зазначаючи, що відсутні будь-які законні підстави на задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

За зазначених обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних сторін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.11.2006 року між ЗАТ «Інкомпані» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про невідновлювальну кредитну лінію № 351V-0106.

З метою забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за цим договором, 28.11.2006 року між ЗАТ «Інкомпані» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений іпотечний договір № 0072І/1106. Згідно цього іпотечного договору ЗАТ «Інкомпані» передає в іпотеку ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно - будівлю гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому, в цей іпотечний договір не вносились зміни чи доповнення щодо зменшення загальної площі предмета іпотеки.

30.03.2007 року між ЗАТ «Інкомпані» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про передачу у власність останній об'єктів нерухомості, а саме нежитлових приміщень АДРЕСА_1

З приводу невиконання ЗАТ «Інкомпані» вказаного договору від 30.03.2007 року, ОСОБА_1 звернулася до третейського суду із позовною заявою. На підставі рішення від 23.07.2007 року у справі № 000024/07 постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» та ухвали від 09.08.2007 року постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» по вказаній справі приміщення АДРЕСА_1 було визнано окремим нежитловим об'єктом нерухомості за ОСОБА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19181132, реєстраційний номер 20372429, номер запису 2144 в книзі 8, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 13.06.2008 року). Вказане нежитлове приміщення на день ухвалення третейського суду не було виділено в окремий об'єкт нерухомості і відносилось до єдиної будівлі літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., і саме зазначеним рішенням третейського суду спірне приміщення було визнано окремим об'єктом нерухомості.

05.08.2008 року між гр. ОСОБА_5 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 20-1849-088К.

В забезпечення виконання цього договору між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 05.08.2008 року був укладений іпотечний договір № 20-1849-0881, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. за реєстровим номером №2484 (реєстраційний номер обтяження 8177830, тип обтяження - іпотека, підстава - повідомлення про реєстрацію іпотеки №83 від 11.11.2008 року, іпотекодержатель - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», зареєстровано 12.11.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В.).

Згідно цього іпотечного договору ОСОБА_1 передає в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно - нежиле приміщення НОМЕР_1, площею 89,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення та ухвали постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 23.07.2007 року та 09.08.2007 року, відповідно (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19181132, реєстраційний номер 20372429, номер запису 2144 в книзі 8, виданого Орендним підприємством запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 13.06.2008 року).

22.06.2009 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОЖБК «КОСМО-СІТІ» був укладений договір про передачу прав по договору про невідновлювальну кредитну лінію № 351V-0106 від 21.11.2006 року та договір про відступлення права вимоги по договору іпотеки від 28.11.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 6-145/11 від 03.02.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2012 року (справа №22 -1597/12) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 року було скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» у справі № 000024/07 від 23.07.2007 року та ухвала постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» по справі № 000024/07 від 09.08.2007 року. Підставою для ухвалення цих рішень став факт прийняття їх 23.07.2007 року без участі та без надання згоди на відчуження частини іпотеки іпотекодержателя ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит».

У цих рішеннях суди дійшли висновку, що скасованим рішенням третейського суду порушені права ОЖБК «КОСМОС-СІТІ», як іптекодержателя будівлі по АДРЕСА_1 а саме без згоди іпотекодержателя ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», ЗАТ «Інкомпані» в особі голови правління ОСОБА_9 було відчужено на користь третьої особи ОСОБА_1 (рідна донька ОСОБА_9.), частину предмета іпотеки (в т.ч. нежиле приміщення НОМЕР_1), при цьому коштів за придбання приміщень покупець взагалі не сплачував.

Отже, суд вважає доведеним твердження позивача про скасування підстав виникнення права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

15.09.2011 року господарським судом Запорізької області у справі про банкрутство ЗАТ «Інкомпані», за результатами розгляду заяви керуючого санацією було встановлено факт нікчемності договору про передачу ЗАТ «Інкомпані» у власність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень АДРЕСА_1 від 30.07.2007 року. Підставою для встановлення факту нікчемності судом зокрема вказано положення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про іпотеку», а саме встановлення судом факту відсутності згоди іпотекодержателя ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» на відчуження ЗАТ «Інкомпані» предмета іпотеки ОСОБА_1 Суд встановивши ці обставини, зазначив, що у зв'язку з нікчемністю договору від 30.03.2007 року, він є таким, що не породжує прав та обов'язків для сторін.

Згідно ст.236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. Суд дійшов висновку, що між сторонами договору від 30.03.2007 року (ЗАТ «Інкомпані» та ОСОБА_1.) не існувало ніякого спору, прав та обов'язків між сторонами не виникало через нікчемність договору, а ОСОБА_1 звернулась до третейського суду з тим, щоб ухилитись від встановленої законом процедури набуття права власності на нерухоме майно, ухилитись від дотримання обов'язкової нотаріальної форми посвідчення правочину передачі права власності на нерухоме майно, приховати наявність обтяжень та обмежень щодо майна ЗАТ «Інкомпані» (в реєстрах були чинними два арешту та іпотека), яке відчужувалось заінтересованій особі ОСОБА_1, мало за мету не здійснювати оплату продавцю за передану нерухомість, не сплачувати обов'язкових платежів, пов'язаних зі зміною власника майна, тощо.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року (справа № 808/2933/14), встановлено, що об'єкт - будівля гуртожиток літ.А-5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1. Суд також дійшов висновку, що на даний час гуртожиток літ.А-5, загальною площею 5050,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 реконструйовано в житловий будинок літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який не введено в експлуатацію, та який фактично є об'єктом незавершеного будівництва.

Таким чином, суд встановив, що нежиле приміщення 65, площею 89,1 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за фізичною особою ОСОБА_1 право приватної власності на це приміщення саме на підставі скасованого рішення третейського суду. Зазначене приміщення ніколи не вводилося в експлуатацію.

Отже, відповідно до вимог ст.331 ЦК України це приміщення, після набуття чинності судових рішень про скасування рішень третейського суду, має статус будівельних матеріалів, які знаходились в складі об'єкта незавершеного будівництва - будівлі за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2017 року № 87446731, реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 завершено та будинок зданий в експлуатацію тільки 30.03.2017 року. У зазначеному будинку відсутнє нежиле приміщення НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого порушеного цивільного права. Одним із передбачених законом способів захисту цивільного права є визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Враховуючи, що спірне приміщення знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 власником якого є ОЖБК «КОСМОС-СІТІ», та на цей час існує запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 (номер РПВН:20372429, реєстраційний номер обтяження 7690319, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. на підставі договору іпотеки від 05.08.2008 року за реєстровим № 2484) та відповідний запис в Державному реєстрі іпотек, тому суд вважає, що позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, тобто має право на судовий захист свого порушеного майнового права.

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна.

Згідно вимог статті 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки може бути об'єкт нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

В даному випадку судом встановлено, що 05.08.2008 року під час укладення іпотечного договору № 20-1849-088 між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. за реєстровим номером №2484 предмет іпотеки - нежиле приміщення НОМЕР_1, площею 89,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не належав іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності, через скасування судом правовстановлюючих документів.

Враховуючи встановлені судовими інстанціями обставини, суд вважає доведеними посилання позивача щодо відсутності предмета іпотеки (нежиле приміщення АДРЕСА_1 яке може бути відчужене ОСОБА_1 і на нього відповідно не може бути звернено стягнення.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку», відчуження предмету іпотеки, або його передача у наступну іпотеку іпотекодавець має право здійснювати виключно на підставі згоди іпотекодержателя. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі у наступну іпотеку без згоди іпотекодержателя є недійсним (ст.12 цього Закону).

Отже, укладаючи договіріпотеки №20-1849-0881 від 05.08.2008 року за реєстровим №2484, без попередньої письмової згоди іпотекодержателя, ОСОБА_1 було порушено умови іпотечного договору № 0072І/1106 від 28.11.2006 року та вимоги статей 9, 12 Закону України «Про іпотеку», що є підставою для визнання такого договору недійсним.

У пункті 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз'яснено, що: «окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотекодержателя. Так, правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі №6-308цс16, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Такої позиції дотримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (наприклад, ухвала суду у справі №6-2049ск16 від 06.04.2016 року).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 203, 215, 384, Цивільного кодексу України ст.ст. 3, 4, 16, 10, 60, 61, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір № 20-1849-0881 від 05.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. за реєстровим № 2484.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно (нежиле приміщення АДРЕСА_1, номер РПВН:20372429), реєстраційний номер обтяження 7690319, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. на підставі договору іпотеки від 05.08.2008 року за реєстровим № 2484.

Скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 8177830, тип обтяження - іпотека, підстава - повідомлення про реєстрацію іпотеки №83 від 11.11.2008 року.), іпотекодержатель - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», зареєстрованим 12.11.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» (, 69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а) судовий збір у сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» (, 69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а) судовий збір у сумі 800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова