Справа № 447/950/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6815/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шандри М.М.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Труша І.М. - представника Релігійної громади Української греко-католицької церкви села Вербіж,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Релігійної громади Української греко-католицької церкви села Вербіж Миколаївського району Львівської області, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Релігійної громади Української греко-католицької церкви села Вербіж Миколаївського району Львівської області до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання угоди такою, що втратила чинність, залишено без розгляду (а.с. 46).

Дану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Стверджує, що позивач не повідомлявся належним чином про судові засідання по справі, а відтак твердження про те, що позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, яке міститься в оскаржуваній ухвалі, вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи (а.с. 52).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява позивача про розгляд справи у його відсутності у матеріалах справи відсутня.

Так само, як відсутні у матеріалах справи будь-які докази про належне повідомлення позивача (апелянта) про судові засідання, які були призначені судом на 08.02.2017 року та 21.03.2017 року, а відтак твердження, яке міститься в оскаржуваній ухвалі, про те, що позивача було належним чином повідомлено про вище згадані судові засідання, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак у суду не було правових підстав для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника Релігійної громади Української греко-католицької церкви села Вербіж Миколаївського району Львівської області, задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: