Справа № 367/4635/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу надає послуги з постачання електричної енергії і 07 травня 2013 року при перевірці працівниками Бородянського РП ПАТ «Київобленерго» дотримання відповідачкою, яка є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 Київської області, «Правил користування електричною енергією для населення» було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила самовільне приєднання до мережі енергопостачальника, про що було складено Акт № К 022140.

Згідно протоколу від 9 липня 2013 року відповідачці нараховано суму збитків в розмірі 818,71 грн., яку вона до цього часу не сплатила.

Тому просив стягнути з відповідачки на свою користь на відшкодування завданих збитків вказану суму 818,71 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала і викладене підтвердила, суду пояснила, що нарахування суми збитків підприємством було здійснено відповідно до складеного акту та поданої представником відповідачки заяви, якою визнавався період споживання електроенергії та електроприлади, які були в цей час підключені.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачкою електроенергія за вказаною адресою не споживалась, будівлі на ділянці відсутні, хоча ним (представником) дійсно 9 липня 2013 року до ПАТ «Київобленерго» подавалась заява про використання електроенергії із зазначенням підключених електроприладів на сусідній земельній ділянці, де він будував будинок, і на той час він згоден був сплатити нараховану суму збитків, однак, пізніше, десь в 2014 році у нього виникли суперечки з працівниками позивача з інших питань і він своєю заявою від 29 липня 2014 року відкликав заяву від 9 липня 2013 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 7 лютого 2008 року (а.с.12).

07 травня 2013 року працівниками Бородянського РП ПАТ «Київобленерго» було проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем за адресою: АДРЕСА_1 і при перевірці було виявлене самовільне підключення до мережі електропостачальника, особовий рахунок не оформлений, про що було складено Акт № К 022140 (а.с.4-6).

Рішенням комісії по нарахуванню збитків від 9 липня 2013 року за даним актом № К 022140, на підставі заяви представника відповідачки ОСОБА_4 від 9 липня 2013 року про використання ним електроенергії за вказаною адресою по АДРЕСА_1 в період з 5 березня по 7 травня 2013 року, було визначено розмір збитків за спожиту електричну енергію в сумі 818,71 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.4-9) та визнається сторонами.

Станом на сьогоднішній день збитки, завдані позивачу, відповідачем не відшкодовано.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідачка допустила порушення п.48 Правил, яке виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника і ПАТ «Київобленерго» правомірно здійснило розрахунок збитків відповідно до акту про порушення Правил від 7 травня 2013 року, даний акт, як і рішення комісії по розгляду цього акту від 9 липня 2013 року відповідачкою не оспорювались.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від відшкодування в добровільному порядку заподіяної позивачу шкоди, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, 818,71 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.10,11,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", п.3,19,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданих збитків 818 (вісімсот вісімнадцять) гривень 71 копійку та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч