Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер335/73/17 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Номер провадження 22-ц/778/1717/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

суддів: Воробїової І.А.

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2013 року у місті Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, д.н.з. ВІ 3490АР та автомобіля позивача Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_2. Дана ДТП сталася з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу АВ/6619416. У зв'язку з тим, що транспортний засіб був застрахований за Договором добровільного страхування (КАСКО) у ПрАТ «СК «АХА Страхування», то саме ця страхова компанія оплатила відновлювальний ремонт. В порядку регресу ПрАТ «УАСК АСКА» частково відшкодувало вартість відновлювального ремонту. Оскільки сума була відшкодована не в повному обсязі, то ПрАТ «АХА Страхування» подало позов до винуватця ДТП - ОСОБА_3

09.03.2016 року Київським районним судом м. Полтава було прийнято рішення за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, яким позов було задоволено і з ОСОБА_3 стягнуто 11 897 грн. 13 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.05.2016 року і було виконано позивачем добровільно і в повному обсязі.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням положень ст. ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та правової позиції ВСУ, яка викладена у постанові № 6-2808цс15 від 20.01.2016 року, ОСОБА_3 просив суд стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на його користь 11 897 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_3, 11 897 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 13 (тринадцять) копійок. Стягнуто з ПАТ«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_3, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Транспортний засіб Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_5, в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження, вартість відновлювального ремонту склала 24 947,24 грн.

Згідно з договором добровільного страхування № 195221Га/12по від 14 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «АХА Страхування», були застраховані майнові інтереси ОСОБА_5, пов'язані з експлуатацією даного транспортного засобу.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 26 вересня 2013 року, визнана страховим випадком, згідно страхового акту від 04 листопада 2013 року сума до виплати страхувальнику ОСОБА_5 склала 24 947,24 грн., яка була виплачена згідно з платіжним дорученням від 05 листопада 2013 року № 69144.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно страхового полісу серії АВ № 6619416, якій було повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди.

ПрАТ «УАСК «АСКА» дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26 вересня 2013 року, визнано страховим випадком, призначено до сплати суму в розмірі 13 050,11 грн., яка була виплачена згідно з платіжним дорученням № 7022 від 07 травня 2014 року.

Невідшкодованою ПрАТ «СК «АХА Страхування» залишилася сума коштів в розмірі 11 897,13 грн.

Вказані обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, а тому в силу ч. З ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню в цій справі.

У зв'язку із недостатністю страхової виплати (страхового відшкодування), яка була

сплачена ПрАТ «УАСК «АСКА», для повного відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування» завданої ОСОБА_3 шкоди, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.05.2016 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 11 897 грн. 13 коп.

Вказане рішення виконано ОСОБА_3 добровільно і в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 14.07.2016 року про сплату позивачем на користь третьої особи 11 897 грн. 13 коп., з призначенням платежу «сума відшкодування згідно рішення суду від 09.03.2016 року».

Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як особи яка на законній правовій підставі користувалася транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА», а сума завданої внаслідок ДТП шкоди 24 947,24 грн., яка виплачена ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору майнового страхування, не перевищує ліміт страхової суми, визначеної у договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному між ПрАТ «УАСК АСКА» та власником транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, із висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до ст. ст. ст. ст. 10,11,60,208,197,209,212-215, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до законодавства апелянт зробив повний розрахунок страхового відшкодування з урахуванням зносу, що виплати здійснені в повному обсязі, зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підстави своїх заперечень проти позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2017 року у цій справі без змін.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: