Справа №402/846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: Грушківської сільської ради, Благовіщенської райдержадміністрації, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу, приватний нотаріус Веліховська Тетяна Станіславівна Благовіщенського районного нотаріального округу, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом в якрму просить:

- визнати розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 25 лютого 2002 року №92-р протиправним та скасувати;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_6;

-визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім"я ОСОБА_7 від 18 жовтня 2004 року державним нотаріусом Ульяновської Державної нотаріальної контори;

-визнати недійсним та скасувати Державний атк серія НОМЕР_2 виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2007 року на ОСОБА_7;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт серія НОМЕР_3 виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтні 2007 року на ОСОБА_7;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спдащину видане приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу Веліховською Т. С. на ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року;

-повернути дану земельну ділянку у розпорядження Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

Як на підставу своїх вимог посилається на слідуюче.

В АДРЕСА_1 проживали - його рідний дядько ОСОБА_8, його рідна бабка ОСОБА_9, його рідна тітка ОСОБА_7, ОСОБА_10 та він, що підтверджується довідкою Грушківської сільської ради Благовіщенського району від 17 травня 2017 року за №589 . Після смерті дядька ОСОБА_8 залишилась спадщина на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4. Оригінал правоустановлючого документа відсутній.

Після смерті ОСОБА_8, спадщину прийняла шляхом фактичного прийняття його мати ОСОБА_9. Після її смерті спадкоємцями по закону першої черги були: ОСОБА_11 та ОСОБА_7. Однак за невідомих позивачу обставин спадщина після смерті ОСОБА_8 була оформлена державним нотаріусом не на ОСОБА_9 - матір ОСОБА_8, а на тітку позивача, спадкоємця другої черги - ОСОБА_7, яка отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом державні акти на право приватної власності на землю. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя склала заповіт на данну земельну ділянку на ім"я ОСОБА_4, якій було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

На підставі заяви про забезпечення доказів, судом було витребувано спадкові справи на ОСОБА_12 та ОСОБА_7

З матеріалів спадкових справ вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_7 до Ульяновської державної нотаріальної контори була подана 05 квітня 2004 року. Підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на думку нотаріуса служило наявність на руках у ОСОБА_7 оригінала державного акту на право приватної власності на землю на ОСОБА_8

З державного акту на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_8 вбачається, що Акт видавався гр. ОСОБА_8 26 березня 2002 року та зареєстрований у книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за №371.

ОСОБА_8 не отримував паспорта гр.України, громадянином України не являвся, ідентифікаційний номер йому не видавався. ОСОБА_8 являвся гр.ОСОБА_13. Оскільки ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року то він не міг подавати у 2002 році заяву на виготовленнянеобхідної технічної документації для виготовлення державного акту на землю особисто, не мав права на отримання земельної ділянки, оскільки не був громадянином України.

Враховуючи, що державний акт на право приватної власності на землю виданий у порушення закону, не міг бути виданий на покійного ОСОБА_8, який не був громадянином України то він повинен бути визнаний недійсним.

Всі наступні документи свідоцтво про право власності на землю в порядку спадкування за законом видане на ОСОБА_7 та свідоцтво право власності на землю в порядку спадкування за заповітом видане на ОСОБА_4 повинні бути визнані такими, що видані всупереч діючого законодавства та повинні бути визнані недійсними та скасовані.

Після скасування державного акту на право приватної власності на землю, що виданий на ім"я ОСОБА_8 спадщина відкривається на загальних підставах та може бути повернута органу місцевого самоврядування та позивач зможе звернутись до нотаріальної контори або ж до суду із заявою про прийняття спадщини на законних підставах.

Позивач у судове засідання не з"явився. Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В ході судового засідання заявили клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача ОСОБА_4 Данне клопотання судом задоволено та залучено у справу в якості відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача Благовіщенської районної державної адміністрації в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають посилаючись на заперечення, яке додав до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, що підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, представник відповідача - адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про відмову у задоволенні позову у зв"язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Представник відповідача Грушківської сільскої ради Благовіщенського району Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засіданнія не з"явились, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та безпосередньо дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи зі слідуючого.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Одним із таких способів є визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1-5) в позовних вимогах ставиться питання про визнання недійсним розпорядження РДА, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом.Такої вимоги, як визнання права власності на спадкове майно позивачем не заявлялось, як предмет спору визнання його права не виділено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позивачем в судовому засіданні вимоги про визнання за ним права власності в порядку спадкування не ставились, а тому вимоги про визнання недійсним розпорядження РДА, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом є передчасними і задоволенню не підлягають тому, що позивач не є власником спадкового майна і визнання за ним такого права не ставиться.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до відповідачів: Грушківської сільської ради, Благовіщенської райдержадміністрації, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу, приватний нотаріус Веліховська Тетяна Станіславівна Благовіщенського районного нотаріального округу, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: Л. Ю. Ясінський