Справа № 161/3629/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/590/17 Категорія: 53 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцького районного центру зайнятості про зміну формулювання наказу про переведення на іншу посаду, причин звільнення та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцького районного центру зайнятості про зміну формулювання наказу про переведення на іншу посаду, причин звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцького районного центру зайнятості про зміну формулювання наказу про переведення на іншу посаду, причин звільнення та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в даній справі.

Вважає, що судом допущене порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що предметом позову в даній справі є оскарження рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, щодо формулювання причин переведення на іншу посаду, звільнення та відшкодування моральної шкоди, тобто даний спір відноситься до спору з приводу проходження та звільнення з публічної служби, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суд є правильними та ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з вимогами закону з огляду на наступне.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з усіх правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства ( ст. 15 ЦПК України).

Компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. (ч.1 ст.17 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді спеціаліста 1 категорії Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Наказом № 1317/3 від 30.11.2016 року ГТУЮ у Волинській області позивача було звільнено з займаної посади на підставі п. 2 ст. 86 ЗУ «Про державну службу».

Наказом № 774/3 від 02.06.2016 року ОСОБА_1 було переведено 01.05.2016 року з посади спеціаліста 1 категорії на посаду спеціаліста Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану.

Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.( ч.1, 2 ст. 1 ЗУ «Про державну службу).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, оскільки позивач була державним службовцем відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиція.

Крім того, позивач оскаржує дії Головного територіального управління юстиції у Волинській області - яке є субєктом владних повноважень, які полягають у прийнятті наказів про переведення, та звільнення з державної служби позивача.

Тобто в даному випадку оскаржуються дії субєкта владних повноважень, що в силу п.1 ч.2 ст.17 КАС України, відноситься до компетенції саме адміністративних судів, а не цивільних.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції керуючись нормами процесуального права, підставно, відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження у даній справі, оскільки даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як вважає позивач.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки є субєктивним тлумаченням норм Закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: