Справа № 477/382/17
Провадження № 2/477/479/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 21 січня 2012 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, про що виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області був здійснений відповідний актовий запис № 2. Разом з тим їх сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного з жовтня 2016 року. Мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати біля матері. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, в зв'язку з постійними сварками, через що звернувся до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 12), у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП № 135094, виданого виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2012 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №2. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Саакян» на «Громович» (а.с.5).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-ФП № 163666 (а.с. 7).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного протягом тривалого часу.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна та місця проживання їх доньки на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2012 року виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 2 розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Громович».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М.Семенова