Справа № 296/5390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Бондарчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Окрім неї у квартирі зареєстрований, але не проживає з 2014 року її колишній чоловік - ОСОБА_2. Оскільки відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більше шести місяців, вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням згідно ст. 71, 72 Житлового кодексу України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).

Як вбачається з договору дарування квартири від 29.12.2003 року дарувальник ОСОБА_3, безоплатно передав у власність обдарованій (подарував), а обдарована ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3), що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4).

Отже, відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно акту ТОВ КК "КомЕнерго-Житомир" від 12.05.2017 р., складеного комісією у складі працівників ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але не проживає там протягом трьох років, що засвідчено підписами сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6).

Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти.

Стаття 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР передбачають право власника будинку (квартири) використовувати своє житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 156 Української РСР з врахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України тільки члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить йому, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1, не проживає в вказаній квартирі більше встановленого законом строку, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування спірним житлом.

Оскільки, позивач в силу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя В. В. Бондарчук