Справа № 760/4785/17-ц
Провадження № 4-с/760/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Подільського районного управління юстиції у м.Києві- начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві Коваль Віталія Васильовича , стягувач: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві Коваля Віталія Васильовича

-скасувати постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві від 20.05.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

10.03.2017 року боржник ОСОБА_1 подав до суду вказану вище скаргу.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що боржник дізнався про порушення свого права в вересні 2016 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження та відповідно 28.09.2016 року звернувся до фахівця у галузі права ОСОБА_4 надавши повноваження на представлення його інтересів в суді.

За таких обставин, вбачається, що скарга представника подана до суду з пропуском, встановленого ст. 385 ЦПК України.

У частинах 1, 2 ст. 72 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Аналогічні положення містяться і в роз'ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При зверненні до суду заявник з клопотанням про поновлення строку не звертався.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 383, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Подільського районного управління юстиції у м.Києві- начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби в м.Києві Коваль Віталія Васильовича , стягувач: ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: