Справа № 367/8542/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Володимирівни про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Володимирівна звернулась до суду із заявою,відповідно до якої просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-і особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання попереднього договору дійсним та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 літ В в м.Ірпені Київської області із забороною вчиняти будь-яких дій спрямованих на набуття,зміну або припинення права власності на вказану квартиру.

Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-і особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання попереднього договору дійсним,по якій у передбаченому порядку відкрито провадження та справа призначена до розгляду.Предметом даного спору є квартира АДРЕСА_1 літ В в м.Ірпені Київської області.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду,суд вважає за необхідне задовольнити заяву та до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-і особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання попереднього договору дійсним,накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 літ В в м.Ірпені Київської області,яка по праву власності належить ОСОБА_8.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-і особи ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про визнання попереднього договору дійсним ,накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 літ В в м.Ірпені Київської області,яка по праву власності належить ОСОБА_8,заборонивши дану квартиру продавати,дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

Копію ухвали суду направити для виконання державному реєстратору,та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя: ОСОБА_9