Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/820/17
провадження: 6/614/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» 17.11.2017 р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-470/10 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу видачі дублікату виконавчого листа представник ТОВ «Кредекс Фінанс» вказує, що на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 527/704321 13.05.2013 р. був виданий виконавчий лист № 2-470/10.

26.12.2011 р. між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 12.07.2012 р. у виконавчому провадженні № 25007554 був замінений стягувач: з ПАТ «Креді ОСОБА_2» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

ТОВ «Кредекс Фінанс» направив заяву з оригіналом виконавчого листа до Дарницького РВДВС в м. Києві.

Не володіючи жодною інформацією щодо вищевказаного виконавчого документу, стягувач направив запит про хід справи. Згідно отриманої відповіді Дарницького РВДВС в м. Києві на виконанні даний виконавчий лист не перебуває.

ТОВ «Кредекс Фінанс» перевірив вхідну кореспонденцію і встановив, що даний виконавчий лист з постановою виконавчої служби на його адресу не надходив, про що був складений відповідний акт.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

25.08.2010 р. Борівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 2-470/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Індустріально-Експортного банку" по договору кредиту № 527/704321 від 06.02.2009 р. в сумі 118696,41 грн. (а.с.25).

02.07.2012 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до Борівського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача, яка була задоволена ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 12.07.2012 р. і у виконавчому провадженні № 25007554, порушеному ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, було замінено стягувача з ПАТ "Креді ОСОБА_2" на ТОВ "Кредекс Фінанс" (а.с.59).

07.05.2013 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до Борівського районного суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка була задоволена ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.05.2013 р. і виданий дублікат виконавчого листа № 2-470/10 (а.с.70).

Згідно копії інформаційного листа № 15528 від 12.10.2017 р. Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на виконання ВДВС надходив виконавчий лист № 2-470/10 від 13.05.2013 р. виданий Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу, але 10.07.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ предявлено не за місцем виконання. Повторно на виконання до відділу вказаний виконавчий документ не надходив (а.с.77).

З акту від 10.11.2017 р. вбачається, що постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» не надходили (а.с.81).

Частиною 1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ "Кредекс Фінанс" уже використав своє право на отримання дубліката виконавчого листа. При цьому суд вважає, що інформаційний лист № 15528 від 12.10.2017 р. Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не може бути прийнятий до уваги при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки до заяви не долучено документів, зокрема, копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, які містили б дані, які дають можливість переконатись, що виконавчий документ дійсно знаходився на виконанні в Дарницькому РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Але всупереч ст. 370, 371 ЦПК України представник ТОВ "Кредекс Фінанс" належним чином не обгрунтував свою заяву та не надав доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа та поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс».

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.