Провадження № 4-с/760/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в особі директора Бурченка О.М. на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, та з урахуванням уточнених вимог, просив:

- Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/21409/13-ц від 08.02.2016, виданого Солом'янським районним судом м. Києва;

- Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/21409/13-ц, виданого 08.02.2016 Солом'янським районним судом міста Києва на підставі поданої заяви про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2016 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» заборгованості за кредитним договором № 29/12-5 від 29.12.2011 в розмірі 96 610,57 грн., а також судового збору в розмірі 966,10 грн.

02.06.2016 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі заяви ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що державному виконавцю були надані довідки про місце роботи боржника в ТОВ «Епіцентр К», яке знаходиться в Дніпровському районі м. Києва. Однак, державний виконавець, в порушення ЗУ «Про виконавче провадження», не виніс доручення про проведення перевірки щодо місця роботи боржника та не здійснювались стягнення з заробітної плати в рахунок погашення боргу.

Також, вказує, що державним виконавцем було отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з яких вбачається, що боржник володіє нерухомим майном у Вишгородському районі Київської області. Зазначає, що 17.05.2017 державним виконавцем була винесена постанова про здійснення опису та арешту майна, проте відповідного опису здійснено не убло.

Вважає противною бездіяльність державного виконавця, оскільки не виконується судове рішення та останній не дотримується вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити та слухати справу без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2016 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» заборгованості за кредитним договором № 29/12-5 від 29.12.2011 в розмірі 96 610,57 грн., а також судового збору в розмірі 966,10 грн.

За заявою стягувача ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» від 28.04.2016 та на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2016, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Кукурічко Л.І. 02.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51287737 про примусове виконання виконавчого листа № 760/21409/13, виданого 18.04.2016 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» заборгованості за кредитним договором № 29/12-5 від 29.12.2011 в розмірі 96 610,57 грн.

Згідно ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було надано державному виконавцю довідки № НОМЕР_1 від 06.06.2016, № НОМЕР_2 від 31.08.2016, № НОМЕР_3 від 23.01.2017 та № НОМЕР_4 від 02.05.2017. Також, заявником була надана інформація щодо місця роботи боржника, згідно якої боржник працює в ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», яке знаходиться в Дніпровському районі м. Києва.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було здійснено виконавчих дій шляхом винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а тому доводи заявника підлягають задоволенню в цій частині.

Що стосується доводів заявника в обґрунтування скарги на порушення державним виконавцем під час винесення постанови останнім про здійснення опису та арешту майна, суд приходить до наступних висновків.

17.05.2017 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Бердар М.М., на підставі інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданих заявником, було винесено постанову про здійснення опису та арешту майна, а саме майна боржника: будинку в АДРЕСА_1

Заявник в своїй скарзі посилається на ту обставину, що державним виконавцем не здійснено доручення про вчинення виконавчих дій на території знаходження майна боржника.

Згідно ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, майно боржника ОСОБА_4 знаходиться на території Вишгородського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1.

Всупереч законодавства державний виконавець, не доручив проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідного органу державної виконавчої служби, а саме Вишгородському ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Отже, суд погоджується з такими доводами заявника та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується доводів заявника стосовно направлення державним виконавцем постанов про накладення арешту на майно (кошти) боржника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Заявник посилається на ту обставину, що копія постанови державного виконавця від 17.05.2017 про здійснення опису та арешту майна не була відправлена органам, що здійснюють реєстрацію майна.

Разом з тим, заявником не надано до суду доказів в підтвердження не направлення постанови державного виконавця відповідним органам.

Враховуючи вищенаведене, доводи заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо доводів заявника стосовно вчинення інших виконавчих дій та прийняття відповідних рішень державним виконавцем у виконавчому провадженні, оскільки, як вважає заявник, боржник умисно не виконує рішення суду, а державний виконавець, в свою чергу, не подав до відділу поліції заяву про такий факт, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2016.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має відповідні права та обов'язки, однак обов'язку щодо звернення з заявою до правоохоронних органів у останнього немає, а тому доводи заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана скарга є частково обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» в особі директора Бурченка О.М. на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києва - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/21409/13-ц від 08.02.2016, виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/21409/13-ц, виданого 08.02.2016 Солом'янським районним судом міста Києва на підставі поданої заяви про відкриття виконавчого провадження.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: