УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2017 року

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Барської міської ради Вінницької області "Бар-благоустрій", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Барської міської ради "Бар-благоустрій", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2017 відмовлено у відкритті провадження за вимогою ОСОБА_1 про зобов'язання Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації відновити нарахування субсидій позивачу згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 № 848, оскільки дані вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши позовну заяву у частині позовних вимог:

-визнати недійсним правочин, який оформлено договором № 123 від 22.08.2012 "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій";

-визнати недійсним правочин, який оформлено договором від 28.04.2017 "Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком",

та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У свою чергу відповідно до положень, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Крім того, позивач посилається на положення Закону України "Про захист прав споживачів" як на підставу визнання договору недійсним (у разі визнання положень договору несправедливими), разом з тим, зі змісту позовної заяви не вбачається який саме договір позивач вважає недійсним з підстав, що зазначені у Законі України "Про захист прав споживачів".

З огляду на викладені положення, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, підставу позову, та в залежності від останнього виконати вимоги пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- якщо позивач вважає, що зміст оспорюваних ним правочинів суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, то позивачу слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину;

- якщо позивач вважає, що оспорюваний правочин є недійсним у зв'язку з відсутністю волевиявлення учасника правочину (у позовній заяві позивач зазначив, що не підписував оспорюваний договір), то позивачу слід зазначити якими доказами зазначені обставини можуть бути підтверджені, або долучити такі докази до матеріалів позовної заяви. Одночасно слід зазначити, що суд звернув увагу на те, що позивачем на підтвердження тієї обставини, що він не підписував оспорюваний договір, долучено копії особистих документів позивача, на яких останній виконував власний підпис. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обставина належності/неналежності підпису у документі певній особі потребує доказування та для її встановлення необхідні спеціальні знання і за заявою осіб, які беруть участь у справі суд може призначити експертизу, як то передбачено ч. 1 ст. 143 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що позовна заява містить ряд суперечностей, зокрема, позивач просить визнати недійсним правочин, та разом з тим зазначає про невиконання його умов відповідачем, за що у оспорюваному договорі передбачена відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Комунального підприємства Барської міської ради Вінницької області "Бар-благоустрій", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації про визнання недійсними правочинів - залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя