________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/293/17
УХВАЛА

про прийняття уточненого позову та повернення надмірно сплаченого судового збору

05.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» - ОСОБА_3 про прийняття уточненого позову та повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Чаплицький В.В. переведений з цивільної палати до кримінальної, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 21.12.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 17 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з уточнених позовних вимог АБ «Південний» просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 банку «Південний» (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) грошові кошти у розмірі 869 000 гривень та 42 740 дол. США, а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 «Південний» посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 здійснила несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків клієнта без його згоди на проведення операції, що причинило реальну шкоду, та через що її було звільнено з ОСОБА_2 банку «Південний».

Ухвалою суду від 17.02.2017 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході судового засідання, яке відбулось 05.04.2017 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку грошові кошти у розмірі 50 000 гривень. А також просить постановити ухвалу про повернення частини сплаченого судового збору у звязку зі зменшенням суми позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Зважаючи на те, що звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 869 000 гривень та 42 740 дол. США, та згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 13 035 гривень відповідно до меморіального ордеру № 10307 від 28 грудня 2016 року та 17 478, 14 гривень відповідно до меморіального ордеру № 10640 від 07 лютого 2017 року

На теперішній час позивач зменшив розмір вимог в частині стягнення на його користь грошових коштів з 869 000 гривень та 42 740 дол. США на 50 000 гривень, а від так сума судового збору за вказану вимогу повинна становити 1600 гривень (1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору у розмірі 28 913, 14 гривень (30 513, 14 - 1600).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги позивача в частині повернення судового збору також підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як позивач, дійсно, звернувся до суду з позовом, ним був сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» - ОСОБА_3 про прийняття уточненого позову та повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в редакції від 05.04.2017 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 «Південний» (, місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 28 913, 14 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 0005, МФО 828011 меморіальним ордером № 10307 від 28.12.2016 року та меморіальним ордером № 10640 від 07 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.