Справа № 661/1527/17
Провадження № 2/661/627/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

При секретарі Лазор В.М., Гаврилюк А.В.

З участю позивачки та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1993 р. виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів їм належить на праві спільної сумісної власності житловий будинок, який знаходиться за адресою : м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 39/1. 17.07.2013 року на підставі рішення Новокаховського міського суду шлюб між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано в судовому порядку. Після припинення подружніх відносин, відповідач відмовився переїхати жити до іншого житла, а мешкати з ним в будинку вони не мали можливості, бо між ними постійно виникали конфлікти, тому вимушені були переїхати жити до орендованої квартири. При цьому речі, які були придбані ними в період шлюбу з відповідачем залишилися в будинку, тому вона періодично навідувалася до житла, щоб впевнитися, що будинок та майно не пошкоджене відповідачем. 09.11.2015 року Новокаховський міський суд прийняв рішення, яким задовольнив її позов, поділив реально домоволодіння, яке знаходиться за адресою : м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 39/1, виділивши їй та доньці 2/3 частки, відповідачеві 1/3 частку з переліком приміщень, які припадають кожному при виділенні частки. Також суд визначив порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне домоволодіння. Дане рішення набрало чинності 08.12.2016 року. Отримавши в грудні 2016 року ухвалу апеляційного суду Херсонської області вона запропонувала відповідачу звільнити кімнати в будинку, виділені їй з донькою в розпорядження за рішенням суду від 09.11.2015 року, але всі спроби вирішити питання в добровільному порядку з відповідачем залишилися безрезультатними. Остання її спроба зайти до будинку та зайняти свої кімнати була 05.05.2017 року. В цей день вона та майстер, якого вона найняла для проведення будівельних робіт, намагалися встановити замок до кімнати на першому поверсі, але відповідач почав чинити перешкоди з вимогою припинити негайно будь-які роботи. В звязку з чим вона вимушена була викликати працівників поліції. При бесіді з працівниками поліції відповідач вказував, що не звільнить добровільно частину будинку, яка виділена їм за рішенням суду, не допустить здійснення будівельних робіт по переплануванню будинку, бо вважає рішення суду неправомірним та він не згоден з ним. Відповідач своїми протиправними діями порушує їх права на вільне користування приватною власністю. У добровільному порядку відповідач не бажає звільняти виділені їх за рішенням суду кімнати, мансарда зачинена на замок, по всім кімнатам, які виділені їм за рішенням суду знаходяться речі відповідача та його цивільної дружини.

Просили суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їм на праві власності 2/3 частинами житлового будинку № 39/1 по вул. Гідробудівників в м. Нова Каховка Херсонської області шляхом зобовязання ОСОБА_5 звільнити житлові приміщення в будинку № 39/1, а саме : на першому поверсі коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., кухню 1-4 площею 15,9 кв.м., кладову 1-5 площею 0,7 кв.м., санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 9,8 кв.м.; на другому поверсі коридор 1-8 площею 11,2 кв.м., кладову 1-9 площею 3,2 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 12,9 кв.м загальною площею 64,7 кв.м. житловою площею 22,7 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди : підвал під «а».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, яка є також представником ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, вказуючи, що перешкоди в користуванні житловим будинком існують до цього часу. Речі відповідача перебувають в кімнатах, які за рішенням суду належать на праві власності їй та доньці, відповідач забороняє проводити будь-які будівельні роботи по переобладнанню будинку.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову, вказуючи на несправедливість рішення суду про поділ житлового будинку та земельної ділянки, на підставі якого його позбавили права власності на кухню та санвузол, без яких він не має можливості повноцінно проживати в житловому будинку, перешкод позивачам він не створює, але не бажає, щоб встановлювали замки на ванній кімнаті та забороняли йому користуватися кухнею.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1993 року квартира № 1 по вул. Гідробудівників у м. Нова Каховка Херсонської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.11.2015 року поділене домоволодіння, яке знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 39/1 загальною площею 94,5 кв.м. між співвласниками - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 є рівними і становлять по 1/3 частці. Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_1 у власність 2/3 його частини, а саме : на першому поверсі коридор площею 1-3 площею 4,0 кв.м., кухню 1-4 площею 15,9 кв.м., кладову 1-5 площею 0,7 кв.м., санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 9,8 кв.м., на другому поверсі коридор 1-8 площею 11,2 кв.м., кладову 1-9 площею 3,2 кв.м. житлову кімнату 1-10 площею 12,9 кв.м., загальною площею 64,7 кв.м., жиловою 22,7 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди : підвал під «а», 2/3 частки огорожі, 2/3 частки воріт, 2/3 частки хвіртки, 2/3 частки мощення. Разом вартість частини будівель та споруд, що їм виділяються дорівнює 126 018 грн., що менше від ідеальної частки (8/100) по вартості 86 539 грн. Виділено ОСОБА_4 у власність 1/3 його частини, а саме : на першому поверсі : коридор 1-1 площею 14,4 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 15,4 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м., житловою 15,4 кв.м., а також наступні господарські споруди : ганок, сарай, 1/3 частину огорожі, 1/3 частину хвіртки, 1/3 частину мощення. Разом вартість частини будівель і споруд, що виділяються відповідачу дорівнює 86 770 грн., що більше від ідеальної частки на 8/1000 у розмірі 86 539 грн.

Припинено між ОСОБА_4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 39/1. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2016 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.11.2015 року залишено без змін. З висновків Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 11.06.2014 року, Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.12.2015 року вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів щодо неправомірної поведінки її колишнього чоловіка ОСОБА_4 з приводу здійснення ним перешкод в користуванні житловим будинком, що перебуває в їх спільній сумісній власності. З відповіді начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.05.2017 року слідує, що за № 3677 зареєстрована заява ОСОБА_2 з приводу перешкод в користуванні житловим будинком та рекомендовано звернутися до суду.

З технічного паспорту на житловий будинок № 1 по вул. Гідробудівників, 39 та фотографій зроблених позивачкою станом на 06.06.2017 року вбачається, що в кімнатах, що за рішенням суду та відповідно до технічного паспорту виділено позивачам знаходяться речі відповідача ОСОБА_4 та його співмешканки.

З пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_2 попросила його встановити замок в кімнаті житлового будинку, розташованого по вул. Гідробудівників, 39/1. Вони разом з нею прийшли до будинку, він почав виконувати роботи, зявився ОСОБА_4, який влаштував сварку та почав забороняти здійснювати будь-які роботи в будинку. Окрім того, ОСОБА_2 планувала здійснювати перепланування житлового будинку, він порахував кількість матеріалу необхідного для здійснення ремонту, проте він не був закуплений через дії ОСОБА_4, який створює перешкоди.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона разом з ОСОБА_2 приходила до будинку, в червні 2017 року, в житловому будинку був безлад, в кімнатах, що за рішенням суду виділені ОСОБА_2 та її доньці знаходилися речі відповідача ОСОБА_4 та його співмешканки, на кухні стоїть диван, який використовується відповідачем. Біля дивану знаходилися порожні пляшки з-під спиртних напоїв, в ванній кімнаті перебувала нижня білизна та речі ОСОБА_4 і його співмешканки. В травні 2017 року ОСОБА_2 пішла до будинку сама, ОСОБА_4 влаштував сварку, їй довелося викликати працівників поліції. З самого початку припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4, він створює перешкоди позивачам в користуванні житловим будинком, що перебуває у їх спільній сумісній власності. Перед судовим засіданням вона також з ОСОБА_2 пішли до будинку, але нічого не змінилося, кімнати виділені позивачам використовуються ОСОБА_4

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.11.2015 року визначено частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільній сумісній власності домоволодіння, що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 39/1 загальною площею 94,5 кв.м. по 1/3 частці за кожним, з часу набрання рішенням суду законної сили житловий будинок належить співвласникам на праві спільної часткової власності. Цим же рішенням суду поділено в натурі житловий будинок та земельну ділянку, виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку по вул. Гідробудівників, 39/1 в м. Нова Каховка Херсонської області, а відповідачу ОСОБА_4 1/3 частину зазначеного житлового будинку. Зі сторони ОСОБА_4 створюються перешкоди позивачам в користуванні житловим будинком, що полягають у забороні здійснювати будівельні роботи по переобладнанню будинку з метою подальшого використання 2/3 частини житлового будинку без порушення прав співвласника ОСОБА_4, з яким ОСОБА_2 припинила шлюбні відносини; не звільненні кімнат, виділених за рішенням суду позивачам від своїх речей та речей сторонньої для позивачів людини співмешканки ОСОБА_4, влаштуванні сварок при здійсненні позивачами права користування частиною житлового будинку, яка належить їм на праві спільної часткової власності з ОСОБА_4

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_4 стосовно неможливості проживання його в житловому будинку без використання кухні та санвузла, який за рішенням суду виділено позивачам, оскільки рішення суду, яким здійснено поділ житлового будинку між співвласниками в натурі, набрало чинності, та йому не може надаватися оцінка судом під час розгляду вказаного спору.

Оскільки відповідачем створюються перешкоди позивачам в користуванні житловим будинком №1, розташованим по вул. Гідробудівників, 39/1, відповідач не бажає в добровільному порядку усунути перешкоди та надати доступ позивачам до житлових та допоміжних приміщень, виділених їм за рішенням суду в житловому будинку, чим створює їм перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому у суду є підстави для задоволення позову та зобовязання відповідача ОСОБА_4 в примусовому порядку звільнити житлові та нежитлові приміщення в будинку № 39/1 по вул. Гідробудівельників в м. Нова Каховка Херсонської області , належні позивачам на праві спільної часткової власності : на першому поверсі коридор площею 1-3 площею 4,0 кв.м., кухню 1-4 площею 15,9 кв.м., кладову 1-5 площею 0,7 кв.м., санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м., на другому поверсі коридор 1-8 площею 11,2 кв.м., кладову 1-9 площею 3,2 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 12,9 кв.м., а також господарські будівлі і споруди : підвал під «а». В ході розгляду справи було встановлено, що житлова кімната, належна позивачам, що зображена на технічному паспорті під № 1-7 площею 9,8 кв.м. є зачиненою самими позивачами і відповідач не має до неї доступу, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України, який сплачений нею від свого імені та від імені ОСОБА_1 при подачі позову.

На підставі ст. 317-320, 358, 391 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належними ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 2/3 частинами житлового будинку № 39/1 по вул. Гідробудівників в м. Нова Каховка Херсонської області.

Зобовязати ОСОБА_4 звільнити житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку № 39/1 по вул. Гідробудівників в м. Нова Каховка Херсонської області : на першому поверсі коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., кухню 1-4 площею 15,9 кв.м., кладову 1-5 площею 0,7 кв.м., санвузол 1-6 площею 7,0 кв.м., на другому поверсі коридор 1-8 площею 11,2 кв.м., кладову 1-9 площею 3,2 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 12,9 кв.м. та господарські будівлі і споруди : підвал під «а».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва