БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/123/17
Справа № 373/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року цивільну справу № 373/66/17 за позовом ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа ДСА України про стягнення коштів - визначено підсудність Березанському міському суду Київської області.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. ТУ ДСА України у Київській області висунуло вимогу майнового характеру, а саме стягнути з відповідача, ОСОБА_1, кошти у сумі 7 308 (сім тисяч триста вісім) гривень 00 копійок. Тобто, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів, а відповідачем вказав ОСОБА_1, однак в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача ОСОБА_1 належним чином не висвітлено, так само як не висвітлено, яким чином розраховано суму, яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 Окрім цього, не зазначено, у яких правовідносинах перебували сторони на момент виникнення правовідносин та не зазначено, у чому полягає порушення, невизнання або оспорення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача, з приводу яких ТУ ДСА України в Київській області звернулося до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено розрахунок суми, заявленої до стягнення, копії висновків звіту ДСАУ від 25 березня 2016 року, копія листа ДСАУ від 15 січня 2016 року, копія листа позивача від 29 вересня 2016 року, які серед додатків виявилася відсутніми, що підтверджується актом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року (а.с. 16).

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме необхідно чітко викласти в позовній заяві всі обставини, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до ОСОБА_1, вказати ціну позову. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар