печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1878/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, розпочатого у цивільній справі 6-1878/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у якій представник останнього зазначив, що 31.05.2017 між стягувачем та заявником укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Правекс-Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останній замінює стягувача як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Правекс-Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав вимоги до боржників, до заявника переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, інші учасники про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2012 заяву ПАТ «Правекс-Банк» задоволено та видано виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 60439 грн. 67 коп. /а. с. 25-26/.

19.12.2012 представником заявника отримано три виконавчі листи для примусового виконання рішення суду /а. с. 33/.

31.05.2017 між первісним кредитором (ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами /а. с. 40-51/.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, кредитний договір № 3979-028/08Р від 20.06.2008, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1, поручителями виконання якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, міститься у переліку кредитних договорів, позичальників та договорів іпотеки, договорів застави, договорів поруки, за якими здійснюється відступлення права вимоги /а. с. 55/.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, розпочатого у цивільній справі 6-1878/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у цивільній справі 6-1878/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова