Справа № 645/4968/17
Провадження № 2/645/2586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 24 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від подружнього життя 22 серпня 2012 року народилася донька - ОСОБА_3, 02 грудня 2013 року народилася донька - ОСОБА_4 Проте, через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні погляді на сумісне проживання та ведення господарства з жовтня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, майновий спір відсутній. Позивач зазначала, що після розірвання шлюбу, за спільною з ОСОБА_2 домовленістю, діти залишаться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Чередниченко».

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та зазначила, що з відповідачем мешкають разом за однією адресою, однак з жовтня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідач вказав, що з позивачем мешкають разом, проте з жовтня 2016 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1155. Після одруження ОСОБА_5 присвоєно прізвище «Чередниченко» (Свідоцтво про одруження 1-ВЛ № 145244 від 24 листопада 2001 року).

22 серпня 2012 року народилася ОСОБА_3, 02 грудня 2013 року народилася ОСОБА_4, батьками яких в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 285632 від 05 вересня 2012 року та в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 334724 від 13 грудня 2013 року, відповідно, записано сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що сторони мешкають разом, однак з жовтня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній.

Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1155 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «Чередниченко».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч