Справа №601/2058/16
Провадження № 2/601/100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач уклали кредитний договір № 770/42-94-07 від 06.12.2007 року, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 30 800,00 дол. США, зі сплатою 11,75 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.12.2032 року.

Відповідно до п.1.1.1.кредитного договору, погашення кредиту буде здійснюватись рівними частками в розмірі 102,66 дол. США згідно графіку, не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно п.4.3 у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.8, 3.3.9 даного кредитного договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та має заборгованість - 24 845 доларів США 85 центів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 770/43-449-07 від 06.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 06.12.2007 року. Згідно умов даного договору відповідачка зобов'язалася перед позивачем відповідати за невиконання зобов'язання ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором 770/43-449-07 від 06.12.2007 року, в повному обсязі. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №770/43-449-07 від 06.12.2007року ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 06.12.2012 року з ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5524 та в Державному реєстрі правочинів 06.12.2007 року за № 2546263.

У зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною - 29088 доларів США 46 центів.

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 770/42-94-07 від 06.12.2007 року в розмірі 24 845,85 доларів США кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Також, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки -трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 06 грудня 2007 року з ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5524 та в Державному реєстрі правочинів 06.12.2007 року за № 2546263 за Договором кредиту № 770/42-94-07 від 06.12.2007 року з початковою ціною для реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах в рамках здійснення виконавчого провадження в розмірі суми боргу за кредитом, що ставить - 29088,46 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності. Позов визнає частково, а саме - не заперечує щодо стягнення з нього суми заборгованості, за виключенням нарахованої банком суми неустойки (пені), звернення стягнення на предмет іпотеки з початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах в розмірі 29088,46 доларів США за умови застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Щодо позовних вимог стосовно поручителя ОСОБА_2 просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заперечення та заяву про застосування строків позовної давності, згідно яких вона вважає, що ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк позовної давності звернення до суду, який передбачений вимогами ст.559 ЦК України. З матеріалів справи слідує, що 29.11.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 та неї, як солідарного боржника, заборгованості в розмірі 24 845,85 доларів США за договором кредиту № 770/42-94-07 від 06 грудня 2007 року та договором поруки № 770/43-449-07 від 06 грудня 2007 року. В розрахунку заборгованості наданому, позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 зробив останній платіж по кредиту 12 січня 2015 року, після чого він сплачував тільки нараховані проценти лише частково - по 10-20 доларів США, а, починаючи з 10 березня 2016 року, взагалі перестав сплачувати кредит. З цього можна зробити висновок, що строк позовної давності для банку розпочався з 12 січня 2015 року та закінчився 12 липня 2015 року. Тобто, позивач подав позовну заяву вже після того, як договір поруки припинив свою дію на підставі вимог ч.4 ст.559 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_2 стверджує, що п.4.5 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8 цього договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання та визначили умови такого повернення коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 вважає, що оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» ще в липні 2015 року мав можливість пред`явити до неї позов, але цього своєчасно не зробив, то він пропустив строки позовної давності подачі даного позову до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань.

Згідно договору кредиту № 770/42-94-07 від 06 грудня 2007 року, випливає, що ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 30 800,00 дол. США, із сплатою 11,75 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.12.2032 року.

Відповідно до договору поруки № 770/43-449-07 від 06.12.2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за невиконання зобов'язання ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором 770/43-449-07 від 06.12.2007 року, в повному обсязі.

Відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5524 та в Державному реєстрі правочинів 06.12.2007 року за № 2546263, слідує, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 770/43-449-07 від 06.12.2007 року, ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З розрахунку заборгованості станом на 12.09.2016 року, слідує, що загальна сума заборгованості за кредитом становить - 24 845,85 доларів США 85 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 662 760 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 20 035, 72 доларів США по тілу кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ 534 450,55 гривень; 3 790,82 доларів США нарахованих процентів, що еквівалентно за курсом НБУ 101 119,69 гривень; 1 019,31 доларів США нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, що еквівалентно за курсом НБУ 27 189, 98 гривень.

Відповідно до п.1.1.1.кредитного договору № 770/43-449-07 від 06.12.2007 року, погашення кредиту буде здійснюватись рівними частками в розмірі 102,66 дол. США згідно графіку, не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно п.4.3 у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.8, 3.3.9 даного кредитного договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Відповідач ОСОБА_1 зробив останній платіж по сплаті кредиту 12 січня 2015 року.

ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явив до ОСОБА_2 повідомлення-вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором 770/43-449-07 від 06.12.2007 року - 19 жовтня 2015 року.

З довідки про доходи за № 456 від 22.09.2017 року слідує, що ОСОБА_1 працює в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області та займає посаду старшого інспектора. Загальна сума його доходу за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року за винятком аліментів становить - 46 357 грн.67 коп.

З посвідчення серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

З довідки про склад сім`ї за № 52 від 01.08.2017 року слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1,входять: ОСОБА_7- дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» подав позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, як поручителя, після того, як договір поруки припинив свою дію на підставі вимог ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки позивачем пред'явлено позов в листопаді 2016 року, незважаючи на те, що позивач мав на це законні підстави з 12 липня 2015 року. Пунктом 4.5 кредитного договору за № 770/43-449-07 від 06.12.2007 року передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8 даного договору, протягом більше 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2, як поручителя, вже після того як договір поруки припинив свою дію на підставі ст.559 ЦК України, тобто після 12 липня 2015 року - шестимісячного терміну з моменту коли банк мав право на подачу позову до суду до відповідачки ОСОБА_2, як поручителя у відповідності до п.4.5 кредитного договору. А тому, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, як поручителя, слід відмовити.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення

його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Абзацом 7 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV передбачено, що в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувались зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість із сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/43-449-07 від 06.12.2007 року.

Також, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 06 грудня 2007 року з ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5524 та в Державному реєстрі правочинів 06.12.2007 року за № 2546263, шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги в рамках здійснення виконавчого провадження в розмірі суми боргу за кредитом, що становить - 29088,46 доларів США.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014р. № 1304-VII, за яким не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Керуючись статтями ст. ст. 259, 526, 530, 559,1048,1050, 1052 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 770/42-94-07 від 06.12.2007 року в сумі 24 845,85 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 770/42-94-07 від 06.12.2007 року звернути стягнення на належне ОСОБА_1 та передане Банку нерухоме майно а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках здійснення виконавчого провадження в розмірі суми боргу за кредитом за початковою ціною 29088, 46 доларів США.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Украсоцбанк » 9 941 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок одну) гривню 41 копійку судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: