Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 02.06.2007 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.03.2012 року рішенням суду шлюб розірвано. На даний час онук навчається в Комунальному закладі "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів", де оздоровлюється та проходить курс медичної реабілітації. Відповідач злісно ухиляється від своїх обов'язків по піклуванню і вихованню дитини, не надає матеріальну допомогу, має великий борг по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість. Малолітній онук позивача ОСОБА_3 проживає разом з позивачем у її сім'ї понад шість років, тому вона як бабуся звертається до суду за захистом його прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Після оголошеної перерви у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, після оголошеної перерви не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.32).

Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, направив висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, згідно поданої заяви просить закінчити розгляд справи у його відсутності (а.с.33).

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 11.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.8).

Мати дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.7).

Згідно довідки ПП "Житлоремсервіс - 9" №625 від 07.11.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований разом з бабусею ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 (а.с.13).

З акту обстеження соціального стану від 10.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 живе у будинку, який повністю відповідає санітарним нормам, складається з чотирьох кімнат, має газопостачання. Протягом шести років допомагала дочці у вихованні онука із-за відсутності в матері житла. Дитина має свою окрему кімнату, повністю забезпечена одягом, має багато книг, іграшок, технічних засобів. Багато уваги бабуся приділяє вихованню дитини, її розвитку, емоційного стану. Дитина повністю забезпечена матеріально. Батько зовсім не приймав участі у вихованні сина (а.с.16).

Відповідно до довідки №505 від 27.10.2016 року КЗ "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" ОСОБА_3 навчається в 3 класі, оздоровлюється та проходить курс медичної реабілітації з 01.09.2016 року (а.с.11).

З характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що за період навчання в школі батько ним ніколи не опікувався, жодного разу не відвідував, не цікавився шкільним життям дитини, його здоров'ям (а.с.12).

Відповідно до акту обстеження умов проживання відповідача від 09.11.2016 року (а.с.10) вбачається, що у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 зі зручностей наявне лише світло. Інші комунікації відключені за несплату комунальних послуг. У дитини відсутні місце для сну, відпочинку, навчання.

Згідно довідки Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області №27/9813 від 21.10.2016 року станом на 01.10.2016 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 становить 27100 грн. (а.с.14).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №257 від 15.03.2017 року (а.с.35) ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, у вихованні сина участі не бере, його розвитком, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної та будь-якої іншого виду допомоги на утримання не надає. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні бабусі.

Крім того, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина. Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про

здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст.12 "Про охорону дитинства" встановлено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи викладене, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а також те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, тому позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.164-166 Сімейного Кодексу України, ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко