Справа № 369/8454/16-ц
Провадження № 4-с/369/6/17
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження за № 51937791 від 19.08. 2016 року у зв»язку із пропущенням строку пред»явлення до виконання та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження за № 51937791 від 19.08. 2016 року у зв»язку із пропущенням строку пред»явлення до виконання та її скасування.

Скаргу обґрунтовувала тим, що 08.02. 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-171/12, відповідно до якого постановлено «в рахунок погашення заборгованості в розмірі 389707,86 доларіа США та

759813,13грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га. с. Бобриця по вул. Заозерній №97 Києво- Святошинського району Київської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною субєктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", понесені судові витрати у розмірі 1820,00 грн.».

Вона, є майновим поручителем основного боржника ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк».

Її відповідальність як майнового поручителя обмежується виключно вартість майна, переданого в іпотеку, а саме: земельну ділянку загальною

площею 0,25 га. с. Бобриця по вул. Заозерній №97 Києво-Святошинського району Київської області.

16.08.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову № 51937791, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Водночас, строк предявлення виконавчого листа становить 1 рік.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому від дати видачі виконавчого листа 08.02.2013 року сплинуло більше трьох років. Заява про відкриття виконавчого провадження подана 12.08.2016 року.

За таких обставин строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо з конверта № 170, який був вручений мені 31.08.2016 року. Таким чином, десятиденний строк для оскарження з урахуванням вихідних днів (стаття 70 ЦПК України) спливає 12.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, просила суд визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження відкриття виконавчого провадження № 51937791 від

19.08.2016року у звязку із пропущенням строку предявлення до виконання і скасувати її.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до суду з»явився, скаргу не визнав, просив відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не з»явився, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді скарги, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

16.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадженя 31.08.2016 року (а.с.5).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому

цим Законом.

У частині 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження за № 51937791 від 16.08. 2016 року і скасувати її, підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 вчасно не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження чим порушено її право на вчасне та добровільне виконання рішення суду.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження за № 51937791 від 16.08. 2016 року і скасувати її.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 210, 213, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відкриття виконавчого провадження за № 51937791 від 16.08. 2016 року і скасувати її , задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за № 51937791 від 19.08. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Я. Волчко