У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні 12 грудня 2017 року представник третьої особи подала клопотання про витребування наступної інформації та документів:

-в Луганській обласній військово-цивільній адміністрації інформацію про приватизацію квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру.

-В Державному архіві Лeганської області інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням правовстановлюючого документу, на підставі якого була проведена реєстрація права власності.

-В Деснянському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відмовного матеріалу по кримінальному провадження 0004445 внесеного до ЄДРДР 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1

-В Деснянському районному відділі ДМС України належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації від 26.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; заяву ОСОБА_1 про реєстрацію від 26.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; згода ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він не пам`ятає та йому невідомо яким чином було здійснено приватизації квартири у м. Свердловську.

Представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Щодо витребування з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відмовного матеріалу по кримінальному провадженні 0004445 внесеного 15 квітня 2016 року до ЄДРДР за заявою ОСОБА_1, суд вважає що витребування копії відмовного матеріалу є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

До матеріалів клопотання представником третьої особи подано докази, що підтверджують складнощі в отриманні даних доказів.

В іншій частині клопотання, суд вважає за необхідне витребувати інформацію та докази, оскільки до вищевказаного клопотання подано докази, що підтверджують складнощі в їх отриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Луганській обласній військово-цивільній адміністрації (м. Сєверодонецьк, пр.-т Центральний, 59) інформацію про приватизацію квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру.

Витребувати в Державному архіві Луганської області інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням правовстановлюючого документу, на підставі якого була проведена реєстрація права власності.

Витребувати в Деснянському районному відділі ДМС України належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації від 26.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; заяву ОСОБА_1 про реєстрацію від 12.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_2; згода ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя