28.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
при секретарі - Скришевській О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач є власником зазначеної квартири. Разом з позивачем у квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, який понад рік у вищевказаній квартирі не проживає, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймає.
У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, уточнила позовні вимоги та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, іншу вимогу залишити без розгляду.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №708334 від 04.06.2003 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2003 року.
Згідно акту КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради від 28.10.2016 року вбачається, що відповідач більше року (з 2015 року) без поважних причин не проживав у спірній квартирі.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.
Зі змісту вказаної статті, а також ст. 64 ЖК, яка дає визначення поняття «член сімї» вбачається, що необхідною умовою існування права на користування житлом власника є спільне проживання членів сімї з власником житла та ведення спільного господарства.
Оскільки судом встановлено, що відповідач без поважних причин понад рік не проживав у квартирі, належній позивачу на праві власності, не веде з позивачем спільного господарства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №40 у будинку №4/2 по вулиці Перемоги у м. Житомирі.
Крім того, з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 Давіта таким, що втратив право користування квартирою №40 у будинку №4/2 по вулиці Перемоги у м. Житомирі.
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради в частині зобовязати Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2 Давіта з квартири №40, що знаходиться в м.Житомирі по вул..Перемоги,4/2 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 Давіта на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко