Справа № 629/4892/16-ц
№ провадження 2/629/256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опаки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 09.12.2016 року з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опаки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, посилаючись на те, що з 2012 року по липень 2016 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюб з ОСОБА_3. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом, мали спільні права та обовязки, піклувались один про одного. 27 серпня 2013 року у них народився син ОСОБА_4. У звязку з тим, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідач записала дитину на своє прізвище, тобто «Нестеренко», у графі батько записала відповідно «ОСОБА_5, вказавши його імя та по батькові. На даний час він хоче оформити своє батьківство, виконувати всі батьківські обовязки та піклуватися про свого сина, але відповідач чинить йому перепони в цьому. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису № 362 про народження ОСОБА_4, народженого 27 серпня 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 11 вересня 2013 року, а саме: виключити відомості про батька «Нестеренко Олександр Володимирович»; вказати у відомостях про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; прізвище дитини ОСОБА_4, залишити без змін. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В судовому засіданні позивач надав письмове клопотання, в якому прохає призначити по справі молекулярно - генетичну експертизу для вирішення питання про спорідненість між ним та дитиною. На вирішення експерта поставити питання: Чи наявне кровне споріднення між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір»ю якого є ОСОБА_3?; якщо так, то чи являється він біологічним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі проведеної судової молекулярно генетичної експертизи?

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та наполягала його задоволенні.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання. ОСОБА_3 пояснила, що позивач не є біологічним батьком її дитини.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Лозівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задовольню з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню так, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи повинно бути призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання.

Сторонам роз'яснити ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст.143, 143, 146 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опаки та піклування, Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово-медичної експертизи» (м.Дніпро, площа Соборна,14).

На розгляд експерта поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,матір»ю якого є ОСОБА_3?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, біологічним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судової молекулярно генетичної експертизи?

Оплату за проведення судової молеклярно-генетичної експертизи та всі витрати, пов'язані з її проведенням, покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук