Справа № 333/6423/17
Пр.№4-с/333/59/17
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи, ОСОБА_2, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, та зобовязати вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник вказав наступне, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року у справі №2-1496/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? % частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 13.10.2010 року і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення 27.07.2017 року було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа № 2-1496/11 від 27.07.2017 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, відділом державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 54778935.

26.09.2017 року, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, починаючи з 13.10.2010 року по 31.08.2017 року, та повідомлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1, згідно з виконавчим листом №2-1496/11 від 27.07.2017 станом на 31.08.2017 року становить 72359,25 грн.

Зазначені документи ним було отримано поштою 23 жовтня 2017 року.

В порушення вимог ст. 194 СК України державний виконавець здійснив обчислення розміру заборгованості по аліментам за період більше ніж три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Дані щодо розшуку боржника або його перебування за кордоном у державного виконавця були відсутні.

Здійснюючи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з 13.10.2010 року по 31.08.2017 року, головний державний виконавець Коцинян М.О. необґрунтовано не врахував в рахунок сплати аліментів, здійсненні ОСОБА_1, платежі на утримання дитини.

Станом на 31.08.2017 року включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 32873,75 грн.

Згідно з п. 2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Вважає, що головним державним виконавцем Коцинян М.О.. було проведено розрахунок заборгованості по аліментах без дотримання вимог Закону «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала скаргу в повному обсязі, просила суд зобовязати головного державного виконавця Коцинян М.О. вжити заходів щодо правильного перерахунку заборгованості по аліментам.

Заінтересована особа головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснив суду, що він провів розрахунок із наявних матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 на неодноразові виклики в виконавчу службу не завертався, свої розрахунки не надавав, термі обчислення заборгованості не порушував, оскільки до служби надійшов дублікат виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки державний виконавець здійснював свої дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненні сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року у справі №2-1496/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? % частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 13.10.2010 року і до повноліття дитини.

26.04.2011 року ОСОБА_6 отримала виконавчий лист № 2-1496/11 про стягнення аліментів. 09.06.2011 року зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. На підставі заяви боржника виконавчий лист було направлено до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 25.10.2011 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 11.07.2017 року від Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області отримано відповідь, що виконавчий лист не перебуває на виконанні, тобто оригінал виконавчого документу було втрачено при листуванні.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2017 року ОСОБА_6 видано дублікат виконавчого листа №2-1496/11 по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 13.10.2010 року і до повноліття дитини.

Отже трирічний строк обчислення заборгованості по аліментам державним виконавцем не порушено.

26.09.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №4778935 та за вих. № 27362 та направлено сторонам виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 12 Розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Так державним виконавцем було обчислено заборгованість зі сплати аліментів за наявним в матеріалах виконавчого провадження документами, а саме розрахунок заборгованості обчислено виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної місцевості, як це передбачено ч. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу України.

В постанові про відкриття виконавчого провадження наявна вимога надати декларацію про доходи та майно боржнику, а також боржника було попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, боржник вимогу державного виконавця та закону проігнорував, та з часу відкриття виконавчого провадження, а саме з 26.09.2017 року не надав будь-які пояснення за фактом невиконання рішення суду, не було надано ніяких підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Вказані вимоги закону не були виконані боржником, про зміну місця роботи боржник не повідомив Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя.

У разі надання боржником підтверджуючих документів, за яких боржник рішення суду частково виконав державним виконавцем буде перераховано розмірі заборгованості.

Тому суд вважає, що на теперішній час державним виконавцем виконано всі необхідні дії передбачені чинним законодавством.

Таким чином, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами ст. 383, 384, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи, ОСОБА_2, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, та зобовязати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.Р.Піх