неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/998/16-ц
Провадження № 2/175/409/16
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ярмош В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/998/16-ц (провадження №2/175/409/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник відповідача надав суду заяву у якій просить зупинити провадження по даній справі до розгляду Ленінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №205/7902/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, оскільки справа №2-175/998/16-ц безпосередньо випливає із оспорюваних договорів позики.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та спрямоване на затягування процесуального розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (суддя Шавула В.С.) від 07 листопада 2016 року призначено до розгляду цивільну справу №205/7902/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними.

Також у судовому засіданні встановлено, що на даний час вищевказана справа не розглянута і по ній призначено судову експертизу.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, а також приймаючи до уваги вимоги апеляційного суду викладені в ухвалі від 23 березня 2017 року, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити і призупинити провадження по цивільній справі №175/998/16-ц, до набрання чинності рішення ухваленого по справі №2055/7902/16-ц.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №175/998/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - призупинити до набрання чинності рішення суду, ухваленого по цивільній справі №205/7902/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, що перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Шавула В.С).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров