Справа № 464/9233/16-ц
пр.№ 2/464/382/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленого гаража,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно встановлений гараж розміром 4,2 х 3 м.кв., який розташований на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Комісією ЛКП «Житлови-С» 22.03.2016 року складено акт про те, що мешканці квартири АДРЕСА_1 самочинно встановлений гараж розміром 4,2 х 3 м.кв. 26.04.2016 року на засіданні міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації вирішено, що самочинно встановлений гараж неможливо експлуатувати через у зв'язку із відсутністю документів на землекористування. Вказаний висновок затверджений розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації № 346 від 30.06.2016 року та співвласників квартири АДРЕСА_1 зобов'язано до 29.07.2016 року демонтувати самочинно встановлений гараж розміром 4,2 х 3 м.кв. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі вказаного розпорядження не виконали, про що 31.10.2016 року комісією ЛКП «Житлови-С» складено відповідний акт. Тому просить зобов'язати відповідачів здійснити демонтаж самочинно встановленого гаража.

Представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їхній відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляду справи у її відсутності, в якій позов підтримала та просить такий задоволити.

Представник третьої особи ЛКП «Житловик-С» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, розглянути справу у його відсутності.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 4 ст.376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно роз'яснень, що містить п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживаю у квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається із акту складеного комісією ЛКП «Житловик-С» 22.03.2016 р. ОСОБА_3 самовільно встановила гараж розміром 4,2 х 3 м.кв. на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 30.06.2016 року № 346 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно встановленого металевого гаража на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано співвласників квартири АДРЕСА_1 демонтувати самочинно встановлений гараж до 29.07.2016 року.

Відповідно до акту складеного комісією ЛКП «Житловик-С» від 31.07.2016 року розпорядження № 346 від 30.06.2016 року про демонтаж самочинно встановленого гаража не виконано.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, те гараж встановлений на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного на те дозволу, відтак, відповідно до положення ст.376 Цивільного кодексу України відповідачі не набули права власності на нього, а тому його слід зобов'язати демонтувати самочинно збудовану пивницю.

На підставі ст. 376 ЦК України, ст.212 ЗК України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати самочинно встановлений гараж розміром 4,2 х 3 м.кв., який розташований на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати по 689 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Бойко О. М.