Справа № 310/7933/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

06.06.2015 року між сторонам було укладений договір позики, згідно якого відповідач взяла в позивача в борг 64000 грн. строком до 01.09.2017 р., але строк виконання боргових зобов'язань відповідачем вже давно минув і борг позивачу не повернуто.

Згідно розписки сторони домовились, що в якості забезпечення боргових зобов'язань ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в користування, володіння та розпорядження належну їй на праві власності 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вул. проїзд Шишкіна, 37, м. Бердянськ, Запорізька обл. та зобов'язується в разі невиконання боргових зобов'язань передати ОСОБА_1 всі права власника, в тому числі всі правові документи в оригіналі, на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вул. проїзд Шишкіна, 37, м. Бердянськ, Запорізька область.

08.12.2017 року сторони по справі надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по проїзду Шишкіна, №37, м. Бердянськ, Запорізька обл.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по проїзду Шишкіна, №37, м. Бердянськ, Запорізька обл.

3.Підписання даної мирової угоди є виконанняv боргових зобовязань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, та з цього часу сторони один до одного претензій не мають.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні, просять її затвердити та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав затвердити мирову угоду.

В судове засідання відповідач не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це,

зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін та предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст.175, ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.175, п.4 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

1.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді право власності ОСОБА_2, 16.12.1952р.н., припиняється на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по проїзду Шишкіна, №37, м. Бердянськ, Запорізька обл.

2.За ОСОБА_1, 21.05.1990р.н., визнається право власності на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташована по проїзду Шишкіна, №37, м. Бердянськ, Запорізька обл.

3.Підписання мирової угоди є виконанняv боргових зобовязань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, та з цього часу сторони один до одного претензій не мають.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: