Номер провадження: 22-ц/785/4187/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016р. частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову (а.с.18).

15 березня 2017р. ОСОБА_3 через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску (а.с.21-38, 39).

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 22 листопада 2016р. про забезпечення позову було постановлено без участі апелянта ОСОБА_3 Даних про отримання апелянтом копії ухвали суду від 22 листопада 2016р. у виділених матеріалах справи не має.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 22 листопада 2016р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.295, 297 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України визначено яким має бути зміст апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.295 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, особи, які беруть участь по справі є:

-ОСОБА_4;

- ОСОБА_5

В апеляційній скарзі не зазначено вищевказаних осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин, ОСОБА_3необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2