Справа №: 653/3439/13-ц
Провадження № 2/653/795/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 12 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року представники позивача не зявляються, без поважних причин, причини своєї не явки суду не повідомляють. До суду надходять поштові повідомлення згідно яких виклик на судове засідання призначене на 12 вересня 2017 року отримано уповноваженим Приватбанку ОСОБА_3 28 серпня 2017 року, виклик на судове засідання призначене на 09 жовтня 2017 року отримано уповноваженим Приватбанку ОСОБА_3 10 жовтня 2017 року, виклик на судове засідання призначене на 06 листопада 2017 року отримано уповноваженим Приватбанку ОСОБА_3 31 жовтня 2017 року, виклик на судове засідання призначене на 28 листопада 2017 року отримано уповноваженим Приватбанку ОСОБА_3 28 листопада 2017 року, тобто представники позивача отримували судові повістки у встановленому законом порядку, та знали про перебування свого цивільного позову на розгляді у Генічеському районному суді.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З позовної заяви вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду позивач за вказаною в позовній заяві адресою знаходиться, та своєчасно отримував уповноваженою на те особою виклики до суду. Отже, судові повістки про виклик у судові засідання позивача вважаються доставленими, а як наслідок, позивач та його представники вважаються належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних на те причин.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4