Справа № 199/9520/16-ц
20березня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу за кредитом,-
06 липня 2015 року між третьою особою, товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та позивачем було укладено генеральний договір. Відповідно до п. 1.6. Генерального договору кредитні угоди з Клієнтами, вважаються акцептованими позивачем та Клієнтом при дотриманні в сукупності наступних умов:
1.6.1 .для кредиту готівкою:
1.6.1.1.проведення належної ідентифікації клієнта,
1.6.1.2.підписання клієнтом Кредитної угоди, як це передбачено Додатком №2.
1.6.1.3.належне оформлення документів передбачених п.5.3. Договору.
1.6.1.4.передачі кредитної угоди та інших супутніх документів, зазначених в п.5.3. Договору, Банку (у всіх випадках).
Таким чином, внаслідок порушень своїх зобов'язань за Кредитним договором перед банком у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором з урахуванням нарахованих процентів станом на 08 грудня 2016 року в розмірі 4 283,76 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
06 липня 2015 року між третьою особою, товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та позивачем було укладено генеральний договір.Відповідно до п. 1.6. Генерального договору кредитні угоди з Клієнтами, вважаються акцептованими Банком (ПАТ «АКБ «КОНКОРД») та клієнтом при дотриманні в сукупності умов.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08.12.2016 року має заборгованість перед банком, яка складається з:
- прострочена заборгованість за основною заборгованістю - 1 927,53 грн.;
- прострочена заборгованість за комісією - 1 949,19 грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками - 407,04 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згіднозі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, невиконання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання), що є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК України), передбачає настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, розірвання договору (п. 1 ст. 611 ЦК України).
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає розірвати кредитний договір № 20.00.000244 від 03.09.2015 року, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором№ 20.00.000244 від 03.09.2015 року у розмірі 4283,76грн., а саме: прострочена заборгованість за основною заборгованістю - 1 927,53 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 1 949,19 грн.;прострочена заборгованість за відсотками - 407,04 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерн етовариство комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу за кредитом задовольнити.
Розірвати кредитний договір№ 20.00.000244 від 03.09.2015, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» заборгованість за кредитним договором № 20.00.000244 від 03.09.2015 рокув розмірі 4283,76грн., яка виникла станом на 08.12.2016року та складається з наступного: прострочена заборгованість за основною заборгованістю - 1 927,53 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 1 949,19 грн.;прострочена заборгованість за відсотками - 407,04 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00грн., а всього 5661(пять тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 76 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя