справа № 2-791/02
провадження № 2-зз/274/9/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області: в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-791/02 у виді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви вказала, що відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області від 26.05.2003 року вжито заходи забезпечення позову у справі 2-791/02 у виді накладення арешту на все майно її чоловіка ОСОБА_2, який помер. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.02.2002 року провадження у справі № 2-791/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито на підставі п. 4 ст. 227 ЦПК України, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, до суду спрямувала клопотання, в якому просить заяву розглянути за її відсутності.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 20.11.2017 року начальник відділу повідомив, що на виконанні у відділі відсутні провадження, у яких боржником являється ОСОБА_2.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо провадження у справі закрито вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту доданих до заяви документів вбачається, що постановою державного виконавця від 26.05.2003 року на підставі ухвали Бердичівського районного суду від 20.03.2002 у справі № 2-157 накладено арешт на все майно ОСОБА_4(а.с. 8).

Відповідно до ухвали Бердичівського міського суду від 12 лютого 2002 року у справі № 2-791/02 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 закрито у зв'язку з погашенням боргу(а.с. 12).

Ухвала про забезпечення позову від 20.03.2002 у справі № 2-157 до заяви не додана, клопотання про її витребування від заявниці не надходило.

Оскільки виключається забезпечення позову після постановлення ухвали про закриття провадження, зважаючи, що ухвала, на підставі якої накладено арешт на майно, постановлена у іншій справі та іншим судом суд, ухвали про забезпечення позову у справі № 2-791/02 до заяви не додано, суд відмовляє у задоволенні вимог заяви як безпідставних. Обставини на які посилається заявниця, не є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заявниця не вказала в заяві, яким чином її права порушені та з яких підстав саме вона, а не особи, які брали участь у справі, звертається із завою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-791/02 у виді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя