Номер провадження 2/754/3577/17
Справа №754/3277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, банківські вклади у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк". В установлений законом строк позивачі звернулися до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, адже на час відкриття спадщини інших спадкоємців не встановлено за адресою проживання померлого, а саме: АДРЕСА_2, що підтверджується відповідною довідкою. Але вказана довідка не може братися до уваги державним нотаріусом, оскільки видана муніципальним підприємством "Жилсервіскерч". Таким чином, відсутність належних документів, що підтверджують коло спадкоємців, позбавляє позивачів можливості оформити право власності на спадкове майно. На підставі викладеного позивачі звертається до суду з даним позовом, в якому просять суд:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 40000, 00 грн. на рахунку ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", відкритому на ім"я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у розмірі 40000, 00 грн. на рахунку ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", відкритому на ім"я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

5) визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 10000, 00 грн. на рахунку ПАТ КБ "ПриватБанк", відкритому на ім"я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

6) визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у розмірі 10000, 00 грн. на рахунку ПАТ КБ "ПриватБанк", відкритому на ім"я ОСОБА_4, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, а саме:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів у сумі 87902, 64 грн., що становить 43951, 32 грн., що знаходяться на рахунку, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що у зв"язку з ліквідацією підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 43951, 32 грн., як залишки на рахунках ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дату ліквідації, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів у сумі 87902, 64 грн., що становить 43951, 32 грн., що знаходяться на рахунку, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що у зв"язку з ліквідацією підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 43951, 32 грн., як залишки на рахунках ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дату ліквідації, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

5) визнати за ОСОБА_1 право власності на 22, 84 доларів США, що становлять ? частину грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ КБ "ПриватБанк", у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

6) визнати за ОСОБА_2 право власності на 22, 84 доларів США, що становлять ? частину грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ КБ "ПриватБанк", у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - ПАТ КБ "ПриватБанк" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлого ОСОБА_4, що підтверджується їх свідоцтвами про народження.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності померлому;

- банківський вклад у розмірі 87902, 64 грн., що знаходиться у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк";

- банківський вклад у розмірі 45, 67 доларів США, що знаходиться у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Після смерті батька у встановлений законом строк позивачі звернулися до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого батька.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його рідні діти - позивачі по справі, які проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2.

Даний факт підтверджується довідкою, виданою муніципальним підприємством "Жилсервіскерч" м. Керчі від 20.02.2017 року за № 208.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вказана вище довідка не може братися до уваги, зокрема, державним нотаріусом П"ятнадятої Київської державної нотаріальної контори, адже будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другої цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнаються тимчасово окупованою територією.

Частиною 2 статті 9 Закону визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Таким чином, відсутність належних документів, що підтверджують коло спадкоємців, позбавляє позивачів можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька, що призводить до неможливості реалізувати свої спадкові права та пов"язані з цим обов"язки.

Як встановлено при розгляді справи, належність померлому ОСОБА_4 спадкового майна підтверджується належними письмовими доказами, зокрема, технічним паспортом на квартиру та банківськими виписками по рахунках.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спадкового майна померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, інших спадкоємців під час розгляду справи не встановлено, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів у сумі 87902, 64 грн., що становить 43951, 32 грн., що знаходяться на рахунку, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що у зв"язку з ліквідацією підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 43951, 32 грн., як залишки на рахунках ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дату ліквідації, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів у сумі 87902, 64 грн., що становить 43951, 32 грн., що знаходяться на рахунку, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що у зв"язку з ліквідацією підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 43951, 32 грн., як залишки на рахунках ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дату ліквідації, у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22, 84 доларів США, що становлять ? частину грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ КБ "ПриватБанк", у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 22, 84 доларів США, що становлять ? частину грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім"я ОСОБА_4 у ПАТ КБ "ПриватБанк", у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: