Справа № 313/1266/17
Провадження № 2-о /313/47/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 .10.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Калабухової О.А., при секретарі судового засідання Лазуренко О.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду заяву:

ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заявниця здійснювала за нею догляд. Оскільки ОСОБА_3 не мала рідних, а заявниця з нею підтримувала дружні стосунки тривалий час, то остання весь час до дня її смерті турбувалася про неї. Доглядала в лікарні, купувала медикаменти, готувала їй їжу, здійснювала догляд за її будинком та допомагала їй по господарству.

14 вересня 2011 року ОСОБА_3 померла. Так як вона не мала родичів, то її поховання було здійснено заявницею.

За час життя ОСОБА_3 мала у власності будинок № 124 по вулиці Першотравнева в смт. Веселе.

Використовуючи своє право щодо розпорядженням майном на власний розсуд, за час життя, ОСОБА_3 склала на користь заявниці заповіт, яким заповіла їй свій будинок та все майно, яке розташоване поблизу нього. Даний заповіт складено 04 серпня 2011 року, у приміщенні Веселівської центральної районної лікарні, в присутності свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Заповіт підтверджено сімейним лікарем ОСОБА_7 та завірено заступником головного лікаря ОСОБА_8

ОСОБА_3 склала користь заявниці заповіт відповідно до вимог ст.ст. 1234-1236 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України заявниця подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3

Але під час оформлення спадщини встановлено, що заповіт посвідчено сімейним лікарем та заступником головного лікаря зроблено відмітку з печаткою про те, що сімейний лікар ОСОБА_7 дійсно працювала у Веселівській центральній районній лікарні.

Отже, заступник головного лікаря Веселівської центральної районної лікарні повинен був написати, що посвідчує даний заповіт, а не вказувати помилково про те, що дійсно сімейний лікар працює у районній лікарні.

Таким чином, у зв'язку з тим, що заступником головного лікаря помилково було вказано у заповіті про те, що сімейний лікар дійсно працює у лікарні замість того, що заступник посвідчує заповіт, призвело до того, що заявниця не може реалізувати своє право, а саме прийняти спадщину за заповітом та не може в подальшому користуватися та розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає та просить суд встановити факт належності померлій 14 вересня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту від 04 серпня 2011 року складеного на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого сімейним лікарем Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_7 та завіреного заступником головного лікаря Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_8. Судовий збір залишити за заявником.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд відмічає наступне:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заявниця здійснювала за нею догляд. Оскільки ОСОБА_3 не мала рідних, а заявниця з нею підтримувала дружні стосунки тривалий час, то остання весь час до дня її смерті турбувалася про неї. Доглядала в лікарні, купувала медикаменти, готувала їй їжу, здійснювала догляд за її будинком та допомагала їй по господарству.

14 вересня 2011 року ОСОБА_3 померла. Так як вона не мала родичів, то її поховання було здійснено заявницею.

За час життя ОСОБА_3 мала у власності будинок № 124 по вулиці Першотравнева в смт. Веселе.

Використовуючи своє право щодо розпорядженням майном на власний розсуд, за час життя, ОСОБА_3 склала на користь заявниці заповіт, яким заповіла їй свій будинок та все майно, яке розташоване поблизу нього. Даний заповіт складено 04 серпня 2011 року, у приміщенні Веселівської центральної районної лікарні, в присутності свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Заповіт підтверджено сімейним лікарем ОСОБА_7 та завірено заступником головного лікаря ОСОБА_8

ОСОБА_3 склала користь заявниці заповіт відповідно до вимог ст.ст. 1234-1236 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України заявниця подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3

Але під час оформлення спадщини встановлено, що заповіт посвідчено сімейним лікарем та заступником головного лікаря зроблено відмітку з печаткою про те, що сімейний лікар ОСОБА_7 дійсно працювала у Веселівській центральній районній лікарні.

Отже, заступник головного лікаря Веселівської центральної районної лікарні повинен був написати, що посвідчує даний заповіт, а не вказувати помилково про те, що дійсно сімейний лікар працює у районній лікарні.

Таким чином, у зв'язку з тим, що заступником головного лікаря помилково було вказано у заповіті про те, що сімейний лікар дійсно працює у лікарні замість того, що заступник посвідчує заповіт, призвело до того, що заявниця не може реалізувати своє право, а саме прийняти спадщину за заповітом та не може в подальшому користуватися та розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.

Статтею 1252 Цивільного кодексу України передбачено, заповіт особи, яка перебуває на лікуванні у лікарні, госпіталі, іншому стаціонарному закладі охорони здоров'я, а також особи, яка проживає в будинку для осіб похилого віку та інвалідів, може бути посвідчений головним лікарем, його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні, госпіталю, іншого стаціонарного закладу охорони здоров'я, а також начальником госпіталю, директором або головним лікарем будинку для осіб похилого віку та інвалідів.

Заповіти осіб, зазначених у частинах першій - шостій цієї статті, посвідчуються при свідках. До заповітів, посвідчених посадовими, службовими особами, застосовуються положення статті 1247 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені посадовими, службовими особами, визначеними у частинах першій - шостій цієї статті, прирівнюються до заповітів, посвідчених нотаріусами.

Отже, у зв'язку з тим, що у заповіті, який склала ОСОБА_3 за час життя на користь заявниці, невірно вказано про посвідчення заповіту заступником головного лікаря, призвело до того, що остання не може прийняти спадщину за заповітом, і вжиті заходи в позасудовому порядку, позитивних результатів не дали, що і стало причиною для звернення до суду з вказаною заявою. А саме необхідно встановити факт, що заповіт від 04 серпня 2011 року посвідчений сімейним лікарем та заступником головного лікаря районної лікарні, належить померлій ОСОБА_3. Встановлення даного факту дасть заявниці в подальшому використати право на отримання спадщини за заповітом після її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи у встановленні фактів, який визначений цією частиною, а згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти.

У розясненнях Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Наведений перелік в ст. 256 ЦПК України фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановити і інші факти, що мають юридичне значення.

Спір про право власності на вказане майно відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності померлій 14 вересня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту від 04 серпня 2011 року складеного на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідченого сімейним лікарем Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_7 та завіреного заступником головного лікаря Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_8. Судовий збір залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9