Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/8606/17
Провадження №2/554/3829/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем 16.12.2015 року був укладений кредитний договір №R031.0057486, відповідно до якого ПАТ Банк «ТРАСТ» відкрив позичальнику кредитний ліміт в сумі 10 000 гривень, строком на 12 місяців в розмірі всієї суми кредитного ліміту зі сплатою відсотків та щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту згідно кредитного договору, а відповідач зобовязався користуватися коштами в сумі кредитного ліміту протягом усього строку дії кредитного ліміту та здійснювати погашення кредиту відповідно до кредитного договору та виконувати інші зобовязання за цим договором у повному обсязі. 01.03.2016 року банком був збільшений кредитний ліміт відповідачу на 10 000 грн, що підтверджується позабалансовим медіальним ордером № NNECHUPORENKO-445 ВІД 01.03.2016 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, не сплачує наявну прострочену заборгованість, станом на 21.09.2017 року створилась заборгованість, яка становить 26 157,60 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19553,12 гривень, прострочені відсотки 6304,47 гривень, пеня 300,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязіта просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст.610 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із кредитного договору №R031.0057486 від 16.12.2015 року (а.с.5-23) вбачається, що кредитор надав позичальнику кредитний ліміт 10 000 гривень, строком на 12 місяців в розмірі всієї суми кредитного ліміту зі сплатою відсотків та щомісячної комісії за обслуговування кредитного ліміту згідно кредитного договору, а відповідач зобовязався користуватися коштами в сумі кредитного ліміту протягом усього строку дії кредитного ліміту та здійснювати погашення кредиту відповідно до кредитного договору та виконувати інші зобовязання за цим договором у повному обсязі.

01.03.2016 року банком був збільшений кредитний ліміт відповідачу на 10 000 грн, що підтверджується позабалансовим медіальним ордером № NNECHUPORENKO-445 ВІД 01.03.2016 року.

Згідно розрахунків (а.с.25) у відповідача станом на 21.09.2017 року створилась заборгованість, яка становить 26 157,60 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19553,12 гривень, прострочені відсотки 6304,47 гривень, пеня 300,00 гривень.

Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 створилась заборгованість за кредитними договорами, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору: 26157,60 гривень, повернення судового збору у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R031.0057486 від 16 грудня 2015 року у розмірі 26157,60 гривень, та судового збору у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Чуванова