Справа № 443/2016/16-ц Провадження № 2/443/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Заочне/

29 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник ПАТ «»КРЕДОБАНК» звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3332 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1378.00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ними 03 липня 2015 року було укладено договір № 3120102 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого відповідачці перераховані грошові кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідачки, в сумі 3365,99 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 37534707 від 05.08.2016 р. Відповідачка станом на 28 листопада 2016 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3332.54 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 2717,50 гривень; заборгованість по пені - 615,04 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 липня 2015 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 3120102. Згідно договору, відповідачка отримала кредит в сумі 3365,99 грн. Їй було відкрито позичковий рахунок № 544, процентна ставка за користування кредитом становить 30,00 % річних.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.11.2016 р. виникла заборгованість на загальну суму 3332,54 грн.( 2717,50 грн. - неповернута сума кредиту; 615,04 грн. заборгованість по пені).

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідачка, укладаючи кредитний договір, взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, чого не виконувала, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3332. 54 гривень та судовий збір в розмірі 1378.00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Загурщина Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 325365, р/р № 290999901) суму боргу за договором про встановлення ліміту кредитування № 3120102 від 03.07.2015 року у розмірі 3332 ( три тисячі триста двадцять дві) гривні 54 копійок та судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ І.І. Ціпивко