overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1443/17
Провадження № 2/644/1303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,При секретарі- Зоріній Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 В*ячеслава ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути авансові кошти в сумі 83400 грн.

Через представника подав заяву про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями №48 по вул..Керамічній в м.Харкові.

В обґрунтування посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Відповідно до роз*яснень, які містяться в Постанові Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доказів тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду позивачем не надано, обсяг позовних вимог судом наразі не з*ясовано, вид забезпечення позову та його обсяг (житловий будинок з надвірними будівлями в м.Харкові) явно не відповідає обсягу позовних вимог, ціна яких складає 83400 грн.

Надані позивачем до позовної заяви докази належним чином не завірені, як і витяг з державного реєстру речових прав, який датований 06.12.2016 року , тобто до заяви про накладення арешту на зазначене домовладіння не долучені належні та допустимі докази, які містять актуальну інформацію про те, що власником домовладіння, на яке просить накласти арешт позивач є відповідач. Без перевірки цих даних накладення арешту на вказане домовладіння може привести до порушення прав та законних інтересів інших осіб, що є недопустимим.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 В*ячеслава ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями №48 по вул..Керамічній в м.Харкові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/328/17
провадження № 2/632/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 березня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 12.01.2012 року у розмірі 42322,49 грн.

15.03.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

28.03.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області за адресою, вказаною позивачем.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 12.04.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-во/523/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

"25" жовтня 2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 299, кв. 35) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 299, кв. 35, іпн. НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 20.07.2017р. до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, тобто до 17 листопада 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 299, кв. 35) на користь Держави в особі (Державної судової адміністрації України, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від "25" жовтня 2017 року, вказуючи, що в резолютивній частині рішення зазначено «Романової Єви Олександрівни», яка не має відношення ні до неї, ні до справи в цілому.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви.

Так, ухвалою суду від "17" листопада 2017 Виправлено описки в резолютивній частині рішення та замість речення «аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7» читати «аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 638/4195/17
Номер провадження 2/638/2930/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ТОВ «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» звернулося 20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ТОВ «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» нежитлові приміщення 1 го поверху № 99 1: 99 5 в літ .Д загальною площею 137, 1 кв.метри, що розташовані за адресою м. Харків, пр.. ОСОБА_3, буд. 35, .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1.2, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бест - Сервіс» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1198/17
Провадження № 2/288/606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог частини другої статті 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обставин, на підставі яких справа повинна розглядатися за місцем її проживання. Також в позовній заяві позивачем вказано, що дітей від вказаного шлюбу у них немає.

Справа не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, оскільки згідно частини першої статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того до позовної заяви про розірвання шлюбу обовязково додається оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтями 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/770/17
Провадження № 2-сз/288/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі - повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1, надав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 640.00 гривень, який було сплачено при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначивши їх у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За наведених обставин, суд вважає, що сплачений 26 червня 2017 року судовий збір в сумі 640.00 гривень підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, код отримувача 37720533, що розташоване за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Горького,22 а, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області м.Житомир, повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0486, МФО 811039 за квитанцією № 24 від 26 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/1685/17
Провадження № 2-о/635/124/2017
У Х В А ЛА

про залишення заяви без руху

27 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили оголосити їх, усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Та просили внести наступні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №426 від 17 жовтня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, а саме: в графі «прізвище» замість «ОСОБА_3» записати «ОСОБА_3», в графі «ім'я» «ОСОБА_3» залишити без змін, в графі «по-батькові» замість «ОСОБА_3» записати «ОСОБА_3», в графі «дата народження» «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» залишити без змін, в графі «місце народження» замість «АДРЕСА_1» записати «АДРЕСА_1», в графі «батько» записати «ОСОБА_1, громадянин України», в графі «мати» записати «ОСОБА_2, громадянка України». Внести наступні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №144 від 20 березня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, а саме: в графі «прізвище» замість «ОСОБА_4» записати «ОСОБА_4», в графі «ім'я» «ОСОБА_4» залишити без змін, в графі «по-батькові» замість «ОСОБА_4» записати «ОСОБА_4», в графі «дата народження» «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» залишити без змін, в графі «місце народження» замість «АДРЕСА_1» записати «АДРЕСА_1», в графі «батько» записати «ОСОБА_1, громадянин України», в графі «мати» записати «ОСОБА_2, громадянка України».

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки заява не містить переліку документів, що додані до неї.

З огляду на наведене, до неналежно оформленої заяви, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу щодо залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання ними копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 994,15 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року по особовому рахунку № 756220, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .