22.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1679/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/ 4 /17
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа, позовною вимогою по якій було визнання судом за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої 10 грудня 1996 року ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,71 га, яка розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом 21 лютого 2017 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково, визнано за позивачем у порядку спадкування за заповітом після померлої 10 грудня 1996 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) середнім розміром 2,71 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності АП ім. Бузницького, розташовану на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

Під час винесення вказаного рішення судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки була повідомлена належним чином.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, на нього не зявився, надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтується подання про виправлення описки у рішенні Миронівського районного суду Київської області, суд дійшов висновку про наявність у рішенні суду описки та необхідність її виправлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до описової та мотивувальної частин рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року 10 грудня 1996 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшло право на земельну частку (пай) середнім розміром 2,71 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності АП ім. Бузницького, розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

Спадщину ОСОБА_2 прийняли позивач та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

ОСОБА_3, згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2010 року у справі № 2-959/2010, набув право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 2,71 в умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності АП ім. Бузницького, розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області після померлої 10 грудня 1996 року ОСОБА_2.

Таким чином, частка ОСОБА_1 у спадщині за заповітом після померлої 10 грудня 1996 року ОСОБА_2, зокрема у праві на земельну частку (пай) середнім розміром 2,71 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності АП ім. Бузницького, розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області складає 1/2 частину цього права.

У резолютивній частині вказаного рішення суд вирішив: «Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої 10 грудня 1996 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) середнім розміром 2,71 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності АП ім. Бузницького, розташовану на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.».

Тобто, у резолютивній частині рішенні Миронівського районного суду Київської області допущено описку, помилково не зазначено частку права позивача на земельну частку (пай) середнім розміром 2,71 умовних кадастрових гектарів, яке вона успадкувала внаслідок прийняття спадщини померлої 10 грудня 1996 року ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210, 219, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.В пункті 2 резолютивної частини рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі ЄУН 371/ 1679 /16-ц за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування усунути описку шляхом виправлення слів «право на земельну частку (пай)» на слова «право на 1/2 частину земельної частки (паю)».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук