overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1653/17
Номер провадження 2/489/1405/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено наступне місцезнаходження відповідача: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1.

Проте Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради не є самостійною юридичною особою та входить до структури юридичної особи публічного права Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованим місцезнаходженням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради є наступна адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Проте вказана адреса розташована на території Центрального району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак в даному випадку предметом спору є визнання батьківства саме позивача, а не відповідача, який до того ж зареєстрований за адресою, розташованою на території Центрального району м. Миколаєва (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду.

ОСОБА_2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання батьківства - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок) згідно Квитанції № 0.0.736455947.1 від 30.03.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
12.12.2017 Справа № 756/320/17
унікальний №756/320/17-ц
провадження № 2/756/2103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

У судове засідання призначене на 19.07.2017 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних належних доказів про причини неявки суду не надав.

У зв'язку з першою неявкою представника позивача у судове засідання, суд відклав розгляд справи на 12.12.2017 року о 16 год. 00 хв., однак представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних належних доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача повідомлявся про час та дату судового засідання, що відбувалися 19.07.2017 року та 12.12.2017 року, у встановленому законом порядку, відповідно до ч.5, ч.8 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписки з особистим підписом представника позивача.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судове засідання, свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 740/4821/17
Провадження № 2-н/740/303/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 800 (вісімсот) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4823/17
Провадження № 2-н/740/304/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 800 (вісімсот) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/190/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 коп., однак, на невірні реквізити (а.с. 54), в звязку з чим його апеляційна скарга була залишена без руху, (а.с. 58) та після усунення недоліків (сплати судового збору на реквізити вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції в розмірі 606 грн. 32 коп.) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та в подальшому частково задоволено апеляційну скаргу.

Тобто, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. згідно квитанції № 0.0.636798413.1 від 19.10.2016 року підлягає поверненню ОСОБА_2

Таким чином, на підставі викладеного, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області , м. Одеса, вул. Черняховського, 6 рахунок отримувача: 0007; код отримувача 37607526, банк отримувача 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3Г./Апеляційний суд Одеської області - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 68400, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 606, 32 грн., який був надмірно ним сплачений 19.10.2016 року по квитанції № 0.0.636798413.1.

Оригінал квитанції № 0.0.636798413.1 від 19.10.2016 року про сплату судового збору повернути ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: В.А. Станкевич

ОСОБА_4
Провадження №2/219/4805/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу до участі у розгляді справи слід також залучити у якості відповідачів спадкоємців першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_2, оскільки доказів їх відмови від спадкового майна на користь позивачки до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, позивачка вказує, що вона прийняла спадщину, але не вказує, чи зверталася вона з заявою про прийняття спадщини, чи було заведено спадкову справу, чому вона не отримала свідоцтво на спадщину за законом, чи було їй відмовлено у цьому нотаріусом, до матеріалів позовної заяви слід надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Окрім цього, прізвище спадкодавця у позовній заяві записане не у відповідності зі свідоцтвом про смерть, що підлягає уточненню.

Також позивачка у позові вказує перелік господарських будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці, однак не зрозуміло, з якого документу вбачається наявність даних будівель під відповідними літерами у звязку з чим слід надати копію технічного паспорту на вказаний будинок та господарській будівлі.

До того, ж у проханні до суду позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши розмір загальної площі будинку.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву .

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та/або третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 573/626/17
Номер провадження 2/573/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

04 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна країна", третя особа: Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2017 року ТОВ "СААН-АГРО" звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час зверненням з позовом до суду представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про витребування доказів, яка відповідає вимогам передбаченим ст. 134, 137 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 134, ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна країна", третя особа: Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Витребувати у служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки з додатками, серія та номер РЧК-1160, укладеного 07 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Урожайна країна" та ОСОБА_1, який став підставою виникнення іншого речового права (права оренди), зареєстрований 31 січня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 18775932.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/229/1948/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року даний позов було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

11 грудня 2017 року позивач виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 26 грудня 2017 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко