Справа №442/7673/17
Провадження №2/442/2641/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: Курус Р.І.,

з участю секретаря: Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 45, в буд. 5 на вул. Княгині Ольги, в м. Дрогобичі Львівської області.

В обґрунтування позову покликається на те, що він є основним квартиронаймачем вказаної вище квартири, у якій окрім нього з 2007 року ще зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказує, що відповідачі фактично там не проживали, останні три роки взагалі в квартирі не появляються та на протязі останніх двох років відмовляються надавати відповідні документи для виготовлення субсидій щодо справедливої сплати за вказане житло, через що він змушений всі платежі по отриманні даної квартири здійснювати сам, що негативно впливає на його матеріальне становище.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подали суду заяву, в якій відзначили, що просять дану справу розглядати у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про слухання справи як по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, так і через оголошення в пресі, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється основним квартиронаймачем квартири № 45 в буд. 5 на вул. Княгині Ольги, в м. Дрогобичі Львівської області, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за № 302 від 25.10.2007 року (а.с. 6).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки, виданої КП ЖЕО Дрогобицької міської ради Львівської області за № 2815 від 19.10.2017 року, в квартирі № 45, в буд. 5 на вул. Княгині Ольги в м. Дрогобичі Львівської області зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 7).

Водночас, відповідно до актів про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 05.10.2017 року, 29.06.2017 року, виданих КП ЖЕО Дрогобицької міської ради Львівської області вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі № 45, в буд. 5 на вул. Княгині Ольги в м. Дрогобичі Львівської області фактично не проживають, ніякої участі в утриманні житла не приймають, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали останнім - немає.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі не проживають у спірному житлі понад встановлені законом строки, не користуються ним, не несуть витрат по його утриманню, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кв. № 45, в буд. 5, по вул. Княгині Ольги, в м. Дрогобичі Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Курус Р.І.