АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/120/14-ц
Провадження № 22-ц/792/842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначало, що 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» і ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, перейшло до товариства. 24 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» і ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договором забезпечення до договору факторингу №49 від 17 листопада 2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набула право вимоги за договором іпотеки №81082 від 27 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Тому, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/120/14-ц на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року у справі №688/120/14-ц (провадження №2/688/110/14) з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали. Суд не взяв до уваги те, що заявником не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором. Без нотаріального посвідчення договору відступлення права вимоги за договором іпотеки ТОВ «Українська факторингова компанія» не може вважатися таким, що набуло права вимоги за договором іпотеки №81082 від 27 березня 2008 року. Повідомлення боржника про відступлення права вимоги є обов'язком іпотекодержателя відповідно до ст.24 Закону України «Про іпотеку». Жодних доказів, які б підтверджували повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №81082 від 27 березня 2008 року, суду не було надано. Копія акту приймання-передачі права вимоги від 24 листопада 2016 року не містить відомостей про відступлення права вимоги саме за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року та договором іпотеки №81082 від 27 березня 2008 року. Надані заявником документи належним чином не посвідчені.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, у сумі 187230 грн 15 коп звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру загальною площею 142,2 кв.м, житловою площею 70,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року змінено в частині способу реалізації предмета іпотеки. В решті рішення суду залишено без змін.

06 квітня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області відкрито виконавчі провадження №47161132 і №47161254 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 березня 2008 року у сумі 187230 грн 15 коп.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що на теперішній час рішення суду не виконане.

17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу №49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

24 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договорами про забезпечення до Договору факторингу №49 від 17 листопада 2016 року, згідно з яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набула усі права вимоги за договорами забезпечення, у тім числі й за договором іпотеки №81082 від 27 березня 2008 року, укладеним з метою забезпечення виконання зобов'язань з кредитним договором №0 від 27 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2

24 листопада 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська факторингова компанія» підписали акт приймання-передачі права вимоги за договором факторингу №49 від 17 листопада 2017 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, і відступлення права вимоги за договором, яке підтверджено документально.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 року, який відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Посилання апелянта на те, що ні вона, ні ОСОБА_2, ОСОБА_3 не отримували письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, як на підставу для відмови у задоволенні заяви, не заслуговують на увагу, оскільки не отримання такого повідомлення не є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги, що без нотаріального посвідчення договору відступлення права вимоги за договором іпотеки ТОВ «Українська факторингова компанія» не може вважатися таким, що набуло права вимоги за договором іпотеки №81082 від 27 березня 2008 року, є безпідставними, так як із матеріалів справи вбачається, що договір відступлення права вимоги за договором іпотеки 24 листопада 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.

Твердження апелянта, що заявником не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за договорами спростовуються приєднаними до матеріалів справи і дослідженими судом документами.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

УхвалуШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Мазур Н.В. Провадження № 22-ц/792/842/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала