Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/7337/16-ц
Провадження № 6/334/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52309138 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/11, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" суми грошових коштів у розмірі 539509,85 євро, що в еквіваленті становить 6149773,54 грн., в тому числі: заборгованість за прострочення кредитом 390342,00 євро, що еквівалентно становить 4449436.64 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 30755,70 євро, що в еквіваленті становить 350578,53 грн.; заборгованість за відсотками 110079,09 євро, що в еквіваленті становить 1265030,23 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 7433,07 євро, що в еквіваленті становить 84728,15 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

22.09.2016 державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 52309138.

Станом на 01.11.2016 року, боржником вищезазначений виконавчий документ не виконано.

Державним виконавцем в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяв на час винесення постанови), ще при першому надходженні на виконання до відділу виконавчого документа постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42506532 від 17.03.2014 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 26.09.2016 у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно бази даних Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

Згідно бази даних «АІС Автомобіль» та НАІС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

ОСОБА_2 заборгованість за виконавчим документом не погашається, що свідчить про ухилення його від виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на підставі якого видано вищезазначений виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463, №25-5347 «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» і листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», постанови КМУ №231 від 31.03.1995 р. « Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та

вилучення», статті 377-1 ЦПК України, керуючись, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду з України боржника - ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості по виконавчим листам.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. клопотання державного виконавця було задоволено, ОСОБА_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

З ухвалою суду боржник та його адвокат ОСОБА_4 не погодились у повному обсязі, та оскаржили її в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2017 р. апеляційна скарга задоволена частково, ухвала Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 04.11.2016р. скасована, справа повернута на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52309138 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/11, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" суми грошових коштів у розмірі 539509,85 євро, що в еквіваленті становить 6149773,54 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

22.09.2016 державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 52309138, та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42506532 від 17.03.2014 накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно.

Станом на 01.11.2016 року у державного виконавця відсутні відомості щодо виконання боржником рішення суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Як зазначив в своїй ухвалі від 14.02.2017 р. апеляційний суд Запорізької області, За частиною 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. Однак, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону розглянув справу за відсутності в судовому засіданні державного виконавця, на якого законом покладено обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням та який не був повідомлений про час и та місце розгляду справи, не зважаючи про те, що в заяві від 01 листопада 2016 року просив суд повідомити відділ ДВС про час розгляду подання

Під час повторного розгляду справи, судом встановлено, що в поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобовязання, відсутні докази які б підтверджували той факт, що він знає про виконавче провадження та наслідки неявки та невиконання приписів державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», тому, суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всі можливі заходи для виконання рішення суду,отже, дане подання є передчасним.

До того ж, державний виконавець в судове засідання повторно не зявився, проігнорувавши виклик до суду, свої вимоги не підтримав, додаткові докази щодо ухилення боржника суду не надав.

Відповідно до положень вищезазначених законів, така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон немає, та державний виконавець не підтвердив, що ним вичерпані всі заходи для розшуку майна боржника з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.