Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/4084/17
Провадження № 6/554/580/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в складі судді Бабич С.В. про скасування рішення третейського суду , -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в складі судді Бабич С.В. про скасування рішення третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14 квітня 2008 року.

Представник заявника ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3 в судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася. Надала клопотання про витребування доказів в якому прохала: витребувати від відділу у Козельщинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області оригінали документів: рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 14.04.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку; ухвали постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 17.06.2008 про виправлення неточностей в рішенні суду у справі №050-10 ПЛ; третейської угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання зявився представник заінтересованої особи ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_1 проти клопотання про витребування доказів заперечував. Надав суду ксерокопію та для огляду у судовому засіданні оригінал рішення третейського суду.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Представник заінтересованої особи постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в судове засідання не зявився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.389-4 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки у судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_1 надав суду копію та для огляду оригінал рішення третейського суду від 14.04.2008. Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 витребувано з постійно діючого Третейського суду при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в судді Бабич С.В. справу№050-10 ПЛ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 137, 369-4 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, постійно діючий Третейський суд при асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» в складі судді Бабич С.В. про скасування рішення третейського суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко