overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/8/17
Провадження № 2-п/353/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.04.2017 року заява залишена без руху, а ОСОБА_1 наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направлено заявнику.

11.05.2017 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 18.04.2017 року, з відміткою «за відмовою адресата від одержання», який направлявся заявнику ОСОБА_1 за вказаною ним у заяві адресою (а.с. 31-33), що свідчить про небажання заявника усунути недоліки заяви, пітримувати свої вимоги та брати участь у подальшому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 12.05.2017 року заявник не усунув недоліків заяви, не сплатив суму судового збору у встановленому законом розмірі, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №594/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/313/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 17 год. 10 хв. 23 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 23 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
15.08.2017 227/2552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Просить стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» страхове стягнення в сумі 31854,95 грн. та судовий збір в сумі 318,54 грн., а з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 стягнути за заподіяну матеріальну шкоду - 33537,00 грн., розмір франшизи в сумі 2000 грн., за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та виїзд експерта 1000 грн., за завдану моральну шкоду - 5000 грн. та судовий збір в сумі 1005,38 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2017 року о 10:00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

15.08.2017
"20" квітня 2017 р. Справа № 363/528/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Судом було допущено описку в рішенні суду, а саме невірно вказано дату документа, замість: «4 березня 2016» вказано: «4 березня 2014».

Сторони до суду не зявились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду 4 березня 2016 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 4 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказати дату документа 4 березня 2016 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 177/598/17
Провадження № 2/177/774/17
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права постійного користування житловим будинком, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.03.2017 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право постійного користування житловим будинком за адресою вул. Крупської, 2, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

05.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір, визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Тому, позивачу при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру необхідно доплатити судовий збір у розмірі 22,00 грн.

Крім того, позивачу необхідно належним чином викласти зміст позовних вимог відповідно до статусу сторін та третіх осіб, оскільки в тексті позовної заяви позивач вказує про двох відповідачів, а у вступній частині зазначає лише одного ОСОБА_2, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права постійного користування житловим будинком - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/540/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП"Батьківщина",третя особа: Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1,ПСП"Батьківщина",третя особа: Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання договору оренди землі недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.05.2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 30.11.2010 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 30.11.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року у сумі 12321,05 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1483,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9774,44 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 562,91 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2/235/1136/17
Справа №235/2120/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-40 годин 16 травня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та треті особи мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 428/4126/17
Провадження №2/428/1549/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання зняття заборони відчуження рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання зняття заборони відчуження рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання зняття заборони відчуження рухомого майна та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017р. о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група»ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Південної регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група»ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру про стягнення моральої шкоди на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група»ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.12.2017
Справа № 307/2023/17
Провадження № 2/307/1223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інтереси якої представляють ОСОБА_3 та ОСОБА_5, де третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тячівської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Тячівської міської ради про зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інтереси якої представляють ОСОБА_3 та ОСОБА_5, де третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тячівської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Тячівської міської ради про зняття з місця реєстрації.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «КРЕДОБАНК» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інтереси якої представляють ОСОБА_3 та ОСОБА_5, де третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тячівської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Тячівської міської ради про зняття з місця реєстрації.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7