Справа № 579/689/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

за участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 30 березня 1977 року вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, яка була надана їй як робітниці Кролевецького льонозаводу. В даній квартирі вона проживає по теперішній час. У зв'язку із зміною нумерації квартир в будинку її квартирі було присвоєно АДРЕСА_1. 16 лютого 2001 року вона була зареєстрована за новою адресою - квартира АДРЕСА_1. Окрім неї в даній квартирі ніхто не зареєстрований і не проживає.

Житла у власності вона не має і зазначена квартира є її єдиним житлом. Власник квартири відсутній, що виключає можливість укладення договору оренди чи найму даного житла.

Право власності на вказану спірну квартиру не зареєстроване, будинок АДРЕСА_1, не визнаний Кролевецькою міською радою безхазяйним майном.

Приватизувати квартиру вона не може, оскільки будинок АДРЕСА_1 до комунальної власності не передавався. На неодноразові звернення виконавчий комітет Кролевецької міської ради рекомендував їй звернутися до суду з питання набуття права власності на квартиру за набувальною давність.

Вона добросовісно і відкрито користуються вищезазначеною квартирою більше десяти років, здійснює ремонт в квартирі, користується комунальними послугами і вносить плату за послуги.

Позивачка, посилаючись на положення ч.1 ст.344 ЦК України, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, її представник за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.52).

Відповідач Кролевецька міська рада, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, покладається на розсуд суду (а.с. 48).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін та третьої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 з 30 березня 1977 року зареєстрована та постійно проживає в кв.АДРЕСА_1, що підтверджується її паспортом НОМЕР_1, виданим Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 28 листопада 1997 року; довідкою про зареєстроване місце проживання і склад сім'ї, будинковою книгою буд.АДРЕСА_1 (а.с.7, 9, 10-13). З довідки про зареєстроване місце проживання і склад сім'ї позивачки вбачається, що вона одна зареєстрована і проживає у вказаній квартирі (а.с.9). За змістом позовної заяви вказана квартира була надана для проживання ОСОБА_1 як робітниці Кролевецького льонозаводу і це єдине житло, в якому вона проживає останні 40 років, житла у власності власності вона не має. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Позивачка сплачує за користування комунальними послугами, особові рахунки відкриті на її ім'я за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується квитанціями (а.с.24-25).

Позивачка намагалася вирішити питання щодо приватизації квартири, в якій вона проживає, однак виконком Кролевецької міської ради відмовив їй, посилаючись на ті обставини, що будинок не переданий у комунальну власність (а.с.16). Спірна квартира АДРЕСА_1 і сам будинок, в якому знаходиться квартира, безхазяйним майном не визнані (а.с.14-15).

Відповідно до повідомлення ВАТ «Кролевецький льонозавод» від 24.03.2017 року будинок АДРЕСА_1 на балансі ВАТ «Кролевецький льонозавод» не перебував і не перебуває, будь-які документи на дану будівлю при правонаступництві до ВАТ «Кролевецький льонозавод» не передавались (а.с.18-19).

На спірну квартиру виготовлено технічний паспорт, за даними КП «Кролевецьке районе бюро технічної інвентаризації» вказана квартира має одну кімнату, житлова площа квартири становить 17,2 кв.м, загальна площа становить 51,0 кв.м, однак згідно довідки КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» від 14 квітня 2017 року №198 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в КП «Кролевецьке РБТІ» не зареєстровано. (а.с.20, 21-23)

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа кв.АДРЕСА_1 і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном протягом більш ніж десяти років. За цей час ніхто на нерухомість не претендував і вона повністю знаходиться в розпорядженні позивачки.

Суд прийшов до висновку, що є законні підстави визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,0 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун