АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1967/17 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Піддубного Р.М.

Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданої в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання права власності на 5/6 частин квартири у порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО Реброва Ірина Сергіївна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання права власності на 5/6 частин квартири у порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО Реброва Ірина Сергіївна про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його мати - ОСОБА_10 залишила на нього заповіт щодо належної їй квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і після її смерті спадкоємцем за заповітом є він.

Окрім того, право на обов'язкову частку спадщини (1/6 частина) має його батько ОСОБА_5, який на момент смерті спадкодавці проживав з нею та був непрацездатним.

З відповідачем існує спір щодо розмірів часток у спадщині, у зв'язку з чим він не може оформити спадщину.

2 червня 2015 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7 приватний нотаріус ХМНО Реброва І.С. про визнання права власності, де з урахуванням уточнень просив: визнати за ним право власності на 7/12 часток в квартирі АДРЕСА_1, яка була придбана в шлюбі з дружиною ОСОБА_10, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з яких 1/2 частка йому належить в спільному майні подружжя та 1/12 частки квартири складає частку на праві власності в порядку спадкування ним обов'язкової долі після смерті ОСОБА_10; просить визнати визнати за ним та зареєструвати на праві власності 164/600 часток домоволодіння АДРЕСА_3, яке було придбане в шлюбі з дружиною ОСОБА_10, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, із яких 41/200 складає частка у праві спільного майна подружжя та 41/600 часток в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_10; визнати за ним на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_10 на 1/12 частку квартири, яка належала померлій на праві власності за адресою АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що його дружина ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки квартира АДРЕСА_1 була придбана у шлюбі, проте йому стало відомо, що дружина склала заповіт та залишила свою частину сину ОСОБА_3 Також відкрилася спадщина на ? в трикімнатній квартирі в будинку АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_10, йому, ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_11

24 січня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В обґрунтування доводів заяви посилалася на те, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 помер.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі відмолено. Задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання права власності на 5/6 частин квартири у порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Приватний нотаріус ХМНО Реброва Ірина Сергіївна про визнання права власності зупинено до набуття правонаступництва після смерті ОСОБА_5.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції встановивши, що відповідач по справі помер, повинен був закрити провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду даної справи про визнання права власності, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво та потрібен час для здійснення певних дій для залучення правонаступника ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого цивільного законодавства.

Згідно свідоцтва про смерть, копія якої була долучена до клопотання ОСОБА_7, позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь якій стадії процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у зв'язку зі смертю особи, яка була стороною у справі, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі і об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, звертаючи увагу на те, що предметом розгляду є два позови, у тому числі й позов померлого ОСОБА_5, беручи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, не зазначено чи це позивач чи відповідач по справі.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ч.1 ст.303, ст..304, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук