Провадження №4-с/522/148/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу Державного підприємства «Одеський державний цирк» на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена скарга ДП «Одеський державний цирк» про визнання дій старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з винесення постанови ВП №53636292 від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження незаконними; визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з винесення постанови ВП №53636292 від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження;

Визнання дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з відмови у поверненні виконавчого листа №522/21151/15-ц від 24.10.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси незаконними; зобовязання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 повернути до Приморського районного суду м.Одеси виконавчий лист №522/21151/15-ц від 24.10.2016 року, крім іншого заявник просить на час розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження ВП №53636292.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно вимог частини 1 статті 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з постанови ВП №53636292 від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження дане виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №522/21151/15-ц виданого 24.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ДП «Одеський державний цирк» на користь ОСОБА_3 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 року в розмірі 44167,68 грн.. Суд допустив негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Сама по собі реалізація особою свого права на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, не тягне за собою обов'язкового зупинення стягнення на підставі виконавчого листа за ухвалою суду.

Як вбачається із наданої скаржником заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови , скаржник не вказує на підставі якої саме норми права він просить зупинити дію оскаржуваної постанови.

Розділом VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень, в порядку якого судом розглядається скарга, не передбачено порядку зупинення дії оскаржуваної постанови.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника про зупинення виконавчого провадження ВП №53636292 від 23.03.2017 року, не підлягає задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Керуючись ст. ст.11,383-386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Одеський державний цирк» про зупинення виконавчого провадження ВП №53636292 від 23.03.2017 року - відмовити.

Суддя Н.А. Ільченко