АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 490/8280/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Батченко О.В.
Номер провадження: 22-ц/791/914/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Базіль Л.В.

Пузанової Л.В.

секретар Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та скасування обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Також, в позовній заяві ОСОБА_3 просив вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та нежитлові будівлі по АДРЕСА_1.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена, накладений арешт на об'єкти нерухомого майна: за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна 00 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,2716 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна 00 нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

25 жовтня 2016 року ПАТ «Енергобанк» подало до суду клопотання, в якому крім інших вимог просило суд про скасування заходів забезпечення позову. .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року клопотання ПАТ «Енергобанк» про скасування вжитих на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року заходів забезпечення позову та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_4 задоволено.

Знято арешт, накладний на наступне нерухоме майно: за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна 00 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,2716 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна 00 нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог, пред'явлених ОСОБА_3 до ОСОБА_4, на підставі п.6 ч.1 ст. 295 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України, про що подав письмову заяву із зазначенням про обізнаність щодо наслідків такої відмови, яку підтримав його представник - адвокат Костельнюк В.Я.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданоїна ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 жовтня 2016 року та закрити апеляційне провадження по даній справі, оскільки заявник таким чином визначився щодо своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та скасування обтяження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.В. Пузанова