Справа № 495/9753/16-ц
№ провадження 2-з/495/207/2017
Ухвала

про забезпечення позову

26 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 25% частки в статутному капіталі ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс», яка належала ОСОБА_5, померлому 02 серпня 2011 року.

28 лютого 2017 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що померлий 02.08.2011 року ОСОБА_5 був власником частки у статутному капіталі ОСОБА_6 підприємства «База відпочинку «Імпульс» у розмірі 25%, що підтверджується: договором дарування частки у статутному капіталі ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» від 20.11.2010 року ВРД №635401 в розмірі 12,5 %, що складає 24 279,50 грн., укладений між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований); договором дарування частки у статутному капіталі ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» від 20.11.2010 року ВРД №635403 в розмірі 12,5 %, що складає 24 279,50 грн., укладений між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарований); рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2014 року у справі №495/2798/13-ц.

Згідно копії витягу станом на 09.01.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 підприємство «База відпочинку «Імпульс» перебуває в стані припинення, однак до органу державної реєстрації не подавався відповідний передавальний акт, як передбачено ст. 107 ЦК України, у звязку з чим, внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо припинення ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс», як юридичної особи, на даний час не відбулося, тобто процес припинення юридичної особи, ще не завершився.

Вважає, що ухвалення рішення суду по даній справі, без вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку із чим просить в порядку забезпечення позову: заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719); заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивачкою подано апеляційну скаргу, за розглядом якої ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2017 року скасовано із передачею заяви до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09.01.2017 року, ОСОБА_6 «База відпочинку «Імпульс» перебуває в стані припинення з 16.04.2014 року, а отже існує загроза ліквідації підприємства, що може призвести до втрати частки в статутному капіталі, яка становить 25%, на яку претендує спадкоємець.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачкою про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719); заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719), до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Будацька коса, (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Київ, площа Дружби народів, 5, кв. 63, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Будацька коса, (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719).

Заборонити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких без виключення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_2 підприємства «База відпочинку «Імпульс», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Будацька коса, (ідентифікаційний код юридичної особи 24530719).

Копію ухвали для виконання направити нотаріусу Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, нотаріусу Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори, державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: