У х в а л а

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Держанвої фіскальної служби України, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Венчз» про захист честі і гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з огляду на наступне.

Із додаткової угоди до договору про надання правової допомоги вбачається, що вказана угода набуває чинності з 14 вересня 2015 року та діє до 31 грудня 2016 року, а у разі відсутності письмового повідомлення про припинення або дострокове припинення, строк дії продовжується на наступних дванадцять календарних місяців.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити чинність вказаної угоди.

У зв'язку із цим, заявнику необхідно надати докази продовження строку дії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги або надати інший документ, що посвідчує повноваження представника

у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 20 грудня 2017 року, однак до касаційної скарги додає копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

У зв'язку із цим, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 грудня 2016 року - залишити без руху, надати строк до 04 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич