АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2413/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобовязання повернути кошти за придбане майно, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року.

Апелянт у своїй скарзі, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому для оплати судового збору необхідно виділити кошти з Державного бюджету України, що потребує затрат певного часту.

Проте, вказані підстави не обгрунтовують необхідності відстрочення апелянту сплати судового збору та не ґрунтуються на вимогах Закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищевказане, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.

На адресу апеляційного суду Черкаської області від Чернівецького МВ ДВС надійшов лист з оригіналом платіжного доручення №3006 від 30 жовтня 2017 року, відповідно до якого апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 798,91 грн.

Однак, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі виходячи із наступного.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з трьома вимогами, а саме:

- розірвати договір купівлі продажу автомобіля, що є немайновою вимогою;

- зобовязати ДВС повернути сплачені кошти за автомобіль в сумі 68996,41 грн., що є майновою вимогою;

- зобовязати ДП «Інформаційний центр» повернути 3 425,84 грн., сплачені, як сума гарантійного внеску за участь у торгах та 205,55 грн. як розмір додаткової винагороди організатору торгів, що є майновою вимогою.

Сума судового збору, яку апелянт повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду за немайновою вимогою становить 606,32 грн. (0,4 розміру 551,20 грн.; 606,32 грн. 110%), за другою вимогою майнового характеру 758,95 грн. (68996,41 грн. сума вимоги; 689,96 грн. 1%; 758,95 грн. 110%), за третьою вимогою майнового характеру 606,32 грн. (0,4 розміру 551,20 грн.; 606,32 грн. 110%), а всього за однією немайновою вимогою та двома майновими 1971,59 грн. судового збору.

Враховуючи вже сплачені кошти в сумі 798,91 грн., сума недоплати становить: за однією вимогою майнового характеру 566,36 грн. та за другою вимогою майнового характеру 606,32 грн., а всього 1172,68 грн. судового збору.

Виходячи з викладеного, відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Сплату судового збору провести на рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2017 року - залишити без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків, а саме доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги за двома майновими вимогами всього в сумі 1172,68 грн. до 18 грудня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар