overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № Ф-47/07-08 від 27.02.2017 року, вказавши, що в ній є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме прізвище, ім'я та по батькові у даній архівній довідці вказано як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», «ОСОБА_1». В той час, згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в архівній довідці № Ф-47/07-08 від 27.02.2017 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації, прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказано як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», «ОСОБА_1».

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Берегівським РВ УМВС від 21.03.1998 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка № Ф-47/07-08 від 27.02.2017 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації - є документом, який належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч.2, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки № Ф-47/07-08 від 27.02.2017 року, яка видана архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації на ім'я «ОСОБА_1», «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/687/17 2/335/757/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до шашликова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 208, 212 215, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 266/1195/17
Провадженя№ 2-н/266/50/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу, відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору за яким стягувачем є держава або державний орган 3 місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1188/17
Провадженя№ 2-н/266/47/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу, відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи з 06.01.2015 р. по 14.03.2017 р. станом на 14.03.2017 року становить 8587 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
- заборгованість по заробітній платі за період з 06.01.2015 р. по 14.03.2017 р. станом на 14.03.2017 р. в розмірі - 8587,89 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору за яким стягувачем є держава або державний орган 3 місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Ñïðàâà ¹242/3672/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/242/31/17
13 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Âëàäèìèðñüêà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ,-
130.02.2017 ðîêó äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ çã³äíî ïðîòîêîëó ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè (ó çâÿçêó ç³ çâ³ëüíåííÿì ç ïîñàäè ñóää³ Ìîöíîãî Î.Ñ., Ðîçïîðÿäæåííÿ ¹154/0/15-17â³ä 31.01.2017 ðîêó) íàä³éøëà öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä íà 21.03.2017 ð. î 09 ãîäèí³ 00 õâèëèí ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Äîíåöüêà îáëàñòü, ì. Ñåëèäîâå, âóë. Ïóøê³íà, áóä. 4.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ ².Ì. Âëàäèìèðñüêà
Справа № 459/3370/16-ц
Провадження № 2/459/208/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради з участю третіх осіб без самостійних вимог КП «Червоноградтеплокомуненерго», ТзОВ «ЗТЕК-НТ», «Газ України» про захист права, встановленого договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Представник позивача подав до суду доповнення до позовної заяви. Просить визнати недійсним рішення Червоноградської міської ради №229 від 28.07.2016 року «Про переможця конкурсу з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства Червоноградської міської ради «Червоноградтеплокомуненерго».

У судовому засіданні представник позивача підтримав дані доповнення, просить їх прийняти.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття даних доповнень, так як розгляд справи розпочатий по суті і позивач змінює предмет та підстави позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З результатів ситсемного аналізу вказаної норми процесуального закону слід дійти висновку, що предметом позову є зміст позовних вимог позивача, а підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на обґрунтування яких подає докази.

Підставами позову, які згідно із ст.31 ЦПК України може змінити позивач, слід вважати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання на норму матеріального права. У той же час позивач може змінити або підставу позову, або предмет позову, оскільки закон не допускає зміну підстав і предмету позову одночасно.

Крім того судом вже розпочато судовий розгляд даної справи по суті, а тому зміна предмету або підставу позову на даній стадії не допускається.

Керуючись ст. 27,31,210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті доповнень до позовної заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Розяснити позивачу право за озернення до суду із зазначеними вимогами до відповідача на загальних умовах, визначених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 297/148/17
22 березня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 15 травня 2010 року, про що у виконкомі Жнятинської сільської ради Мукачівського району, зроблений актовий запис за № 5 (а.с. 4).
В шлюбі у сторін народилась одна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та відносини, втратили довіру і взаєморозуміння, через що виникають постійні сварки. Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімя існує лише формально, тому шлюб між ними слід розірвати. Додатково позивачка просить після розірвання шлюбу, повернути їй дошлюбне прізвище «Біров».
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомленийу відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 18).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони мають одну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 15 травня 2010 року у виконкомі Жнятинської сільської ради Мукачівського району, за актовим записом № 5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «Товт» на «Біров».
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 242/75/17
Провадження № 2/242/327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 березня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Селидівського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації щодо нарахування та виплати за період з січня по лютий 2017 року учню ліцею ОСОБА_1 соціальної стипендії як особі, яка в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилась без батьків.

Зобов`язати Селидівський професійний ліцей Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 170(одна тисяча сто сімдесят) грн. соціальної стипендії у відповідності до розміру соціальної стипендії для учнів професійно-технічних, студентів вищих навчальних закладів, наукових установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1047 за період з січня по лютий 2017 року, виходячи з встановленого розміру 1000 грн. на місяць та в подальшому проводити нарахування та виплату соціальної стипендії у відповідності вимог законодавства як учню, який в період навчання у віці від 18 до 23 років залишився без батьків, до періоду закінчення навчання ОСОБА_1 в Селидівському професійному ліцеї Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації.

Стягнути з Селидівського професійного ліцею Міністерства освіти і науки України Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640(шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 березня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 03.04.2017 року.

Суддя
Справа № 266/1184/17
Провадженя№ 2-н/266/44/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу, відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи з 01.01.2013 р. по 14.03.2017 р. станом на 14.03.2017 року становить 9504 грн. 21 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
- заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 р. по 14.03.2017 р. станом на 14.03.2017 р. в розмірі - 9504,21 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору за яким стягувачем є держава або державний орган 3 місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 461/249/17 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2782/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1