Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/451/17 Головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/778/4079/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

В позові зазначала, що 20.09.2000 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Кам'янсько-Дніпровським відділом РАГС Запорізької області під актовим записом № 56. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 29.08.2013 року шлюб було розірвано. Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 29.03.2013 року вирішено стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 363 грн. та на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 291 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2013 року до досягнення ними повноліття. Сума, яку відповідач сплачував на утримання дітей, є дуже малою і весь тягар на їх утримання ліг на позивачку. ОСОБА_3 працює перукарем, має невеликий та нестабільний дохід, а дитячі потреби на годування необхідно задовольняти щодня. Відповідач дітьми не цікавиться, своїх обов'язків як батько не виконує.

Одного разу відповідачка побачила по телевізору рекламу, що в м. Енергодар відкрився тату-салон, де, як з'ясувалося, працює її колишній чоловік. Відповідач був запрошений на телепередачу «Утренник», де він давав інтерв'ю щодо татуювання та запрошував всіх бажаючих до салону, де він працює майстром тату. Про себе він повідомляв, що цим видом мистецтва займається близько 6 років, має добрі навички в цьому. Салон має назву «Каліостро», розташований в м. Енергодар по вул. Будівельників, 10. В інтерв'ю ОСОБА_4 розповідав, що має гарний досвід у цій діяльності, що тату-студію він відкрив з другом. Позивачка вважає, що відповідач непогано заробляє на своєму вмінні, але добровільно він своїм дітям не сплачує більше грошей, ніж призначено судом. Відповідач інших дітей немає, і має можливість сплачувати аліменти в збільшеному розмірі.

ОСОБА_3 просила суд збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.03.2013 року та стягувати з ОСОБА_4 на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 888 грн. 50 коп. щомісячно на кожну дитину, із врахуванням індексації суми аліментів відповідно до закону, починаючи з 02 березня 2017 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували в шлюбі, від якого мають синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, зв., 6).

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.08.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний (а.с. 12).

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.03.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнено на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 363 грн. та на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 291 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2013 року до досягнення ними повноліття (а.с. 11).

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум, необхідний для нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років з 01 травня встановлено у розмірі 1777 грн., а отже 50% прожиткового мінімуму для дитини цього віку складає 888 грн. 50 коп.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом вірно зазначено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, а в справах про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

З довідки про Кам'янсько-Дніпровського РЦЗ вбачається, що ОСОБА_7 на обліку не перебуває (а.с. 44), а згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів щодо відповідача не знайдено (а.с. 43), з огляду на що, суд критично ставиться до тверджень сторони позивача та пояснень свідків з приводу встановлення факту роботі відповідача та отримання ним значних доходів, про що вони дізналися з телетрансляції, а отже, дохід відповідача є нестабільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшовобґрунтованого висновку, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Судом з урахуванням зазначених обставин, інтересів неповнолітньої дитини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст. 7 СК України, збільшено розмір аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки у твердій грошовій сумі в розмірі 888 грн. 50 коп. щомісячно на кожну дитину, із врахуванням індексації суми аліментів відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття. Аліменти на утримання дітей віком від 6 до 18 років у такому розмірі узгоджується з вищезазначеними нормами права, зможуть забезпечити нормальний розвиток та потреби дітей, враховуючи, що обов'язок утримувати дітей покладається на обох батьків в рівній мірі.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Докази та обставини, ні які посилаються заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: