Справа № 419/508/17
Провадження № 2/419/266/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, на праві приватної спільної сумісної власності.

На теперішній час ОСОБА_1 має намір продати свою частку вищевказаної квартири, проте при зверненні до нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу частки квартири, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що частки кожного із співласників на квартиру не визначені, а при посвідченні договору купівлі-продажу на частку квартири в договорі необхідно зазначити розмір частки відчужуваного майна.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовляється від нотаріального посвідчення договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній власності, у зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло, не визначені розміри часток квартири, що належить кожному із співвласників даної квартири позивачі вимушені звернутися до суду для вирішення даного питання.

На підставі вищенаведеного позивачі просили суд визначити частку кожного в спільному сумісному майні.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно вимог ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, яка складається з 3 (трьох) кімнат загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею - 43,6 кв. м., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 12).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради №274 від 16.01.2017 р., позивачі та відповідач зареєстровані у спірній квартирі (а.с.17).

В зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло, не визначені розміри часток квартири, що належить кожному із співвласників даної квартири позивачі вимушені звернутися до суду для вирішення даного питання.

Зокрема, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивачі зазначали, що спірна квартира є спільною сумісною власністю їх та відповідача та їх частки у спільній квартирі є рівними, однак оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється від нотаріального посвідчення договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній власності, позивачі вимушені звернутися до суду для вирішення даного питання.

Так, статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту порушених прав визначені у ст.16 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Також слід зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України.

Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Таким чином, враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що між сторонами відсутній договір щодо визначення розміру часток у спільному майні, суд виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, вважає, що частка кожного із сторін у спільному майні складає по 1/4 частці у квартирі АДРЕСА_1 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області. При цьому, відповідачем в розумінні положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вказаного, у тому числі доказів щодо відсутності рівності часток кожного із співвласників у спірній квартирі, а також договору щодо визначення розміру часток.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із визначенням часток кожного із співвласників у праві власності на спірну квартиру відповідно в розмірах по 1/4 частці за кожним.

Керуючись ст.ст. 319, 318, 355, 356, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 158, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити.

Виділити частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із належної їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, визнавши, що:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/4 (одна четверта) частка квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею - 43,6 кв. м.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить 1/4 (одна четверта) частка квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею - 43,6 кв. м.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить 1/4 (одна четверта) частка квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею - 43,6 кв. м.;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить 1/4 (одна четверта) частка квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Пролетарський) в смт. Новоайдар, Луганської області, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею - 43,6 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк