Справа № 184/1777/17
Номер провадження 2/184/609/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 251424-cred, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 27000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за договором № 251424-cred від 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки.

В порушення умов договору ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № 251424-cred, станом на 15.08.2017 року, утворилась заборгованість у розмірі 160340,79 грн., від якої віднімається сума у розмірі 46235,16 грн., яка була задоволена судовим рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010 та солідарно стягнута з ОСОБА_2, ОСОБА_3, різниця становить 122622,67 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 251424-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 27000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

В забезпечення виконання зобовязань за договором № 251424-cred від 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки.

Відповідач у відповідності до умов кредитного договору повинен щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній період у разі порушення строків сплати заборгованості (а.с. 8-10).

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 15.08.2017 року становить 122622,67грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 5)

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3О на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 160340,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором № 251424-cred від 19.09.2008 року, в загальному розмірі 122622,67 грн., з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитом 116545,40 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 250 грн. (фіксована частина) та 5827,27 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5