У Х В А Л А

26.03.2017 Справа №607/11728/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши письмові зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу зареєстрованого 24 жовтня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис №1624, а також про визнання недійсним розірвання 01.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного тану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №122 відмовлено.

23.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано письмові зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання мотивовані тим, що:

1) у журналі судового засідання від 02.12.2016 року відповідачем зазначено ОСОБА_4; перекручено та не відображено справжнього змісту клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі та виклику лікаря в судове засідання; не зазначено процесуальне рішення, ухвалене судом за наслідками проведення судового засідання;

2) у журналі судового засідання від 05.12.2016 року не зазначено доводів та міркувань позивача ОСОБА_1 в яких в порядку ст. 160 ЦПК України він висловив свої заперечення щодо дій головуючого, не зазначено прізвищ свідків, котрі давали показання та зміст їхніх показань;

3) у журналі судового засідання від 22.02.2017 року засідання не зазначено змісту та думки учасників судового засідання щодо долучення відповіді з лікарні, а також не зазначено ухваленого судом рішення відносно відповіді з лікарні.

Із врахуванням того, що із матеріалами справи та вказаними журналами судового засідання позивач ознайомився 22.03.2017 року просить поновити строк на подання зауважень щодо журналу судового засідання, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Частиною 2 цієї статті встановлено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення суду було проголошено 16.03.2017 року, однак позивач ОСОБА_1 ознайомлений із матеріалами справи лише 22.03.2017 року, а тому пропущений строк подання зауважень щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання підлягає поновленню.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, прослухавши технічний запис судового засідання, суд приходить до переконання, що слід відхилити зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 05.12.2016 року та від 22.02.2017 року, оскільки у зазначених журналах повно та об»єктивно відображено хід судових засідань, правильно викладено клопотання, пояснення, запитання та відповіді на них учасників судового розгляду та свідків, відсутні будь-які перекручення та неточності, відображені у журналах процесуальні дії та їх послідовність повністю відповідають технічному запису вказаних судових засідань. Одночасно суд вважає, що слід частково посвідчити правильність зауважень позивача на журнал судового засідання від 02.12.2016 року, зокрема в частині того, що у журналі судового засідання помилково вказано прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_4, замість ОСОБА_2 та не відображено процесуальну дію: «оголошення перерви у справі до 05.12.20176 року», в решті подані зауваження на журнал судового засідання від 02.12.2016 року слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 199, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання зауважень щодо журналу судового засідання.

Посвідчити правильність зауважень, поданих позивачем ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 02.12.2016 року, зокрема: в частині того, що у журналі судового засідання помилково вказано прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 та не відображено процесуальну дію: «оголошення перерви у справі до 05.12.20176 року».

В решті подані зауваження відхилити.

Зауваження, подані позивачем ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 05.12.2016 року та 22.02.2017 року-відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5