Справа № 654/3433/16-ц
Провадження №2/654/118/2017
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.

за участю секретаря - Слюсар С.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок , -

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області із вище вказаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 654/4618/14-ц, яка на даний час перебуває на розгляді у Вищом спеціалізованому суді України за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8А, та ін. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ін. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Оскаржене рішення повязане із даною справою, яка перебуває на розгляді суду , оскільки прокурор обґрунтовує недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки тією обставиною, що оскарженим рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2015 р. по справі № 654/4618/14-ц визнано недійсним договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого , зокрема, на спірній земельній ділянці, а отже, за позицією прокурора у звязку з недійсністю договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним має бути визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки під цим майном. Вважає неможливим розглядати дану справу до вирішення вище вказаної справи.

Представник позивача ОСОБА_10 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що рішення суду по вказаній представником відповідача справі № 654/4618/14-ц набуло чинності на підставі ухвали апеляційного суду, а оскарження у касаційному порядку не є підставою зупинення провадження у справі. Просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою від 27.03.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8А, та ін. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ін. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішення суду першої інстанції по справі № 654/4618/14-ц залишено в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2015 р. Ухвала апеляційного суду відповідно до вимог процесуального закону набирає законної сили з моменту її проголошення. Подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у справі не є підставою для зупинення провадження у іншій справі, навіть якщо вона повязана з нею та стосується підстав заявлених у справі вимог.

Крім того, вказаною ухвалою касаційної суду відмовлено ОСОБА_7 у зупиненні виконання рішення Голопристанського районного суду від 11.02.2015 р.

За наведених вище обставин, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, тому клопотання задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.201 , ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11