У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2013 р., що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пені за користування кредитом.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. А саме, позивач у своєму позові вказує про те, що:

- 02.07.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4500 грн. на картковий рахунок, право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. При цьому не вказує строк дії картки, не вказано, чи скористався позивач правом щодо зміни розміру кредитного ліміту, коли, та його розмір;

- вказано також, що відповідачем несвоєчасно виконуються умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.08.2017 р. відповідач має заборгованість та йому нараховано штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (1853,91 грн.), однак не зазначено з якого часу відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором;

- заявляючи вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 23869,79 грн., позивачем жодним чином не викладено обставин про їх розмір за умовами кредитного договору, порядок їх нарахування, до того ж, із наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором вбачається, що відсоткова ставка у період з 02.07.2013 року по 31.08.2014 року на початку становила 30,00%, потім збільшувалась до 34,80% та до 43,20%, однак дані обставини жодним чином не викладені у позовній заяві;

- позивач в позові вказує, що відповідно до умов кредитного договору банк має право на зміну Тарифів, але при цьому жодним чином не викладено обставин того, чи скористався банк своїми правами, якщо так, то коли та в якому розмірі були змінені тарифи;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також суд при залишенні позову без руху враховує, що позивачем подано заяву, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, а у відповідності до ст. 60 ЦПК України, обовязок доказування покладений на сторін у справі і суд, виходячи із принципу змагальності (ст. 10 ЦПК України), позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2