АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року задоволена заява ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 04 грудня 2017 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт вказує на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, копію ухвали суду отримав лише 29 листопада 2017 року, про що може свідчити рекомендоване повідомлення, яке повинно бути в матеріалах справи. Виходячи з наведеного, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було.

Проте, з таким доводами погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду 29 листопада 2017 року. До апеляційної скарги ОСОБА_3 була додана ксерокопія поштового конверту, з якої вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду апелянту судом першої інстанції була направлена 08 листопада 2017 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою останній звернувся лише 04 грудня 2017 року. Доказів отримання ухвали суду від 30.10.2017 року саме 29 листопада 2017 року, апелянтом надано не було.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк