Справа № 242/5299/16-ц
Провадження № 2/242/211/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Черкова В. Г., при секретарі Кідрон О. М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 жовтня 2014 року між ПАТ « ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського рахунку « Для виплат» № 2563. 07 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА» в особі голови правління ОСОБА_5 та ОСОБА_5 укладено Договір зворотної фінансової допомоги ( між підприємством та його працівником) про передачу у власність Позичальника грошових коштів у розмірі 149 995,00 гривень.

Поточний рахунок ТОВ « БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА», з якого перераховано кошти на договір банківського рахунку « Для виплат», який укладено ОСОБА_2 обслуговувався в ПАТ « ВіЕйБі Банк».

10 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ « ВіЕйБі Банк» укладено Договір банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 щодо розміщення грошових коштів на депозитному рахунку в ПАТ « ВіЕйБі Банк» та Договір банківського вкладу на вимогу « Для виплат» № 2563.

03 жовтня 2014 року Постановою Правління Національного Банку України №631/БТ було заборонено ПАТ « ВіЕйБі Банк» як проблемному банку проведення будь-якій операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезазначеною Постановою, тобто до 03 жовтня 2014 року, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Згідно наданого акту вбачається, що ПАТ « ВіЕйБі Банк» разом з ОСОБА_5 та ТОВ « БОРДИ Україна МЕДІА» здійснювали ряд операцій, в результаті яких збільшилася гарантована сума за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: 07.10.2014 року між ТОВ « БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА» та ОСОБА_5 було укладено договір зворотної фінансової допомоги про передачу Позикодавцем у власність Позичальника коштів у розмірі 149 995,00 гривень. При цьому, 08 жовтня 2014 року з рахунку №0075, що належить ТДВ «ПОЛОНИНА» в ПАТ «ВіЕйБі Банк» був здійснений грошовий переказ коштів в розмірі 149 995,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_5 № 2466.

Після всіх зазначених дій , ця ж сума була зарахована на вкладний рахунок ОСОБА_2 № 2563 у відповідності до умов Договору банківського вкладу « НВУ» № 853490/2014 від 09.10.2014 року.

У відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Фонд складає реєстр активів і зобов'язань, які підлягають відчуженню. Зобовязання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованих фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Таким чином, на думку позивача, для захисту своїх прав ТОВ «БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА» повинен був звернутися з вимогою про визнання кредиторських вимог до Банку.

В результаті здійснення зазначених операцій збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто ті кошти, які ТОВ «БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА» мав би отримати як кредитор за рахунок ліквідаційної маси ПАТ « ВіЕйБі Банк», він за допомогою відповідача ОСОБА_2 та проведених між банком та відповідачами операцій , мають намір отримати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, зазначені операції було проведено під час дії обмежень, які було встановлено до ПАТ « ВіЕйБі Банк» як до проблемного банку. На думку позивача спірні правочини, які вчинені відповідачами та ПАТ « ВіЕйБі Банк» впливають на розмір відшкодування ФГВФО реальним вкладникам ПАТ « ВіЕйБі Банк».

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати недійсним з моменту його вчинення правочин щодо перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА» № 0075 на банківський рахунок « Для виплат» від 09.10.2014 року в розмірі 149995,00 гривень; визнати недійсним з моменту його вчинення Договір банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 від 09.10.2014 року, а також застосувати до зазначених правочинів наслідки недійсності правочинів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовльнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повыдомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_5, відповідач ТОВ «Борди Україна Медіа» в особі директора ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 р. почато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. Отже, Банк здійснює свою діяльність на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою правління Національного Банку України № 631/БІ від 03.10.2014 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії проблемних та встановлені обмеження щодо його діяльності, зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Відповідно до копії платіжного доручення № 3708 від 08.10.2014 р. ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Борди України Медіа» 149995,00 грн. згідно договору поворотньої фінансової допомоги від 07.10.2014 р. Згідно пп.14.1.257, п.14.1 ст.14 розд. І Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків в користування за договором, що не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, і обовязкова до повернення.

09.10.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 щодо розміщення грошових коштів на депозитному рахунку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 2563.

Як вбачається з копії квитанції № 402673 від 09.10.2014 р. ОСОБА_2 було залучено кошти в сумі 149995,00 грн. на вклад відповідно угоди № 853490/2014 від 09.10.2014 р. вкладником ОСОБА_2 особисто. Зазначене підтверджує, що ОСОБА_2 не була вчинена операція, спрямована на збільшення гарантованої суми вкладу, а лише були внесені грошові кошти на виконання умов депозитного договору. Банк зобовязаний повернути грошові кошти, що він фактично прийняв, адже право власності гарантовано державою, відповідно до ст.41 Конституції України та ст.163 ЦК України.

Відповідно до копії квитанції № 1764014 від 24.10.2014 р. відбулося дострокове повернення вкладу за угодою № 853490/2014 ОСОБА_2 в сумі 149995,00 грн.

В результаті проведеної перевірки 19.03.2015 р. було складено акт перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених Банком) в період з 03.10.2014 р. по 20.11.2014 р.

З акту вбачається, що 09.10.2014 р. ОСОБА_5 перерозмістив кошти в сумі 149995,00 грн. на депозитному рахунку ОСОБА_2 шляхом проведення операції по видачі готівки в сумі 149995,00 грн. з рахунку 2466 через касу банку та одночасно операції по зарахуванню через касу цієї ж суми на депозитний рахунок 1960.

24.10.2014 р. ОСОБА_2 депозитний договір було достроково розірвано і кошти в сумі 149995,00 грн. перераховано на власний поточний рахунок 2563.

Зазначені операції по перерахуванню коштів з поточного рахунку юридичної особи ТОВ «Борди України Медіа» на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_5 по зняттю коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 та зарахування їх на депозитний рахунок ОСОБА_2, також перерахування цих коштів ОСОБА_2 з депозитного рахунку на власний поточний рахунок є нікчемними, так як кошти в сумі 149995,00 грн. є коштами ТОВ «Борди України Медіа» і відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодуванню за рахунок коштів Фонду не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

В позові ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить визнати недійсним з моменту його вчинення правочин щодо перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Борди України Медіа» № 0075 на банківський рахунок «Для виплат» №2563 від 09.10.2014 р., а також визнання недійсним Договору банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 від 09.10.2014 р. проте, згідно наданих документів щодо руху коштів не вбачається саме перерозміщення ОСОБА_5 або перерахування ТОВ «Борди України Медіа» грошових коштів в сумі 149995,00 грн. на рахунок ОСОБА_2, а лише отримання ОСОБА_6 суми коштів за договором зворотньої фінансової допомоги від 07.10.2014 р. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що отримання ОСОБА_6 грошових коштів та операції по зарахуванню через касу цієї ж суми на депозитний рахунок ОСОБА_2 є одночасним. Залучення грошових коштів на вклад за угодою № 853490/2014 від 09.10.2014 р. здійснювалося платником ОСОБА_2, а, відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» перерахування коштів є розрахунковою банківською операцією. Розрахункові банківські операції це рух грошей на банківських рахунках, що здійснюється згідно з розпорядженням клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи. На підставі перерахування коштів прав та обовязків не виникає та не припиняється.

Крім того, на момент укладання договору банківського вкладу між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 не було визнано неплатоспроможним, позивачем дотримано вимоги цивільного законодавства щодо можливості внесення грошових коштів, та договором банківського вкладу «НВУ» № 853490/2014 р. від 09.10.2014 р. Таким чином, до запровадження тимчасової адміністрації на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. № 733, клієнти Банку користувались правами, наданими їм чинним законодавством та були вільні в укладенні договорів та вчиненні правочинів з Банком. Зазначена постанова є актом індивідуальної дії і її норми стосувались лише ПАТ «ВіЕйБі Банк», який мав обовязок виконання норм вказаної постанови.

Відповідно до постанови НБУ Банку було заборонено вчиняти дії, які призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, в кого саме збільшилася гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, та на яку суму відбулося збільшення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов не обгрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа», ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя