АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2527/16-ц Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/2785/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» в особі їх представника Сушка Олександра Петровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» про внесення змін в трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, суми затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» про внесення змін в трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, суми затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Атлас Групп» внести виправлення в трудову книжку ОСОБА_2, , а саме: в записі за № 22 від 01.09.2015 року - вказати номер наказу та дату прийняття на роботу. Зобов'язано ТОВ «Егро» внести виправлення в трудову книжку ОСОБА_2, а саме: виправити запис за № 24 від 19.02.2016 року на 16.02.2016 року; виправити запис за № 25 від 01.04.2016 року на 07.06.2016 року. У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Атлас Групп» компенсації за невикористану відпустку в сумі 2630,43 грн. та суми затримки розрахунку в сумі 33 717.33 грн. - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Егро» на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 26 713,80 грн, що складається із компенсації за невикористану відпустку загальним розміром 785,70 грн., несплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час: 16 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року загальним розміром 785,70 грн. та суми затримки розрахунку загальним розміром 25 142,40 грн. Стягнуто з ТОВ «Егро» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням, 10 березня 2017 року ТОВ «Атлас Групп» та ТОВ «Егро» в особі їх представника Сушка О.П. подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 23 лютого 2017 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 10 березня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтами зазначено, що в судовому засіданні 23.02.2017 року була проголошена лише ступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. З повним текстом вказаного рішення вони ознайомились 09.03.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки ані на адресу ТОВ «Атлас Групп», ані ТОВ «Егро» поштовим листуванням він не надходив, що позбавило їх можливості детально вивчити висновки та обгрунтування рішення суду та подати апеляційну скаргу в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Метріали справи не містять відомостей про отримання апелянтами копії оскаржуваного рішення.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки, відсутність повного тексту оскаржуваного рішення унеможливлює складання вмотивованої апеляційної скарги.

На підставі викладеного вважаю можливим поновити ТОВ «Атлас Групп» та ТОВ «Егро» в особі їх представника Сушка О.П. строкна апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга ТОВ «Атлас Групп» та ТОВ «Егро» в особі їх представника Сушка О.П. на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Егро» в особі їх представника Сушка Олександра Петровича строкна апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Егро» про внесення змін в трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, суми затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -