Справа №: 398/2501/17
провадження №: 2/398/2228/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що померла 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 є бабусею позивача. 04 березня 2015 року ОСОБА_4 складено заповіт на користь відповідача. При цьому позивач зазначає, що заповіт ОСОБА_4 не відповідає її волі, оскільки остання не могла повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними. Померла мала лор-захворювання вух, з подальшим ускладненням, через що носила слуховий апарат для підсилення слуху. Також у неї була катаракта обох очей, з 1980-х років вона скаржилася на сильні головні болі, сильні шуми в голові, хвороби серця, постійно підвищений тиск, атеросклероз сосудів головного мозку та інші хвороби. Крім того, після смерті сина ОСОБА_4 у неї погіршився стан здоровя, останні декілька років вона перебувала у депресії, приймала велику кількість ліків, у тому числі заспокійливі медичні препарати. Внаслідок цього в момент складення заповіту перебувала у такому психічному стані, який не давав їй можливості повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 3 5).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали свої пояснення, в тому числі щодо психічного стану ОСОБА_4.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_4, та ОСОБА_6 Лукінічна, яка є рідною племінницею померлої ОСОБА_4, надали свої пояснення, в тому числі щодо психічного стану ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлої станом на день підписання заповіту та чи могла вона, у зв'язку з цим, правильно розуміти значення своїх дій при цьому та керувати ними.

Інші особи, що беруть участь у справі не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши та обговоривши клопотання, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи за згодою позивача ОСОБА_1 та відповідно до розподілу територій України для проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 грудня 2016 року, на будь-які психічні та поведінкові розлади на час підписання та посвідчення заповіту 04 березня 2015 року?

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 грудня 2016 року, на час підписання та посвідчення заповіту 04 березня 2015 року?

3. Чи здатна була ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 грудня 2016 року, за своїм психічним станом при підписанні та посвідченні заповіту 04 березня 2015 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25491, Кіровоградська область, місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок 2 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати матеріали цивільної справи №398/2501/17 (провадження №2/398/2228/17) в одному томі, медичну картку амбулаторного хворого №170/25 ОСОБА_4 та індивідуальну карту амбулаторного хворого №0170 ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у пятиденний строк в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко