Провадження 2/127/5866/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.12.2006 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою їй належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 48 (28а).
Відповідач ОСОБА_2 колишній чоловік. Після реєстрації шлюбу він був зареєстрований та проживав в будинку, який на той час належав батькові позивача ОСОБА_3 Шлюб між сторонами був розірваний, про що позивач 19.04.1994 року отримала відповідне свідоцтво. З того часу відповідач залишив будинок, забрав речі і більше у будинку не зявлявся. Спілкування як з нею, так і з донькою ОСОБА_4 припинив.
Реєстрація відповідача порушує її право на вільне володіння і користування житлом, тягне за собою надмірне нарахування коштів за комунальні послуги, тому ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом будинком №48 по вул. Черняховського в м. Вінниці, що належить їй на праві власності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Суду пояснила, що відповідач її батько, який з 1994 року не проживає в будинку, однак залишився зареєстрованим. Більше 20 років батько не спілкується ні з нею, ні з її матірю, житло не утримував, не цікавився, речей його в будинку немає. В даний час в будинку проживає її мати - ОСОБА_1І, вона та брат ОСОБА_5 Зауважила, що реєстрація відповідача створює для позивача перешкоди в користуванні будинком, тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений за останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Вінниччина» від 01.12.2017 року. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що відповідач його вітчим. Після того, як ОСОБА_2 розірвав шлюб із його матір`ю, він пішов з будинку і з того часу не з`являвся, будь-яких відомостей про нього немає. В будинку проживає він, його сестра ОСОБА_4 та їх мати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і з дитинства товаришує із ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Відповідача ОСОБА_2 жодного разу не бачила в їх будинку.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі. 19.04.1994 року шлюб був розірваний, про що зроблено запис № 309 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-АМ № 254058 (а.с. 9).
Згідно домової книги відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (28а) по вул. Черняховського в м. Вінниці 10.02.1987 року. Будинок належав батькові позивача ОСОБА_3 (а.с. 10-12).
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Підстави припинення сервітуту визначені ст. 406 ЦК України.
Оскільки після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили спільне проживання, відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації з 1994 року, не цікавиться житлом, не приймає участі в утриманні житла, його майна в будинку немає, суд вважає, що він втратив право користування будинком за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 48 відповідно до ст.ст. 405, п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦРК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судових витрат, сплата яких підтверджена квитанцією від 12.10.2017 року (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405, 406 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом будинком №48 по вул. Черняховського в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1ні судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: