Справа№592/8928/16-ц
Провадження №2/592/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй належить 54/100 житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 подарував свої 27/100 частин цього будинку своєму сину ОСОБА_3 відповідно до договору дарування посвідченому нотаріусом 03.08.2016 року. Позивач вважає, що договір вчинений на зловмисній домовленості відповідачів, а тому просить визнати його недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі не з'явилися. ОСОБА_2 подавав заяву про відкладення розгляду справи або зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи касаційною інстанцією. Втім з цих підстав суд вважав, що немає необхідності у зупиненні або відкладенні судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд забезпечивши рівність та змагальність сторін у межах наданих ними доказів, встановив, що 03.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 належні йому 27 / 100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,052 га. Так між ними був укладений договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. та зареєстрований у реєстрі за №2836.

Зі спірних правовідносин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані положеннями ст.ст. 203, 204, 215, 232 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.ст. 59-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч положенням ст.ст. 57, 59-60 ЦПК України позивач не надав належних і переконливих доказів того, що договір дарування укладений внаслідок зловмисної домовленості представника. Більше того договір не укладався представником позивача.

Ураховуючи наведене у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 11.12.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко