Справа № 545/2653/17
Провадження № 2/545/1570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте позичальник умови договору не виконує, а саме несвоєчасно та неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом в період з 31.01.2014 р. по 31.08.2017 року, за відсотками в період із 10.09.2009 року по 31.08.2017 р., пені з 01.03.2014 р. по 31.08.2017 р., у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 р. складає 76 681,15 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.11.2017 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення на адресу суду поштового повідомлення із відміткою про вручення, в судове засідання , призначене на 04.12.2017 року надіслана судом за місцем проживання відповідача кореспонденція повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Встановлено, що 03.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте позичальник умови договору не виконує, а саме несвоєчасно та неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом в період з 31.01.2014 р. по 31.08.2017 року, за відсотками в період із 10.09.2009 року по 31.08.2017 р., пені з 01.03.2014 р. по 31.08.2017 р., у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 р. складає 76 681,15 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, були внесені зміни до тарифів, з 01.09.2014 року 2,9 % ( 34,80 % на рік ); за тратами здійсненими з 01.04.2015 року 3,6 %; обов`язковий щомісячний платіж 5 % від заборгованості ( але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості ); пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості ( нараховується за кожний день прострочення кредиту ) + 50 грн., щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості ( нараховується за кожний день прострочення кредиту ) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит.

Також встановлено, що в порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 року складає 76 681 гривня 15 копійок, що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків, яка складається з:

4337,72 грн. заборгованість за кредитом ;

64 765,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ;

3 449,88 грн. - заборгованість за пенею ;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

3627,67 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року по справі № 6-2003 цс 15 цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки ( пені, штрафу ).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ( частина друга статті 549 ЦК УКраїни ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( частина третя ст. 549 ЦК України ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме правопорушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного суду є обов`язковими для всіх судів України.

Таким чином , враховуючи , що умовами кредитного договору за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів передбачено одночасне стягнення щтрафу та пені з відповідача , що є одним видом цивільно-правової відповідальності , їх одночасне застосування за одне й те саме правопорушення буде свідчити про недотримання положень ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення., тому суд приходить до висновку , що у стягненні з відповідача штрафів у розмірі : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3627,67 грн. - штраф (процентна складова) слід відмовити, а отже загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача складає 72 553,48 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути із ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за

кредитним договором в сумі 72 553,48 грн. ( сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 48 коп. ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1513,60 грн. ( одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 60 коп. ) .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2