У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 20 квітня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у якому мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що з березня 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та на те, що діти знаходяться на її утриманні, просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подачі позову та до досягнення дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року і до досягнення малолітньою дочкою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), керуючись положення ст. ст. 79, 80, 84 СК України, враховуючи те, що позивач не працює, малолітня дитина проживає разом з нею, а відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу, а також інші обставини, що мають істотне значення, дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська