Ухвала

іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, які повністю знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги дітям не надає.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання двох спільних дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08 лютого 2016 року та до досягнення їх повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (а. с. 24-31).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для їх усунення, зокрема сплати судового збору (а. с. 43-44).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику (а. с. 47-48).

У вересні 2016 року ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (а. с. 52-59).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для її усунення, зокрема сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення (а. с. 65-67).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу від 17 жовтня 2016 року заявником отримано 22 жовтня 2016 року (а. с. 69).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року, оскільки заявник не подав заяву із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження (а. с. 72-73).

У грудні 2016 року ОСОБА_5 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (а. с. 88-89).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року, а тому наявні правові підстави для застосування норми п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що заявнику не було роз'яснено його право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, оскільки в ухвалі апеляційного суду від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_5запропоновано подати вказану заяву.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Кафідова