печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 54995 грн.10 коп., посилаючись на те, що 7 липня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів головуючого судді Літвіної Н.М., суддів Коротких А.Ю. , Чак Є.В., вчинено незаконну дію, пов'язану із незаконним зупиненням розгляду адміністративної справи номер 826/23650/15, в якій позивачем виступає Позивач. Зазначала, що вчиняючи незаконну дію, відповідачі не керувались верховенством права і не підкорились закону номер 4452-У1 та у такий спосіб вийшли за межі повноважень судді, визначеною присягою судді та ч. 1 ст. 1229 Конституції України. Відповідачі вчинили незаконну дію, оформлюючи її у вигляді судового рішення-ухвали від 7.07.2016р. , в зв»язку з чим була спричинена моральна шкода, яку просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив.

Відповідачі просили розглядати справу в їх відсутність та подали клопотання про закриття провадження в справі , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у розмірі 54995 грн.10 коп., посилаючись на те, що 7 липня2016 року Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів головуючого судді Літвіної Н.М., суддів Коротких А.Ю. , Чак Є.В., вчинено незаконну дію, пов'язану із незаконним зупиненням розгляду адміністративної справи номер 826/23650/15, в якій позивачем виступає Позивач. Зазначала, що вчиняючи незаконну дію, відповідачі не керувались верховенством права і не підкорились закону номер 4452-У1 та у такий спосіб вийшли за межі повноважень судді, визначеною присягою судді та ч. 1 ст. 1229 Конституції України. Відповідачі вчинили незаконну дію, оформлюючи її у вигляді судового рішення-ухвали від 7.07.2016р. , в зв»язку з чим була спричинена моральна шкода.

Позивачем подано позов фактично з оскарження судового рішення, а том дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскарження судового рішення передбачено в процесуальному порядку шляхом подачі апеляційної та касаційної скарг.

Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Проте між особами, які мають процесуальний статус учасника судового спору, та судом (суддею), як органом (посадовою особою), що здійснює правосуддя, правовідносини, в рамках яких можливе відшкодування моральної шкоди, не виникають, оскільки суддя (суд) діє як посадова особа (орган), уповноважені на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Одночасно, чинне законодавство дає можливість повною мірою реалізувати право на оскарження судового рішення, як акту, яким оформлено результат здійснення правосуддя, з підстав, визначених у процесуальному законодавстві. Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Діюче законодавство дає можливість громадянину реалізувати право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя. Таким чином, позивач скористалася своїм правом касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2016 року у справі номер 826/23650/15 у спосіб, встановлений законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно до чинного законодавства законність процесуальних актів /рішень, ухвал, постанов, вироків/ та дій чи бездіяльності суддів під час розгляду справ, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 20098 року /пункт 10/ «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається. Суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, і в постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 6-3139цс16, яка обов'язково має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України.

Згідно положень ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року судом помилково було відкрито провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню , на підставі п.1 ч.1ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.