Справа № 353/687/15-ц
Провадження № 4-с/353/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за скаргою за скаргою публічного акціонерного товаристава «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними та зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2016 року Тлумацький районний суд ухвалив рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») заборгованості за кредитним договорм в сумі 456408 грн. 15 коп. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року, який було направлено на примусове виконання до Тлумацького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 30.01.2017 року державним виконавцем Тлумацького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у новій редакції) винесено повідомленя про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Скаржник вважає, що оскільки від сплати авансового внеску звільняються державні органи, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною, спеціалізованою установою, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає звільненню від сплати авансового внеску з предявлення виконавчого документу до стягнення. Так як державний виконавець безпідставно застосував норми п.8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») просить скаргу задоволити. Зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») було отримано тільки 06.03.2017 року, то відповідно строк на оскарження ними не пропущений.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

25.04.2017 року від державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення, в якому він вказав, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною організацією, тому йому необхідно сплачувати авансовий внесок, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від сплати авансового внеску не звільняється і повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання є обгрунтованим. Просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання Державний виконавець Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. В задоволенні скарги відмовити з підстав зазначених в запереченні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року, 18.112016 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист по справі № 353/687/15-ц про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») заборгованості станом на 08.07.2015 року за Кредитним договором № 2/08/18-05 від 03.09.2008 року (згідно Договору поруки від 03.09.2008 року) та Додатковим договором № 4 від 18.03.2011 року до Кредитного договору № 2/08/18-05 від 03.09.2008 року (згідно Додаткового договору № 5 від 18.03.2011 року до Договору поруки від 03.09.2008 року) в загальній сумі 456408 грн. 15 коп. (а.с. 5).

11.01.2017 за № 1051 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») ОСОБА_7 звернулася із заявою про примусове виконання рішення суду до Тлумацького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 6).

30.01.2017 року державним виконавцем Тлумацького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, розглянуто вищевказану заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 353/687/15-ц, керуючись п.8 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повідомленням повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, так як стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 3).

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», таким документом, крім інших, є виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим (п. 8 ч. 4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

За ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилається адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 2 статті 26 зазначеного Закону передбачено підстави звільнення для від сплати авансового внеску, зокрема зазначено від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно (а.с. 8 зворот).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 строком на два роки по 19.03.2018 року включно (а.с. 8).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій (ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З вищенаведеного убачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом. Зокрема, загальновизнаним у теорії держави і права є те, що однією з основних ознак державних органів, яка відрізняє їх від підприємств, установ і організацій, зокрема, державної форми власності, є їх спеціальне функціональне призначення для реалізації державної влади і наділення їх для цього владними повноваженнями.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Аналіз наведених у цих статтях повноважень Фонду та уповноваженої особи Фонду свідчить про те, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень вчиняють дії та приймають рішення від імені банку.

Також, в даному випадку має місце стягнення коштів на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а не державного органу, та звернення до державного виконавця саме представника юридичної особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яким є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку.

У скаржника відсутні документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу, при цьому уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не підпадає під категорію, яка звільняється від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товаристава «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 353/687/15-ц від 18.11.2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.І. Лущак