Номер провадження: 22-ц/785/6934/17
Номер справи місцевого суду: 495/6980/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Бахірко А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

-про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2015 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_6,від якого сторони мають дитину ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивач стверджувала,що на даний час син ОСОБА_7 є студентом 3-го курсу юридичного коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» за денною формою навчання. За навчання сина позивачкою сплачено вже 39 400 грн. Дитина має хронічну генетичну хворобу - з'єднувально-тканинна дисплазія. Морфаноїдний фенотип. Церебральна ангіодистонія. Пролапс мітрального клапана 1 ст. За період з 2012 року до теперішнього часу ОСОБА_5 сплачено згідно квитанцій за обстеження і придбання ліків 3033 грн. На підставі вищевикладеного, посилаючись на вимоги ст.185 СК України позивачка просила суд: стягнути з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 25 140 грн., з яких: 23 640 грн. - половина вартості навчання по контракту та 1 500 грн. - половина вартості лікування.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволена частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відмовляючи у стягненні додаткових витрат,понесених за оплату навчання сина в юридичному коледжі Національного університету «Одеська юридична академія» в сумі

39 400 грн. районний суд виходив з того, що ці витрати не зумовлені особливими обставинами та не підпадають під дію ст.185 СК України.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з таких міркувань.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 167 липня 2007 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно на утримання сина ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обовязку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоровя, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобовязань, обовязку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Посилання на те, що позивачем самостійно понесені витрати на навчання сина не є правовою підставою вважати їх додатковими в розумінні ст.185 СК України.

Сам по собі вступ дитини на навчання до навчального закладу з метою здобуття відповідного ступеню (освітньбо-кваліфікаційного рівня) не свідчить,що витрати викликані особливими обставинами,зокрема, розвитком здібностей дитини і виникненням у звязку з цим обовязків у батьків брати у них участь.

З врахування того, що позивачка не довела, що ці кошти є додатковими на відміну від коштів, які отримуються від позивача у вигляді аліментних зобовязань суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови в цій частині в заявлених вимогах.

Враховуючи вищезазначене судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 218, 303,308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного сужду Одеської області від 17.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

ОСОБА_10