Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Демидова В.К.
У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень Краматорської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за участі третьої особи відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Краматорської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень Краматорської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору купівлі-продажу, зазначаючи що він є власником квартири в багатоквартирному будинку, підвал якого належить власникам квартир на праві спільної власності, та в результаті відчуження підвалу без його згоди як співвласника було порушено його право.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, через порушення норм процесуального права, аргументуючи такі доводи тим, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи в яких однією із сторін є фізична особа яка заявила вимоги про порушення цивільного права які взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Разом з тим, заявник апеляційної скарги стверджував, що має місце спір про право який повинен бути розглянутий в цивільному судочинстві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, за відсутності позивача повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, також за відсутності відповідачів від яких надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників, апеляційний суд дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити за таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на пункт 1 статті 205 ЦПК України та виходив з того, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Краматорська міська рада є субєктом владних повноважень та вимоги про визнання незаконними та скасування рішень ради повязані із здійсненням нею владних повноважень.

Однак такі висновки суду першої інстанції не узгоджуються із предметом спору та не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Згідно статті 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи суд закрив провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаючи що виник публічно-правовий спір фізичної особи із субєктом владних повноважень з приводу правомірності його рішень.

Однак такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, суд першої інстанції не врахував предмету спору, який визначається заявою в якій вказуються вимоги заявника.

Вирішуючи спір, суд не врахував того, що спір виник про право цивільне яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства. Оскільки позивач вказував на порушення його повноважень як співвласника майна. Вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішень ради, які за висновками суду першої інстанції слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, не являлися самостійними вимогами, а були передумовою для поновлення цивільного права позивача як співвласника порушеного іншою фізичною особою, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У той же час, не ґрунтується на законі вимога до позивача як особи яка звернулася до суду з позовом про порушення її права власності, захист якого вона не повязувала із здійсненням відповідачем владних повноважень, про необхідність ініціювання для захисту свого права ще й іншого провадження, в порядку адміністративного судочинства.

Саме з такого розуміння норм права виходить суд апеляційної інстанції та колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, порушив норми процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору, що має своїм наслідком скасування ухвали суду першої інстанції і передачу питання для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краматорської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень Краматорської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу направити до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: