Справа № 524/8841/17
Провадження № 2-з/524/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Рибалко Ю.В.,

секретаря Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, у якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_2, документи, або належним чином завіренні копії документів на придбане заявником майно, а саме: пральну машину «Індезіт» (придбана в 2014р. за 8000,00 грн.), телевізор «Самсунг» (придбаний за 18500,00 грн.), кондиціонер (придбаний за 7000,00 грн.), кухонну витяжку (придбану за 2500,00 грн.), газову плиту (придбану за 4800,00 грн.); зобовязати Кременчуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надати довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою м. Кременчук просп.. ОСОБА_3, 78/19 кв.70 за період з 2012р. по 2016 р. включно; зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати належним чином завірену копію договору № SAMDNWFC7 від 06.06.2015 року на відкриття карткового рахунку № 621008 та додаткового рахунку № 818586, укладену 06.06.2015 р. між мною, ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк», «Ощадбанк», ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію про наявні депозити відкритті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана заява мотивована тим, що в період спільного проживання з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за власні кошти придбавав техніку, якою вони спільно з ОСОБА_2 користувалися, витрачав кошти на ремонт її квартири. Вона ніде не працювала, на власний розсуд, витрачала кошти, які ОСОБА_1 заробляв, працюючи за кордоном, з червня 2015 по липень 2016 року, оскільки заявник відкрив їй додатковий картковий рахунок №818586, що дозволяв їй мати вільний доступ до коштів на його валютній картці.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що у разі придбання майна хоча й у період спільного проживання, але за його особисті кошти, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності, а є його особистою приватною власністю і підлягає поверненню.

На даний час сімейні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненні. Його речі та придбане ним майно залишились у користуванні ОСОБА_2 Остання в свою чергу доступу до придбаного мною майна не дає, добровільно повертати його не бажає.

Крім того, всі документи, які б могли підтвердити факт придбання ОСОБА_1 техніки, в тому числі її ознаки, вартість, час придбання та джерело коштів, оскільки більшість взята ним у кредит, також залишились у ОСОБА_2

Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є те, що у заявника є труднощі в отриманні вказаних доказів.

Метою витребування вказаних доказів є звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та витребування майна з незаконного володіння.

З огляду на вище зазначене, заявник звернувся до суду із даною заявою про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про слухання заяви повідомлявся належним чином, його представник просив слухати заяву про забезпечення доказів без його участі, вказану заяву підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів виходячи з наступних підстав.

За положенням ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Зважаючи на викладені обставини справи та наведені приписи чинного цивільного процесуального законодавства, з огляду на наявність у заявника обєктивних складнощів в отриманні письмових доказів, а відсутність таких доказів утруднює реалізацію права на звернення до суду з позовом, тому суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, або належним чином завіренні копії документів на майно, а саме: пральну машину «Індезіт» (придбана в 2014р. за 8000,00 грн.), телевізор «Самсунг» (придбаний за 18500,00 грн.), кондиціонер (придбаний за 7000,00 грн.), кухонну витяжку (придбану за 2500,00 грн.), газову плиту (придбану за 4800,00 грн.).

Витребувати з Кременчуцьку обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (39600 м. Кременчук, вул. Троїцька, 76) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою м. Кременчук просп.. ОСОБА_3, 78/19 кв.70 за період з 2012р. по 2016 р. включно, ІНП НОМЕР_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірену копію договору № SAMDNWFC7 від 06.06.2015 р. на відкриття карткового рахунку № 621008 та додаткового рахунку № 818586, укладеного 06.06.2015 р. між ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), «Ощадбанк» (02000, м. Київ, вул. Скасаганського, 45), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61000, м. Харків, Московський проспект, 60) інформацію про наявні депозити відкриті на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувані документи надати в строк до 18.01.2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4