Справа № 204/7062/17
Провадження № 4-с/204/54/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії державного виконавця та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо ухвалення незаконної постанови про перевірку виконавчого провадження від 31.10.2017 року, якою було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року за № 51319937 та зобовязано винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконними дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ухвалення незаконної постанови про скасування процесуального документа від 31.10.2017 року, якою було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року за № 51319937, у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску; скасувати постанову в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження від 31.10.2017 року, якою було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року за № 51319937 та зобовязано винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», як таку, що є незаконною та грубо порушує права та законні інтереси стягувача; скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування процесуального документу від 31.10.2017 року, якою було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року за № 51319937, у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску; скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування процесуального документа від 31.10.2017 року, якою було скасовано постанову про арешт коштів боржника від 02.12.2016 року за № 51319937. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилося виконавче провадження № 51319937 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2968/15, виданого 31 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 30446 грн. 72 коп. 31 жовтня 2017 року в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, у звязку із надходженням скарги від боржника на дії державного виконавця, була проведена перевірка матеріалів вищевказаного виконавчого провадження, про що була ухвалена відповідна постанова. Згідно постанови про перевірку виконавчого провадження № 51319937 від 31.102017 року була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року, яка була ухвалена державним виконавцем Сазановим С.О. та було зобовязано державного виконавця Дерило В.Г. винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, як наслідок вищенаведеного, державним виконавцем Баздиревою С.В. було продубльовано скасування процесуального документа, а саме 31.10.2017 року постановою вже державного виконавця була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року з підстав того, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. З вищенаведеними постановами він повністю не погоджується, вважає їх незаконними та необґрунтованими. Так, виконавчий лист він подав до виконавчої служби разом з заявою про відкриття виконавчого провадження в перших числах червня місяця 2016 року. 07 червня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що було винесено відповідну постанову, в якій був встановлений для боржника строк на самостійне виконання вимог виконавчого документа, а саме до 14.06.2016 року. Це єдиний раз, коли він подавав виконавчий лист до виконання до ВДВС. В ході примусового виконання даного виконавчого провадження з боржника було частково стягнуто борг на його користь в сумі 2709 грн. 91 коп., що підтверджується відповіддю Чечелівського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.07.2017 року за № 4567/10. Але, у звязку з тим, що державний виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року направив боржнику лише 09.09.2016 року, тобто значно пізніше, ніж був встановлений строк на її добровільне виконання, вказану постанову Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська своєю ухвалою від 17.10.2016 року по справі № 204/5806/16-ц скасував. З приводу цього, державним виконавцем 22.11.2016 року повторно було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового вище зазначеного виконавчого листа, який у нього і знаходився ще з червня 2016 року. А на даний час, нібито перевіркою встановлено, що він до виконавчого листа та заяви не додав документа, підтверджуючого сплату авансового внеску, що і стало підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року. Такі незаконні дії грубо порушують його права та законні інтереси. Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року набрав законної сили 05.10.2016 року. Проте, зміни щодо сплати авансового внеску були внесені 01.12.2016 року, вже після ухвалення незаконно скасованої постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 року. А крім того, в даному випадку, слід керуватися Законом України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року (який був чинний на період подачі в червні 2016 року заяви про примусове виконання виконавчого листа), який не передбачав обовязку стягувача додавати до заяви про примусове виконання рішення квитанцію про сплату авансового внеску і не встановлював право державного виконавця повертати виконавчий документ без прийняття до виконання з підстав невиконання цього обовязку.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в скарзі.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що 31 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недостойним спадкоємцем, відповідно до якого визнано та дозволено примусове виконання на території України рішення (ухвали) Октябрського районного суду м. Єкатеринбурга від 29 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недостойним спадкоємцем; стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати стягнуті за рішенням (ухвалою) Октябрського районного суду м. Єкатеринбурга від 29 травня 2013 року, по сплаті послуг представника у розмірі 13998 грн. 25 коп., витрати по оформленню нотаріальної довіреності у розмірі 319 грн. 96 коп., витрати на польот у розмірі 12508 грн. 56 коп., а також судові витрати повязані з розглядом цієї справи у розмірі 3619 грн. 95 коп., а всього 30446 грн. 72 коп.

Зазначений виконавчий лист № 204/2968/15, виданий 31.05.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, знаходився на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № виконавчого провадження - 51319937.

Зокрема, виконавче провадження № 51319937 було відкрите постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року.

Разом з тим, постановою начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року було скасовано вищевказану постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязано державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, постановами державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року було скасовано постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження та від 02 грудня 2016 року про арешт коштів боржника.

Скаржник вважає зазначені постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник вважає, що при виконанні виконавчого листа № 204/2968/15, виданого 31.05.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, слід керуватися Законом України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, а не в редакції від 02.06.2016 року.

Разом з тим, суд вважає такі твердження скаржника безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, виконавче провадження № 51319937 було відкрите постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року.

В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року набрав чинності - 05.10.2016 року.

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження за № 51319937 вже був чинним та діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, яким повинні були керуватися державні виконавці при здійсненні заходів з примусового виконання виконавчих документів.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Тому, судом не вбачається ознак протиправності в діях в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Крім того, представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 повідомив, а скаржник підтвердив, що на теперішній час ОСОБА_1 вже сплатив авансовий внесок та вже відкрито інше виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 204/2968/15, виданого 31.05.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 10, 11, 57-61, 179, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії державного виконавця та скасування постанов - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова