Справа № 761/3981/17
Провадження № 2/761/3615/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» Київського регіонального відділення про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.02.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року зазначено, що зміст договору про комплексне обслуговування фізичної особи від 13.01.2015 року не містить положення про його виконання, а відповідно до роз'яснень, які надані в п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. З огляду на те, що комплексне банківське обслуговування клієнта, в тому числі при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів ( в тому числі через мережу банкоматів, платіжних терміналів, використання Інтернет розрахунків тощо) здійснюється як на території України, так і за ї межами, правові підстави для визначення підсудності справи виходячи з місця виконання договору саме за місцем здійснення діяльності Київського регіонального відділення банку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст. 110 ЦПК України).

В позовній заяві зазначено, що позивач та відповідач знаходяться за межами Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» Київського регіонального відділення про захист прав споживачів та стягнення коштів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя