Номер провадження 6/643/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: АТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, посилаючись на те, що 15.10.2013року Московським районним судом м.Хароква винесено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-1288-07 від 03.12.2007року. Вказане рішення набрало законної сили. 08.12.2016 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило ПАТ «Вектор Банк» свої права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. 08.12.2016року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» свої права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Згідно реєстру відступлених прав ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість в тому числі і ОСОБА_2 по кредитному договору. Таким чином з 08.12.2016р. ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором відповідача по даній справі, тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без участі заявника та задовольнити її.

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без участі представника АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року, задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-1288-07 від 03.12.2007року.

Постановою державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ від 07.04.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №643/10968/13-ц виданого 03.02.2014 /а.с.113/.

08.12.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило ПАТ «Вектор Банк» свої права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в тому числі і ОСОБА_2

08.12.2016року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» свої права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в тому числі і ОСОБА_2 по кредитному договору.

.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс 13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Плюс» вже позбавлені можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та, саме до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі № 643/10968/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвал а може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3Довготько