У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2013 по цивільній справі №435/11252/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з втратою, що унеможливлює виконання рішення.

Представник стягувача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2013 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 36856 грн. 07 коп. заборгованість за кредитним договором, 368 грн. 56 коп. в рахунок сплати судового збору (а.с. 22-23).

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який предявлений до виконання.

07.11.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» отримано відповідь з Саксаганського ВДВС ГТУЮ м. Кривий Ріг, згідно якої даний виконавчий лист перебував на виконанні з 23.02.2015 по 20.10.2015, потворно не предявлявся. Однак до ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист не надходив. З чого слідує, що він втрачений при пересилці.

Оскільки, оригінал виконавчого листа виданий на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2013 по цивільній справі №435/11252/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено, суд приходить до висновку задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» та видати дублікат виконавчого листа, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 435/11252/12 від 26.03.2013, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 36856 грн. 07 коп. заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення (отримання).

Суддя Хомініч С.В.