Справа № 710/2632/13-ц
Провадження № 6/710/33/2017
УХВАЛА

01.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду надійшла заяваПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі №710/1433/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представник позивача мотивує тим, що 31.01.2014 Шполянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 710/2632/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та видано виконавчий лист № 710/2632/13-ц. Після ухвалення рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив на виконання до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби в Черкаській області вищевказаний виконавчий лист. На запит ПАТ КБ "ПриватБанк" до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби в Черкаській області стосовно наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 710/2632/13-ц, який видав Шполянський районний суд Черкаської області, було повідомлено, що виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. Станом на 02.10.2017 оригінал вищезазначеного виконавчого документа на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" не надходив та відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження, виконавчий лист є втраченим. Тому позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що на виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31.01.2014 по справі №710/2632/13-ц 11.02.2014 було видано виконавчий лист, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнутозаборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2012 року в сумі 37961,39 грн.та 379,61 грн. судових витрат (а.с.105).

Відповідно до повідомлення Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №3226/14.24-36 від 28.07.2017 у Шполянському РВ ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/710/30/2014, виданого 11.02.2014 Шполянським районним судом Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» боргу в сумі 38341,00 грн. Дане виконавче провадження завершене 28.12.2015 на підставі п.1 ч.1 ст.47 (за письмовою заявою стягувача (а.с.106).

Згідно з ч.1, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-IV від 21.04.1999, який був чинним на момент завершення виконавчого провадження, Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Заявник належним чином сплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі №710/2635/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

ВидатиПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільний справі №710/2635/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом пяти днів з дня отримання її копії не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2