Єдиний унікальний номер 341/969/14-ц
Номер провадження 2/341/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретарів Король І.Л.,Мартищук С.П.

з участю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галичі справу за зустрічнпим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Галицька міська рада Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного нерухомого майна-будинковолодінням яке знаходиться по вул. С.Бандери,28 в м. Галичі.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: Галицька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В зустрічному позові ОСОБА_1 посилається на те,що на праві власності їй та відповідачу належить будинковолодіння по вул. С.Бандери ( колишня Галана) 28 в м. Галичі. До складу будинковолодіння входять житловий будинок площею 77 кв.м.,сарай площею 20,7 кв.м.,стодола площею 13,7 кв.м.,гараж 21,6 кв.м.,криниця і огорожа.

Будинковолодіння обслуговується земельною ділянкою 0,617 га. Раніше до складу земельної ділянки входила і її частина 0,0398 га,однак за наслідками будівництва нового житлового будинку на старому місці і переходу його в порядку спадкування до відповідача вказана земельна ділянка відійшла для його обслуговування. Земельна ділянка не приватизована та належить до комунальної власності міста. З відповідачем виникають постійні суперечки з приводу користування як спільним будинковолодінням так і земельною ділянкою. Незважаючи на її рівне право власності на будинковолодіння ОСОБА_5 вважає себе єдиним господарем. Житловим приміщенням і будинком користується,прописана в ньому і має намір проживати постійно в батьківській хаті. Просить постановити рішення,яким визначити між нею та ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою площею 0,617 га. що обслуговує будинковолодіння відповідно до рівності їхніх часток в будинковолодінні по ? частині кожного.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 її позовні вимоги підтримала і суду пояснила,що рішенням суду між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проведено реальний розподіл будинковолодіння № 28 по вул. С.Бандери в м. Галичі. Своє право сторони реалізували шляхом переобладнання будинку,проведення автономного електропостачання і газопостачання, огородили виділені їм земельні ділянки,встановлення окремого входу та інш.,які обєднані спільною земельною ділянкою загальною площею 640,0 кв.м. На зазначеній земельній ділянці знаходяться ряд обєктів які обслуговують дане будинковолодіння. Таке обслуговування було ще за життя спадкодавця. Ні суміжні землекористувачі ні спадкодавець не оспорювали межі земельної ділянки та і Галицька міська рада,як власник земельної ділянки ніколи ніяких претензій не виставляла і як розпорядник цієї землі визнав право користування сторонами земельною ділянкою і запевнив що саме такий розмір - 640,0 кв.м. буде за сторонами закріплений. Експерт при проведенні експертизи вивчав матеріали цивільної справи та наявні в ній докази,посилався на рішення судів які набрали законної сили. Ним врахована загальна площа земельної ділянки 640,0 кв.м. бо така є в наявності і не порушує прав жодного користувача в даному будинку.

Підтримав позов ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_4 і просив задовольнити. Окрім того зазначив,що безпідставними є посилання ОСОБА_5 на те,що одне й теж саме майно, а саме стодола,зареєстровано на одного власника. Рішення Галицького районного суду від 9.10.2014р. в частині виділення ОСОБА_5 стодоли скасовано рішенням Апеляційного суду від 8.97.2015р. і залишено в силі ухвалою ВССУ від 11.11.2015 р. ОСОБА_8 у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,який виданий ОСОБА_1 такий обєкт нерухомості, як стодола відсутній. ОСОБА_5 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності після рішення Апеляційного суду не суду надано.

Відповідач ОСОБА_5 зустрічного позову ОСОБА_1 не визнав і просив в позові відмовити. Окрім того зазначив, що погоджується з розміром земельної ділянки 640,0 кв.м.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зустрічного позову ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив,що такі позовні вимоги є необґрунтованими. Суд не вправі виділяти сторонам в користування земельну ділянку яка їм не належить. В земельно-облікових документах користувачем земельної ділянки зазначений померлий ОСОБА_9 і документально право користування земельною ділянкою до сторін не перейшло тобто із його смертю припинилося право користування. На його думку сторони по справі повинні звернутися до міської ради із заявами про закріплення за ними цієї земельної ділянки. На даний час хоч і закріплений розмір земельної ділянки за будинковолодінням однак сторони користуються більшою площею землі ніж зазначено в документації міської ради. Окрім того зазначив,що ОСОБА_5 зареєстрував право власності на стодолу а ОСОБА_1 зареєстровано право власності на фундамент під стодолою на який має право користуватися сам ОСОБА_5 ОСОБА_8 експерт мав би врахувати що є такий спір і в цій частині не робити експертизу. Просить в позові відмовити так як він є передчасним.

Представник третьої особи-Галицької міської ради в судовому засіданні зазначив,що відповідно до записів в земельно-кадастровій книзі Галич-Заріка,яка ведеться з 1992 р. площа земельної ділянки,яка рахується за домоволодінням № 28 по вул. С.Бандери в м. Галичі становить 0,0617 га. На даний час не проведена інвентаризація земель м. Галича в цілому а також і даної земельної ділянки. А тому вважає що необхідно провести таку інвентаризацію з нанесенням існуючих на земельній ділянці будівель і споруд. Вважає що якщо рішенням суду буде визначений розмір земельної ділянки то з таким розміром погодиться і міська рада. Та надасть їм у користування. Експерт ОСОБА_10 суду пояснив,що ним проводились експертизи по даній справі. При проведенні такої ним вивчались матеріали справи на підставі яких ним визначена загальна площа земельної ділянки 640,0 кв.м. яка є в наявності і будь-яких прав ОСОБА_5 не порушено. Щодо стодоли на яку посилається ОСОБА_5 то такий обєкт ним до уваги не брався так як це є самочинно зведена споруда.

Заслухавши в судовому засіданні сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судом встановлено, що:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками по ? частині будинковолодіння №28 по вул. С.Бандери в м. Галичі Івано-Франківської області ( т.1 а.с. 42-44).

Рішенням Галицького районного суду від 9.10.2014 р. дане будинковолодіння та господарські споруди між сторонами поділені та виділено кожній із сторін по 314,20 кв. м земельної ділянки, у спільному користуванні залишено 11,6 кв. м земельної ділянки ( т.1 а.с.91-92;107-108).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині виділення ОСОБА_5 господарської споруди - стодоли літ. «В», скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року рішення Галицького районного суду від 9 жовтня 2014 р. та рішення Апеляційного суду від 8 липня 2015 р.в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовані, а справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вказані судові рішення залишені без змін.

З матеріалів справи видно,що рішенням №1 Виконавчого комітету Галицької міської ради ОСОБА_9, (який є батьком ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_9С.) виділена земельна ділянка під індивідуальне будівництво по вул. Ярослава Галана (теперішня ОСОБА_8) площею 0,06 кв.м. ( т.2 а.с.16). Виготовлений план відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку( т.2 а.с.18) та акт відводу земельної ділянки від 17.04.1958р. ( а.с.19).

Копією плану присадибної ділянки від 5.09.1976 р.,інвентаризаційний №16 стверджується,що у ОСОБА_9 у фактичному користуванні була земельна ділянка площею 1015 кв.м.,з яких 148 кв.м. -житлові і нежитлові будівлі, 250 кв.м.-двір, 286 кв.м.- під фруктовим садом та 331 кв.м. під городом та лишок 415 кв.м. самовільний захват прочерк.( т.2 а.с.25).

Як видно з копії рішення Галицької міської ради від 15.05.1980р. за № 53 ОСОБА_11(брату ОСОБА_1Р.) за згодою їхнього батька виділено земельну ділянку площею 300 кв.м. за рахунок його присадибної ділянки. Даний факт підтверджується Актом відводу земельної ділянки затвердженого головним архітектором Галицького району від 5.06.1980 р. та рішенням Галицької районної ради № 149 від 14.05.1980 р.( т.2 а.с. 26-27, 30)

З вищезазначених доказів вбачається,що Галицька міська рада погодилась із місцем розташування та фактичним використанням сторонами земельної ділянки.

Відповідно до висновку експерта № 024/БТ-16 від 22.06.2016р. при обмірах земельної ділянки експертом встановлено,що загальна площа земельної ділянки,станом на час виникнення спадщини,на якій розташований житловий будинок по вул. С.Бандери,28 в м. Галичі становить 640,0 кв.м. Саме з таким розміром та з погодженням міської ради прийшли згоди як представники ОСОБА_1 так і сам ОСОБА_5

Експертом проведені обміри земельної ділянки якою фактично користуються сторони і запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою площею 640,00 кв.м. з якої виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 312,77 кв.м. кожному, у спільному користуванні кожному залишити земельну ділянку площею по 7,23 кв.м., надавши їм у спільне користування 2 земельні ділянки розмірами 9,51 кв.м. та 4,95 кв.м. ( т.2 а.с.86-95).

За змістом ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України,якщо жилий будинок,будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,що перебуває у користуванні,то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою,на якій вони розміщені.

Таким чином сторони набувши право на спільну часткову власність у домоволодінні № 28 по вул. С.Бандери в м. Галичі ,зокрема ОСОБА_5 на ? частку та ОСОБА_1 на ? частку,набули право користування земельною ділянкою по вул. С.Бандери,28 площею 640,0 кв.м.

Посилання представника ОСОБА_5 на те,що за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на стодолу і експерт мав би врахувати цю обставину,тобто що право власності зареєстроване на обох осіб і в цій частині не мав би робити експертизу не заслуговує на увагу.

Як в судовому засіданні так і у висновку експертизи експерт зазначив,що ним виявлено,що стодола є самочинно зведеною спорудою і не увійшла до судового поділу а рішенням Галицького районного суду від 9.10.2014 р. ОСОБА_1 надано земельну ділянку,яка вивільнилася від приміщення стодоли як підїзд до сараю. Дане рішення набрало законної сили 8.07.2015р.

На підставі ст.ст.15,88,120 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя особа на стороні відповідача - Галицька міська рада Івано-Франківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 640,0 кв.м. (0,0640га) для будівництва та обслуговування жилих і господарських споруд будинковолодіння № 28 по вул. С.Бандери в м. Галичі Івано-Франківської області.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 312,77 кв.м. ( яка на план-схемі додатку до висновку експерта № 024/БТ-16 від 22 червня 2016 року зазначена оранжевим кольором) з такими розмірами:

Від т.1 до т.2 довжиною сторони = 16,71 мп.

Від т.2 до т.3 довжиною сторони = 3,85 мп.

Від т.3 до т.4 довжиною сторони = 0,40 мп.

Від т.4 до т.5 довжиною сторони = 4,78 мп.

Від т.5 до т.17 довжиною сторони = 1,50 мп.

Від т.17 до т.6 довжиною сторони = 7,56 мп.

Від т. 6 до т.7 довжиною сторони = 4,15 мп.

Від т.7 до т.8 довжиною сторони = 15,20 мп.

Від т.8 до т.9 довжиною сторони = 11,25 мп.

Від т.9 до т.12 довжиною сторони = 3,30 мп.

Від т.12 до т.13 довжиною сторони= 3,50 мп.

Від т.13 до т.14 довжиною сторони = 0,60 мп.

Від т.14 до т.15 довжиною сторони = 5,12 мп.

Від т.15 до т.16 довжиною сторони = 22,02 мп.

Від т.16 до т.17 довжиною сторони = 29,60 мп.

Виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 312,77 кв.м. ( яка на план-схемі додатку до висновку експерта № 024/БТ-16 від 22 червня 2016 року зазначена зеленим кольором) з такими розмірами:

Від т.20 до т.21 довжиною сторони = 4,40 мп.

Від т.21 до т.14 довжиною сторони = 23,88 мп.

Від т.14 до т.13 довжиною сторони = 0,60 мп.

Від т.13 до т.12 довжиною сторони = 3,50 мп.

Від т.12 до т.11 довжиною сторони = 1,50 мп.

Від т.11 до т.10 довжиною сторони = 3,30 мп.

Від т.10 до т. 9 довжиною сторони = 1, 50 мп.

Від т. 9 до т.8 довжиною сторони = 11,25 мп.

Від т.8 до т.7 довжиною сторони = 15,20 мп.

Від т.7 до т.6 довжиною сторони = 4,15 мп.

Від т.6 до т.17 довжиною сторони = 7,56 мп.

Від т.17 до т.18 довжиною сторони = 1,50 мп.

Від т.18 до т.19 довжиною сторони = 2,10 мп.

Від т.19 до т.20 довжиною сторони = 10,13 мп.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 14,46 кв.м. ( яка відповідно до додатку висновку експерта зазначена жовтим кольором ) враховуючи ідеальні ? частини по 7,23 кв.м.

У спільне користування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надати 2 земельні ділянки, з такими розмірами по периметру( жовтий колір План-схема додатку до висновку) загальною площею 9,51 (кв.м.)

Від т. 2 до т.20 довжиною сторони 1,00 мп.

Від т.20 до т.19 довжиною сторони 10,13 мп.

Від т.19 до т.18 довжиною сторони 2,10 мп.

Від т.18 до т.17 довжиною сторони 1,50 мп.

Від т.17 до т. 5 довжиною сторони 1,50 мп.

Від т. 5 до т. 4 довжиною сторони 4,78 мп.

Від т .4 до т .3 довжиною сторони 0,40 мп.

Від т. 3 до т. 2 довжиною сторони 3,85 мп.

а також площею 4,95 (кв.м.)

Від т. 12 до т. 9 довжиною сторони = 3,30 мп.

Від т. 9 до т.10 довжиною сторони = 1,50 мп.

Від т.10 до т.11 довжиною сторони = 3,30 мп.

Від т.11 до т.12 довжиною сторони = 1,50 мп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання рішення.

Суддя:ОСОБА_12