Справа № 2-50/11
№ 4-с/479/2/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

представника стягувача ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії та рішення начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії та рішення начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування повідомлення про повернення стягувачеві виконавчого документа без прийняття до виконання та зобовязання усунути порушення, вказуючи на те, що 04 жовтня 2016 року разом з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання до Кривоозерського ДВС предявлено дублікат виконавчого листа Кривоозерського районного суду по цивільній справі № 2-50/2011 по рішенню суду від 23 вересня 2016 року, згідно якого зі ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 20 січня 2009 року в сумі 18 869 грн. 79 коп.

04 жовтня 2016 року заява Кривоозерським ДВС була прийняття до виконання, але 20 жовтня 2016 року на адресу банку надійшло повідомлення від 19 жовтня 2016 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, поскільки заявником пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, який збіг 16 травня 2014 року, а ухвалу про поновлення пропущеного строку до заяви не додано.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні начальник Кривоозерського ДВС вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення набрало законної сили 16 квітня 2014 року, а виконавчий лист предявлено до виконання 4 жовтня 2016 року з порушенням строку.

ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечення до суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року заява стягувача задоволена та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-50/2011, що набрало законної сили 16 вересня 2016 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 869 грн. 79 коп.

Згідно матеріалів справи: на підставі заяви стягувача ухвалою суду від 29 серпня 2016 року визнано поважними причини попуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видано дублікат виконавчого листа Кривоозерського районного суду по цивільній справі № 2-50/2011 по рішенню суду від 23 вересня 2016 року, згідно якого зі ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 20 січня 2009 року в сумі 18 869 грн. 79 коп. та поновлено строк для предявлення вказаного листа до виконання

04 жовтня 2016 року стягувачем разом з заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання до Кривоозерського ДВС предявлено дублікат виконавчого документа.

19 жовтня 2016 року начальником Кривоозерського ДВС ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки заявником пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, який збіг 16 травня 2014 року, поскільки ухвалу про поновлення пропущеного строку до заяви не додано.

Такі дії державного виконавця є незаконними та протиріччать рішенню суду від 29 серпня 2016 року.

Тому суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушені права чи свободи.

Враховуючи вказані обставини суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 213-214, 218, 386-387 ЦПК України, ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV 1999 року, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для подання скарги на дії та рішення начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 7 від 20 січня 2009 року в сумі 18 869 грн. 79 коп.

Визнати дії начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення в межах виконавчого провадження № 52684075 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 7 від 20 січня 2009 року в сумі 18 869 грн. 79 коп. неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати незаконним повідомлення в межах виконавчого провадження № 52684075 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 19 жовтня 2016 року начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 та скасувати його.

Зобовязати начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом прийняття до виконання дублікату виконавчого листа Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 2-50/2011 від 23 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором № 7 від 20 січня 2009 року в сумі 18 869 грн. 79 коп. та відкриття за ним виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

ухвала набрала законної сили «_______» ___________________ 2017 року

оригінал ухвали зберігається в матеріалах к/справи № 2-50/11 № 4-с/479/2/17

Керівник апарату суду ОСОБА_5