АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2380/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 предявили позов до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що вони являються онуками ОСОБА_9. 18 березня 2011 року ОСОБА_9 склала на їх користь заповіт, яким заповіла земельну частку (пай). 09 лютого 2015 року ОСОБА_9 померла. Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивачі зазначають, що в установлений законом строк не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину з причин пропуску строку прийняття спадщини.

З таких підстав ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили суд визнати поважними причини строку для подачі заяви про прийняття спадщини та продовжити строк прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, померлої 09.02.2015 року та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили рішення суду скасувати, як незаконне та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підстава:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1271 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визначення судом цих обставин поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року померла ОСОБА_9, у віці 89 років, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2.

За життя ОСОБА_9 згідно заповіту від 18 березня 2011 року заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка дісталася їй у спадок від сина ОСОБА_10 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0306093, в рівних долях позивачам. Позивачі, як спадкоємці за заповітом із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не зверталися.

Також судом встановлено, що згідно довідки розяснення державного нотаріуса 29.09.2016 року, позивачам було розяснено щодо звернення до суду.

Не надано позивачами жодного належного та допустимого доказу, що в період з 09.02.2015 року по 09.08.2015 року не було можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , а посилання на те, що в нотаріальній конторі постійні черги, а часу чекати в чергах не було не є поважною причиною неподання заяви про прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність вільного часу, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Інших причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивачі не навели.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :