overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/100/17
Провадження 2-др/329/54/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2017 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого -судді: Поди Н.М.
при секретарі Сивак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 222 грн., який був додатково сплачений на підставі ухвали суду від 07.02.2017р.
Викликані в судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом ухвалено рішення стосовно стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суми судових витрат, витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідачів, однак при стягненні суми судового збору, не було враховано суму судового збору доплаченого згідно ухвали суду від 07.02.2017р. у розмірі 222 грн., тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 керуючись ст. ст. ст. 88, ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1, ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1.
Як передбачено ч. 7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_____________ 20___ року
Суддя Галущенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 442/6533/17
Провадження № 2/442/2302/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 09 листопада 2017 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та відповідно визнано за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0884 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,5237 га, кадастровий номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після постановлення даного рішення, судом встановлено, що резолютивній частині даного рішення допущена помилка щодо року народження позивача, а саме зазначений рік народження як 1080, однак правильним є 1980 рік.

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не з'явилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обов'язковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку, допущену в резолютивній частині короткого та повного тексту рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 442/6533/17, 2/442/2302/2017 за позовом ОСОБА_1 до Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом описку та відповідно вірним вважати рік народження ОСОБА_1 «1980».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/810/14-ц
Провадження № 2-п/650/1/17
У Х В А Л А

06.04.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.07.2014 року, ухваленому в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 відповідач по вище зазначеній справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи. Просить скасувати заочне рішення від 31.07.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної заяви, заперечень на заяву не надали, про причини неявки до суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали зазначеної вище заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. ОСОБА_1 згідно довідки № 629 від 02.07.14р. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 17.07.2014 р., але відповідач не зявився не повідомивши причини своєї неявки, у звязку з чим він викликався на розгляд справи через оголошення в пресі, що підтверджується газетою Наддніпрянська Правда № 28 (39) від 24.07.2014 року.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має. Це не позбавляє відповідача оскаржити прийняте судом рішення в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 3, 4ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.73,209,210,228-231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа №464/6369/17
пр.№ 2/464/1675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частки квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про припинення права власності відповідача на 1/2 квартири АДРЕСА_1; про визнання за нею права власності на цю 1/2 квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач, її представник повторно не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до судового розгляду на 16.11.2017 та 15.12.2017, однак позивач та/або її представник повторно не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи відсутність клопотань, суд позов залишає без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частки квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 466/9568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого у АДРЕСА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 712/4526/17
Провадження № 2н/712/249/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року заявник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 12090 грн. 62 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що боржники мають заборгованість перед стягувачем за вказані послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Із розрахунку заборгованості випливає, що заборгованість нарахована за період із 2009 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Оскільки заборгованість стягувачем нарахована за період із 2000 року, то суд враховує цю обставину та робить висновок про те, що із доданих документів убачається спір про право.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько