Справа № 466/8336/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2017

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання нечинною ухвалу Львівської міської ради п. 52 додатку до ухвали від 15.12.2014 року № 1049 «Про затвердження громадянам технічних документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» та визнання недійсною технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки і передання земельних ділянок пл. 0,0414 га та 0,0025 га на вул. Клепарівській, 21б у власність для обслуговування житлового будинку, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,-

установив:

26.09.2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Департаменту містобудування та архітектури, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якій просить визнати розроблену документацію із землеустрою на земельну ділянку 21б по вул. Клепарівська у м. Львові, погодження меж ділянки із суміжних 5 дорослих чоловіків ОСОБА_10, погоджено в Управлінні Держземагенства у м. Львові та Департаменту містобудування та архітектури, кадастровий номер земельної ділянки 21б по вул. Клепарівська у м. Львові, внесення інформації про земельну ділянку 21б по вул. Клепарівській до Національної кадастрової системи, витягу з Державного земельного кадастру, рішення «Про затвердження документації із землеустрою про передачу земельної ділянки 21а по вул. Клепарівська у м. Львові ОСОБА_5 у власність, Державного акту на земельну ділянку № 21б по вул. Клепарівська у м. Львові ОСОБА_5» недійсним. В подальшому позовні вимоги уточнювалися двічі.

04.05.2017 року позивачем подано заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_5 у присутності людей, які чекали на розгляд справи, заявив, що отримав кредит у Чехії у сумі 35 тис. Євро для суду і міської ради.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід з мотивів, викладених у ній.

Представник міської ради у судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки, міська рада має юридичний департамент, то неприбуття представника з підстав, що такий перебуває у відпустці, суд вважає, неповажним, а тому слід продовжувати розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення заяви.

Інші учасники до суду не прибули.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Як зазначено вище, представник мотивує заяву тим, що ОСОБА_5 у присутності людей, які чекали на розгляд справи, заявив, про отримав кредиту у Чехії у сумі 35 тис. Євро для суду і міської ради. При цьому сторона не могла зазанчити коли таке висловлювання було проголошено, щодо якого судді висловлювався ОСОБА_5

Однак, будь яких доказів щодо прямої чи побічної заінтересованості головуючого у справі судді у результаті розгляду справи позивачем не наведено і такі відсутні.

Керуючись ст. 20,22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 04.05.2017 року ОСОБА_4 про про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11