УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9528/15-ц

Провадження № 2/638/1081/17

05.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,

при секретарі Ковалено О.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про вселення у житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальний підрозділ Державної міграційної служби Дзержинського районного відділу м. Харкова, Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка в подальшому була уточнена.

12.04.2016 року було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про вселення у житловий будинок.

Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про розєднання позовів в порядку ст. 126 ЦПК України. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що предявлений зустрічний позов може бути розглянутий тільки у іншому провадженні, та розгляд їх разом з первісним є недоцільним та порушує загальний порядок розгляду цивільних справ у відповідних правовідносинах, оскільки недоведена їх співмірність та доцільність розгляду с одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що справа не підлягає розєднанню в окремі провадження.

Адже первісний та зустрічний позов повязані між собою, та вирішення одного позову буде впливати на вирішення зустрічного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У відповідності до абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі розєднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На думку суду, спільний розгляд вищевказаних позовних вимог в одному провадженні не ускладнить вирішення справи, у зв'язку з цим в клопотанні позивача за первісним позовом необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.110, 126, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розєднання позовів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя