Справа № 610/2918/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Постановлено: видати дублікат виконавчого листа № 610/2918/16-ц відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року по цивільній справі № 610/2918/16-ц, 2/610/980/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 17.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 41 грн. 34 коп.

У мотивувальній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року зазначено, що згідно п.п.2 п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який підлягає стягненню зі стягувача. Тоді як необхідно було зазначити, що згідно п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає стягненню зі стягувача. Тобто судом було допущено описку в цій частині ухвали.

Крім того у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні розміру судового збору, який стягується з ОСОБА_1 замість 48,00 грн. зазначено 41 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена норма дає суду право на усунення помилок технічного характеру, які виникають під час набору текстів, тобто у випадках так званих «опечаток».

При цьому, суду дозволяється вносити виправлення, які не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, а усувають лише окремі технічні недоліки, які заважають виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимими, хоча і не заперечують цього зв'язку.

При постановленні ухвали від 07.12.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області допустив описки у зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню за видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи те, що допущені описки заважатимуть виконанню ухвали, суд вважає за необхідне виправити механічні описки, допущені в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, вказавши у мотивувальній частині ухвали, що згідно п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає стягненню зі стягувача, та вказавши у резолютивній частині ухвали замість «судовий збір в розмірі 41 (сорок одну) грн. 34 коп.» - «судовий збір у розмірі 48 (сорок вісім) грн.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя