У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» у справі № 308/21331/13-ц.

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 27.10.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалене судове рішення по справі № 308/21331/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у вищезазначеній цивільній справі №308/21331/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

26.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_3.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання стягувач та боржник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 378, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 27.10.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 308/21331/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк», суму боргу в розмірі 61 999,38 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 653,27 грн.

Згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження № 54950270 від 20.10.2017 року, старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк», суму боргу в розмірі 61 999,38 грн.

Судом також встановлено, що 26.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає права вимоги та їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження первісного кредитора на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які первісний кредитор відступає новому кредитору за цим договором визначені у Реєстрі боржників.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ від 26.05.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 01.11.2006 року ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII)у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 378, 293, 294, 296 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54950270, відкритому 20.10.2017 року, старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк», суму боргу в розмірі 61 999,38 грн., а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5