№ 694/567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Звенигородське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України про встановлення факту , що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту каліцтва 08.04.1997 року під час роботи у будівельній бригаді циркулярчиком ксп «Перемога» с. Чижівка Звенигородського району.

Перевіривши подану заяву й додані до неї матеріали, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з таких підстав.

Чинним ЦПК України передбачєно можливість встановлення як факту каліцтва на виробництві, так і факту каліцтва, не пов'язаного з роботою. Проте у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - постанова Пленуму N 5) зазначено, що при застосуванні цього положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві, або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону від 14 жовтня 1992 р. N 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон N 2694-XII), а саме 24 листопада 1992 р. справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження.

З поданої заяви вбачається, що Звенигородське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України відмовляє ОСОБА_3 у прийняті акта про нещасний випадок, мотивуючи тим, що акт не відповідає встановленій формі.

Зазначені обставини свідчать про те, що предметом судового розгляду по суті є спір про право заявника на одержання страхових виплат у зв'язку із спричиненням травми під час виконання трудових обов'язків.

Тобто питання, пов'язані зі встановленням факту каліцтва на виробництві, у разі виникнення з цього приводу спору, а також, при вирішенні питання про встановлення факту у зв'язку з виконанням трудових обов"язків, в насдлідок чого в особи виникає право на страхові виплати, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів, тобто в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі ч.3 ст. 256 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 , зацікавлена особа Звенигородське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України про встановлення факту , що має юридичне значення,

Ухвалу невідкладно направити позивачу із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.М. Дудніченко