Справа № 310/6539/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 вказала, що вона 23.01.2001 року придбала у власність жилий будинок, що знаходиться в місті Бердянську по провул.Кишинівському, 15, розташований на земельній ділянці розміром 462,0 кв.м. ОСОБА_1 вказала, що в неї є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий на даний час живе в м.Москва, РФ. ОСОБА_4 став зустрічатися та жити однією сім'єю з ОСОБА_2, в будинку №15, що розташований по провулку Кишинівському в м.Бердянську Запорізької області. 31.07.2012 року ОСОБА_1 на прохання сина зареєструвала у вищевказаному будинку невістку - ОСОБА_2, де вони продовжили жити разом з ОСОБА_3 В 2014 році ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та з середині 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переїхали до м.Москва, де стали проживати та працювати. В 2016 році ОСОБА_3 посварився з ОСОБА_2С, яка переїхали жити на окуповану територію України, а ОСОБА_3 залишився жити у м.Москва, РФ. На даний момент в будинку прописана ОСОБА_2С, хоча відповідач не проживає з середини 2015 р. в цьому будинку. ОСОБА_1 вказала, що відповідач не проживає в зазначеному будинку з середини 2015 року, однак і досі зареєстрована за даною адресою. Позивач вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням -будинком № 15 по провул. Кишинівському в м. Бердянську. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи- виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі- продажу від 23.01.2001 рок, посвідченого приватним нотаріусом Бердянськогго міського нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_5 за реєстровим № 188, ОСОБА_1 є власником жилого будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, провулок Кишинівський, 15. Відповідно до довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданої вуличним комітетом № 4 м. Бердянська, в будинку № 15 по провул. Кишинівському в м. Бердянську Запорізької області зареєстровані ОСОБА_1, її син ОСОБА_3, та її невістка ОСОБА_2, відповідач по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2015 року, тобто більше року в будинку без поважних причин не проживає, у позивача з відповідачами відсутня будь- яка домовленість щодо строків не проживання останніх у будинку. Відповідач не спростувала обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, належному ОСОБА_1 Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 405 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 15 по провулку Кишинівському в м. Бердянську, Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя