overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/281/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2017 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6320,70 гривень,
на підставі ст.ст.525,526, 610, 639 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та керуючись ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.І. Лівочка
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л. І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа №489/1812/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1В, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись що вони, колишні подружжя, та їх донька ОСОБА_4 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1. З грудня 2014 р. ОСОБА_2 не надає доступу до квартири, змінив замки.

Тому просила усунути перешкоди в користуванні шляхом вселення, зобовязати відповідача передати ключі та не чинити перешкоди в майбутньому в користуванні квартирою.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що ключів від нових замків від нових вхідних замків у дітей не просить, щоб не давати приводу кофлікту із батьком.

Представник відповідача вважав позов таким, що не підлягає задоволенню

Третя особа ОСОБА_3 висловилася на задоволення позову, пояснила, що батько змінив ключі із ним живе спільний син, вона саме живе із чоловіком самостійно, із братом у них них є ключі від нових замків. Батько живе в квартирі також із співмешканкою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вважає позов обґрунтованим.

Сторони та їх донька ОСОБА_3 є власниками по 1/3 в праві спільної власності квартири АДРЕСА_1. Доказів про встановлення порядку користування квартирою суду не надано.

Право власності не є абсолютним може бути обмежено, але в даному випадку такого обмеження у вигляді не надання доступу відповідачем не доведено. Листування з правоохоронними органами, пояснення позивачки, третьої особи доводить наявність перешкоди позивачці у користуванні власністю.

Тож право позивачки підлягає захисту в правомірно обраний нею спосіб згідно ст. 391 ЦК України та характеру порушення.

Судові витрати слід присудити з відповідача.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №115 по провулку Першотравневому,79А в м. Миколаєві, вселивши її до цієї квартири.

Зобовязати ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_1 та не чинити перешкод в користуванні квартирою.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 289/673/17
Номер провадження 2-о/289/33/17
Рядок статистичного звіту: 8
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, КНЗ "Потіївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст." про усиновлення малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Ухвалою від 13.04.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно положень ст. 234 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 13.04.2017, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду.

Враховуючи викладене, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, КНЗ "Потіївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст." про усиновлення малолітніх дітей - зупинити до обрання та затвердження, у визначеному законодавством порядку, повноважних присяжних Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 12.12.2017
Справа № 501/2730/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 р. м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Згідно ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КзПП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

14.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача основного боргу у розмірі 11610000,00 гривень; 3% річних у сумі1607905,50 гривень; проценти за користування грошовими коштами сумі 7503558,91 гривень та судові витрати у сумі 6890,00 гривень, при цьому позивачем сплачений судовий збір у сумі 400 гривень.

Одночасно в позові позивачем зазначена вимога щодо надання відстрочки сплати судового збору до розгляду справи по суті у звязку з тим, що він не є громадянином України та не має доходу на території України, не може працювати на території України.

Однак відповідно до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України відстрочити або розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони, на визначений строк але не більше як до ухвалення судом рішення по справі. Позивачем не надано суду жодного доказу, який мав підтвердити тяжке матеріальне становище позивача, а посилання позивача на той факт, що він не є громадянином України та не має доходу на території України не є підставою для відстрочки сплати судового збору за подачу позову майнового характеру до суду.

Також суд звертає увагу позивача на те, що надані суду копії позову та клопотання про відстрочення сплати судового збору не підписані позивачем або його представником.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачеві слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі (8000,00 гривень, враховуючи вже сплачений судовий збір у сумі 400,00 гривень ) тобто у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або надати докази щодо наявності пільг щодо звільнення позивача від сплати останнього, або докази підтверджуючи можливість відстрочки або розстрочки

сплати судового збору.

Також слід надати суду копію позову та зазначені позивачем клопотанні, які підписані позивачем або його представником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 275/282/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2017 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8363,30 гривень,
на підставі ст.ст. 525, 526,610,639 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,Постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та керуючись ст ст. 95- 98,103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.І. Лівочка
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 2017року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л. І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № CST0SE00000065 від 15.09.2006 року, позивачем було надано кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя К. М. Міщенко
Справа № 365/96/17
Номер провадження: 2/365/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.04.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ССДС ОСОБА_4

представника ОСОБА_1 РЦСССДМ ОСОБА_5

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на пять днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 450 (чотириста п"ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 16 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки і піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок та 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що становить в загальному розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
02.10.2017 Справа № 380/1354/17
Провадження по справі № 2/380/468/17
Ухвала

про відкриття провадження

02.10.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 139/812/17
Провадження № 2-н/139/5/17
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року до 16 грудня 2014 року і мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні матері. Оскільки ОСОБА_2 уникає виконання обов'язку по утриманню дитини, заявиник 19 вересня 2017 року звернулася до суду з вимогою стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 3 ст. 88, ст. 95, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, 103, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 19 вересня 2017 року до їх повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий наказ видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).

Суддя : _______________