Ухвала

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору не усунула, проте заперечила проти сплати судового збору, вказуючи на те, що відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» вона як споживач звільнена від сплати судового збору.

Проте, п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що від сплати судового збору (п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), наприклад, за подання позовної заяви, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В даній справі ОСОБА_2 є відповідачем за первісним позовом банку, а за зустрічним позовом - позивач, а тому підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі відсутні, оскільки звільненню підлягають споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 7308 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Заявнику необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або надати докази, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору, або за наявності законних підстав порушити питання про зменшення суми судового бору (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року до 20 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська