Номер провадження: 22-ц/785/4995/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

встановив:

19 травня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року, 03 травня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року була постановлена у відсутності апелянтів. 11 квітня 2017 року копії вказаної ухвали були направлені сторонам по справі. Апелянти в апеляційній скарзі зазначають, що їм було невідомо про існування вказаної ухвали з 11 квітня 2017 року по 29 травня 2017 року. Копію оскаржуваної ухвали апелянтами отримано 29 травня 2017 року, про що в апеляційній скарзі вказано наступним чином (далі - мовою оригіналу): «Именно 29.05.17г. истца получила это определение заказным письмом с уведомлением о вручении 657 с датой вручения 29.05.2017г., о чем свидетельствует собственноручная подпись «о получении заказного письма» под почтовым уведомлением «о вручении». Однак в матеріалах справи або в додатках до апеляційної скарги рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 657 відсутнє. Також суд зазначає, що дата «29 травня 2017 року» не може бути прийнята до уваги, так як на день подачі апеляційної скарги ця дата ще не настала (дата подачі апеляційної скарги - 03 травня 2017 року).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки шляхом подачі оригіналу рекомендаційного повідомлення про вручення 657 або вказати інші підстави для поновлення строків в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік