Справа № 591/1397/17
Провадження № 6/591/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у приміщенні Зарічного районного суду в місті Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 , з якого вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/6973/15-а, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради заборгованості у розмірі 919,65 грн.

Оскільки боржник не виконує рішень судів, за ним не зареєстровано транспортні засоби, він не проживає за вказаною у виконавчих документах адресі, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання державний виконавець не зявилася, про розгляд подання повідомлений належним чином.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 50496424, з примусового виконання виконавчого листа № 591/6973/15-а, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради заборгованості у розмірі 919,65 грн. (а.с.5-6).

До матеріалів подання додано копію акта державного виконавця від 23 вересня 2016 року та 19.11.2016 р. (а.с.7, 8), з яких вбачається, що встановити майновий стан не має можливості так, як на стук двері ніхто не відчинив. Однак в актах не зазначено за якою адресою виходив державний виконавець, також відсутні поняті.

Також, матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, обставин ухилення від виконання рішення суду, не доведено також, що неодержання повісток виконавця носить умисний характер і спрямоване саме на ухилення від добровільного виконання вимог державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем на підтвердження факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження розписку не надано, докази направлення вказаної постанови боржнику також відсутні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна