overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/813/16-ц
Провадження № 2/440/113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року на 10:00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність встановлення факту смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження № 2-др/235/10/17
Справа 235/7472/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради про усунення від права спадкування, визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було відмовлено в задоволені позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради про усунення від права спадкування, визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини.

20 квітня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга позивача на рішення суду від 10 квітня 2017 року.

28 квітня 2017 року суддею Апеляційного суду Донецької області Космачевською Т.В. винесено ухвалу про повернення справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 220/1170/17
Провадження № 2/220/459/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований у с. Піски по вул. Олімпійська Ясинуватського району Донецької області.

У відповідності до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області.

У відповідь на запит суду про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 Іскрівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області надала відповідь, що на території ради ОСОБА_2 не зареєстрований, не проживає та місце реєстрації його не відоме.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1139 (тисячу сто тридцять девять) грн. 00 коп., який був сплачений 10.07.2017 року, платіжне доручення № 0.0.802725181.1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 716/596/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з 04.09.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі у них 19.08.2005 року народилася донька ОСОБА_4. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний характер та існує лише на папері, оскільки з вересня 2016 року вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Саме тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що між ним та позивачем час від часу виникають сварки, однак їх сімю можна зберегти. Просив надати їм строк для примирення.

Заслухавши доводи відповідача, суд вважає, що вказаний шлюб можливо зберегти, а сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2004 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №074899. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з копії свідоцтва про народження.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, який, згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, не може перевищувати шести місяців.

Крім того, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/596/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко Інна Олександрівна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 4018,15 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Інна Олександрівна Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Інна Олександрівна Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/4622/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1141/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/401/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

В Бродівський районний суд 27.03.2017р. звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори у якій просить постановити рішення, яким зняти арешт з майна, що належить її ОСОБА_1 накладений 23.07.1996р. № 363 та внесений Бродівською державною конторою в єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна 26.09.2006р. за № 3782903.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається судом із позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, спір між такими сторонами носить немайновий характер.

Позивачем не сплачено судовий збір як це передбачено вищевказаною нормою Закону України "Про судовий збір".

У зв?язку із наведеним, суд приходить до переконання, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про визнання протиправними та скасування наказу, слід залишити без руху та надати позивачеві пятиденний термін для сплати судового збору у повному розмірі.

Розмір судового збору для даної справи, становить 640 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УДКСУ у Бродівському районі, ЄДРПОУ - 37904651, МФО - 825014, рахунок - 0022, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1000/17
У Х В А Л А

судового засідання

3 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 25 травня 2017року на 09.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4086/17
Провадження № 2-н/727/202/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
12 травня 2017 року Номер справи № 727/4086/17, провадження № 2-н/727/202/17
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 64, 67, 68,160 ЖК України, ст.ст. 5, 16,526, 541, 543 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4794/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2015 року про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Кардіф» про визнання умов страхування недійсними та вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2015 року про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Кардіф» про визнання умов страхування недійсними та вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4648/16-ц
Провадження № 2/209/413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 27 серпня 2014 року у Відділі державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2230.

В обґрунтування свого позову вказала, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27 серпня 2014 року. Дітей від шлюбу не мають. Шлюб між нею та відповідачем зареєстровано під час відбування ним покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені у теперішній час по причинам психологічного характеру. Вони є різними людьми, мають різні погляди на шлюб та сім'ю.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.14).

Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.13).

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2230 , між сторонами укладено шлюб. (а.с.7).

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 27 серпня 2014 року у Відділі державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2230 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Лобода) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Кліщ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Суддя Лобарчук О.О.