УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення його з акту опису майна.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про його забезпечення, яку позивач мотивує тим, що в межах виконавчого провадження, де боржником є відповідач ОСОБА_2, накладено арешт та вилучено транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2005р.випуску, реєстраційний номер АР 1122СХ, який є предметом застави за укладеним між ним та ОСОБА_2 договором позики та застави. Він як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у разі невиконання боржником своїх зобовязань. Але на даний час вказаний транспортний засіб державним виконавцем переданий на реалізацію і здійснення такої реалізації може в подальшому утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення його позову.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого державним виконавцем в рамках виконавчого провадження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2005р.випуску, реєстраційний номер АР 1122СХ, який належить ОСОБА_2, та заборонити державному виконавцю Хортицького ВДВС м.Запоріжжя та ДП «Сетам» будь-які дії, спрямовані на реалізацію зазначеного транспортного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільного позову та заяву про забезпечення позову, вважає останню обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття арешту з нього.

Виходячи з аналізу ст.151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами фактично наявний спір про право власності на майно та зняття з нього арешту, беручи до уваги, що зміна власника спірного майна в результаті його продажу в межах виконавчого провадження утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення у випадку його постановлення на користь позивача, з метою охорони його матеріально-правових інтересів, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову і зупинити продаж арештованого транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2005р.випуску, реєстраційний номер АР 1122СХ, який належить ОСОБА_2

Суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Разом з тим підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Хортицького ВДВС м.Запоріжжя та ДП «Сетам» вчиняти будь-які дії з реалізації арештованого транспортного засобу, суд не знаходить, такий спосіб є зайвим, оскільки у випадку зупинення судом продажу арештованого майна державний виконавець та уповноважені особи ДП «Сетам» не мають права вчиняти жодні дії з реалізації арештованого в межах виконавчого провадження майна.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення його з акту опису майна і зупинити продаж арештованого в межах зведеного виконавчого провадження ВП №53483579 транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2005р.випуску, реєстраційний номер АР 1122СХ, який належить ОСОБА_2.

В іншій частині вимог-відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Мурашова

29.03.2017