БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/618/17, cправа № 361/6754/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«03» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 прострочену заборгованість за договором № 763 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 09 грудня 2009 року в загальній сумі - 38 143 грн. 92 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 29 499 грн. 78 коп., строкова заборгованість за процентами - 321 грн. 86 коп., прострочена заборгованість за процентами - 1 941 грн. 86 коп., заборгованість за комісією - 16 грн., пеня за простроченими процентами - 135 грн. 36 коп., 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту - 18 грн. 89 коп., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 13 грн. 29 коп., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі - 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 12 грудня 2012 року між акціонерним товариством «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № БПК 9704 до договору № 763 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - договір БПК), до якого вносились зміни відповідно до додаткового договору № 1 від 02 липня 2014 року до договору № БПК 9704 від 12 грудня 2012 року, додатковий договір

№ 2 від 01 квітня 2015 року до договору № БПК 9704 від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору БПК ОСОБА_1 відкрито рахунок в національній валюті України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Згідно з пунктом 1.1.4 договору БПК відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою на рівні 10,50 % (у відповідності до додаткової угоди № 2 відсоткову ставку збільшено до

11 % річних з 27 квітня 2015 року), процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає

24 % річних, щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту

0,00 % річних та процентна ставка за безготівковий рахунок в розмірі 0,001 % річних.

Відповідно до пункту 3.3 Договору БПК передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, а також у разі звільнення з організації, з якою позивачем укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати.

Згідно із наказом № 25-к від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 звільнено, починаючи з

25 травня 2016 року по його рахунку виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04 листопада 2016 року становить - 38 143 грн. 92 коп.

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник АТ «Ощадбанк» Тарасенков В.В. надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № БПК 9704 до Договору № 763 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір БПК), до якого вносились зміни відповідно до додаткового договору № 1 від 02 липня 2014 року до Договору № БПК 9704 від 12 грудня 2012 року, Додатковий договір № 2 від 01 квітня 2015 року до Договору № БПК 9704 від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору БПК ОСОБА_1 відкрито рахунок в національній валюті України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Згідно з пунктом 1.1.4 договору БПК відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою на рівні 10,50 % (у відповідності до додаткової угоди № 2 відсоткову ставку збільшено до

11 % річних з 27 квітня 2015 року), процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає

24 % річних, щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту

0,00 % річних та процентна ставка за безготівковий рахунок в розмірі 0,001 % річних.

У відповідності до пункту 3.3 договору БПК передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, а також у разі звільнення з організації, з якою АТ «Ощадбанк» укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати.

Відповідно до наказу № 25-к від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з

АТ «Ощадбанк».

22 липня 2016 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про наявність заборгованості за користування відновлюваною кредитною лінією та попереджено про застосування заходів примусового стягнення заборгованості у судовому порядку у разі її непогашення.

Всупереч умов договору БПК ОСОБА_1 заборгованість не повернув, що згідно з умовами цього договору надає АТ «Ощадбанк» право звернутись з позовом до суду про примусове її стягнення та вимагати погашення заборгованості за кредитом, спати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Станом на 04 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає -38 143 грн. 92 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 29 499 грн. 78 коп., строкова заборгованість за процентами - 321 грн. 86 коп., прострочена заборгованість за процентами - 1 941 грн. 86 коп., заборгованість за комісією - 16 грн., пеня за простроченими процентами - 135 грн.

36 коп., 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту - 18 грн. 89 коп., втрати Банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 13 грн. 29 коп.

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки умови договору № 763 від 09 грудня 2009 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі - 38 143 грн. 92 коп.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі - 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прострочену заборгованість за договором № 763 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 09 грудня 2009 року в загальній сумі - 38 143 (тридцять вісім тисяч сто сорок три) грн. 92 коп., а також судові витрати - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин