АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/174/17Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/369/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Загорський О. О.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

апелянта ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

представника Головного управління

Державної казначейської служби України -

ОСОБА_3

представника Зборівської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зборівського районного суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди повернуто позивачу .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, вказує на те, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху, не врахував п.13 ч.2 ст.3 ЗУ Про судовий збір, відповідно до якого відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органу державної влади, за подання позовів судовий збір не справляється.

Апелянт в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи.

Представник Зборівської районної державної адміністрації та представник Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області заперечили апеляційну скаргу, ухвалу суду вважають законною.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується тому, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував положення процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зборівської районної державної адміністрації, Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалю Зборівського районного суду від 13 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків на протязі 5-ти діб з дати отримання даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали 22.02.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що її позовна заява відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ Про судовий збір не є об'єктом справляння судового збору.

Ухвалою Зборівського районного суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до п.13. ч.2 ст.3 ЗУ Про судовий збір, судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, посилання суду першої інстанції на несплату позивачем при поданні позовної заяви судового збору є необґрунтованими, оскільки предметом даного прозову є відшкодування моральної шкоди, завданої діями чи бездіяльністю органу державної влади, а відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання таких позовів судовий збір не справляється.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з порушенням процесуальних норм, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви із порушенням норм процесуального права, тому, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню із направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу зборівського районного суду від 27 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5