Номер провадження: 22-ц/785/4183/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 березня 2017 року, ОСОБА_3звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_3 була присутня,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 244-245 т. 3), копія вступної та резолютивної частини рішення суду отримана ОСОБА_301 березня 2017 року (а.с. 247 т. 3), також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, 06 березня 2017 року отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення суду, що підтверджується розпискою (а.с. 258 т. 3), однак тільки 16 березня 2017 року (а.с.3-8 т. 4), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3звернулася до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2