1Справа № 335/3674/17 2/335/1083/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав.

17.03.2017 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу, яке 31.03.2017 року надало інформацію, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Запоріжжі та Запорізькій області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З сенсу зазначеної норми ч.1 ст.110 ЦПК України вбачається, що законодавцем визначено право позивача звертатись до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача із позовами саме про стягнення аліментів.

Між тим, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги не про стягнення аліментів, які раніше були стягнуті за рішення суду, а про стягнення заборгованості по аліментах.

Отже, на вимоги заявлені у даному позові положення, передбачені ч.1 ст.110 ЦПК України, як про те зазначає позивач не розповсюджуються, оскільки ч.1 ст.110 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості по аліментах не тотожні вимогам про стягнення аліментів, тому положення ст..110 ЦПК України - про право позивача предявити позов за місцем свого проживання - у цьому випадку не можуть застосовуватися.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів доданих до позовної заяви, як зазначено також і у позовній заяві, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Запоріжжя, вул. Болотнікова, 40, про що свідчить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2014 року, постанова про розрахунок заборгованості від 29.08.2016 року Заводського ВДВС.

З огляду на ті обставини, що до позову про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам не застосовується альтернативна підсудність і вказаний позов не може бути розглянутий за місцем проживання позивача в силу положень ст. 109 ЦПК України, останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є м. Запоріжжя, вул. Болотнікова,40, що у Заводському районі м. Запоріжжя, а доказів щодо місцезнаходженням майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) у Вознесенівському районі м. Запоріжжя матеріали справи не містять, вважаю що дана справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна, у звязку з чим наявні підстави для повернення позову позивачу.

Позивачу розяснюється право звернутися з даними вимогами за підсудністю за останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по м. Запоріжжя, вул. Болотнікова,40 до Заводського районного суду м.Запоріжжя

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова