Провадження № 2/369/337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві надало інформацію про те, що відповідач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суд не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст.109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала може бути оскаржена через Києво- Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов