АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/257/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1676/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

секретаря Лимар О.М.,

за участі: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини особою,

зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області віл 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року скасовано, матеріали справи повернуто до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. В своїй заяві заявник зазначає, що в описовій частині ухвали апеляційною суду допущена описка, а саме: на першому аркуші ухвали, помилково зазначено «позовну заяву повернуто позивачу», однак, потрібно було вказати «заяву повернуто заявнику», оскільки ОСОБА_2 звернулась до суду із за заявою, а не позовом.

Колегія судів дослідивши матеріали справи і доводи заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту неприйняття спадщини особою, у порядку визначеному ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах В.В. про встановлення факту неприйняття спадщини особою.

Ухвала районного суду була оскаржена ОСОБА_2

У другому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року зазначено текст наступного змісту «Позовну заяву повернуто позивачу».

На наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року скасувати, матеріали повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( а.с.55).

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправленню підлягають описки і помилки у судових рішеннях, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з матеріалів справи за наслідками скасування судом апеляційної інстанції оскаржуваної заявником ухвали місцевого суду, суддею Решетилівського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2, а отже викладення другого абзацу описової частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року у існуючій редакції не створило перешкод для виконання судового рішення і не порушило його правосудності, а отже виправленню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 219, 303,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення опискив ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Прядкіна

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1