У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду

з позовом до відповідача та просила стягнути з нього за договорами банківського вкладу в доларах США (з визначенням еквіваленту

у гривнях на день ухвалення рішення):

- від 15 січня 2008 року № SАMDN2255 суму банківського вкладу у розмірі 15 000 дол. США, суму процентів за вкладом за

2014 рік та січень-квітень 2015 року, яка буде розрахована, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої відповідачем станом на 15 січня 2014 року та 15 січня 2015 року, 3 % річних у розмірі 34,52 дол. США;

- від 22 червня 2012 року № SАMDN3620 суму банківського вкладу у розмірі 5 000 дол. США, процентів за вкладом у розмірі

113,43 дол. США за березень - травень 2014 року та з червня 2014 року по квітень 2015 року, яка буде розрахована, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої відповідачем станом на 22 червня 2014 року, 3% річних у розмірі

11,51 дол. США.

Стягнути з відповідача на свою користь за договорами в євро

(з визначенням еквіваленту у гривнях на день ухвалення рішення):

- від 09 жовтня 2009 року № SАMDN 215 суму банківського вкладу у розмірі 5 000 євро, суму процентів за вкладом у розмірі

190,53 євро за березень-вересень 2014 року та з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої відповідачем, станом на

09 жовтня 2014 року, 3 % річних у розмірі 11,51 євро;

- від 07 липня 2010 року № SАMDN0406 суму банківського вкладу у розмірі 5 000 євро, суму процентів за вкладом у розмірі

125,32 євро за березень-червень 2014 року та з липня 2014 року по квітень 2015 року, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої відповідачем, станом на

07 липня 2014, 3% річних у розмірі 11,51 євро.

Стягнути з відповідача на користь позивача за договором

від 07 липня 2010 року № SАMDN 0303 суму банківського вкладу у розмірі 50000, 00 грн, суму процентів за вкладом у розмірі

3 008 грн 22 коп. за березень-червень 2014 року та з червня 2014 року по квітень 2015 року, яка буде розрахована, виходячи із інформації щодо діючих ставок для продовжуваних депозитних вкладів, наданої відповідачем, станом на 07 липня 2014 року, 3 % річних у розмірі

115 грн 07 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 28 вересня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції,

з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обгрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування своїх вимог, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст.

338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич