Провадження № 2/643/855/17
23.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, -
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; закріпити право на житло за малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначено, що малолітній ОСОБА_1, 2003 року народження, неповнолітні ОСОБА_2., 2001 року народження, та ОСОБА_3, 1999 року народження, знаходяться на обліку в Управлінні служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі проживання в сім'ї, в якій мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дітей. Діти мешкають за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, разом зі старшою сестрою, ОСОБА_6, її донькою, тіткою ОСОБА_7, батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, та 5 спільними дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Мати дітей, ОСОБА_4, зареєстрована за місцем реєстрації дітей, проте мешкає тривалий час в Одеській області. Батько ОСОБА_1, 2003 року народження, записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Діти навчаються в КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ № 3». Згідно характеристик дітей та інформацій навчального закладу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має багато пропусків занять без поважних причин. Відповідач участі у житті та вихованні дітей не приймає, повністю усунулась від виконання батьківських обов'язків. Вихованням на даний час займається тітка ОСОБА_7, яка також не приділяє належної уваги вихованню дітей, може на декілька днів залишити дітей вдома без нагляду, поїхавши у особистих справах. Батьківські збори відповідач та ОСОБА_7 не відвідують. Згідно інформації Біляєвської РВ ГУМВС в Одеській області, співробітниками РВ відповідач неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184, ст. 173-2 КУпАП. Крім того, відповідача неодноразово попереджали про відповідальність за неналежне виховання своїх дітей. Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 13.09.2013 року, мати не піклується їх навчанням, станом здоровся та не пересилає кошти. Відповідно до листа центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова, 18.05.2016 року спеціалістами Центру був здійснений вихід за місцем проживання родини ОСОБА_4 з метою оцінки потреб дитини та її сім'ї. Під час перевірки родини діти були одягнені погано, курили, лаялися. Зі слів ОСОБА_3, з матір'ю діти не спілкуються, грошей на утримання дітей мати не надсилає. У родині постійно відбуваються сварки, бійки. Діти не доглянуті, за навчанням та розвитком дітей ніхто не спостерігає. 13.05.2016 року до Служби надійшло повідомлення служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації відносно факту фізичного насильства ОСОБА_8., 1996 року народження, відносно ОСОБА_3. 16.06.2016 року на засіданні робочої комісії з питань координації дій щодо попередження насильства в сім'ї був визнаний факт фізичного насильства ОСОБА_8. відносно ОСОБА_3. Спеціалістами Служби неодноразово відвідувалася родина ОСОБА_4 за місцем проживання. З ОСОБА_7 неодноразово проводилися роз'яснювальні, профілактичні бесіди щодо належного виховання дітей. Умови проживання задовільні, в квартирі робиться ремонт. Позивач вважає, що є усі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки відповідач не займається вихованням та утриманням дітей, не бере будь-якої участі в житті дітей, не виявляє заінтересованості у їх фізичному та психо-емоційному вихованні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання 23.03.2017 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 28.12.2016 року ОСОБА_5 пояснив, що заперечує проти позовних вимог Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради частково, а саме в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_1. В частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечує. Крім того, ОСОБА_5 показав, що є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач є їх матір'ю. Він працює в Краснокутському районі Харківської області. Вони з відповідачем в листопаді 2016 року домовились про те, що вона забирає з собою на виховання малолітнього ОСОБА_1, а інші двоє дітей залишаються проживати разом з ним. ОСОБА_1 сам захотів поїхати разом з матір'ю в Одеську область, де вони зараз і проживають. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захотіли залишитись проживати разом з батьком в Харкові. В Одеській області у відповідача зараз нова родина. Коли відповідач проживала в Харкові, то вона займалась вихованням дітей. Відповідач поїхала з Харкова приблизно в 2006 - 2008 роках. Спочатку вона періодично приїжджала до Харкова, забирала з собою дітей на канікули. ОСОБА_1 відповідач забрала з собою в листопаді 2016 року. ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 проживав з відповідачем, оскільки ОСОБА_1 сам хоче з нею проживати. Він спілкується з ОСОБА_1 десь раз в два тижня. Йому відомо, що раніше відповідач з її нинішнім чоловіком допускали насильство відносно дітей. Станом на даний час він спілкується з чоловіком відповідача, передає йому інструменти, при цьому останній став вести нормальний спосіб життя, купив автомобіль. Відповідач працює в теплицях та надсилає їм продукти. ОСОБА_1 подобається жити з матір'ю та вітчимом, про це він знає точно.
Неповнолітній ОСОБА_2, 2001 року народження, в судовому засіданні зазначив, що не заперечую проти позбавлення його матері батьківських прав відносно нього. Пояснив, що матір з ними давно не проживає та не цікавиться їх з сестрою життям. Останній раз спілкувався з нею нещодавно, до цього часу відповідач не дзвонила взагалі приблизно два роки. Зі святами відповідач їх не вітає, гроші на їх утримання не передавала. Зараз він проживає разом з тіткою. Батько працює та на вихідних приїжджає до них.
Неповнолітня ОСОБА_3, 1999 року народження, в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти позбавлення її матері батьківських прав відносно неї. Пояснила, що останній раз спілкувалась з відповідачем в жовтні 2016 року, вона сама зателефонувала матері, проте вони тоді посварились по телефону. До цього вона спілкувалась з матір'ю по телефону десь раз в місяць. В жовтні 2016 року мати приїжджала до Харкова та вони бачились з нею. Мати ніколи не допомагала їм з братом грошима та подарунками. Мати для неї стороння людина. Відповідач не цікавиться її життям. При цьому зазначила, що відповідач та вітчим закривали її в погребі, де вона ночувала. Її та брата ОСОБА_2 відповідач та вітчим іноді били, коли були п'яними.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно Повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 08.07.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 2826, відповідач ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 - його батьком.
Як вбачається з Повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 19.10.2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 658, відповідач ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5 - його батьком.
Як вбачається з Повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 19.10.2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1030, відповідач ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_5 - її батьком.
Як вбачається з довідки з місця проживання № 1104 від 25.05.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 17 осіб, серед яких в тому числі відповідач, третя особа ОСОБА_5, малолітній ОСОБА_1, та неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 25.07.2016 року, ОСОБА_4 знята з реєстрації за вищевказаною адресою.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено, що відповідач зареєстрована за місцем проживання в Одеській області.
Згідно Виписок з Наказу № 151, № 11 Служби у справах дітей Московської районної ради м. Харкова від 19.08.2004 року та 12.01.2005 року відповідно, ОСОБА_3., 1998 року народження, ОСОБА_2., 2001 року народження, ОСОБА_1, 2003 року народження, постановлено на облік дітей, що виховуються в неблагополучних сім'ях.
З письмових пояснень ОСОБА_7 за 2013 - 2015 роки вбачається, що вона є тіткою дітей відповідача, які проживають з її родиною за адресою: АДРЕСА_1. Сестра проживає в Одеській області з цивільним чоловіком. Життям дітей вона цікавиться.
З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за 2013 - 2016 роки вбачається, що їх мати не займається їх вихованням, не цікавиться їх життям, не надає матеріальної допомоги.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання квартири АДРЕСА_1, умови проживання - задовільні.
З Довідок № 55, 56, 57, виданих КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ-інтернат № 3» ХМР 20.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 навчаються у вищевказаному навчальному закладі.
Згідно характеристики, виданої 23.05.2016 року КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ-інтернат № 3» ХМР, ОСОБА_1, 2003 р.н., є учнем 5-го класу вищевказаного навчального закладу. Проживає разом з 4 старшими дітьми з рідною сестрою матері - ОСОБА_7 4 Мати ОСОБА_1 проживає окремо, не цікавиться життям своїх дітей, не виконує обов'язки батьків щодо навчання та виховання дітей. Мати була в школі в листопаді 2015 року за викликом адміністрації та педагогів школи. Мати не цікавиться навчанням і вихованням жодного з дітей, не спілкується ні з педагогами школи, ні з дітьми, не виконує батьківські обов'язки, взагалі усунулась від виконання батьківських обов'язків. Вона не працює, пиячить, живе за рахунок матеріальних виплат на неповнолітніх дітей.
Аналогічна інформація відносно участі відповідача в житті дітей, викладена в характеристиках КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ-інтернат № 3» ХМР на ОСОБА_3, 1999 р.н. та ОСОБА_2, 2001 р.н.
З листа КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ - інтернат № 3» № 200 від 20.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_7, рідна тітка ОСОБА_4, займається їх вихованням, тому що мати дітей ОСОБА_4 проживає в Одеській області з новою родиною і ухиляється від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_4 вихованням своїх дітей не займається, в школу не з'являється, з педагогами не спілкується, навчанням і розвитком дітей не цікавиться.
Аналогічна інформація викладена в листах КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ - інтернат № 3» на адресу Служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей № 117 від 22.03.2016 року та № 187 від 12.05.2016 року.
З листів Служби у справах дітей Біляївської державної адміністрації Одеської області № 1459 від 24.10.2014 року, № 1287 від 02.11.2015 року, № 574 від 06.06.2016 року, № 573 від 06.06.2016 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей районної державної адміністрації здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та проведено профілактичні бесіди з ОСОБА_4 щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, складено акт попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків.
Як вбачається з листа Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова № 468 від 19.05.2016 року, 18.05.2016 року спеціалістами Центру здійснено вихід за місцем проживання родини ОСОБА_4: АДРЕСА_1, з метою оцінки потреб дитини та сім'ї. Під час перевірки родини діти буди одягнені погано, курили, лаялися. Зі слів ОСОБА_3., з матір'ю діти не спілкуються, грошей на утримання родини ОСОБА_4 не надсилає. Утриманням родини займається тітка ОСОБА_7 та старші сини ОСОБА_4 У родині постійно відбуваються сварки, бійки, у квартирі проживає дві сім'ї. Діти не доглянуті, за навчанням та розвитком дітей ніхто не спостерігає.
Згідно листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 7» № 416 від 26.05.2016 року, контроль за станом здоров'я дітей сім'ї ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, здійснює ОСОБА_7
Згідно висновку № 710 від 12.12.2016 року, Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради визнала за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Як вбачається з Протоколу бесіди від 26.12.2016 року, ОСОБА_4 надала пояснення, згідно яких вона заперечує проти того, щоб її позбавляли батьківських прав відносно її дітей. З листопада 2016 року ОСОБА_1 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. Вона спілкується з дітьми, які залишились в м. Харкові та допомагає їм матеріально.
Згідно складеного Акту обстеження житлово - побутових умов від 27.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання - задовільні, ОСОБА_1 проживає в одній кімнаті, забезпечений шкільним приладдям, сезонним одягом.
З пояснень ОСОБА_1, викладених в Протоколі бесіди від 26.12.2016 року, вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 з листопада 2016 року, навчається в Маяківській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 6-Б класі. ОСОБА_1 заперечує проти того, щоб мати позбавили батьківських прав відносно нього. Він не має бажання проживати з батьком ОСОБА_5 та своєю тіткою ОСОБА_7 З матір'ю відносини в них нормальні.
Відповідно до характеристики ОСОБА_1, наданої директором Маяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 навчається у Маяківській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 08.11.2016 року, мати старанно виконує батьківські обов'язки з виховання та утримання дітей, цікавиться поведінкою та їх навчанням.
Згідно листа Державного навчального закладу «Регіональний механіко - технологічний центр професійної освіти Харківської області» № 390 від 20.02.2017 року, ОСОБА_3, 1999 року народження, навчається в ДНЗ «Регіональний центр» з 01.09.2016 року за професією «Озеленювач». За цей час матір ОСОБА_3 жодного разу не була на батьківських зборах.
З листа КЗ «Харківська спеціальна ЗОШ - Інтернат № 3» № 39 від 21.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, 2001 року народження знаходиться на обліку Служби у справах дітей Московського району м. Харкова, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, на підставі проживання в сім'ї, в якій мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дитини. Останній різ мати ОСОБА_4 відвідувала школу у листопаді 2016 року, коли забирала документи свого сина ОСОБА_1. За 2016/2017 навчальний рік ОСОБА_4 жодного разу не зв'язалась з класним керівником та вихователем ОСОБА_2, не відвідала жодних батьківських зборів, не цікавилась навчанням, розвитком сина, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_3 проживає з рідною тіткою ОСОБА_7
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батька, матері батьківських прав визначені в ч. 1 ст. 164 СК України. До них в тому числі відносяться ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.п. 2 вказаної частини), а також засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини (п.п. 6 вказаної частини).
Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. На тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, зауважено також в п. 18 вказаної постанови. У п. 16 постанови також роз'яснено, що ухилення від виховання дитини може мати місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи малолітній ОСОБА_1 проживає разом з відповідачем, якого вона забрала до себе за згодою останнього восени 2016 року. За місцем проживання ОСОБА_1, умови проживання останнього задовільні. Згідно отриманих даних, зокрема із школи, де станом на час вирішення справи навчається ОСОБА_1, відповідач старанно виконує обов'язки з виховання та утримання дітей, цікавиться поведінкою та їх навчанням.
Вказані обставини підтверджуються і поясненнями ОСОБА_5, наданими суду, який пояснив, що ОСОБА_1 восени 2016 року сам захотів їхати жити до відповідача. Також ОСОБА_5 пояснив суду, що спілкується з ОСОБА_1 в середньому раз на два тижні та знає, що зараз у ОСОБА_1 немає проблем із матір'ю та вітчимом, його не ображають, він ходить до школи. Так, нещодавно ОСОБА_1 просив його подарувати планшет, проте поки він зібрався це зробити, планшет ОСОБА_1 подарували мати та вітчим. Враховуючи наведене, ОСОБА_5 заперечував проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_1.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_1.
З пояснень представника позивача судом встановлено, що позовні вимоги відносно закріплення житла за ОСОБА_1 є похідними від вимог щодо позбавлення відповідача відносно нього батьківських прав, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю у нього іншого законного представника, а саме батька, повинен був бути направлений до центру реабілітації, через що виникла необхідність закріпити за ним житло. На уточнююче запитання суду представник позивача також пояснив, що в разі відмови в позові щодо позбавлення батьківських прав, відсутня необхідність у закріпленні житла.
За таких обставин, враховуючи, що вимога про закріплення житла є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав, та в останній судом відмолено, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині закріплення житла.
Вирішуючи позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд керується наступним.
З пояснень учасників судового розгляду вбачається, що восени 2016 року відповідач приїхала до м. Харкова та пропонувала своїм дітям поїхати та проживати з нею в Одеській області. Від вказаної пропозиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились. Також з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що станом на даний час ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків змінилось в позитивну сторону. Крім того, ОСОБА_5 показав, що відповідач станом на даний час працює в теплицях та надсилала їм продукти, рибу тощо. Також суд враховує показання ОСОБА_5, згідно яких відповідач займалась дітьми, поки проживала в м. Харкові. Потім, коли відповідач в 2006-2008 роках виїхала з м. Харкова, вона спочатку періодично приїжджала до дітей в м. Харків, забирала їх до себе на канікули. Проте, оскільки діти від цього засмучувались, він попросив відповідача більше до них не приїжджати.
ОСОБА_3 пояснила суду, що до осені 2016 року вона спілкувалась з відповідачем по телефону приблизно раз на місяць, при цьому і вона телефонувала відповідачу, і відповідач телефонувала їй.
З письмових пояснень ОСОБА_7 від 07.11.2013 року вбачається, що відповідач цікавиться життям дітей, останні 4 місяці регулярно в телефонному режимі спілкується з дітьми, допомагає матеріально шляхом надсилання грошових коштів.
В письмових поясненнях ОСОБА_7, які містяться на а.с. 15, зазначено, що відповідач останнього разу надсилала гроші в сумі 1000,00 грн. на своїх дітей у вересні 2014 року.
В письмових поясненнях ОСОБА_7 від 02.10.2014 року зазначено, що відповідач останній раз надсилала гроші на дітей в розмірі 1000,00 грн. в серпні цього року.
В письмових поясненнях ОСОБА_7 від 19.05.2016 року зазначено, що відповідач приїжджала восени 2015 року на тиждень. Гроші на дітей останнього разу надсилала в серпні 2016 року. Буває, телефонує їй, розпитує про дітей.
Оцінюючи вказані докази, суд приходить до висновку щодо недоведеності тієї обставини, що відповідач взагалі не виконувала батьківські обов'язки та не цікавилась життям дітей.
Враховуючи наведене вище, а також ту обставину, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд, враховуючи отримані дані щодо ставлення відповідача до виконання батьківських обов'язків станом на час вирішення справи, приходить до висновку щодо відсутності підстав для вжиття таких крайніх заходів впливу, як позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
При цьому та обставина, що приблизно два роки тому відповідач та її чоловік, зі слів учасників судового розгляду, застосували насильство до дітей, сама по собі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано вирок, який набрав законної сили та є підставою для позбавлення батьківських прав на підставі п.п. 6 ч. 1 ст. 164 СК України.
Крім того, з досліджених судом доказів та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що станом на час вирішення справи відповідач змінила на краще свої ставлення до виконання батьківських обов'язків.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В задоволенні позову Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.