АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року в частині зупинення провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 11 березня 2016 року, апелянт був присутній в судовому засіданні, але на проголошенні ухвали був відсутній. Разом з тим, ОСОБА_1 приймав активну участь у сприянні проведенні експертизи, на виконання оскаржуваної ухвали надавав зразки підпису, подавав ряд інших документів експерту, тобто достовірно встановлено, що він був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою.

З апеляційною скаргою звернувся тільки 13 вересня 2017 року, тобто через півтора року після її постановлення та не звертається з клопотанням про поновлення строків на оскарження ухвали.

Справа № 285/2961/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10620/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним договору, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.