У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище справа,де позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на теперішній час в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,де позивачем ОСОБА_1заявлені вимоги про визнання договору іпотеки недійсним,який є предметом розгляду у даній справі.

Вважає,що до розгляду цієї справи,де предметом доказування є в тому числі дійсність цього правочину щодо укладання договору Іпотеки, є неможливим вирішення справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, по суті.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не з*явились, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, електронною поштою подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих суду документів встановлено, що 01.11.2017 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі № 336/6142/17 провадження 2/336/2946/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,де позивачем ОСОБА_1заявлені вимоги про визнання договору іпотеки недійсним, водночас, є предметом спору у цій справі.

Таким чином суд встановив,що в порядку цивільного судочинства розглядається інша справа, при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що безпосередньо стосуються підстав заявлених вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин суд вважає,що клопотання достатньо обґрунтовано, є підстави для висновку про те, що справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.201,203 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко