overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8162/17
Провадження №2/369/3414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" про стягнення заборгованості, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за договором безвідсоткової поворотної позики,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №369/6695/17 з приводу кримінального провадження №0001246 від 05.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3, Директора ТОВ «УНСП «Шмайсер» у вчиненні ряду злочинів.

В обвинувальному акті сформульоване обвинувачення та надана правова кваліфікація діям ОСОБА_3, як Директора ТОВ «УНСП «Шмайсер» з приводу отримання та не повернення грошових коштів від ОСОБА_1 наданих за договором безвідсоткової поворотної позики, в тому числі і відповідно договору, безвідсоткової поворотної позики що розглядається в дпному провадженні.

На підготовчому судовому засіданні Броварського міськрайонного суду Київської області 02 жовтня 2017 року потерпілим ОСОБА_1 подано цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до вказаного цивільного позову ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 як Директора ТОВ «УНСП «Шмайсер» грошові кошти у розмірі 346 000,00 грн. за договорами безвідсоткової поворотної позики, що включає в себе суму у розмірі 111 110,00 грн.

Таким чином, наразі гр. ОСОБА_1 намагається стягнути оскаржувану суму в рамках кримінального провадження як цивільний позивач подавши позов з ОСОБА_3 як директора ТОВ «УНСП «Шмайсер» так і з ТОВ «УНСП «Шмайсер» в рамках цивільного провадження.

Тому представник відповідача просила зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 369/6695/17 з приводу кримінального провадження №0001246 від 05.04.2016

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої справи що розглядається в порядку кримінального судочинства, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 201, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена жо Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 686/6806/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4728/17
Провадження № 2-н/740/287/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2739/17
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Едельвейс+» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Едельвейс+», про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ПП «Едельвейс+» задоволено частково.

06 березня 2017 року на це рішення ПП «Едельвейс+» в особі свого представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявниками не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ПП «Едельвейс+» сплатило судовий збір у сумі 613,22 гривень.

Сума судового збору при подачі апеляційної скарги на зазначене рішення суду складає 909, 48 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши заявнику доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року у розмірі 296,26 гривень на належний рахунок та надати суду оригінали квитанцій.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Едельвейс+» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплати судовий збір у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В.Гуцал
Справа № 373/674/17
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

22 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Демянецької сільської ради Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою і просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над ним.

Посилається на те, він є інвалідом першої групи з дитинства в звязку з діагнозом прогресуюча гідроцефалія, стан після лікворомунтуючої операції в 1999 році, на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» не перебуває. Внаслідок вказаного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки, оскільки досяг повноліття. В побуті не може самостійно задовольнити свої потреби, потребує стороннього догляду, має ураження опорно-рухового апарату.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та повністю підтвердила обставини, що викладені в заяві.

Свідки ОСОБА_5С та ОСОБА_6 вказали на те, що сина заявниці знають з народження. Він дійсно має певні відмінності від решти дітей. Не вміє ні читати, ні писати. Потребує стороннього догляду, оскільки не може нормально рухатися, самостійно їсти, не здатний до самообслуговування.

Представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим для встановлення психічного стану особи, якщо є клопотання хоча б однієї із сторін по справі.

З огляду на вищезазначене, наявних матеріалів справи, враховуючи, що вирішення питання про те, чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. ст. 145, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 (КОСПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може він ними керувати?

3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути присутнім в судовому засіданні за станом його здоровя?

Перед проведенням експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 373/674/17 та копію ухвали суду.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя: О.І.Рева

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1494/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 700 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України Крапишівською сільською радою Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та по факту проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 373/2135/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Територіального сервісного центру №3248 МВС України в Київській області, третя особа Єрковецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом і просять визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, померлого 23 травня 2016 року, а саме по 1/10 частці за кожним: будинку по вул.Зоряна,2 в с.Єрківці; земельної ділянки по вул.Зоряна,2 в с.Єрківці; автомобіля MITSUBISHI-PAJERO, н.з. АІ5595ВК, 2007 р.в.; мотоцикла GEON-X-ROAD 200, н.з. АІ8238АА, 2012 р.в.; причіпа ПФ-01 ФЕРМЕР, н.з. АІ5714ХТ, 2007 р.в.; скутера МАКС-SY 150-ТЗС, н.з. АІ3834АА, 2008 р.в.; скутера SPEEDGEAR, н.з. 7866КХІ, 2007 р.в.; мотоцикла HYOSUNG-RX125D, н.з. АІ4535АА, 2008 р.в.; автомобіля Опель-Астра, н.з. АІ4455ЕМ, 2002 р.в.; витребувати з чужого незаконного володіння автомобіля Опель-Астра н.з. АІ4455ЕМ, 2002 р.в., переоформленого відповідно до договору купівлі-продажу №3248/2016/180346 від 10.11.2016 відповідачкою ОСОБА_5. Також просять витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 371 за 2016 рік після смерті 23 травня 2016 року ОСОБА_7.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Позивачу надати суду до 13 березня 2018 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника, в разі наявності.

Відповідачу пропонується надати суду до 13 березня 2018 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються;

2)належним чином завірену довіреність на представника, в разі наявності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний № 748/3176/17
Провадження №2-н/748/102/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95 - 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/6005/17
Провадження № 2/591/2758/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 - 1600 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.