Справа № 360/1227/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 10 березня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення його сторін у первинний стан у звязку з визнанням договору недійсним, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 284 107,13 грн., сплачені за договором переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою від 23 жовтня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1796 ,25 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1044 ,82 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року рішення Бородянського районного суду від 10 березня 2017 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 188,52 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання даних рішень 15 червня 2017 року Бородянським районним судом було видано виконавчі листи, в тому числі і виконавчий лист на стягнення зі ОСОБА_1 в дохід бюджету судового збору в розмірі 1044,82 грн.

На підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві 21 серпня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, зазначеного виконавчого листа, оскільки рішення Бородянського районного суду в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, скасоване і апеляційним судом прийняте рішення про відмову в цьому позові.

В судове засідання сторони не з'явлись, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішення Бородянського районного суду від 10 березня 2017 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, в звязку з яким було стягнуто судовий збір та видано вищезазначений виконавчий лист, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, то заяву необхідно задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Бородянським районним судом відповідно до рішення цього суду від 10 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 360/1227/16-ц, виданий Бородянським районним судом Київської області 15 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету судового збору в сумі 1044 гривні 82 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6