Справа № 754/611/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в сумі 511 021,04 грн., а також судові витрати в сумі 3 441 грн..

Від відповідача по справі ОСОБА_1 30.03.2017 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримував судові виклики та не був присутнім в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення, оскільки в період розгляду справи фактично проживав за іншою адресою. Крім того, зазначив, що судом при вирішення справи по суті не було враховано значних сум погашення ним заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, які було ним сплачено в період розгляду справи судом. Про існування даного заочного рішення дізнався, лише, 24.03.2016 року після звернення до відділення банку, з метою погашення частини боргу. Тому, вважає, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року має бути скасовано та призначено справу до нового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подавши до канцелярії суду 06.04.2017 року письмову заяву про розгляд поданої ним заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року за його відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі з підстав викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіславши на електронну адресу суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що судом належним чином було повідомлено відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду судового засідання, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а саме поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (судової повістки) (а.с. 69). Разом з тим, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року відповідачами було отримано 11.03.2014 року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (заочного рішення) (а.с. 77).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Отже, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо відповідач ОСОБА_1 та інші відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 були, особисто, повідомлені про відкриття провадження у даній справі, отримали ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року про відкриття провадження у справі, де було зазначено про призначення справи до розгляду на 04.03.2017 року об 11 год. 30 хв., а також, ще 11.03.2014 року відповідач знав про існування оспорюваного ним заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року, проте наданими йому чинним законодавством процесуальними правами, вчасно, не скористався, а заява про перегляд заочного рішення розцінюється судом як зловживання відповідачем наданих йому процесуальних прав та обов'язків.

Крім того, в своїй заяві відповідачем не було наведено переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, тому суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача є безпідставною, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При постановленні заочного рішення судом було всебічно досліджено та проаналізовано обставини справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 04.03.2014 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: