ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КУРИЛО Т.П.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду , суд

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук Олеся Миколаївна звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, залучивши в якості заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2. Зазначене подання мотивує тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 39092737 з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 879 / 11 виданого 17 квітня 2012 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 року по березень 2011 року включно 205 994 гривень 62 копійок, судові витрати у виді судового збору в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 207 814 гривень 62 копійок. Так, державним виконавцем 30 липня 2013 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України « Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ".

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню державним виконавцем встановлено наступне: Згідно відповіді ГУ ПФУ у м. Києві боржник не перебуває на пенсійному обліку.Згідно відповіді ДПС України боржник відкритих рахунків у фінансових установах не має. Згідно повідомлення УДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані,

За боржником зареєстрована 1 / 5 частина квартири АДРЕСА_1. Згідно відповіді Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 червня 2017 року в квартирі зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа начальника Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 01 - 04 - 3649 від 06 жовтня 2014 року з метою отримання пояснень батьків дитини на адресу проживання неодноразово направлялись запрошення, але жодного разу батьки дитини не з"явилися та не повідомили про причини неявки. Відповідно до ст. 12 Закону України « Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей », ст. 177 Сімейного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 « Питання діяльності органів опіки та піклування, пов"язаної із захистом прав дитини » вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина не може призводити до звуження обсягу існуючих житлових прав дитини або порушення законом її інтересів.

Рішення до на дату звернення з поданням до суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У зв"язку з вищезазначеним старший державний виконавець просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання рішення, а саме надати дозвіл на реалізацію 1 / 5 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за боржником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання Старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук Олеся Миколаївна не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Позивач ( стягувач ) ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, пославшись на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11. 2016 року , позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 231 104 гривень процентів від суми позики та інфляційні нарахування у сумі 115 672, 36 гривень, а всього 346 776, 36 гривень на підставі якого вона звернулася до Деснянського районного суду м. Києва 28.11. 2017 року з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перевід прав та обов"язків зі співвласника - боржника на стягувача. Зазначивши, що встановлення чи зміна порядку і способу виконання рішення суду є передчасним, оскільки першочерговим стягненням є відсотки та інфляційні втрати і повинні бути об"єднані у звідне виконавче провадження.

Відповідач ( боржник ) ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обов"язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов"язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 3 ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження » зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень ", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звертаючись до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду , державний виконавець фактично просить змінити рішення суду по суті, тобто змінити обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, що діючим законодавством, на стадії виконання рішення суду - не передбачено, внаслідок чого підстав для задоволення такого подання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні старшому державному виконавцю Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.