Справа № 163/56/17
Провадження № 2/163/88/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Любомльське лісове господарство", Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року Ковельська місцева прокуратура в інтересах держави в особі ДП "Любомльське лісове господарство", Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області звернулась в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 05 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в кварталі 32, виділі №25 Головнянського лісництва ДП «Любомльське ЛГ», здійснив самовільну рубку чотирьох дерев породи «Вільха», діаметром 26,24,22,22 см на пні кожне, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 6061,42 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі, так як діями відповідача було спричинено Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області майнову шкоду незаконною порубкою лісу в розмірі 6061,42 грн. Вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник ДП "Любомльське лісове господарство" в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник сільської ради в поданій до суду заяві просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. в кварталі 32, виділі №25 Головнянського лісництва ДП «Любомльське ЛГ», начальником відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_2 з участю інженера ОЗЛ ОСОБА_3 було виявлено незаконну вирубку чотирьох дерев породи «Вільха», діаметром на пні 26, 24, 22, 22 см, що підтверджується зокрема актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 05 травня 2016 року та польовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев.

Постановою Любомльського лісового господарства від 06 травня 2016 року №14, яка набрала законної сили, у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, визнано винним ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який у своїх поясненнях від 05.05.2016 року свою вину визнав повністю. На останнього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 6061,42 грн., про що свідчить довідка про суть шкоди нанесеної лісовому господарству, відомістю обчислення розміру шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001. Зокрема, відповідно до статті 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Частиною 3 ст. 68 Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від компенсації шкоди заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч. 4 ст. 68 Закону).

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських рад належать: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Згідно до ст. 131 - 1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених Законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь - якій стадії її розгляду.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП "Любомльське лісове господарство", Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає до задоволення.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, заподіяну шкоду в розмірі 6061 (шість тисяч шістдесят одна) гривня 42 копійки, зарахувавши її на розрахунковий рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Волинської області (р/р 4945, МФО 820172, код 02909915, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.