overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.05.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Степанов С.В

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ? частин заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття, мотивуючи тим, що має від спільного проживання з відповідачем дитину та згідно ст.180 СК України має право на стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засідання позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд без його участі.

Відповідач та його представник по суті позову не заперечували, оспорили підстави позову в частині відсутності участі у вихованні, надали чеки на підтвердження участі у матеріальному забезпеченні дитини. Заперечили, щодо розміру аліментів та просили стягнути аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Згідно пояснень, та свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4) відповідач є батьком дитини.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги позову підлягають задоволенню .

Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі .

На підставі ст.ст. 80,183 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 57,60,212-214ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 286/1253/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.05.2017 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/6961/14-ц
Номер провадження 6/404/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровський районний суд м. Кіровограда 25.02.2016 року видав виконавчий лист по справі № 404/6961/14-ц № провадження 2/404/2807/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.10.12.2014 року заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов»язанням в сумі 84659,95 грн. та по 423,30 грн. судового збору з кожного.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограді від 10.12.2014 року було втрачене при пересилці. Про винесення даного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після чого АТ «Дельта Банк» 29.08.2015 р. та повторно нарочно 17.02.2016 року були подані заяви про видачу виконавчого листа, а лише 25.02.2016 року представником АТ «Дельта Банк» були отримані 2 виконавчі листа. Вважають, що встановлений законом річний строк на пред»явлення виконавчого лсита до виконання АТ «Дельта Банк» пропустив з поважних причин, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року було втрачено при пересилці, а на заяву про видачу виконавчого листа від 29.08.2015 року відповіді не отримано.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та день розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною та поновлює строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 по справі № 404/6961/14-ц № провадження 2/404/2807/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 24 травня 2017 року о 09-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 337/2708/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2708/17 провадження 2/337/1285/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2708/17 провадження 2/337/1285/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 12 вересня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №200/6104/17
Провадження №2о/200/94/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство юстиції україни головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Бабушкінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство юстиції україни головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Бабушкінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 11:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 369/276/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2920/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови договору та стягнення пені за прострочення виконання робіт за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови договору та стягнення пені за прострочення виконання робіт за договором підряду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 487/6390/16-ц
Провадження № 2/487/557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих залиттям,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих залиттям.

Ухвалою судді Темнікової А.О. від 23.12.2016р. відкрито провадження у справі.

24.04.2017р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/557/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

12 червня 2017 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Державного підприємства Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. Кузь
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу зазначивши, що 20 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108. 1 листопада 2013 року однією сімєю з відповідачем не мешкає , у звязку з тим, що відповідач матеріально сімю не утримує, зловживає спиртними напоями, на підставі чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду сімї, у звязку з чим, просила шлюб розірвати.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Приступа) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 квітня 2013 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 108 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачі залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 635/2543/17
Провадження № 2-н/635/86/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 за період з 14.09.2015 року по 15.04.2016 року у розмірі 1801 гривні 88 копійки.

Вказаний судовий наказ підлягає залишенню без руху як такий, що поданий без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься документу, що підтверджує сплату АК «Харківобленерго» судового збору за подання до суду вказаної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду документ в підтвердження доплати судового збору в розмірі 800 гривень 00 копійок (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положеннястатті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 119 і 20 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання ними копії вказаної ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №401/719/17
Провадження №2/401/698/17
Ухвала

Іменем України

11 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, -

Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 25 травня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина