Справа № 504/4346/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 26.12.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

26 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору та уточнення позовної заяви, на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 26 грудня 2016 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового встановлено наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та виходячи з майнового стану сторони і не є його обов'язком.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено достатніх обставин, не зазначено конкретних доказів щодо майнового стану позивача, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його вартість неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, враховуючи, що предметом позову є нерухоме майно, даних про вартість якого суду не надано. Враховуючи, що предметом даного позову є житловий будинок суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору у сумі 3200 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого.

Розглянувши уточнену позовну заяву суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити

Визначити позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3200 грн.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська