Справа №588/1600/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/683/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

28 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 09 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

14 березня 2017 року на вказану ухвалу представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Зазначеною нормою не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду протокольної ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У виділених матеріалах цивільної справи відсутня ухвала, яка постановлена судом окремим процесуальним документом.

Як убачається з журналу судового засідання від 09 березня 2017 року ( а.с. 14-15 ), заявлене представником відповідача ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі зафіксовано у журналі під 94 порядковим номером процесуальної дії й за результатами його розгляду суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження ( 116 порядковий номер ).

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 09 березня 2017 року належить відмовити, повернувши матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали справи повернути до Тростянецького районного суду Сумської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 ( а.с. 18 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко