_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3860/17
Провадження № 2/520/7180/17
УХВАЛА

про повернення позову у звязку з порушенням правил підсудності

04.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, треті особи державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним заведення спадкової справи № 1114/2016, скасування свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким заведення Третьої одеською державною нотаріальною конторою 23 листопада 2016 року спадкової справи № 1114/2016 до майна померлого 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3, визнати недійсним. Свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в спадковому реєстрі за № 2-39 та видане ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_4) 16 січня 2017 року державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_1., скасувати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно до п.п.1, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України № 16-18-1У від 18 березня 2004 року скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні з 1 вересня 2005 року розглядаються за правилами позовного провадження, встановленого цим Кодексом.

Підсудність розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні визначається главою 1 ЦПК України (ст.ст.109 114 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ставить дві вимоги: визнання недійсним заведення спадкової справи та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2.

Свідоцтво про право на спадщину - це правовстановлюючий документ, офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 41 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року зазначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

А пунктом 42 даної Постанови розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги факт того, що спір по справі стосується нерухомого майна, спірна квартира знаходиться за адресою АДРЕСА_3, що відноситься до Малиновського району м. Одеси, вказана цивільна справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, треті особи державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним заведення спадкової справи № 1114/2016, скасування свідоцтва про право на спадщину - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул.. Черняховського, 6 повернути Одеській міській раді (м. Одеса, площа Думська, 1) судовий збір судовий збір за подання позову у сумі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 184 від 25 січня 2017 року, судовий збір у сумі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 183 від 25 січня 2017 року, судовий збір у сумі 800 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 25 січня 2017 року, що було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005.

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № 184 від 25 січня 2017 року, оригінал платіжного доручення № 183 від 25 січня 2017 року та оригінал платіжного доручення № 189 від 25 січня 2017 року.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.