Справа № 323/381/17
Провадження № 2/323/272/17
28.03.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 36/4 по вул. Металістів м. Оріхів Запорізької області, що належить йому на праві власності; зобовязати виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Металістів, 36/4; повернути йому зайве спачений судовий збір у сумі 640 гривень.
Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання двічі не зявились, викликались судом належним чином за їх зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення у газеті «Запорізька правда» № 10 від 09.03.2017 року та № 12 від 23.03.2017 року, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Представник виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області в судові засідання також двічі не зявився, заперечень проти позову не надіслав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2014 року позивач, ОСОБА_1, придбав у ОСОБА_2 будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Металістів, 36/4, договір засвідчений приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, реєстраційний номер 1535.
Позивач, ОСОБА_1 належним чином зареєстрував своє право власності на придбаний будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєструречових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Пунктом 4.1.1. договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2015 року передбачено обовязок продавця будинку знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в будинку.
Однак відповідач цього обовязку не виконала та до теперішнього часу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у належному позивачу обєкті нерухомості.
Згідно акту складеного представниками квартального комітету у складі: голови ОСОБА_6, членів ОСОБА_7, ОСОБА_8 у будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Металістів, 36/4 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та які з моменту продажу будинку позивачу, ОСОБА_1, за вказаною адресою не проживають.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає часткову задоволенню з наступних підстав.
У відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та у строк, зазначений в договорі.
Відповідно до ст.ст. 319,391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.
В данному випадку відповідач, ОСОБА_2, свої зобовязання знятись реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають в будинку не виконала, в будинку з часу його продажу як вона, так і відповідач, ОСОБА_3, не проживають, тому позивачу необхідно усунути перешкоди у володінні та користуванні його власністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування цим будинком.
При цьому, оскільки суду не надано даних про те, що на даний час існує спір з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області щодо зняття відповідачів з реєстрації за рішенням суду про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою, то в задоволенні позовних вимог про зобовязання зняти відповідачів з реєстраційного обліку необхідно відмовити.
Щодо повернення позивачу надмірно сплачений судовий збір, суд зазначає наступне.
Відповідно до розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір, як за дві позовні вимоги, а тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.ст.391,526,530 ЦК України, суд, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9