РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10406/16-ц

пр. № 2/759/742/17

11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2016 р. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.

Позивачка в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2007 року, у період якого позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1. народила дочку ОСОБА_3. Проте, більше року позивачка спільного господарства з відповідачем не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, має окремий бюджет, проживає окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з нею - матір'ю.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 24), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа в якому просив винести рішення у його відсутності в інтересах та на користь дитини (а.с. 39). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання їх спільної дочки ОСОБА_3 з позивачкою.

Суд, заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 20 грудня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом № 4613 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :