Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3129/17
Провадження № 2/644/1776/17
06 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
при секретарі Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укресімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
У травні 2017 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1
Зазначив, що 27.01.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БД 2014-01 відповідно до якого останньому відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3 000,00 грн., терміном користування до 31.01.2017 року.
В звязку з припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушення своїх зобовязань по погашенню кредиту було нараховано пеню та станом на 29.03.2017 року утворилася заборгованість в сумі 4878,70 грн.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідача при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27.01.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БД 2014-01 відповідно до якого останньому відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3 000,00 грн., терміном користування до 31.01.2017 року.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено претензію за вих.. № 095/15-134 від 16.09.2016 року та запропоновано у строк до 30.09.2016 року здійснити повне погашення усієї заборгованості за кредитною лінією.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на 29.03.2017 року має непогашену заборгованість в сумі 4878,70 грн., яка складається з: 963, 86 грн. заборгованість по процентам; 2919,30 грн. заборгованість за основним боргом; 165,37 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 409,68 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 54,26 грн. 3 % річних; 366,22 грн. інфляційне збільшення суми боргу.
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, комісій, а також пені за порушення графіку погашення заборгованості.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укресімбанк» в м. Харкові понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600.00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 550, 611, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укресімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укресімбанк» в м. Харкові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ізмайлов І.К.