АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1344/17 Справа № 176/1142/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
09 лютого 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік лютий 09 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № K2XRRX03650219 від 11.07.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1 617 гривень 81 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо своєчасного та в повній мірі повернення кредитних коштів не виконала, у звязку з чим станом на 16.04.2014 року за вказаним кредитним договором у неї виникла заборгованість у розмірі 30 605 гривень 60 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 816 гривень 02 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 113 гривень 15 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 190 гривень 10 копійок, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 17 552 гривень 73 копійок, фіксованої частини штрафу у розмірі 500 гривень та процентної складової штрафу у розмірі 1 433 гривень 60 копійок, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, яке на думку банківської установи винесене з порушеннями норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № K2XRRX03650219 від 11.07.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1 617 гривень 75 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 1 рік.

Одночасно, пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту, за укладеним між сторонами по даній справі договором («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що фізичним особам термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюється тривалістю 5 років.

В той же час, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові )частина 4 статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 1 та 5 статті 261 ЦК України).

Позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі ( частина 1 статті 259 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами (сторонами).

Таким чином, з огляду на те, що умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в 5 років, не містять підпису відповідачки, не містять також і матеріали справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ці Умови розуміла відповідачка, підписуючи заяву позичальника, а також те, що останній платіж за укладеним між сторонами договором був здійснений 08.02.2008 року, тоді коли з позовом до суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося лише у травні 2014 року, тобто після спливу шести років, що судом також вірно було прийнято до уваги, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :