Провадження № 4-с/761/405/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в частині встановлення обмежень щодо сплати аліментів виключно в частині встановлення обмежень щодо сплати аліментів виключно в частині встановлення обмежень щодо сплати аліментів виключно на рахунок ОСОБА_3 та попередження про відповідальність за порушення порядку сплати аліментів;

визнати нечинною постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іні доходи боржника від 19 серпня 2017 року в частині визначення утримання коштів на рахунок ОСОБА_3 (п. 3 постанови) та в частині заборони змінювати порядок стягнення суми, що стосується утримання коштів на рахунок ОСОБА_3;

зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві змінити постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 серпня 2017 року зазначивши можливість перерахування коштів на утримання сина у його власність на його особистий рахунок.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 01 вересня 2017 року скаржник ознайомився з постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 серпня 2017 року стосовно стягнення з його, ОСОБА_1, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 Скаржник не погоджується з вказаною постановою, оскільки вона всупереч вимог чинного законодавства України зобов'язує його перераховувати кошти щодо сплати аліментів на рахунок колишньої дружини та містить попередження про відповідальність за інший порядок сплати аліментів та ОСОБА_1 бажає сплачувати аліменти виключно на рахунок сина ОСОБА_5, щоб він самостійно зміг розпоряджатися вказаними грошима, для задоволення своїх власних потреб.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні щодо скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 04 квітня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №761/34234/15-ц (провадження №2/761/2435/2016) за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 в розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Даний виконавчий лист був пред'явлений для виконання до Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві 06.04.2016 року.

11.04.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50770110.

19.08.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає що дії державного виконавця були здійсненні відповідно до чинного законодавства та відповідають вимогам закону, а доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: