Справа № 702/1382/16-ц
Провадження № 2/702/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді : Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю відповідача : ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представники позивача ПП «Едельвейс»: не з»явилися

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 : не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Едельвейс" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, повернення майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.12.2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору дурування недійсним, повернення майна та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ПП «Едельвейс» в судове засідання 27.01.2017 року не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність від позивача ( представника) до суду не надходило.

В судове засідання 15.02.2017 року представник позивача повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 15.02.2017 року про відкладення розгляду справи в зв»язку з неотриманням повістки на судове засідання ( а.с. 50).

Суд задоволив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 02.03.2017 року.

В судове засідання 02.03.2017 року представником позивача на адресу суду надіслано заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з тим, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні ( а.с.55).

В судове засідання 05.04.2017 року представник позивача не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача ( представника), належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом позовної заяви зазначено позивачем адреса позивача: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Гайдара, 30, що відповідає і адресі позивача ПП «Едельвейс», яка зазначена в п. 1.3 Статуту ПП « Едельвейс» ( а.с. 10), який подано позивачем в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, позивачем ( представником ) ПП «Едельвейс» до суду не подано.

Виклики в судове засідання позивача ПП «Едельвейс» здійснювалися судом за адресою позивача, яка вказана ним в позовній заяві, а тому при поверненні на адресу суду конвертів з формами довідок ф. 20 поштового відділення з зазначенням причин повернення « за закінченням терміну зберігання», з урахуванням положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відсутність у суду заяви про зміну місця проживання чи місцязнаходження, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 22, 33-34, 37, 61-62).

Позивачем заяви визначеної наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14.06. 2013 року № 81 про отримання документів, в тому числі і викликів до суду, в електронному вигляді та заяви, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73 про отримання судової повістки у вигляді SMS повідомлення, до суду не подавалося.

Відповідно у суду законного права на повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в електронному вигляді чи за допомогою SMS повідомлення, не було, про що зазначено і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року ( справа № 6-20304 св 14).

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду справи 05 квітня 2017 року ПП "Едельвейс", а саме ОСОБА_4, крім іншого 17.03.2017 року повідомлявся по телефону за номером, зазначеним у позовній заяві, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а. с. 60).

Суд зазначає, що ПП "Едельвейс", а саме представнику ОСОБА_4, було достовірно відомо про відкриття провадження у справі за його позовом та відповідно розгляд справи в суді, оскільки ним неодноразово надсилалися до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що позивач мав можливість у разі не отримання судових повісток звернутися до суду за відповідною інформацією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, позивач ( представник) повторно в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, причини неявки представника позивача в судове засідання суд визнає не поважними, крім цього враховує і відсутність доказів на підтвердження причин неявки та їх поважності, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та відповідно задоволити клопотання представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Згідно вимог п. 4 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ( зі змінами та доповненнями) сума сплаченого позивачем судового збору, позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 88, 207, 208 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 задоволити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Едельвейс" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, повернення майна та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу (представнику), що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай