Справа № 626/1536/17
Провадження № 6/626/83/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі - Зінченко Л.В.,

за відсутністю сторін, повідомлених про час розгляду заяви, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника начальника управління з роздрібного бізнесу філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" ОСОБА_1 про поновлення строків та надання дубліката виконавчого листа по цивільній справі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління з роздрібного бізнесу філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал вищевказаного виконавчого документу та дублікат виконавчого листа були втрачені під час примусового виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник заявника надав до суду заяву відповідно до якої просив суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, розгляд справи провести без участі представника банку.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріли справи встановив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12.03.2009 року позов Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

23.03.2009 року ВАТ Державний ощадний банк України було видано оригінал виконавчого листа.

23.08.2013 року даний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області.

04.10.2013 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Красноградського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 40046594. 25.10.2013 року вказане виконавче провадження закінченко на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження", а виконавчий лист переслано до Орджонікідзевського ВДВС м.Запоріжжя, за місцем отримання боржником доходу.

22.11.2013 року стягувачем на адресу Орджонікідзевського ВДВС м.Запоріжжя було направлено запит про стан виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-241/09 від 23.03.2009 року. Відповідь на вказаний запит не отримана.

26.05.2017 року філією - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" повторно направлено запит до Вознесенівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ( колишній Орджонікідзевський ВДВС м.Запоріжжя) . 03.07.2017 року Вознесенівським ВДВС ГУТУЮ у Запорізькій області повідомлено, що у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-241/09 було відмовлено, а виконавчий лист повернуто за належністю до Красноградського ВДВС ГУЮ у Харківській області.

11.09.2017 року з повідомлення Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області вбачається, що виконавчий лист № 2-241/2009 року від 23.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" до відділу вдруге не надходив і на вионанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що встановлено у даному конкретному випадку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконачого листа слід подати і заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у заяві просить поновити строк предявлення виконачого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Дана позиція в повній мірі узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року, згідно якої із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та враховуючи, що рішення, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

З огляду на вищевикладене, інформації, що міститься у заяві та в матеріалах справи, достатньо для задоволення заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника управління з роздрібного бізнесу філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбак" ОСОБА_1 про поновлення строків та надання дубліката виконавчого листа по цивільній справі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-241/2009 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 27978 грн. 82 коп.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12.03.2009 у справі № 2-241/2009 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" суму заборгованості 27978 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень82 копійки та судові витрати у сумі 309 гривен 78 копійок, які перерахувати на р/р 37390005, МФО 351823,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя