У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним. З позовної заяви вбачається, що 04.06.2008 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір. Права банку були забезпечені шляхом укладання 04.06.2008 року іпотечного договору, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нежитлове приміщення за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Приморська, б.4. В жовтні 2017 року на адресу позивача надійшла вимога від ТОВ «Прайм Істейт» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, з якої позивачу стало відомо про те, що 15.11.2011 року було укладено додаткову угоду до договору іпотеки від 04.06.2008 року. Як зазначає позивач, додатковий договір він не підписував, що свідчить, на його думку, про недійсність додаткового договору. Посилаючись на вищевикладене позивач просить визнати недійсним додатковий договір №1 від 15.11.2011 року до договору іпотеки від 04.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст..181 ЦК України до нерухомого майна належать : земельні ділянки , а також обєкти розташовані на них , переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад це позов про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним (ст..358 ЦК) ; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (с.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст..370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійсним додатковий договір до іпотечного договору, то в даному випадку, спір виник із договору іпотеки нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Приморська, б.4, що відноситься до території м. Бердянськ Запорізької області, та дана справа в порядку ст.114 ЦПК України підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області

Таким чином, позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду згідно правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання додаткового договору до договору іпотеки недійсним - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко