печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Олександра Григоровича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Олександра Григоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вознюк Олександр Григорович до Публічного акціонерного товариства «Праверс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання правовідносин, що виникли з Кредитного договору та договору поруки припиненими, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, стягнення переплати за кредитним договором, шляхом накладення арешту на майно відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», а саме 1 (одно) - кімнанту квартиру, загальною площею 33,90 кв.м., житловою 19 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Також, представник позивача адвокат Вознюк О.Г., у заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, та заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по позасудовому стягнення заборгованості за Кредитним договором № 596-005/08Р від 07.11.08 р.; заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі права власності, права користування (у тому числі оренду), передачу в іпотеку та/або укладанні інших договорів і правочини стосовно вказаної квартири; заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам здійснювати заходи по позасудовому зверненню стягнення по Договору поруки № 596-005/08Р від 07.11.2008р.; заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам які діють від імені або в інтересах відповідачів вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоджання позивачу або членам його сім'ї у користуванні вказаною квартирою.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Праверс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання правовідносин, що виникли з Кредитного договору та договору поруки припиненими, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, стягнення переплати за кредитним договором, оскільки 07.11.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав із відповідачем ПАТ «Правекс-Банк» Кредитний договір № 596-005/08Р, в якості забезпечення виконання Кредитного договору ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем ПАТ «Правекс Банк» було укладено договір іпотеки № 596-005/08Р від 07.11.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим номером 7042. Відповідно до умов цього договору іпотеки Позивач передав в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, між третьою особою ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ «Правекс Банк» укладено договір поруки № 596-005/08Р від 07.11.08, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим номером 7035, зазначений договір поруки є забезпечувальним та похідним від Кредитного договору.

Як стало відомо позивачу право власності на вказану квартиру на підставі договору іпотеки № 596-005/08Р від 07.11.2008 року набуло ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати правовідносини, що виникли з Кредитного договору та договору поруки припиненими, у зв'язку з виконанням свого зобов'язання, стягнення переплати за кредитним договором, тому просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що призведе до утруднення виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги позивача про забезпечення позову, в межах позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Олександра Григоровича про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1 (одно) - кімнатну квартиру, загальною площею 33,90 кв.м, житловою 19 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Заборонити працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт» (0) та іншим особам, які діють від імені та /або в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гровінг стейт», вчиняти будь-які дії , направлені на перешкоджання ОСОБА_1 та/або членам його сім'ї у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: Цокол Л.І.