Справа № 344/2454/17
Провадження № 4-с/344/57/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати головного державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа №0907/2-8099/2011 року від 14.12.2016 року. Вимоги скарги мотивував тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відноситься до державних органів, а тому звільнений від сплати авансового внеску. За вказаних обставин просив скаргу задоволити.

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.49).

Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та заперечення на скаргу, оскільки, п.5 ч.2 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати авансового внеску. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до вказаного переліку не входить, а тому, просив відмовити у задоволенні скарги (а.с.24-26).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу дій державного виконавця по примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом №0907/2-8099/2011 виданого 14.12.2016 року за рішенням Івано-Франківського міського суду.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2016 р. Івано-Франківським міським судом був виданий виконавчий лист №0907/2-8099/2011 щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з :

- ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ЗалізничнаАДРЕСА_1, в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 334554, виданий 23.09.1997 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства ВІ ЕЙ БІ Банк (м. Київ, вул. Зоологічна, 5) (, МФО 380537, тр/р №0) заборгованість за кредитним договором №4/07/03-05 від 09.02.2007р. в розмірі 31 464 (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят чотири ) гривні 08 коп.;

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії СС № 002453, виданий 10.11.1995 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на користь Публічного акціонерного товариства ВІ ЕЙ БІ Банк (м. Київ, вул. Зоологічна, 5) (, МФО 380537, тр/р №0) заборгованість за кредитним договором №4/07/03-05 від 09.02.2007р. в розмірі 31 464 (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят чотири ) гривні 08 коп. (а.с.5).

11.01.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_5 звернулася до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с.6).

Вказана заява була розглянута старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та 30.01.2017 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження (а.с.3).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк в обгрунтування вимог скарги посилається на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відноситься до державних органів, а тому звільнений від сплати авансового внеску.

Відповідно до ст. 3 ЗУ Про систему ганатування вкладів фізичних осіб фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

До державних органів відносяться: Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий господарський суд України, Рада національної безпеки і оборони України, Генеральна прокуратура України, Центральна виборча комісія України. Міністерства: Міністерство аграрної політики України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство вугільної промисловості України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство закордонних справ України, Міністерство культури України, Міністерство оборони України, Міністерство освіти і науки України, Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство промислової політики України, Міністерство інфраструктури України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Міністерство доходів і зборів України. Центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом: Антимонопольний комітет України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна митна служба України, Державна служба експортного контролю України, Державна судова адміністрація України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна пенітенціарна служба України, Державна служба статистики України, Державна служба України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна служба фінансового моніторингу України, Державна інспекція ядерного регулювання України, Національна комісія з питань регулювання зв'язку України, Національна комісія регулювання електроенергетики України, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Національне космічне агентство України, Комітет з Державних премій України в галузі науки і техніки, Служба безпеки України, Фонд державного майна України, Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Національне агенство України з питань державної служби. Державні комітети України: Вища атестаційна комісія, Державна фінансова інспекція України, Державна служба автомобільних доріг України, Державна архівна служба України, Державний комітет лісових ресурсів України, Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Державне агенство резерву України, Державне агенство водних ресурсів України, Державне агенство земельних ресурсів України,

Пенсійний фонд України.

До вказаного переліку державних органів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відноситься, а отже, на нього не поширюються вимоги ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Відповідно до статей 383, 384 ЦПК України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є правомірними, а скарга необгрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.