Номер провадження: 22-ц/785/4087/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16 лютого 2017р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с.53-59).

09 березня 2017р. ОСОБА_3 через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка містить клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду від 16 лютого 2017р. ним було отримано лише 27 лютого 2017р. (а.с.62-64).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно журналу судового засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 16 лютого 2017р. (а.с.50-51).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду від 16 лютого 2017р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала лише 27 лютого 2017р., про що розписалася на аркуші справи 60 (на звороті).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Південного РЕМ про скасування протоколу.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко