overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 312/114/17
№ 2/312/33/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

17 серпня 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Позивач звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 10.05.2014 внаслідок нещасного випадку на виробництві, на території цеху №13 Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» під час виконання своїх трудових обовязків трагічно загинула її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Розпорядженням голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області від 28.11.2014 року № 261 опікуном дитини-сироти ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 призначено позивача.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від 21.01.2015 року, надано обліково-статистичну картку дитини № 0253890, з якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 16.05.2014 року надано статус дитини-сироти.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування з метою створення належних умов для захисту прав неповнолітньої дитини-сироти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з боку позивача, орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати представників третьої особи у судове засідання, призначене 13 годину 14 вересня 2017 року.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 591/2158/17 Провадження № 2/591/1642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Укрнафтохіммонтаж» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Укрнафтохіммонтаж» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2017 року о 11-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 686/5144/17
УХВАЛА

5 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог п.п. 7 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320 грн.

В порушення зазначених вимог заявником при подачі заяви судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/296/2017 Справа № 641/2766/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9751,82 грн., 3 % річних в сумі 208,50 грн., інфляційні витрати в розмірі 1626,82 грн. та судові витрати.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/503/17
Провадження №2/319/320/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (далі ПАТ КБ "Правекс-Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 28.10.2013 року укладено кредитний договір № 540RNCA133010001 за умовами якого позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 89480 гривень зі сплатою 14,50 % відсотків річних, за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 28 жовтня 2018 року.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором , між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № № 540RNCA133010001 від 28.10.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 28 жовтня 2016 року сума заборгованості складає 76852,91 грн., з яких 70099 грн. 70 коп. сума заборгованості за кредитом, 6753 грн. 21 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ "Правекс-Банк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути з відповідачів вище вказану заборгованість.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк і відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 595/490/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дитини до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2013 року;

В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач;

Дитина перебуває на утриманні позивачки;

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає;

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги те, що дитина постійно проживає з матір'ю, а відповідач не в повному обсязі виконує обов'язки по її утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212,218,224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 23 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/601/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні позивач надала суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, який помер 11.12.2015 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подачу заяви про забезпечення доказів фізичною особою, справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, клопотання про призначення експертизи підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 320 грн.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 119-121,133,134 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, який помер 11.12.2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали клопотання буде вважатися не поданим та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7591/17
провадження № 2/753/4568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 25 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у судове засідання на 14 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5031/10
Провадження № 2-п/520/132/17
УХВАЛА

28.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 року по цивільній справі №2-5031/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 року по цивільній справі №2-5031/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 року по цивільній справі №2-5031/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 14 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 592/4601/17
Провадження № 2/592/1399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (графа статзвіту 30).

Цивільну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 14-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков