Справа № 191/3099/17
Провадження № 2-п/191/11/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, засновника друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті» товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він не прийняв участі у судовому засіданні у звязку з зайнятістю в іншій справі, про що повідомляв суд та надавав відповідні докази. Зазначені у статті газети «Синельниківські вісті» відомості є оціночними судженнями, у звязку з чим суд дійшов помилкового висновку про те, що зазначена у статті інформація, яка стосується позивача, є непідтвердженою з боку автора, продовжує порушувати права позивача і висловлювання її автора не є оціночними судженнями. Просить суд вищезазначене заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представники відповідача заяву про скасування заочного рішення підтримали і просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення підлягає скасування за наявністю одночасно двох умов поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для справи і на які посилається відповідач.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник відповідачів надсилав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю, останній раз надав посадочний документ для проїзду до м.Львова з посиланням на те, що 18 жовтня 2017 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області буде розглядатися справа, де представник є захисником і його участь є обовязковою.

Однак сам по собі посадочний документ не є доказом того, що представник є захисником у зазначеній ним справі, доказів його повноважень у цій справі суду не було надано, як не надано і доказів слухання справи у Радехівському районному суді Львівської області.

Прохання представника відповідачів скасувати заочне рішення з посиланням на те, що зазначені у статті газети «Синельниківські вісті» відомості стосовно позивача є лише оціночними судженнями, а суд, ухвалюючи заочне рішення, дійшов помилкового висновку про те, що зазначена у статті інформація такими судженнями не є, не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, представник суду не надав, а лише висловив свою незгоду з прийнятим судом заочним рішенням.

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, засновника друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті» товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Розяснити відповідачам їх право на оскарження заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко