Справа №: 398/1402/17
провадження №: 2-н/398/144/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року КП «Теплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до управління довільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради і відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Кіровоградській області для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1І

11 травня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла адресна довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Кіровоградській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула 06 серпня 2013 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 як померла.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у звязку зі смертю боржника ОСОБА_1

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, враховуючи, що розділом ІІ ЦПК України встановлена процедура розгляду заяв у наказному провадженні, яка полягає у видачі судового наказу за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зупинення провадження за п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для встановлення кола правонаступників після смерті померлого боржника не може бути застосований судом під час вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, підстав для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 95, 96, 100, 101, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя Т.А. Бугайченко