Справа № 450/3287/16-ц Провадження № 2/450/633/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 7224 долари США, що еквівалентно 190464,37 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач під розписку позичив у нього 10836 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 285696,55 грн., за умови повернення йому зазначеної вище суми до 20.12.2015 року. Однак відповідач виконав свої зобов'язання частково та повернув суму 3612 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 95323,18 грн., а останній платіж було зроблено 28.12.2013 року. Сума несплаченого боргу становить 7224 долари США, але відповідач позичених коштів не повертає та ухиляється від повернення таких, що і стало причиною звернення до суду із позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.02.2017 року позовні вимоги підтримала, а в судове засідання 28.03.2017 року не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання 23.02.2017 року не з'явилися, останнім подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю, а 28.03.2017 року не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відтак, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що сторона відповідача обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача та його представника

Зважаючи на відсутність згоди представника позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно власноручно написаної розписки ОСОБА_3, останній 20.12.2012 року взяв в борг у ОСОБА_2 10836 доларів США на 3 роки (36 місяців) та зобов'язувався сплачувати щомісячно по 301 долару США протягом 36 місяців.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оригінал зазначеної розписки було долучено представником позивача до заяви від 28.03.2017 року.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач повернув йому 3612 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 95323,18 грн.

Як вбачається з розписки ОСОБА_3, останній платіж було здійснено 28 грудня 2013 року.

Приписами ст. 257 ЦПК України встановлено, що позова давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також передбачено способами захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, сума неповерненої позики становить 7224 долари США.

Згідно повідомлення представника НБУ у Львівській області від 16.01.2017 року №61-0050/3108, офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ, станом на 27.12.2016 року - 100 USD - 2636,5576 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів, беручи до уваги те, відповідач позичив у позивача кошти та зобов'язався такі повернути в обумовлений сторонами строк, проте свого зобов'язання не виконав, та боргу не повернув, те, що позивач має право на захист свого порушеного цивільного права та інтересу у судовому порядку, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 7224,00 доларів США, який станом на день звернення позивача до суду становить 190464,37 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені останньою судові витрати, які складаються із судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15-16, 526, 530, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 190464,37 гривень, що еквівалентно 7224,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1905,00 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський