Справа № 127/5935/17
Провадження № 2/127/2825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного агентства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем, крім іншого, заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

В порушення зазначеного позовна заява не містить ціну позову.

Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Не допускати випадків прийняття заяв, зокрема, без визначення ціни позову. На вищезазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України,позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач посилається на довідку про не нараховану заробітну плату № 228 від 27.02.2017 року, як на підставу визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 57 642, 20 гривень, однак цієї довідки не надає.

Окрім того, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач обґрунтовує вказану вимогу положення ст.ст. 116, 117 КЗпП України, вказуючи на несвоєчасність розрахунку при звільненні, що не є ідентичним. Позивачу слід визначитися з обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також звернути увагу на положення ст. 235 та ст. 236 КЗпП України, які регулюють стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника. Крім того, при визначенні розміру середнього заробітку, слід звернути увагу на положення ст. 27 Закону України «Про оплату праці» та постанову Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання втому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь