АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1591/13-ц
Провадження №22ц/774/2095/К/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне сокарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як видно з матеріалів справи, заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк», яке є правонаступником ЗАТ«ПроКредит Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1, від імені та в інтересах яких діяв представник за довіреністю ОСОБА_3, 22.07.2013 року було подано заяву про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року (а.с.70,71), яка ухвалою суду від 22 серпня 2013 року залишена без задоволення.

ОСОБА_1, від імені та в інтересах яких діяв представник за довіреністю ОСОБА_3, 03.09.2013 року було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року, яка 05 листопада 2013 року була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року з пропуском строку передбаченого ч. 4 ст.231 ЦПК України, оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, від імені та в інтересах яких діяв представник за довіреністю ОСОБА_3, була отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 28.08.2013 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 скористалась своїм правом на участь у справі через представника ОСОБА_3 (копія дійсної та невідкликаної довіреності а.с.65), який діяв від її імені та в її інтересах та подавав від її імені як заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, так і апеляційну скаргу, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність вище вказаних процесуальних документів.

Враховуючи те, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 21 червня 2013 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року залишити без руху та надати строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: