Справа № 309/926/17
Провадження № 2/309/875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 13.05.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку, розташованого в с.Рокосово по вул.Центральна,47 Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки для обслуговування будівель та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати йому на день смерті, і на що згідно з законом матиме право заповів дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_3, позивачу було розяснено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини через необізнаність у законодавстві.

На підставі наведеного позивач просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Рокосівської сільської ради не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим 13.05.2011 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5