Справа № 418/791/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорну.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі ОСОБА_4 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь заборгованість у розмірі 60478 гривень 07 копійок за кредитним договором № б/н від 06 березня 2013 року яка складається з наступного 4776 гривень 73 копійки заборгованість за кредитом, 49145 гривень 24 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200 гривень заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. Умов та правил надання банківсьих послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) 2856 гривень 10 копійок (процентна складова) а також понесені судові витрати у розмірі 1600 гривень при подачі позовної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що відлповідачКотов О.І. згідно кредитного договору №б/н від 06 березня 2013 року отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умиовами та правилами надання банківських послуг». «Правила користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:privatbahk.ua./terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджуєься підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 липня 2017 року має заборгованість яка складається з наступного: 4776.73 гривень заборгованість за кредитом, 49145.24 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень- штраф (Фіксована частина), 2856.10 гривень штраф (процентна складова).

На час подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних прав позивача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду без його участі. Позовні вимоги підтримує цілком.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно він має заборгованість по поверненню кредитних коштів,які буде повертати. Однак просив не застосовувати до нього заборгованість по пені, комісії, штрафи.

Вислухавши пояснення сторони дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе частково задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Як слід з ст. 526 ЦК України де передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми . За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» слід, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на кредитний ліміт 5000 гривень та розяснення правила користування кредитка «Універсальна». (а.с.6-7)

Відповідно «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії, відповідачу були доведені умови та правила повертання кредиту. (а.с.8-31)

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06 березня 2013 року укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_3 станом на 31 липня 2017 року слід, що заборгованість за кредитом становить 4776.73 гривень, заборгованість за процентами 49145.24 гривень, в тому числі не сплачені проценти на поточну заборгованість 262.58 гривень, несплачені проценти на прострочення заборгованості 48882.66 гривень, комісія в тому числі нарахована комісія 3200 гривень, заборгованість по судовим штрафам 3356.10 гривень разом складає 60478 .07 гривень. (а.с.4-5)

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з якої слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275 смт. Мілове Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 19 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

З таких підстав 3200 гривень заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина), 2856.10 гривень-штраф (процентна складова) а всього 6556.10 гривень не підлягають стягненню і в цій частині необхідно відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Таким чином стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом 4776.73 гривень + заборгованість по процентом за користування кредитом 49145.24 гривень = 53921.97 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1600 гривень, що є судовий збір рахуючи те, що задоволено 89.16 % позовних вимог (53921 гривень 97 копійок від 60478.07 гривень, складає 89.16 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1427 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1600 гривень х 89.16 % / 100%).

Керуючись ст.ст.526, 625, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України а також ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціронерного комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціронерного комерційного банку «Приватбанк» 53921 (пятдесят три тисячі девятсот двадцять одну) гривню 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного комерційного банку «Приватбанк» понесені судові витрати при подачі позовної заяви як судовий збір у сумі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя С.І.Чехов