overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3632/17
Провадження № 2/592/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 4, справу призначити до розгляду на 12.06.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 12.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
13.05.2017 Справа № 756/1497/17
Унікальний № 756/1497/17
Справа № 2-во/756/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

12.05.2017 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки щодо її прізвища та ініціалів замість «ОСОБА_1.» вказано «ОСОБА_1», так як позивач 27.01.2017 р. подала до суду позовну заяву із помилками щодо свого імені та по батькові, а потім 30.01.2017 р. надіслала ще одну заяву із ксерокопією свого паспорту.

Тому зважаючи на те, що позивач не орієнтується у своїх паспортних даних подаючи позов до суду, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення суду від 28.04.2017 вказавши по усьому тексту:

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках

замість

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 489/5582/17
Номер провадження 2-н/489/777/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2017 р. КП «СКП «Гуртожиток» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1
Разом з тим, заявником було заявлено клопотання, згідно якого він просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він раніше був позбавлений можливості звернутись із даною заявою у звязку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат, або звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з положень п.29 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 р., відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника не надав жодних належних доказів підтвердження неможливості оплати ним судового збору.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні клопотання КП «СКП «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про відстрочення або звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату та спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 601/431/17
Провадження № 2/601/409/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Попереднє судове засідання призначити на 11 травня 2017 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №473/2234/15-ц 04.05.2017
Провадження №22-ц/784/1121/17
Справа номер 473/2234/15-ц
Провадження номер 22ц / 784/1121/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на загальну суму 767150 грн. 50 коп.

В січні 2017 року ОСОБА_2 остаточно уточнила позовні вимогу ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на загальну суму 1 985 024 грн. 51 коп.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 8800 грн., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 8800 грн. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-1803 від 12.07.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? від всіх видів доходу, щомісячно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється плата у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Докази щодо пільг, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", щодо звільнення державного виконавця від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5 подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби та має обовязково містити найменування суду, до якого надсилається подання, відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо).

В порушення вказаних вимог Інструкції, вказане подання оформлене у вигляді листа та не містить повних відомостей про виконавче провадження.

З огляду на положення ч.8 ст. 8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним Кодексом України не врегульоване питання про повернення подання, однак врегульоване питання про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Розяснити право повторного звернення до суду з поданням після усунення допущених помилок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 346/797/17
Провадження № 2/346/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - відкласти на 31 травня 2017 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 161/165/17
Провадження № 6/161/448/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про виділення частки майна, набутого подружжям за час шлюбу під час примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до суду надійшло вказане подання.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На думку суду, для повного всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 31 грудня 2013 року стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1425, а також копію заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 31 грудня 2013 року, яка зареєстрована в реєстрі за №1423, 1424.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (43005, АДРЕСА_2) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) договору купівлі-продажу від 31 грудня 2013 року стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1425;

2) заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 31 грудня 2013 року, яка зареєстрована в реєстрі за №1423, 1424.

Зобовязати нотаріуса надати суду витребувані документи у строк до 14 січня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_11
Провадження № 2-о/161/339/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства померлої особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи. Просить суд, встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті 13.11.2016 року) по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на законних підставах з метою подальшої зміни її прізвища на прізвище покійного батька відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

В ході розгляду справи з ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який є батьком померлого ОСОБА_2.

Заявник до початку судового засідання подала суду заяву в якій просить проводити слухання справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ВДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства померлої особи, в якості заінтересовані особи ОСОБА_4, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/987/17
Єдиний унікальний номер справи: 766/4391/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Майданіка В.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: В.В.Майданік

С.В.Радченко
справа № 691/561/17
провадження № 2/691/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Приватний нотаріус Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Приватний нотаріус Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2017 року на 08год. 10хв..

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/8351/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,156, 234 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 23 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а, окрім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/265/17-ц
Провадження № 2/376/195/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на проживання .

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.