Справа № 583/3800/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Якубович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

27.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якому, після зміни позовних вимог, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10, за її життя як першої черги спадкоємців за законом, яка відкрилася після смерті рідної матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11, на все майно спадкодавця де б воно не було і з чого б воно не складалося, і на яке вона мала права на момент своєї смерті, в тому числі на цілий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, зі всіма господарськими спорудами та надвірними будівлями, які є складовими даного будинковолодіння (домогосподарства), відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.10.1988, зареєстрованого за № 159 від 03.11.1988 та право на земельну частку (пай) площею 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) розташованої в межах землекористування колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «ім. Дзержинського» на землях Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 від 27.08.1996, зареєстрованого 28.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 170, та уточненої за площею 4,33 га на підставі Розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 363 «а» від 30.08.2002 « Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) КСП ім. Дзержинського на території Бакирівської сільської ради, КСП ім. Луначарського на території Грінченківської сільської ради та КСП «Радянська Україна» на території Рибальської сільської ради», належних при житті та визнаних за ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 як спільна дитина ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Також у батьків народилися спільні діти: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_2; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_3. Позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 01.03.1989р., внаслідку чого перейшла на прізвище ОСОБА_1. Батько позивачки помер декілька років тому. Мама позивачки ОСОБА_4, зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_4 періодично приїжджала до своєї рідної матері ОСОБА_5, яка постійно проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1. Саме за цією адресою зареєстрована та постійно проживає позивачка. Бабуся позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_11. Заповіту від бабусі не залишилося. Спадщина відкрилася за законом, яку фактично прийняла рідна дочка - рідна мати позивачки ОСОБА_4. Спадкове майно складається з права на земельну частку (пай) площею 3.99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) розташованої в межах землекористування колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «ім. Дзержинського» на землях Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 від 27.08.1996р., та уточненої за площею 4.33 га на підставі Розпорядження голови Охтирської РДА від 30.08.2002р. №363 «а» та житловий будинок по АДРЕСА_1. Ніхто з родичів, які мали право на спадкування за законом свого права на спадок не використав, заяв до нотаріуса не подав. Після смерті ОСОБА_5 її рідна дочка ОСОБА_4 залишилася проживати за адресою АДРЕСА_1 , де починаючи з травня 2000року проживала разом з ОСОБА_1 Коли ОСОБА_4 стала мати проблеми зі здоров'ям, їй зробили операцію - ампутація ноги, після чого вона переїхала до м. Охтирки, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_10. Правова необізнаність матері ОСОБА_4 та не оформлення спадщини в належному порядку після смерті бабусі, стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що ОСОБА_5 її бабуся, яка проживала в АДРЕСА_1. Мати - ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 разом з батьком та нею - ОСОБА_2. В 1995 році помер батько, тому мати - ОСОБА_4, переїхала на постійне проживання в с. Бакирівка до бабусі. Після смерті бабусі також залишилася там проживати. В 2014 році мати захворіла, після операції вона забрала матір в Охтирку, де доглядали її разом з сестрою ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що з 1997 року її мати ОСОБА_4 переїхала проживати в с. Бакирівка разом з сестрою ОСОБА_1 до бабусі ОСОБА_5, та після смерті бабусі залишилася проживати в селі. В 2015 році після операції доглядали за матір'ю, тому вона проживала взимку в м. Охтирка у ОСОБА_2, а влітку в с. Литовка, оскільки ОСОБА_1 в той час проживала в м. Києві.

Від Бакирівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій позовні вимоги визнали.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.1966р., ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_12, батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва.(а.с.12)

01.03.1989 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11, та змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.11.1989.(а.с.13)

Судом встановлено, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_11.(а.с.19)

Встановлено, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11. була зареєстрована та проживала АДРЕСА_1, разом з нею проживали її донька- ОСОБА_4, онука ОСОБА_1, правнуки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, що підтверджується копією довідки № 547 від 21.11.2016 року, виданої Бакирівською сільської ради.(а.с.20)

За життя ОСОБА_5 заповіти не складала, спадкова справа після її смерті не відкривалась, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 20.02.2017р.. (а.с.57-58)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 22.02.2016.(а.с.67)

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася, заповіти ОСОБА_4 не посвідчувалися, що підтверджується інформаційними довідками зі спадкового реєстру від 13.03.2017р..(а.с.73-74)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, яка є сільським головою Бакирівської сільської ради, підтвердили факт того, що ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_1 проживали в АДРЕСА_1 та доглядали за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11. Вели домашнє господарство, обробляли город. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишилася проживати в АДРЕСА_1 до 2015року.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11, тому виниклі спірні правовідносини регулюються правилами Цивільного кодексу УРСР.

Згідно із ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Частиною 1 ст. 529 ЦК УРСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно із ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.

На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

З системного аналізу вказаних правових норм слідує висновок, що питання про встановлення факту прийняття спадщини за ЦК УРСР може розглядатися лише щодо осіб, які входять до кола спадкоємців.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Таким чином, суд вважає доведеним, що у період з 1997р. по 2015рік , в тому числі на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживала в будинку по АДРЕСА_1, та фактично прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, та вимоги п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР, згідно якої спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину, суд вважає, що Бакирівська сільська рада не є належним відповідачем по справі.

Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, та враховуючи визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд керується положенням ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України.

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що звертаючись до суду з позовом в редакції 27.12.2016р., позивачка заявила дві позовні вимоги: встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право в порядку спадкування, тому сплатила судовий збір двічі по 551,20грн. Подавши змінену позовну заяву в редакції від 12.04.2017р., позивачка зменшила розмір позовних вимог і просила суд про встановлення факту прийняття спадщини. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, то з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн.

В обґрунтування наявності витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 27.12.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, розрахункова квитанція про оплату за надання правової допомоги №27-12/2016 від 27.12.2016 на суму 2500,00 грн, акт виконаних робіт, копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_10, диплома спеціаліста за спеціальністю правознавство, свідоцтва платника єдиного податку КВЕД-діяльність у сфері права.( а.с.105 - 112).

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, майнового стану сторін, часу витраченого на участь у судовому засіданні, а саме всього витрачено 1 год. 43 хв., також представником ОСОБА_10 в межах договорів була надана правова допомога: проведення консультації, складання процесуальних документів зазначених у акті виконаних робіт та наданих до матеріалів справи, тому суд вважає, що з відповідачів в порядку ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» необхідно стягнути на відшкодування правової допомоги 1300,00 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі по 650,00 грн з кожної на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. з кожної та витрати на правову допомогу по 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан