Справа №628/3361/16-ц
Провадження № 2/628/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування 21981, 29 грн. шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 13 березня 2016 р. на Червонооскільському водосховищі в районі с. Сенькове Куп'янського району Харківської області у розмірі 21981, 29 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході перевірки, проведеної Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, встановлено, що 13 березня 2016 р. з 07-00 до 11-00 год. ОСОБА_4 знаходився на Червонооскільському водосховищі в районі с. Сенькове Куп'янського району Харківської області та здійснював вилов водних біоресурсів 24 зябровими сітками з вічком 70 мм з човна «Южанка» № ЯХА 71-89 без належно оформлених документів згідно отриманої квоти. В результаті чого ОСОБА_4 порушив ст. 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», яке виразилось у незаконному вилові риби забороненим знаряддям лову сітками у кількості 24 шт. та спіймано рибу: лящ -103 шт., вагою 60 кг, карась -19 шт., вагою 21 кг. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду в розмірі 21981, 29 грн. В зв'язку з чим, головним державним інспектором рибоохорони в Харківській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 13 березня 2016 року складено протокол за № 000185 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом), який направлений до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті. Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2016 року справу № 628/1656/16-п у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно з методикою розрахунків збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 12.07.2004 № 248/273, завідувачем сектора іхтіології та регулювання рибальства Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківські області проведено розрахунок збитків, нанесених рибному господарству України незаконними діями, які склали 21981, 29 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю представника адвоката ОСОБА_2 Позов не визнає.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним, пояснивши, що відсутній причинний звязок між порушенням відповідачем норм Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та збитками, нанесеними рибному господарству України.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 березня 2016 року відносно відповідача ОСОБА_4 був складений протокол № 000185 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13 березня 2016 року з 07-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_4 знаходився на Червонооскільному водосховищі в районі с. Сенькове, Куп'янського району, Харківської області, та здійснював вилов водних біоресурсів 24 зябровими сітками, з вічком 70 мм з човна «Южанка» № ЯХА 71-89 без належно оформлених документів згідно отриманої квоти, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП. Згідно пояснень, зазначених в даному протоколі, ОСОБА_4 пояснив, що отримав квоту на право вилову водних біоресурсів на Червонооскільському водосховищі та станом на 13 березня 2016 року не встиг належним чином оформити дозвільні документи, які знаходяться в дозвільному центрі (а.с. 15)

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було складено опис-оцінку вилучених у ОСОБА_4 водних живих ресурсів разом зі знаряддям лову, з якою він погодився, поставивши свій підпис. (а.с. 16)

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2016 року справу за № 628/1656/16-п у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 13, 14).

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_4 були вчинені дії, які підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом та підлягають кваліфікації за даною нормою Кодексу.

Згідно з розрахунком збитків, проведених завідувачем сектора іхтіології та регулювання рибальства, збитки, заподіяні державі незаконним виловом риби, складають 21981, 29 грн. Розрахунок виконано відповідно до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів від 12 липня 2004 року № 248/273 (а.с. 16 ).

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремим особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання обєктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних обєктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання обєктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_4 займався промисловим виловом риби, не маючи відповідного дозволу.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природного законодавства, підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, порушені відповідачем вимоги природоохоронного законодавства призвели до зменшення водних живих ресурсів України, чим завдано шкоди державі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 27, 59, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 21981, 29 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету (Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області р/р 0347, ГУДК України у Харківській області, УДКСУ у Купянському районі, МФО 851011, код 37813292) для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Харківської області суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст рішення складений 07 грудня 2017 року .