Справа № 165/2346/17
Провадження № 2/165/723/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткові угоди до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту,

встановив:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткові угоди до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту.

У звязку з територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника відповідача, забезпечення його участі у судовому засіданні та прискорення судового розгляду, представник ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Позивач та її представник не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: розрахунків процентів, комісії та пені за договором про іпотечний кредит №VONVG2 від 16 жовтня 2007 року за період з 22 липня 2009 року до дня подачі позову до суду з зазаначенням заборгованості за кредитом, суми щомісячних процентів, комісії, пені, нарахованих на заборгованість та їх сплату для уточнення розрахунків за претензією.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що у позивача та його представника виникають складнощі у отриманні доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача.

Також, задля швидкого та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.208, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 та клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду наступні документи: розрахунок процентів, комісії та пені, нарахованих про іпотечному кредиту №VONVG2 від 16 жовтня 2007 року за період з 22 липня 2009 року по 05 травня 2017 року, з зазаначенням щомісячних сум заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені та сплачених коштів.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Зобовязати Луцький міськрайонний суд Волинської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4, юридична адреса: пр-т Відродження, буд.1, м.Луцьк Волинської області.

Копію ухвали, відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк