АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на квартиру.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 13 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена останньою в апеляційній скарзі як постійне її місце проживання та за адресою АДРЕСА_2, яка зазначена в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 27 січня 2017 року було отримано за адресою: АДРЕСА_1 «ОСОБА_7 (братом)» - 18 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник не усунула, будь-яких заяв від неї не надходило.

Враховуючи те, що копія ухвали від 27 січня 2017 року була отримана «братом Чередник» за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі як постійне її місце проживання, то за змістом ст. 76 ЦПК України вважається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про усунення недоліків.

Справа № 757/37827/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2983/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Оскільки скаржник ухвалу судді від 27 січня 2017 року не виконала, недоліків скарги не усунула, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на квартиру - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :