overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди,-
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 достеменно знав про претензії інших осіб на квартиру, яку продавав, і свідомо не повідомив позивача та його дружину про існування судових спорів щодо квартири, замовчував їх існування, таким чином шляхом оману уклав договір купівлі продажу квартири, чим заподіяв збитки позивачу у розмірі 11 250 000 грн. Враховуючи, викладені обставини, є обґрунтовані побоювання, що відповідач, з метою унеможливлення звернення стягнення на його майно, може вжити заходів, щоб позбутися свого майна, яке може слугувати для забезпечення цього позову.
Відчуження нерухомого майна може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до розяснень, що надані вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І.Загороднюк

12.12.2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, а додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не містять назви осіб судового процесу, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником у скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» залишити без руху та надати строк до 3 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій (додано копії з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати завірені належним чином копії судових ухвал.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 03 травня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/569/17

2-с/330/2/2017

"05" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи № 2-н/330/1/2017 за заявою ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/1/2017

Встановив :

04.04.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/1/2017 звернулась ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України щодо змісту позовної заяви ( у відповідності до ч.3 п.4,5 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягував,

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача

В заяві було зазначено , що :

1. ОСОБА_1 фактично не проживає з 2012р за адресою вул.. Центральна 60/4, смт. Якимівка через відсутність водопостачання, але до матеріалів заяви ОСОБА_1 не додано жодного доказу того, що вона не проживає у вказаній квартирі та там відсутньо водопостачання та з якого часу.

2. В заяві вказано, що послуги за обслуговування споруд, будинків та прибудинкової території за адресою: вул.. Центральна 60/4 смт. Якимівка ОСОБА_1 надає Якимівське орендне підприємство «Виробниче обєднання житлово комунального господарства та побутового обслуговування», що встановлено рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 0828/2275/2012 від 13 листопада 2012 року, але заявником до матеріалів заяви вказане рішення суду додано не було.

3. ОСОБА_1 в заяві вказує, що додатки 16-20, які містяться в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги сфальсифіковані і за фактом цих злочинів відкриті кримінальні провадження, але доказу цьому заявницею надано не було.

Відповідно до ст.105 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.. 121 ЦПК України.

У відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по заяві про скасування судового наказу і відповідно до ст.121 ч.1, 105 ч.6 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це відповідача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.105, 121 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/330/1/2017, залишити без руху, надавши 5 ( пяти) денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити заявника .

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/1475/17
Провадження № 2/461/747/17
УХВАЛА

31.03.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на приміщення готелю, загальною площею 1000,1 кв.м на пр.Свободи, 5 у м.Львовіз підстав, викладених у позовній заяві.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2017 року позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за одну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

До суду 24.03.2017 року повернувся конверт з довідкою про причину повернення, на якій стоїть відмітка про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Окрім того, суд зазначає, що згідно відстеження пересилання поштових відправлень від 24.03.2017 року поштове відправлення вручено за довіреністю адресату 22.03.2017 року.

Таким чином, у наданий судом строк позивачзазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/1190/17

Справа № 510/1356/17

11.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, від цього шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалось з особистих причин. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є суспільної власністю не має.

Позивачу судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, від цього шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалось з особистих причин. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є суспільної власністю не має.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 таОСОБА_1 03 березня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 29) розірвати.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 570/3053/17
Номер провадження 2-п/570/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

а участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення в даній справі та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що її неявка в судове засідання була з поважної причини, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи. Також зазначає, що була позбавлена можливості надавати пояснення, які мають суттєве значення для справи.

. Правове обгрунтування своєї позиції надасть в судовому засіданні при розгляді цивільної справи по суті.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 02 жовтня 2017 було постановлене заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, неявка відповідача в судове засідання була викликана поважними причинами. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, п.2 ч.3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.11.2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.