Дата документу 31.03.2017
Справа № 501/4931/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі Щіпанської Н.В.,

за участю: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визначення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, пізніше уточненою позовною заявою (а.с.188-191), стверджуючи, що в період з 25.11.2006 року по 10.09.2015 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3

Позивач вказує, що у шлюбі вони набули спільне майно, а саме:

- квартиру № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- 3/10 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Так як угода між сторонами про добровільний розподіл спільного майна не була досягнута, просить суд: Визнати право власності за позивачем на 3/20 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, прийняти за грошову компенсацію за вартість ? частки квартири № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та за побутову техніку та меблі відповідно. Припинити часткову власність подружжя, відносно квартири № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 3/10 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Визнати право власності ОСОБА_1 на № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 3/20 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

09 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Також позивачка за зустрічним позовом вказує в позові, що двохкімнатна квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках від 11.02.2011 року за свідоцтвом про право власності. Крім того в шлюбі було придбано побутову техніку, а саме:

1. Варильна поверхня марки «Siemens» вартістю 3 400 гривень,

2. Пилосос марки «PHILIPS» вартістю 2 064 гривень,

3. Пральна машина марки «Hotpoint Ariston» вартістю 3 000 гривень,

4. Кухонний гарнітур вартістю 22 665 гривень,

5. Шафа купе вартістю 13 600 гривень,

6. Ліжко «Венеція» вартістю 2 610 гривень,

7. Матрац «Magniflex» вартістю 6 250 гривень,

8. Телевізор марки «Samsung» вартістю 5 000 гривень,

9. Тумба з умивальником «Руно» вартістю 4 095 гривень,

10. Дзеркальна шафа вартістю 1 690 гривень,

11. Мийка «Modern» вартістю 175 гривень,

12. Витяжка вартістю 175 гривень,

13. Кондиціонер марки «Midea» вартістю 5 500 гривень,

14. Кондиціонер марки «Neooclima» вартістю 4 500 гривень,

15. Холодильник марки «Westfrost» вартістю 7 600 гривень,

16. Бойлер вартістю 2 000 гривень. На загальну суму 84 334,00 гривень.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вважає, що вимоги щодо поділу майна на ? частини квартири № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 слід залишити без задоволення.

У зв'язку з цим позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_3, 3/20 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- розподілити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши ОСОБА_3, 1. Варильна поверхня марки «Siemens» вартістю 3 400 гривень, 2. Пральна машина марки «Hotpoint Ariston» вартістю 3 000 гривень, 3. Шафа купе вартістю 13 600 гривень, 4. Ліжко «Венеція» вартістю 2 610 гривень, 5. Матрац «Magniflex» вартістю 6 250 гривень, 6. Телевізор марки «Samsung» вартістю 5 000 гривень, 7. Холодильник марки «Westfrost» вартістю 7 600 гривень, Всього майно на суму 41 460,00 гривень.

- розподілити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши ОСОБА_1, 1. Пилосос марки «PHILIPS» вартістю 2 064 гривень, 2. Кухонний гарнітур вартістю 22 665 гривень, 3. Тумба з умивальником «Руно» вартістю 4 095 гривень, 4. Дзеркальна шафа вартістю 1 690 гривень, 5. Мийка «Modern» вартістю 175 гривень, 6. Витяжка вартістю 175 гривень, 7. Кондиціонер марки «Midea» вартістю 5 500 гривень, 8. Кондиціонер марки «Neooclima» вартістю 4 500 гривень, 9. Бойлер вартістю 2 000 гривень. На загальну суму - 42 874,00 гривень.

05 грудня 2016 року позивачка за зустрічним позовом надала суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що має право на проживання в квартирі яка є спільної часткової власності, просила суд: визначити порядок користування та володіння двокімнатною квартирою АДРЕСА_1. Виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату, площею 22,2 кв.м., а ОСОБА_1 кімнату, площею 18,1 кв.м. інші приміщення залишити у загальному користуванні. Також як зазначалося в зустрічному позові - розподілити майно так як зазначалося раніше.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивача підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зазначив, що перебував з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі з 2006 року, від шлюбу народилася дитина, донька, яка проживає з відповідачем, перебуваючи у шлюбі придбали квартиру, яку на даний час не можливо поділити в натурі, але користуватися обом вважає неможливим так як перебуває в стосунках з іншою жінкою, яка на даний час вагітна, а колишня дружина провокує конфлікти. Проти задоволення зустрічного позову заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи його безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечили проти задоволення первісного позову та позову в останній редакції, просили суд задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому. Наполягали виділити в користування в спільній квартирі кімнату, у зв'язку з тим, що нема де проживати з дитиною, що народилася у шлюбі між сторонами, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, пояснила суду, що з осені 2015 року з дитиною з'їхала з квартири АДРЕСА_1, та на сьогодні проживає та зареєстрована у своїх батьків, за адресою; АДРЕСА_2. Згодна на грошову компенсацію за побутову техніку, та нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правові відносини.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_1, суду повідомив, що сторона по справі, колишня дружина ОСОБА_3, з якою проживали дев'ять років. Від шлюбу мають дев'ятирічну доньку, що проживає з матір'ю за адресою; АДРЕСА_2. У вересні 2015 року розлучилися за ініціативою дружини. Перебуваючи у шлюбі на праві сумісної власності набули квартиру АДРЕСА_1, та набули 3/10 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, допомагали батьки, заперечує проти сумісного проживання, так як колишня дружина провокувала до цього конфлікти, на компенсацію не згоден. Зазначив, що на сьогодні перебуває у стосунках з іншою жінкою яка є вагітною, а тому не бачить можливості у спільному проживанні з колишньою дружиною в одній квартирі.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 25.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 9).

Згідно копії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 10.09.2015 року шлюб було розірвано (а.с.10).

У шлюбі сторони набули спільне майно:

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме вбудоване приміщення від 12.07.2010 року та тех.паспорт № 92825 від 15.04.2015 року на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зазначене приміщення належить ОСОБА_3 у 3/10 частки (а.с.11-17).

- двокімнатну квартиру № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності від 11.02.2011 року та технічного паспорту від 21.12.2010 року реєстровий номер 818-4-24-21(а.с.18-22). Квартира зареєстрована на ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у рівних частках.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1437 від 12.08.2016 року ринкова вартість 3/10 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на день дослідження складає 331 110,00 гривень, ринкова вартість квартири за № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 складає 1 704 658 гривень (а.с.114-157).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1437 від 12.08.2016 року зазначено що квартира № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, не підлягає поділу на дві самостійні квартири з окремими входами, кожна з яких мала б в своєму складі житлові та підсобні приміщення (а.с. 156).

Згідно положень ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно положень ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.68 СК України розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному із подружжя.

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову позивача ОСОБА_1 та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.355, 358, 364, 365, ЦК України, ст.60, 68, 69, 70, 71 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/20 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: : АДРЕСА_1;

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, 3/20 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 з урахуванням сплати грошової компенсації ОСОБА_3 покладеної на депозитний рахунок суду.

Прийняти за грошову компенсацію, відповідно до висновку № 1437 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 501/4931/15-ц, внесену до депозитного рахунку суду, суму 1017884 грн. (один мільйон сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні) за вартість нерухомого майна подружжя та за побутову техніку та меблі відповідно до чеків зустрічної позовної заяви, суму 42167 грн. ( сорок дві тисячі сто шістдесят сім гривень), загальною сумою - 1060051 грн. ( один мільйон шістдесят тисяч п'ятдесят одна гривня);

Припинити спільно-часткову власність подружжя на квартиру № 12, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та 3/10 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визначення порядку користування спільним майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/20 частки нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 99,90 м2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, в інший частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визначення порядку користування спільним майном - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Смирнов.