Справа №469/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Якубець С.В.

за участі

представника позивача -

начальника ОСОБА_1 відділу

ОСОБА_2 місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4

-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги Першого заступника прокурора Миколаївської області задоволені у повному обсязі, визнано незаконним та скасовано розпорядження ОСОБА_1 РДА №20 від 04 січня 2012 року, яким затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :09:000:1500 для рекреаційного призначення (індивідуального дачного будівництва) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнано недійсним державний акт серії ЯК № 819768, виданий 18 січня 2012 року ОСОБА_6 на право власності на вказану земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00021; та зобовязано ОСОБА_6 повернути у власність держави в особі ОСОБА_2 ОДА зазначену земельну ділянку площею 0,1 га.

27.02.2017 року відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про судові засідання, в день проведення судового засідання 16 лютого 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні та не мав змоги повідомити суд про поважність причин неприбуття до суду, у звязку з чим був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи особисто та надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_6заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача начальник ОСОБА_1 відділу ОСОБА_2 місцевої прокуратури №1проти перегляду заочного рішення заперечував. Вважає заяву необґрунтованою.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 ОДА не зявився, направив до суду заяву від 20.03.2017 року, у якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 РДА, повідомленої належним чином про дату, місце і час судового засідання, не зявився та не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд розглянув заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення за відсутності представника ОСОБА_1 РДА, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача, та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.4 п.2 ст. 169 ЦПК України, заочне рішення може бути ухвалене судом у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

В судовому засіданні встановлено. що відповідач ОСОБА_6 не зявлявся в судові засідання призначені на 26.12.2016 року та 16.02.2017 р. з поважних причин, так як не отримував судових повісток.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, поштові конверти з судовими повістками на імя ОСОБА_6 повернулися до суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2017 року за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 05 травня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: