Справа № 463/2377/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 2-р/783/7/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Затишок-4», ОСОБА_3 про визнання договору про заміну сторони недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок4», ОСОБА_3 про визнання договору про заміну сторони в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Затишок- 4» №11.04.001 від 22 вересня 2015 року від 22 вересня 2015 року недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, просила зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» не видавати відповідачу ОСОБА_3 будь-яких документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно умов Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Затишок 4» № 11.04.1.001 від 22 вересня 2015 року (зі змінами сторони від 22 вересня 2015 року) та не затверджувати загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» ОСОБА_3, як члена кооперативу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено, постановлено до вирішення по суті та набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок4», ОСОБА_3 про визнання договору про заміну сторони недійсним (справа №463/2377/16-ц (провадження номер 2/463/1356/16) зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» (Код за ЄДР: 39501938) не видавати ОСОБА_3 (м.Львів, вул. Наукова, 62/127ІПН: НОМЕР_1) будь-яких документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно умов Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Затишок 4» № 11.04.1.001 від 22 вересня 2015 року (зі змінами сторони від 22 вересня 2015 року), не затверджувати загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) в якості члена кооперативу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2016 року, Апеляційним судом Львівської області 31.01.2017 року постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.02.2017 року Обслуговуючий кооператив ЖБК «Затишок 4» звернувся із заявою про роз»яснення судового рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, мотивуючи заяву тим, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, які саме дії необхідно вчинити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4», а тому, просить роз»яснити резолютивну частину ухвали в частині того, які саме вимоги необхідно виконати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок4» шляхом їх цитування.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз»ясненнями п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК роз»яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Оскільки роз»ясненню підлягає лише рішення суду, а не ухвала суду, а Обслуговуючий кооператив ЖБК «Затишок 4» звернувся із заявою про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, така заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Затишок 4» про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

Копняк С.М.