Справа № 397/1339/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Пляка С.Л., за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі,-
21.11. 2017 року Олександрівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі .
22.11.2017 року позивач звернувся з клопотанням про винесення додаткового рішення по вищезазначеній справі, оскільки у рішенні суду від 21.11.2017 року не зазначено про негайне його виконання в частині поновлення на роботі.
Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання у його відсутність .
Представники відповідача та третьої особи, в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, що у вищезазначеному рішенні не вирішено питання про його негайне виконання в частині поновлення на роботі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Рішенням суду від 21.11.2017 року позов задоволено. ОСОБА_2 поновлено на посаді директора державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 37)» - заступника начальника державної установи «Устинівський виправний центр № 37» з виробництва. Контракт № 48-15 від 01.09.2015 року, укладений між Державною пенітенціарною службою України в особі голови Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано продовженим на новий термін, тобто до 31.08.2018 року.

Отже, оскільки позивача поновлено на посаді, а тому клопотання про негайне його виконання в частині поновлення на роботі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України , суд-

В И Р І Ш И В:

Рішення суду від 21.11.2017 року по цивільній справі №397/1339/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/:

Копія вірно:

Рішення набуло чинності. .................................................2017р.

Оригінал рішення знаходиться в справі №397/1339/17 (н/п 2/397/518/17).

Суддя Олекандрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4