Провадження № 2/263/2533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 у будинку № 31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі. В обгунтування позову зазначила, що вона є наймачем квартири № 31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі. У зазначеній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_2, дружина сина ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4, однак фактично в зазначені квартирі не мешкають. На теперішній час особисті речі відповідачів по справі у квартирі відсутні, та останні не несуть витрат з утримання житлового приміщення, у звязку із чим, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити. В подальшому надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради надала заяву про розгляд справи без участі представника, та просила прийняти рішення з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона мешкає у будинку №31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі та є сусідкою ОСОБА_1, яка мешкає на четвертому поверсі у квартирі. Син ОСОБА_1 ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в місті Маріуполі не мешкають, особистих речей у квартирі не має, останні не несуть витрат з утримання житлового приміщення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона мешкає у будинку №31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі та є сусідкою ОСОБА_1, яка мешкає на пятому поверсі. Син ОСОБА_1 ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в місті Маріуполі не мешкають приблизно три - чотири роки, ОСОБА_1 мешкає у квартирі сама.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мешкає у будинку №31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі та є сусідкою ОСОБА_1, яка мешкає на другому поверсі. Син ОСОБА_1 ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в місті Маріуполі не мешкають приблизно десять-вісім років.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з ордером на житло серії КО №004060 ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в місті Маріуполі, який видано на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів №214/1 від 30.06.1988 року, склад родини: син ОСОБА_2, донька ОСОБА_8

Згідно з довідкою від 19.07.2017 року №1303, виданою ККП «УК «Західна», у квартирі АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в місті Маріуполі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 (60 років СРСР) в місті Маріуполі, не проживають, що підтверджується показаннями свідків допитаними у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що оскільки відповідачі більше шести місяців з власного бажання не проживає у спірному домоволодінні, добровільно не припиняють своєї реєстрації, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 64, 71, 72 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 3 у будинку № 31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 3 у будинку № 31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 3 у будинку № 31 по вул. М.Грушевського (60 років СРСР) в місті Маріуполі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Киян