overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-сз/646/39/17
Справа № 646/4109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року вище вказаний позов було повернуто позивачу, як непідсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова, для подачі до належного суду.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про повернення судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області(, що розташоване за адресою: 61001, м.Харків, вул..Плеханівська, 29) повернути позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, Набережна перемоги, б. 50, р/р 002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у загальному розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., який був сплачений на р/р 0011, МФО 851011 за платіжним дорученням № PROM1B2GYX від 21.06.2017 року.

Оригінал платіжного доручення № PROM6B1IJP від 06/06.2017 про сплату позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору у сумі 1600,00 гривень, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 487/4974/17
Провадження № 2/487/2442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з вищевказаною позовною заявою.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", яка передбачає, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази,викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Відповідно до п. 12ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»засвідчення вірності перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, віднесено до функцій державних та приватних нотаріальних контор.

Порядок вчинення вищенаведеної нотаріальної дії врегульовано ст. 79 Закону та Главою 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, якими визначено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

В порушення зазначених вимог позовна заява ОСОБА_1 складена на російській мові без перекладу.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки та надати суду оновлену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-н/638/1831/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 вересня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 190/1070/17
Провадження №2/190/616/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судове засідання 28.09.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки відсутні, тому суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1070/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання на 23 жовтня 2017 року до 15 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкоше
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2017 року м. Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому та факту навчання, заінтересована особа Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.08.17 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому та факту навчання, заінтересована особа Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2017 рік на 10.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
17 березня 2017 року ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовогонаказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 127/9843/17
Провадження 2/127/3614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 вересня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1796 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 265/6642/17
Провадження № 2-о/265/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6642/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 вересня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 504/3185/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2з позовом про визнання права приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2з позовом про визнання права приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 20.09.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2з позовом про визнання права приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/263/2434/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 28.07.2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони одружені з 28.07.2014 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.2014 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, тривалий час мешкають окремо.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №58, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 591/4986/17
Провадження № 2-н/591/676/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

18.10.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

29.08.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 21 лютого 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак