Справа №2-864/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та державного виконавця даного відділу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, відповідно до уточнення до якої від 30.03.2017 року просить зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, а в разі відводу іншого державного виконавця, якого буде визначено в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», відкрити виконавче провадження та здійснити заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2012 року №2-864/12 (справа №2-864/12), на звороті якого державними виконавцями Руденко Ю.О. та Руденко Н.В. вчинені надписи, які засвідчені їх підписами та печатками Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5: п.1 ст.26 ЗУ «Про в/п» 26.11.15 підпис д/в ОСОБА_6; п.8 ст.26 ЗУ «Про в/п» 23.09.16 підпис д/в ОСОБА_4; п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про в/п» 11.11.16 підпис д/в ОСОБА_4. При цьому посилається на те, що вищезазначене рішення суду не виконане, а виконавчий лист декілька разів повертався без виконання. В черговий раз в листопаді 2015 року заявник звернувся до виконавчої служби, але державним виконавцем Руденко Ю.О. відмовлено у відкриття виконавчого провадження, в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2016 року поновлено строк предявлення виконавчого документа по справі №2-864/12. Однак державний виконавець, не зважаючи на судове рішення в черговий раз відмовила заявнику у відкритті провадження у справі. Наступного разу державний виконавець в черговий раз повернула виконавчий лист без виконання, посилаючись на те, що заявником предявлено не оригінал виконавчого документа, а кольорова копія або сканкопія виконавчого документа.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 року у цивільній справі №2-864/12 позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДП «Укрконверсбуд» на користь позивача 7729,63 грн. компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, 5000,00 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку без урахування податків та обовязкових платежів та 5000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

24.05.2012 року вказане рішення набрало законної сили та 22.06.2012 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

Вищезазначений виконавчий документ неодноразово подавався стягувачем на виконання до Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та повертався заявнику без виконання.

Так, постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 від 23.09.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, оскільки ОСОБА_2 пропущено строк його предявлення до виконання.

01.11.2016 року стягувач повторно звернувся до Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Також 01.11.2016 року ОСОБА_2 подано клопотання про відвід державних виконавців Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, проте жодної обгрунтованої відповіді заявнику не надано та не було вчинено жодних дій на вирішення вказаного клопотання.

11.11.2016 року вищевказаним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки ОСОБА_2 у порушення вимог п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання предявлено не оригінал виконавчого листа.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2017 року визнано неправомірними дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.11.2016 року про відвід підпорядкованих йому державних виконавців у строк до пяти робочих днів після надходження та зобовязано його розглянути зазначене клопотання. Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, які полягають у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.11.2016 року (ВП №52870215) та у бездіяльності при виконанні рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-864/12 від 13.03.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.03.2017 року встановлено, що на звороті дослідженої судом копії виконавчого листа №2-864/12 зроблені відмітки державними виконавцями, які завірені відбитком печатки відповідного відділу ДВС, а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 у частині підтвердження справжності спірного виконавчого документа виклавши при цьому відповідні мотиви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору предявлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виконавчий лист предявлено заявником до виконання без порушення встановлених законодавством строків та у встановленому законом порядку, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, а в разі її відводу іншого державного виконавця, якого буде визначено в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», відкрити виконавче провадження та здійснити заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2012 року по справі №2-864/12, на звороті якого державними виконавцями Руденко Ю.О. та Руденко Н.В. вчинені написи, які засвідчені їх підписами та печатками Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві : п.1 ст.26 ЗУ «Про в/п» 26.11.15 підпис д/в ОСОБА_6; п.8 ст.26 ЗУ «Про в/п» 23.09.16 підпис д/в ОСОБА_4; п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про в/п» 11.11.16 підпис д/в ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: