Справа № 309/770/17
Провадження № 2-о/309/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Забрідська сільська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №029888, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6923. Посилається на те, що на його імя було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №029888 від 02.04.2001 р., однак його по батькові записано Михайлович. Хоча, насправді, відповідно до паспорту громадянина України та картки платника податків його по батькові ОСОБА_2. Встановлення факту належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю йому необхідно для виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Його адвокатом ОСОБА_3, діючим на підставі ордеру про надання правової допомоги, подано суду заяву, в якій він просить розгляд справи провести у їх із заявником відсутності. Заяву підтримують та просять задоволити.

Представник заінтересованої особи Забрідської сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_4 подано суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №029888, виданого Забрідською сільською Радою народних депутатів від 02.04.2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6923.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5