Справа № 720/265/17
Провадження № 2/720/294/17
24 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до п. 8.1. вказаних кредитних договорів позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти щомісяця в розмірі, відповідно до графіку.
Пунктом 10.1 договорів передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, позичальник зобовязаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором.
В порушення умов вказаних договорів, станом на 07 лютого 2017 року відповідач допустив прострочену заборгованість по кредитам в сумі 245731 гривні 35 копійок, яка складається:
Вказана кредитна заборгованість підтверджується наявним у справі розрахунком банку.
У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-218, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму кредитної заборгованості станом на 07 лютого 2017 року:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят пять) гривень 97 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя Г.О.Ляху