________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/99/17
УХВАЛА

03.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 листопада 2015 року по цивільній справі №520/11611/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 листопада 2015 року по цивільній справі №520/11611/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, шляхом скасування арешту з земельної ділянки, площею 0,0550 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок І-ий Дачний, 5/2, кадастровий номер :34:017:0223, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.04.2017 року справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до свого провадження, призначено по справі судове засіданні.

В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник заявниці надала до суду заяву в якій просила суд задовольнити заяву ОСОБА_2, розгляд справи провести за її відсутності.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа №520/11611/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою.

З вказаної справи вбачається, що 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, в якому просила суд: визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; усунути перешкоди їй у реалізації права на приватизацію земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Дачний провулок, будинок № 5-а; визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Дачний провулок, будинок № 5-а без погодження меж із суміжним власником земельної ділянки ОСОБА_2; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Дачний провулок, будинок № 5-а шляхом знесення за свій рахунок ОСОБА_2 частини паркану, що примикає до її житлового будинку та приведення у відповідність паркану відповідно до меж відображених в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 064255 від 02.02.1998року та Витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 22.10.2014р № НВ-914.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23.11.2015 року вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/11611/15-ц. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0550 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок І-ий Дачний, 5/2, кадастровий номер :34:017:0223, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

17 серпня 2016 року в судовому засіданні позивачкою була надана уточнена позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_3 додатково просила: усунути перешкоди їй в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Дачний провулок, будинок № 5-а шляхом зобовязання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) знести за свій рахунок частини паркану, якої встановлений на межи від точки 10 до дочки 11 відповідно до Опису меж та Плану фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3 Технічного звіту про кадастрову зйомку земельної ділянки, (виконаний ФОП ОСОБА_1 у квітні 2016 року), та якої примикає до житлового будинку ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, 1-й Дачний провулок, будинок № 5-а та привести у відповідність в цій частині паркан, відповідно до меж відображених в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 064255 від 02.02.1998 року та Витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 22.10.2014 року № НВ-914 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3993 гривні 61 копійка.

Рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 29.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-ий Дачний провулок, будинок 5-А без погодження меж із суміжним власником земельної ділянки ОСОБА_2. Усунено перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий Дачний провулок, будинок 5-А, шляхом зобовязання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знести за свій рахунок частину паркану, який встановлений на межі від точки 10 (десять) до точки 11 (одинадцять) відповідно до опису меж та плану фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3, технічного звіту про кадастрову зйомку земельної ділянки, виконаний ФОП ОСОБА_1 у квітні 2016 року, та якої примикає до житлового будинку ОСОБА_3, розташований за адресою: м. Одеса, 1-ий Дачний провулок, 5-А, та привести у відповідність в цій частині паркан, відповідно до меж відображених в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №064255 від 02.02.1998 року та Витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 22 жовтня 2014 року №НВ-914. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 1006 гривень 41 копійка.

26.09.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №520/11611/15-ц про усунення перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий Дачний провулок, будинок 5-А, шляхом зобовязання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знести за свій рахунок частину паркану, який встановлений на межі від точки 10 (десять) до точки 11 (одинадцять) відповідно до опису меж та плану фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3, технічного звіту про кадастрову зйомку земельної ділянки, виконаний ФОП ОСОБА_1 у квітні 2016 року, та якої примикає до житлового будинку ОСОБА_3, розташований за адресою: м. Одеса, 1-ий Дачний провулок, 5-А, та привести у відповідність в цій частині паркан, відповідно до меж відображених в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД №064255 від 02.02.1998 року та Витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 22 жовтня 2014 року №НВ-914.

25.10.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52730390 з примусового виконання виконавчого листа №520/11611/15-ц, виданого 26.09.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_4.

30.11.2016 року державним виконавцем перевірено стан виконання рішення суду та встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа фактично не виконано, про що складено акт державного виконавця.

30.11.2016 року державним виконавцем накладено на боржника ОСОБА_2 штраф постановою про накладення штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

02.12.2016 року державним виконавцем боржнику направлено вимогу державного виконавця.

15.12.2016 року державним виконавцем повторно перевірено стан виконання рішення суду та встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа фактично не виконано, про що складено акт державного виконавця.

15.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Надалі, 23.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52730390 з примусового виконання виконавчого листа №520/11611/15-ц, виданого 26.09.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_4, на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 відхилено. Рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою залишено без змін.

23.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, якою на підставі ч.1 ст. 38, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ постанову ВН №52730390, видану 30.11.2016 року Київським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок, повернуто до суду, що його видав.

23.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, якою на підставі ч.1 ст. 38, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ постанову ВН №52730390, видану 15.12.2016 року Київським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок, повернуто до суду, що його видав.

18.04.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року по цивільній справі №520/11611/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, шляхом скасування арешту з земельної ділянки, площею 0,0550 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок І-ий Дачний, 5/2, кадастровий номер :34:017:0223, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 на цей час рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року в частині усунення перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 1-ий Дачний провулок, будинок 5-А, виконано, та у державній виконавчій службі відсутні виконавчі провадження з виконання вказаного рішення суду, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/11611/15ц відпали.

З матеріалів цивільної справи №520/11611/15-ц, вбачається, що ОСОБА_3 після постановлення апеляційним судом Одеської області ухвали від 19.01.2017 року з заявами про видачу виконавчого листа №520/11611/15-ц не зверталась, виконавчі листи після постановлення апеляційним судом Одеської області ухвали від 19.01.2017 року по цій справі не отримувала, до виконавчої служби повторно не зверталась.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, щопід час розгляду цивільної справи №520/11611/15-ц, було постановлено ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про забезпечення позову. Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.08.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Після постановлення рішення суду, судом було видано виконавчий лист №520/11611/15-ц про усунення перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, та в рамках якого на ОСОБА_2 були накладені штрафи. Надалі постановами державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було закінчено, виконавчі документи-постанови про накладення на ОСОБА_2 штрафів повернуті. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.08.2016 року залишено без змін. З матеріалів цивільної справи №520/11611/15-ц, вбачається, що ОСОБА_3 після постановлення апеляційним судом Одеської області ухвали від 19.01.2017 року з заявами про видачу виконавчого листа №520/11611/15-ц не зверталась, виконавчі листи після постановлення апеляційним судом Одеської області ухвали від 19.01.2017 року по цій справі не отримувала, до виконавчої служби повторно не зверталась.

Крім того, ОСОБА_2 надано суду акт №01 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 24.03.2017 року укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що Виконавець ФОП ОСОБА_6 виконав роботи відповідно до замовлення від 13.03.2017 року щодо приведення у відповідність до меж, відбражених у державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №064255 від 02.02.1998 р. та Витягу з ДЗК про земельну ділянку від 22.10.2014 р., частини паркану, встановленого на межі від точки 10 до 11 відповідно до опису меж та плану фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_3, технічного звіту про кадастрову зйомку земельної ділянки, виконаного ФОП Павленко, які були надані Замовником як додатки, за адресою м.Одеса, пров. 1-Дачний, 5/2, до якого також долучені фотокартки на підтвердження відсутності частини паркану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 23.11.2015 року по справі №520/11611/15-ц, відпали, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 23 листопада 2015 року по цивільній справі №520/11611/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання відмови неправомірною, усунення перешкод у реалізації права на приватизацію, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, шляхом:

- скасування арешту з земельної ділянки, площею 0,0550 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок І-ий Дачний, 5/2, кадастровий номер :34:017:0223, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.