Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3919/16-ц

номер провадження 2/695/415/17

06 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зорнікової ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Благодатнівської сільської ради, третя особа садівниче товариство «Поляна-1», про визнання рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, Благодатнівської сільської ради, третя особа садівниче товариство «Поляна-1» в якому просить: 1) визнати недійсним рішення Благодатнівської сільської ради №94 від 30.10.2012 року про передачу у приватну власність мого батька ОСОБА_6 дачного будинку 17 в садівничому товаристві «Поляна-1»; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року (дачного будинку 17 в садівничому товаристві «Поляна-1»), виданого Благодатнівською (Чапаєвською) сільською радою на ім'я ОСОБА_6; 3) Визнати недійсним рішення Благодатнівської сільської ради №12/24 від 12.12.2003 року про передачу у приватну власність мого батька ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,1140 га в садівничому товаристві «Поляна-1»; 4) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1140 га кадастровий номер 060040007 на ім'я ОСОБА_6, виданий Благодатнівською сільською радою 24.06.2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: позивачка являється членом СТ «Поляна-1» та займаю земельну ділянку №17, площею 552 кв.м для ведення садівництва в межах Благодатнівської (Чапаєвської) сільської ради. Батько позивачки ОСОБА_6 теж був членом цього садового товариства та займав суміжну земельну ділянку №16 площею 554 кв.м.

09.10.2015 року батько позивачки помер. Спадщину після його смерті прийняли позивачка та її брат - відповідач по даній справі.

В жовтні 2016 року брат звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на дачний будинок, що знаходиться в садівничому товаристві «Поляна-1» №17 та на земельну ділянку, площею 0,1140 га, яка знаходиться в садівничому товаристві «Поляна-1», про який позивачка дізналася випадково. З самого змісту позову та додатків до нього вона дізналася, що її батько за життя отримав свідоцтво про право власності на дачний будинок №17 в садівничому товаристві «Поляна-1» та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1140 га в садівничому товаристві «Поляна-1».

Позивачка вважає, що рішення Благодатнівської сільської ради №94 від 30.10.2012 року про передачу у приватну власність батька дачного будинку №17 в садівничому товаристві «Поляна-1», свідоцтво про право власності на нерухоме майно (дачний будинок №17 в садівничому товаристві «Поляна-1») від 19.12.2012 року, рішення Благодатнівської сільської ради №12/24 від 12.12.2003 року про передачу у приватну власність батька земельної ділянки площею 0,1140 га в садівничому товаристві «Поляна-1», державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1140 га необхідно визнати недійсними з наступних підстав.

Дачний будинок 17 розташований на її земельній ділянці та був збудований нею, а тому сільська рада не мала права приймати рішення №94 від 30.10.2012 про передачу вказаного будинку у власність батька позивачки. Своїм рішенням №12/24 від 12.12.2003 року сільська рада передала у приватну власність батька позивачки дві земельні ділянки (позивачки та її батька), обєднавши їх в одну. Від своєї земельної ділянки та від членства в СТ «Поляна-1» позивачки не відмовлялась. Вона до даного часу являється членом даного товариства та сплачує членські внески.

Оскільки позивачка дізналась про отримання її батьком державного акту на землю та свідоцтва про право власності на дачний будинок лише з позову відповідача до суду, тому вважає, що строк позовної давності нею не пропущений.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати незаконними та скасувати оспорювані рішення сільської ради з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечувала проти позову з підстав викладених в письмових запереченнях, що маються при матеріалах справи та просила відмовити в його задоволенні. В своїх запереченнях представник зазначила, що членами Садівницького товариства «Поляна-1» були батько сторін по справі ОСОБА_6 та позивачка. Позивачка займала земельну ділянку №16, а батько - №17. Відповідач ОСОБА_4 разом з батьками будували дачний будинок, на виділеній батьку земельній ділянці. Позивач, виділеною їй земельною ділянкою не користувалася, членські внески не сплачувала. Коли постало питання про приватизацію земельної ділянки, спільним рішенням всіх членів сімї було вирішено оформити дві земельні ділянки на батька ОСОБА_6. Відповідач памятає, що позивач надавала письмову згоду на це.

Позивачу було відомо, що у 2004 році батько сторін по справі приватизував земельну ділянку в СТ «Поляна-1» площею 0,1140 га, та у 2012 році отримав правовстановлюючий документ на дачний будинок. Проте, лише у 2016 році, коли відповідач звернувся до суду з метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішила, що її права були порушені при видачі батьку державного акту та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, пропустивши при цьому строк позовної давності. В задоволенні позову представник просила відмовити на підставі необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача - Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Представник тертої особи - садівничого товариства «Поляна-1» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №116603 від 29.06.2004 р., що виданий на підставі рішення Чапаєвської сільської ради від 12.12.2003 р. №12/24, встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,1140 га, яка розташована в с. Чапаєвка та призначена для ведення садівництва. Кадастровий номер земельної ділянки :06:004:0007. (а.с.3)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №452856 від 19.12.2012 р. ОСОБА_6 являється власником дачного будинку №17 в садівничому товаристві «Поляна-1» с. Чапаєвка. Дане свідоцтво видане на підставі рішення №94 від 30.10.2012 р. (а.с.4)

Реєстрація права власності на дачний будинок була проведена в Золотоніському відділку ЧОБТІ 19.12.2012 р., про що свідчить витяг про державну реєстрацію №36818685. (а.с.5)

Рішенням від 30.10.2012 р. №94 Чапаєвська сільська рада вирішила дозволити оформити права власності ОСОБА_6 на дачний будинок в СТ «Поляна-1» земельна ділянка №17 с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області. (а.с.91)

З свідоцтва про народження серія І-ЩЗ №037790, свідоцтва про одруження серія І-СР №087906 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 встановлено, що позивачка являється дочкою ОСОБА_6. (а.с.10-12)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 09.10.2015 р. у Вероні. (а.с.13-17)

З листа голови правління СТ «Поляна-1» від 05.12.2016 р. №04 встановлено, що позивачка є членом даного товариства та займає земельну ділянку №17 площею 552 кв.м. Її батько теж був членом даного садового товариства та займав земельну ділянку №16 площею 554 кв.м. (а.с.6)

У довідці від 24.09.2012 р. №3 голова кооперативу СТ «Поляна-1» зазначає, що ОСОБА_6 є членом садово-городнього кооперативу«Поляна-1» прокуратури Черкаської області і користується земельною ділянкою №16,17 площею 11,06 кв.м. на якій розташований дачний будинок.(а.с.90)

З копії членської книжки садівника встановлено, що ОСОБА_5 являється членом СТ «Поляна-1» та рішенням загальних зборів (правління) від 01.08.1988 р. їй виділена земельна ділянка №17 площею 554 кв.м. (а.с.8)

Доводи представника відповідача щодо несплати позивачем членських внесків спростовуються копією квитанції до прибуткового касового ордера з якого вбачається, що позивачка сплачувала членські внески в СТ «Поляна-1». (а.с.8)

Чапаєвська сільська ради своїм рішенням від 12.12.2003 р. № ХІІІ-9/ХХІУ вирішила передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки №16,17 площею 0,11 га ОСОБА_7. (а.с.42,58-59,66-67)

З копії заяви від 15.11.1993 р. встановлено, що ОСОБА_6 звертався до Чапаєвської сільської ради з проханням надати дозвіл на приватизацію в СТ «Поляна-1» земельної ділянки №17 площею 552 кв.м. та видати акт на право приватної власності на землю. (а.с.62)

З копії заяви встановлено, що ОСОБА_6 звертався до Чапаєвської сільської ради з проханням передати у приватну власність земельні ділянки №16 та №17 загальною площею 0,11 га для ведення садівництва в СТ «Поляна-1». (а.с.63)

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗК України - Громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Частинами 5,6 статті 35 ЗК України визначено, що приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. (ч.5 ст. 116 ЗК України)

Частиною 3,4 статті 267 ЦК України констатовано, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час розгляду справи представник відповідача не просила суд застосувати позовну давність, а лише зазначила, що позивачка знала про приватизацію батьком обєднаної земельної ділянки та віддала свою частину йому. Про дані обставини позивачка зазначає у своєму позові до сільської ради села Благодатне Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлого батька.(а.с.45-46)

З приводу даних доводів слід зазначити, що рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до сільської ради села Благодатне про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом не винесено. Обставини викладені в даному позові не можуть слугувати належним доказом, оскільки вони можуть бути змінені, доповнені в процесі розгляду справи. Оскільки сторона відповідача не клопотала застосувати позовну давність, тому вона судом не застосовується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 без жодних правових підстав, рішенням сільської ради було передано у приватну власність земельну ділянку № 17 площею 552 кв.м., яку займала позивачка по справі. Представник відповідача стверджувала суду, що позивачка надавала письмову згоду на приватизацію батьком двох земельних ділянок, але жодних належних та допустимих доказів даного факту нею не надано суду та в матеріалах справи відсутні.

Оскаржуваними рішеннями,сільська рада позбавила позивачку, не маючи на те правових підстав, права володіти та користуватися належною їй земельною ділянкою №17 в СТ «Поляна-1».

У відповідності до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

У відповідності до ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувані рішення сільської ради не відповідають чинному законодавству та підлягають скасуванню.

Право, посвідчене державним актом та свідоцтвом про право власності, є похідним від рішень сільської ради, а тому на підставі ст.16 ЦК України та ст.155 ЗК України свідоцтво про право власності на дачний будинок та державний акт на право власності на земельну ділянку мають бути визнаний судом недійсним.

В звязку з вищевикладеним позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №94 від 30.10.2012 року про передачу у приватну власність ОСОБА_6 дачного будинку №17 в садівничому товаристві «Поляна-1».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року, а саме дачного будинку №17 в садівничому товаристві «Поляна-1», виданого Благодатнівською (Чапаєвською) сільською радою на ім'я ОСОБА_6.

Визнати незаконним та скасувати рішення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №12/24 від 12.12.2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,1140 га в садівничому товаристві «Поляна-1».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1140 га кадастровий номер 060040007, серії ЧР №116603, виданий на ім'я ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.12.2017 р.

Суддя Таратін В.О.