Ухвала

іменем україни

20 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на дії державного виконавця Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області Бабаскіної Тетяни Богданівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, за касаційною скаргою відділу культури Олешківської (Цюрупинської) районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року відділ культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бабаскіної Т.Б. щодо прийняття рішення про повернення без виконання виконавчого листа стягувачеві та зобов'язати її винести відповідну постанову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що відповідно до наказу начальника відділу культури і туризму від 16 лютого 2012 року № 14 за погодженням з Міністерством культури України та за рішенням Цюрупинської районної ради Херсонської області була припинена (реорганізована) Цюрупинська районна Централізована бібліотечна система та Центральна бібліотека, як її підрозділ.

На підставі судового рішення, яке набрало законної сили 01 лютого 2016 року, ОСОБА_5 поновлено на посаді директора Центральної бібліотеки Централізованої бібліотечної системи.

Проте, посада директора центральної бібліотеки Централізованої бібліотечної системи, на яку має бути поновлена ОСОБА_5, штатним розписом новостворених бібліотек не передбачена.

01 березня 2016 року відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 26 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про поновлення на роботі ОСОБА_5

29 квітня 2016 року відділ культури звернувся до Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області з клопотанням про повернення без виконання вказаного вище виконавчого листа ОСОБА_5 на підставі п. 9 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у штатному розписі новостворених двох самостійних бібліотек - Цюрупинська районна бібліотека для дорослих та Цюрупинська бібліотека для дітей - посада директора відсутня.

Посилаючись на те, що державний виконавець ухиляється від прийняття рішення про повернення без виконання виконавчого листа стягувачеві, заявник просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року, у задоволенні скарги відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області відмовлено у зв'язку з її безпідставністю.

У касаційній скарзі відділ культури Олешківської (Цюрупинської) районної державної адміністрації Херсонської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити його скаргу.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Дніпровськогорайонного суду м. Херсонавід 25 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, ОСОБА_5 поновлено на посаді директора Центральної бібліотеки (Централізованої бібліотечної системи) відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області з 18 жовтня 2011 року.

На підставі виданого Дніпровським районним судом м. Херсона виконавчого листа 01 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Бабаскіною Т.Б. було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України поновленню на роботі піддягає працівник, який був звільнений без законної підстави або незаконно переведений на іншу роботу.

Незаконно звільнений працівник не поновлюється на попередній роботі лише тоді, коли повністю ліквідоване підприємство.

Звертаючись до суду зі скаргою, відділ культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області зазначав, що Цюрупинська районна Централізована бібліотечна система та Центральна бібліотека, як її підрозділ, реорганізовані на підставі наказу начальника відділу культури і туризму від 16 лютого 2012 року № 14 за погодженням з Міністерством культури України та за рішенням Цюрупинської районної ради Херсонської області.

Таким чином, ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що дії державного виконавця вчинені ним відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відсутність витрат на заробітну плату у кошторисі реорганізованої установи та реорганізація бібліотечної системи не є встановленою законом забороною для виконання рішення суду щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з цими висновками щодо їх оцінки.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу культури Олешківської (Цюрупинської) районної державної адміністрації Херсонської області відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик