Справа № 323/667/17
Провадження № 2/323/319/17
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніной О.В. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2017 року була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення правочину, згідно висновків якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період укладання договору дарування 23.06.2014 року виявляв ознаки психічного розладу у вигляді не уточненого органічного розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку ( гіпертонічна хвороба, ішемічний інсульт), психоорганічний синдром з вираженою сенсорно-моторною афазією, а тому не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними у період укладання договору дарування 23.06.2014 року.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі, зазначаючи, що висновок експертизи складений упереджено, необґрунтовано та суперечить матеріалам справи, оскільки ОСОБА_5 проживав у своєму будинку та не потребував сторонньої допомоги, що підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні, а також свідченнями нотаріуса ОСОБА_4, який пояснив, що померлий при підписанні договору дарування перебував при здоровому розумі та ясній пам»яті.

Позивач, її представник проти призначення повторної експертизи заперечували, посилаючись на те, що експертиза проведена належним чином.

Вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку інших сторін, допитавши в судовому засіданні судово - психіатричного експерта ОСОБА_6, яка приймала участь у проведенні судово-психіатричної експертизи та складанні висновків, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Така експертиза за обставин, як зазначено вище, судом була призначена та проведена.

Для вирішення експертів ставилися питання які були запропоновані сторонами по справі та узгоджені в судовому засіданні. Питання, які пропонувалися сторонами судом не відхилялися. Отже судом дотримано вимог ч.3 ст. 143 ЦПК України.

У своєму клопотанні представник відповідача прохає суд призначити експертизу з тих же питань, але доручити іншим експертним установам.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Висновок експерта № 483 від 19.09.2017 року складався в складі трьох лікарів судово-психіатричних експертів, які були попереджені про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, відповідь ними сформулювана на всі питання, які були поставлені судом в ухвалі. Зміст висновку відповідає вимогам ст. 147 ЦПК України, а тому підстав для призначення повторної експертизи, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 60- 66, 208-210, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення правочину - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плечищева О.В.