Справа № 2-3018/12
Провадження № 6/369/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Свої заявлені вимоги мотивував тим, що 01 жовтня 2013 року Апеляційний суд Київської області скасував рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року у справі № 2-3018/12 та ухвалив нове рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку.

Вказує, що 31 жовтня 2013 року банк звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою за вих. № 02-3177 про видачу виконавчих листів та копії рішення Апеляційного суду Київської області від 01.10.2013 року.

06.11.2013 року Києво-Святошинським районни судом Київської області видано три виконавчих листи, а саме: один виконавчий лист відносно ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат; один виконавчий лист відносно ОСОБА_2 про стягнення судових витрат; один виконавчий лист відносно ОСОБА_3 про стягнення судових витрат. Виконавчі листи відносно інших іпотекодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині виконання рішення по зверненню стягнення на предмет іпотеки судом не видавалися.

Так представник банку зазначає, що в подальшому банк звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів невиданих після набрання рішенням законної сили, внаслідок чого 16 грудня 2016 року судом видано виконавчих листа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині виконання рішення по зверненню стягнення на предмет іпотеки, проте строк пред»явлення виконавчих листів до виконання закінчився 2 жовтня 2016 року.

Посилаючись на ту обставину, що виконавчий лист відносно ОСОБА_3 в частині виконання рішення по зверненню стягнення на предмет іпотеки не видавався, з причин які не залежали від АТ «Ощадбанк» просив суд поновити Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» строк для пред»явлення виконавчого листа, виданого 16.12.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 01.10.2013 року в цивільній справі № 2-3018/12 відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задоволено. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме мано, передане ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в іпотеку за іпотечним договором від 15.05.2008 р., а саме на двокімнатну квартиру номер 55 (п'ятдесят п'ять), що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Машинобудівників, буд. 1(один), квартира 55 (п'ятдесят п'ять) на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії - Києво-Святошинське віділення №5399 в погашення заборгованості в сумі 119 423,94грн.(сто девятнадцять тисяч чотириста двадцять три гривні) 94 коп. за кредитним договором № 189 від 15.05.2008 р., укладеним з ОСОБА_1, шляхом продажу через прилюдні торги, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки, визначеної сторонами в договорі іпотеки від 15 травня 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії - Києво - Святошинське віділення № 5399 на р/р 37396005 в філії - Києво - Святошинське віділення № НОМЕР_4 Ощадбанк, МФО 320069, код СДРПОУ 02760904 судовий збір в сумі 1 291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 23 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.07.2013 року рішення Апеляційного суду Київської області від 02.04.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.10.2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 189 від 15 травня 2008 року в розмірі 119423,94 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять три грн. 94 коп.), яка складається із 60578,95 грн. загальної суми основного боргу, 58109,55 грн. загальної суми прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу), 735,44 грн. пені - звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири № 55, що знаходиться за адресою м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Машинобудівників, 1, зазначений у іпотечному договорі від 15 травня 2008 року, реєстровий номер 2262, шляхом продажу через прилюдні торги, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки, визначену сторонами в договорі іпотеки від 15 травня 2008 року в розмірі 589198,52 грн. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 709,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2015 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчих листів та 15.11.2013 року представником банку ОСОБА_4 отримано три виконавці листи.

01.12.2016 року заявник знову звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчих листів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині виконання рішення суду по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

16.12.2016 року представник банку отримав два виконавчих листа від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що свідчить відмітка про отримання проставлена на заяві про отримання виконавчих листів.

Як вбачається з пояснень представника заявника строк пред»явлення виконавчих листів до виконання закінчився 02.10.2016 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» строк для пред»явлення виконавчого листа, виданого 16.12.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 01.10.2013 року в цивільній справі № 2-3018/12 відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Д.Д.Усатов