У Х В А Л А

03.04.2017 Справа №607/1002/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою від 25 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

Також, на адресу суду 31.03.2017 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 73,1 кв.м. в місті Києві по проспекту Свободи, 32/40, що належить відповідачу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у звязку із наявністю боргу у відповідача, з метою уникнення примусового стягнення заборгованості він може вчиняти дії щодо відчуження квартири через що є ризик невиконання рішення суду по даній справі.

Згідно ч.1, 3 ст. 151 ч.1, 4 ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. ОСОБА_4 забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно із поданих доказів, між сторонами існує спір з приводу неповернення боргу за договором позики на суму 100000 грн.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову - накладення арешту на майно в межах суми позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, з метою захисту прав позивача, його заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 (46027, АДРЕСА_1) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 73,1 кв.м. яка належить ОСОБА_5 (46009, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) в межах ціни позову 100000 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4