Справа № 709/464/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай, клопотання про відвід головуючому по справі

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

28 березня 2017 року позивачем через канцелярію суду, подано заву про відвід головуючому .

Після відкриття судового засідання, перевірки явки сторін і їх представників, роз»яснення останнім їх процесуальних прав і обов»язків та оголошення змісту наявної заяви представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було підтримано заяву про відвід головуючому по справі.

В обґрунтування заявленого відводу позивача посилається на те, що в провадженні суду вже перебувала подібна справа , за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виселення . За наслідком розгляду даної справи головуючим Калашником С.І. було відмовлено в задоволенні позову.

В даний же час даний головуючий на думку відповідача, упереджено ставиться до ведення справи що свідчить у його упередженості та заінтересованості в постановлені судового рішення на користь позивача.

Представник відповідача вважає заявлене клопотання надуманим та покладає його розгляд на вирішення головуючому.

Положеннями ст.ст.20 та 23 ч.3 ЦПК України визначено підстави для відводу судді та

можливість його заявлення до початку з»ясування обставин у справі, перевірки їх доказами. Визначені ж заявником підстави мають свідчити про особисту заінтересованість судді у результатах розгляду справи або ж містити інші підстави, що свідчать про упередженість та необ»єктивність відповідного судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність упередженості головуючого, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, мають бути взяті до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв даний суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно ж до об'єктивного критерію має визначатись серед інших аспектів чи забезпечував суд, як такий , відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Тобто, у кожній окремій справі слід враховувати чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступінь спорідненості , що може свідчити про небезсторонність даного судді.

В даному ж випадку, головуючий дійсно розглядав в 2016 році матеріали позову ОСОБА_1 про виселення. За наслідками розгляду спору, судом було відмовлено у задоволенні позову.

Дані обставини на думку головуючого, не можуть свідчити про упередженість чи особисту зацікавленість головуючого у наслідках прийняття рішення, але з мотивів уникнення звинувачень у особистій заінтересованості чи то упередженості головуючого при постановленні судового рішення та з метою подальшого постановлення правосудного рішення по наявній справі, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву оскільки судове слідство по справі не проводилось, зміст позовних вимог не проголошувався і обставини викладені у позовній заяві не перевірялись відповідними доказами. Тому суд з метою уникнення звинувачень, з підстав зазначених позивачем, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід, а матеріали позову передати на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ч.3 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючому по цивільній справі № 709/464/17 задовольнити, а матеріали провадження повернути до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5