Провадження № 2/554/4247/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у справі №554/15639/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у справі №554/15639/14-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали: видати дублікат виконавчого листа №554/15639/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. Поновити строку предявлення до виконання виконавчого листа №554/15639/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 13.01.2015 заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/15639/14-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість кредитним договором №б/н від 03.09.2007, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у розмірі 7 708 гривень 98 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 10 копійок. (а.с.33-34).

07 квітня 2015 року виконавчий лист отримав представник позивача ОСОБА_2, згідно заяви про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.38).

09 квітня 2015 року копію рішення отримав представник позивача ОСОБА_2, згідно заяви про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання. Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин та не надано доказів (листування, тощо) того, що виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст.ст.197, 370, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у справі №554/15639/14-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко