Справа № 535/267/17
Провадження № 2/535/188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області (відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області);-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на території с. Ворони, ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, й на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 052412, виданого ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.04.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176, до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер 10.08.2016 року.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що вона стала спадкоємицею за заповітом на майно ОСОБА_4. В теперішній час вона бажає оформити спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4. Але приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, оскільки відсутній витяг з Державного земельного кадастру та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13 ).

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала заяву від 12.04.2017 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 26, 29).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району надала до суду листа від 12.04.2017 року за № 05-06/133 в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають. Також зазначили, що земельна ділянка , яка належала ОСОБА_4 входить до складу садівничого кооперативу лікеро-горілчаного заводу «Лісне», яке розташоване в адміністративних межах сільської ради біля с. Ворони. Згідно схеми розташування ділянок кооперативу земельна ділянка розміром 0,08 га., яка належала ОСОБА_4, розташована за адресою:Урочище «Лісне -1» вул. Садова, 8 ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області (стара адреса с. Ворони, Котелевського району Полтавської області) (а.с.30-32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 20.04.2017 року за № 156/02/14, в якій просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 46) .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області (відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області) у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 13.04.2017 року за 2636/217, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 48-49).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи ( а.с. 1- 51), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 помер 10 серпня 2016 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 329655, видане Подільським районним у м. Полтава відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.08.2016 року (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом.

Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 19 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1970, у якому ОСОБА_4 належні йому земельні ділянки з нерухомим майном, що на них знаходяться, будь-які належні йому транспортні засоби та належну йому частку квартири № 16, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 33 та усе інше майно заповів повністю доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Спадкове майно складається із земельної ділянки загальною площею 0,08 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на території с. Ворони, ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, й на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 052412, виданого ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.04.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176 (а.с. 7) і до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер 10.08.2016 року.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 73/02-31 від 16.03.2017 року, до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку, яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер 10.08.2016 року, проте нотаріусом було встановлено, що відповідно до повідомлення відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області земельні ділянки спадкодавця до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру не занесені, кадастровий номер не визначався, а тому Відділ не має можливості видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, тому нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 13).

Це знайшло своє підтвердження у листі відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.03.2017 року, відповідно якого, до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру земельна ділянка ОСОБА_4 не занесена, кадастровий номер не визначався ( а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Відповідно до п.115 постанови КМУ « Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року державна реєстрація земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації за заявою власників.

Так, як власник спірної земельної ділянки ОСОБА_4 помер 10.08.2016 року, а сама земельна ділянка не занесена до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру, кадастровий номер не визначений, то позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості як спадкоємець за заповітом на майно померлого отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до змісту повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10.04.2017 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 34/2016 на майно ОСОБА_4, померлого 10.08.2016 року. В спадковій справі знаходяться заява про прийняття спадщини за заповітом, що надійшла від ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_1. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Крім цього, на імя ОСОБА_1 06.04.2017 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири № 192 що знаходиться за адресою: м. Полтава, пр.-кт ОСОБА_6, буд 9/26 на ім ОСОБА_5. Інші свідоцтва не видавались (а.с. 28).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області (відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області), суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом на майно померлого ОСОБА_4, дійсно має законне право на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 197, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1216-1222, 1225, 1233-1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області (відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області), задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м. Полтава в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка надана для ведення садівництва та розташована за адресою: Урочище «Лісне -1» вул. Садова, 8 ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області (стара адреса - с. Ворони, ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області), й на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 052412, виданого ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.04.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176, до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер 10 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7