Справа № 22-ц/354/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-др/783/11/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Шандри М.М.

суддів Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 р., в частині відмови ОСОБА_3 Семенінви у стягненні з ОСОБА_2 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди залишено без змін. У решті рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку і земельної ділянки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 437,04 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просила в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року абзац зі словами: «….у користуванні земельну ділянку № 2 з геометричними розмірами сторін за ходом годинкової стрілки по периметру, в метрах: 11,80; 29,25; 42,40; 19,40; 9,60; 9,00; 20,03; 84,55; 11,07; 17,00; 14,10; 8,00; 9,00; 2,00; 3,00 площею 2501,6 кв.м.» змінити на «….у користуванні земельну ділянку № 2 з геометричними розмірами сторін за ходом годинкової стрілки по периметру, в метрах: 11,80; 29,25; 42,40; 19,40; 9,60; 9,00; 20,03; 84,55; 9,11; 17,00; 14,10; 8,00; 9,00; 2,00; 3,00 площею 2501,6 кв.м.».

Заява обґрунтована тим, що вона не може реалізувати виконання рішення саме в частині користування земельною ділянкою № 2 з геометричними розмірами сторін за ходом годинкової стрілки по периметру, в метрах: 11,80; 29,25; 42,40; 19,40; 9,60; 9,00; 20,03; 84,55; 11,07; 17,00; 14,10; 8,00; 9,00; 2,00; 3,00 площею 2501,6 кв.м..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах» розяснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 11 квітня 2011 року ухвалено колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого судді Петрички П.Ф., суддів Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

Однак, судді Петричка П.Ф. та Зверхановська Л.Д. звільнені з посади суддів Апеляційного суду Львівської області, а тому утворити склад суду, який ухвалював рішення від 11 квітня 2011 року, неможливо.

А відтак, враховуючи вищенаведені норми законодавства та розяснення суду вищої інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення немає, оскільки даний склад суду апеляційної інстанції не ухвалював рішення по суті спору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: