Дата документу 07.12.2017
Справа № 320/7322/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатами № 5,6 в житловому будинку № 18 по вул. Бєляєва в м. Мелітополі Запорізької області. Вказує, що вона є квартиронаймачем кімнат № 5,6 в гуртожитку по вул. Бєляєва, 18 в м. Мелітополі на підставі ордера від 21.04.1998 року, який був виданий їй ДПМЗ «Гідромаш» на склад сім'ї: ОСОБА_1 квартиронаймач, чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3. 08.04.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. З серпня 2015 року відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнати № 5,6, але залишається в ньому зареєстрованим. Позивачка за вказаною адресою проживає разом з сином ОСОБА_3 Реєстрація відповідача в належних їй приміщеннях перешкоджає вільному користуванню кімнатами. Вирішити вказане питання в позасудовому порядку не вбачається можливим, у звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивачка не зявилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти винесення заочного рішення суду у випадку неявки відповідача не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. № 5,6, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про слухання справи, заяв, заперечень на позов не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивачки про слухання справи за її відсутності та у звязку з неявкою відповідача, представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що позивачка на підставі ордеру директора ГПМЗ «Гідромаш» ОСОБА_5 від 21.04.1998р. є квартиронаймачем кімнат № 5 і 6 в гуртожитку по вул. Бєляєва, буд 18 в м. Мелітополі Запорізької області на склад сім'ї: ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3 /а.с.12/.
Згідно довідки старшої по будинку ОСОБА_6 від 11.09.2017 р. /а.с.17/, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. № 5,6 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18.10.2017 року № 5410 відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. № 5,6. /а.с. 22/.
Однак, відповідач з серпня 2015 року за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка старшої по будинку ОСОБА_6 від 11.09.2017 року та акт від 12.09.2017 року, складений ОСОБА_7 та ОСОБА_8В./а.с.13, 18/.
В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаних кімнатах, але не проживає з серпня 2015 року, позивачка не може в повній мірі користуватися кімнатами гуртожитку.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР.
З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст.71 ЖК УРСР щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення).
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
В силу положень ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до роз»яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки, як було встановлено судом, кімнати № 5,6 в житловому будинку № 18 по вул. Бєляєва в м. Мелітополі Запорізької області перебувають у користуванні наймача позивачки ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, який проживав у житлових кімнатах, як член сімї позивачки, на теперішній час не мешкає у кімнатах № 5,6 в житловому будинку № 18 по вул. Бєляєва в м. Мелітополі Запорізької області без поважних причин з серпня 2015 року, інше не встановлено домовленістю між ними, поважні причини відсутності відповідача понад встановлені законодавством строки відповідачем суду не повідомлені, , відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18 кім. № 5,6, залишається зареєстрованим ОСОБА_2, що перешкоджає наймачу кімнат ОСОБА_1 користуватися вказаним майном, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 197, 209, 212-214, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування кімнатами № 5,6 в житловому будинку № 18 по вул. Бєляєва в м. Мелітополі Запорізької області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова