КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3270/16-ц
Провадження № 2/488/341/17 р.
16.03.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
В серпні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 29.05.2001 року вона, з однієї сторони, та відповідачі, з другої сторони, уклали договір № 3116-Л купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі - продажу був зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомими майном за № 3116-Л від 29.05.2001 року, і 19.06.2001 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 9697. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення вони ухилилися.
На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивачі вважали, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі.
Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної біржі у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачами письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 29.05.2001 року ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, продала, а ОСОБА_2 купила квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу був зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомими майном за № 3116-Л від 29.05.2001 року, а 19.06.2001 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 9697.
Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 3116-Л від 29.05.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомими майном за № 3116-Л від 29.05.2001 року, та зареєстрований в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 9697 від 19.06.2001 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ Л.І. Селіщева