Справа № 139/1110/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке остання заповіла ОСОБА_1. Заявник не може оформити спадкові права через невідповідність в заповіті прізвища спадкодавця, оскільки в заповіті зазначено її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2», а на час складання заповіту у неї вже було прізвище «ОСОБА_2». За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 11 грудня 2017 року звернувся до суду.

Заявник у судовому засіданні подану ним заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи - сільський голова Рівненської сільської ради у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 18).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Так, 25 липня 1997 року ОСОБА_2 одружилась та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 8).

05 березня 2001 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, жилий будинок з надвірними будівлями і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із довідки Рівненської сільської ради № 1034 від 10 листопада 2017 року (а.с. 11) слідує, що згідно погосподарської книги до 2001 року прізвище спадкодавця вказане як «ОСОБА_2», а з 2001 року - «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 померла (а.с. 7).

Той факт, що заповіт вчинений 05 березня 2001 року від імені ОСОБА_2 насправді належить ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стверджується і довідками виконавчого комітету Рівненської сільської ради № 974 від 18 жовтня 2017 року та № 1082 від 05 грудня 2017 року (а.с. 9, 10) із яких слідує, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину, здійснював догляд та проводив поховання померлої.

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що були сусідами ОСОБА_2, і саме за цим прізвищем знали її всі у селі. Вислови вилися, що цілком ймовірно, щоб вона вчинила заповіт на заявника, оскільки це онук її рідної сестри, своїх дітей ОСОБА_2 не мала, ОСОБА_1 доглядав її і провів поховання.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради 05.03.2001 за № 19 від імені ОСОБА_2, - був вчинений саме ОСОБА_2.

Враховуючи, що приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Доля Т.І. своїм роз'ясненням відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 13), суд вважає доведеною обставиною, що встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав, та переконаний, що заявник іншим чином, окрім як через суд, не може захистити свої інтереси спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 319, 354 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що заповіт, складений та посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 05 березня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 19, від імені ОСОБА_2, належав ОСОБА_2 (був нею вчинений), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття

Суддя: ________________