Справа № 509/423/17
04 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.12.2013 р. позичив ОСОБА_2 8000 дол. США, але своїх зобовязань відповідачка по поверненню боргу не виконує і на письмову вимогу про повернення боргу не реагує.
З цих підстав позивач просив стягнути з відповідачки борг 8000 дол. США, що станом на день подачі позову становить 210134, 40 грн., та судові витрати.
Позивач свої вимоги підтримав, Справу просив розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З розписки, копію якої позивач долучив до матеріалів справи, вбачається, що 11.12.2013 року відповідачка отримала від позивача грошові кошти в розмірі 8000 дол. США. На письмову вимогу позивача повернути борг, відповідачка не відреагувала..
У звязку із наведеним суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на корись позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2101, 35 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.553,1046-1049 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за договором позики у сумі 210 134, 40 гривень (двісті десять тисяч сто тридцять чотири) гривні, 40 коп., що еквівалентно 8000 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 2101, 35 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.К. Кочко