Справа № 442/4794/17
Провадження № 2/442/1845/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (82100, м.Дрогобич, вул..Шашкевича, 21) від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (79052, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (82184, АДРЕСА_3) про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить: витребувати нежитлове приміщення, загальною площею 223,5 кв.м., реєстраційний номер 06, яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул..Б.Лепкого, 27а, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, що проживає за адресою: 79052, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: 82100, м.Дрогобич, вул..Шашкевича, 21, РНОКПП НОМЕР_2.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано, заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилаються на те, що 25.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 з перегляду рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року в справі № 442/5016/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори. ОСОБА_4, Дрогобицького державного комунального МБТІ та ЕО. Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про держану реєстрацію.

28.07.2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в справі № 442/5016/16-ц вирішено заяву ОСОБА_1. інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

«Накласти арешт на нежитлове приміщення літ. « А-1» , загальною площею 22.8 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. В. Лекпкого. 27 а ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4833003) , що належить на даний час на прані власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєстрованого в реєстрі за № 1- 135 від 03.02.2012 року та заборонити ОСОБА_4. а також іншим особам які діють на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, вчиняти у будь-який спосіб будь-які дії щодо вказаного нежитлового приміщення».

29.07.2016 року відбулася державна реєстрація обтяження 15646219 (спеціальний розділ), підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: ВИ 51810176. виданий 28.07.2016. видавник: Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області; ухвала суду, серія та номер: № 442/5016/16-ц. виданий 28.07.2016. видавиик: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30695605 від 29.07.2016. ОСОБА_5.

20.04.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення в справі № 442/5016/16-ц, яким вирішено в задоволенні позовних вимог відмовити, а вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2016 року заходи забезпечення позову, скасувати.

Позивачем оскаржено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 201 7 року. Апеляційним судом Львівської області 25 травня 2017 року винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року, в тому числі про скасування вжитих заходів забезпечення позову, не набрало законної сили.

Не зважаючи на вказане вище, після винесення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Накладені на спірне майно арешти зняті, а спірне приміщення відчужене відповідачем.

09.06.2017 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 стало відомо, що арешт накладений Дрогобицьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 28.07.2016 року є знятим.

Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2017 року вбачається, що 12.06.2017 року право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 223.5 кв.м. яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул. Б.Лепкого, 27а, зареєстровано за ОСОБА_6.

Зміна власника нежитлового приміщення відбулося внаслідок укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7.

В позивача є побоювання того, що ОСОБА_6 отримавши ухвалу про відкриття провадження в даній справі та (або) копію позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння може в черговий раз відчужити (продати, подарувати, обміняти) нежитлове приміщення, загальною площею 223,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул. В.Лепкого, 27а на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду в даній справі. Саме ці обставини свідчать про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України, серед інших видів забезпечення позову вказано, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, встановлення обов»язку вчинити певні дії, передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншими особам.

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Застосування судом вказаних видів забезпечення позову є вкрай необхідним для забезпечення швидкого виконання рішення суду, збереження даного приміщення на час провадження у справі та виконання рішення суду, уникнення випадків його подальшого незаконного відчуження, вчинення щодо даного майна протиправних дій третіми особами (невідомими особами).

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 223,5 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. В. Лепкого, 27а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06), що належить на даний час на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 587 від 07.06.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 та заборонити ОСОБА_3, а також іншим особам які діють на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 вчиняти у будь-який спосіб буд-які дії щодо вказаного нежитлового приміщення.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар