Справа № 415/6911/17
Провадження № 2-в/415/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження №406/1712/14-ц зазначивши, що вказана справа втрачена у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області. Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014 року у цивільній справі № 406/1712/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак, у звязку з військовою агресією та проведенням антитерористичної операції і зміною територіальної підсудності судових справ, розташований в тимчасово окупованих районах, рішення вказаного суду, яке б набуло чинності вона не отримала.

На теперішній час у неї, виникла необхідність мати дане рішення суду, яке набрало чинності для подальшого можливого оформлення шлюбних відносин з іншим чоловіком

Враховуючи вищевикладене просила відновити повністю втрачене судове провадження по справі № 406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновити зміст втраченого рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014р. по цивільній справі №406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014 року у цивільній справі №406/1712/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №698. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «Цифра». Рішення не набрало чинності.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №210/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» провадження, підсудні Алчевському міському суду Луганської області, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, визначено за територіальною підсудністю Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з відповіді на запит №5/1045/2017 від 15.11.2017 р., наданої Апеляційним судом Луганської області вбачається, що згідно з автоматизованої системи документообігу цивільна справа №406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу щодо оскарження рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014 року до Апеляційного суду Луганської області не надходила.

Отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 29.08.2017 р., наданою Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 08.12.2012 р. зареєстровано за актовим записом №698 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Прізвище після реєстрації шлюбу його ОСОБА_1, її ОСОБА_1. Відомості про розірвання шлюбу шлюб розрізано на підставі рішення про розірвання шлюбу Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014 р. №406/17/14-ц.

Загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міський суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надані до заяви копії документів з втраченого судового провадження: копія рішення суду від 10.04.2017 року, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 29.08.2017 р..

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим відновити втрачене провадження в цивільній справі № 406/1712/14-ц в частині повного тексту рішення суду .

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення суду.

Відновити повний зміст втраченого рішення Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014р. у цивільній справі № 406/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в такій редакції:

Справа №406/1712/14

Провадження №2/406/714/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Алчевську в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вище до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 08.12.2012 р. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №698. Від даного шлюбу дітей не мають, проживають далеко один від одного, шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, до початку попереднього судового засідання подав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу за його відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позов і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визначні сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає, що для розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили, ніяких відносин не підтримують, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч. 1 ст.110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №698.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «Цифра».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА