Провадження № 2/344/667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10 742,35 грн. та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 26.08.2015 року між ПрАТ Страхова компанія Уніка та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №010050/4055/0000066, відповідно до умов якого застраховано автомобіль НОМЕР_1. 22.09.2015 року о 21 год 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, сталася ДТП за участю транспортного засобу марки GreatWall д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п.16.11, 2.3 ПДР України. Розмір страхового відшкодування склав 10 742,35 грн., яке позивачем було сплачено ОСОБА_2 Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 05.10.2015 року відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, попередньо надіслала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила задоволити в повному обсязі (а.с.76).

Відповідач в судове засідання не з`явився, 27.04.2017 року подав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнав повністю та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.09.2015 року о 21 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну не дав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки GreatWall д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 05.10.2015 року відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 6).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб GreatWall д.н.з. НОМЕР_2 застраховано у позивача згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №010050/4055/0000066 від 28.08.2015 року (а.с. 13-16).

Згідно ремонтної калькуляції №00176962 від 02.12.2015 року власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 спричинено шкоду в розмірі 12 742,35 грн. (а.с. 9, 10).

ПрАТ СК Уніка було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату потерпілому страхового відшкодування, що підтверджується страховим Актом №00176962 від 10.12.2015 року (а.с.8).

На відшкодування матеріального збитку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 742 грн. 35 коп., за мінусом франшизи в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №042735 від 14.12.2015 року (а.с. 5).

Отже, позивач виконав свої зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ст. 33.1.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обовязок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10 742,35 грн. та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70А, ідентифікаційний код 20033533, р/р 265061822 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м.Києві, МФО 380805, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 742 (десять тисяч сімсот сорок дві) грн. 35 коп. та 1 378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.