Справа №751/6006/17
Провадження №2/751/1474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву відповідача про застосування строків позовної давності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігів Вторчормет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігів Вторчормет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач через канцелярію суду 29.11.2017 року подав заяву про застосування строків позовної давності в даній цивільній справі. Представник відповідача підтримав в судовому засіданні дану заяву, просив застосувати позовну давність та відмовити ОСОБА_1 у позові у звязку зі спливом позовної давності.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви про застосування строків позовної давності, посилаючись на ст.233 КЗпП України.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Тобто, строк відліку на права звернення за захистом своїх прав у справах про звільнення відповідно до ст.233 КЗпПУ обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується поясненнями сторін, Позивач на даний час не отримував трудову книжку та не знайомився з наказом про звільнення , копії наказу про звільнення йому вручено не було. Тому строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку не вважається пропущеним.

В судовому засіданні Позивач посилався на те, що він дізнався про своє звільнення лише при розгляді справи в господарському суді. Доказів, які б спростовували вищезазначені обставини, представником Відповідача суду не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Позивачем не пропущено строк звернення до суду, тому в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

В разі надання Відповідачем додаткових доказів про пропущення строків позовної давності Позивачем не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст,3,4, 209, 210,267 ЦПК України, 233 КЗпП України суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ПАТ «Чернігів Вторчмет» про застосування строків позовної давності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Горбенко