Дата документу 26.09.2017
Справа № 334/5863/16-ц
Провадження № 2/334/680/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який на протязі розгляду справи уточнювала. Відповідно до уточненого позову від 08.09.2017 року просить суд встановлення порядку користування квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1, вказавши в уточненій позовній заяві, що їй на праві приватної власності належить 1/5 частка трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Інша частина житла належать наступним особам:її дочці, ОСОБА_4 - 1/5 частка квартири; її дочці, ОСОБА_2 - 1/5 частка квартири; її онуку, ОСОБА_5 - 1/5 частка квартири; її онуку, ОСОБА_6 - 1/5 частка квартири.

У квартирі зареєстровані та проживають: позивачка, її донька ОСОБА_2, та її онук ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресо. АДРЕСА_2. На теперішній час, позивачка бажає визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно умовно сформованого порядку користування квартирою, просить виділити їй у користування кімнату площею 14,6 кв. м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - кімнату площею 17,0 кв. м., та кімнату площею 10,5 кв. м. Підсобні приміщення залишити у загальному користуванні співвласників.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Представник третьої особи КП «Наше місто» в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/5 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 21.02.2007року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 18.04.2007року.

Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат житловою площею 42,1 кв.м., у тому числі 1-а кімната 14,6 кв.м., 2-а кімната 17,0 кв.м., 3-я кімната - 10,5 кв.м., кухні площею 9,4 кв.м., ванної кімнати - 2,1 кв.м., туалету - 0,8 кв.м., коридору - 9,5 кв.м., кладовки - 0,3 кв.м., балкону - 1,78 кв.м. та належить в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_7 - по 1/5 частки кожному, що складає по 8,42 кв.м.

В процесі життя сформувався умовний порядок користування квартирою: першу кімнату (14,6 кв.м.) займає позивачка ОСОБА_1, другу кімнату (17,0 кв.м.) та третю кімната (10,5 кв.м) займає ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3

ОСОБА_4, зі своїм сином - ОСОБА_5, зареєстровані та проживають окремо з батьком дитини за адресою м. Запоріжжя, бул. Будівельників 9 кв. 74.

На теперішній час позивачка бажає визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно умовно сформованого порядку користування квартирою для усунення суперечок, щодо сплати комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві часткової або на праві спільної сумісної власності.

Пунктами 6, 7 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04 жовтня 1991 року визначено, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі, окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, які викладені у п. 14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, які зареєстровані та фактично проживають у цій квартирі, виділивши у користування ОСОБА_1: 1 кімнату площею 14,6 кв.м., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3: 2 кімнату площею 17,0 кв. м. та 3 кімнату площею 10,5 кв.м. Підсобні приміщення кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, кладовку, балкон залишити у загальному користуванні.

На підставі ст.ст. 319, 335, 358 ЦК України, та керуючись ст. ст.10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши у користування:

ОСОБА_1: 1 кімнату площею 14,6 кв. м в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3: 2 кімнату площею 17,0 кв. м. та 3 кімнату площею 10,5 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1: кухню площею 9,4 кв. м., ванну кімнату - 2,1 кв. м., туалет - 0,8 кв. м., коридор - 9,5 кв. м., кладовку - 0,3 кв. м., балкон - 1,78 кв. м. залишити у загальному користуванні співвласників.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.