АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/861/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача Швець О.В.

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_9 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони є співвласниками комплексу будівель і споруд (продовольча база), що згідно з державним актом від 28 вересня 1999 року серії НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,0367 га.

20.05.2010 року Христинівська міська рада прийняла рішення № 48-3/13-У «Про розподіл земельної ділянки», згідно якого вирішено питання про закріплення земельної ділянки по АДРЕСА_1, за: ОСОБА_10 0.7857 га земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази, за ОСОБА_9 0.1545 га земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази, та у спільне користування за вказаними особами земельна ділянка площею 0.0624га.

25.02.2011 року рішенням Христинівського районного суду Черкаської області зазначене рішення Христинівської міської ради визнано протиправним, зобов'язано Христинівську міську раду ухвалити нове рішення про розподіл земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази по АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

22.08.2011 року рішенням Христинівської міської ради №9-2/1-УІ «Про розподіл земельної ділянки» за ОСОБА_10 закріплено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0.1540 га, за ОСОБА_9 закріплено земельну ділянку за цією же адресою площею 0.1240 га, і у спільне користування за вказаними особами закріплено земельну ділянку площею 0.2125 га.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року вказане рішення Христинівської міської ради скасовано та зобов'язано Христинівську міську раду ухвалити нове рішення про розподіл вказаної земельної ділянки для обслуговування комплексу продовольчої бази у відповідності до вимог чинного законодавства України.

02 липня 2015 року відповідачем прийнято рішення №46-3/16-VI «Про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1», яким за ОСОБА_10 закріплено земельну ділянку площею 0.1540 га, за ОСОБА_9 закріплено земельну ділянку площею 0.1240 га, і у спільне користування за вказаними особами закріплено земельну ділянку площею 0.2125 га.

Позивач вважає вказане рішення міської ради незаконним, прийнятим з порушенням порядку ухвалення такого рішення, а тому просив суд: визнати недійсним та скасувати рішення Христинівської міської ради від 2 липня 2015 року № 46-3/16-VI; зобов'язати Христинівську міську раду ухвалити нове рішення по розподілу земельної ділянки загальною площею 1,0367 га, по вул. Пушкіна, 2, у м. Христинівка, на якій розташований комплекс продовольчої бази співвласниками якого є сторони, у відповідності до вимог чинного законодавства; визнати протиправними дії Христинівської міської ради та такими, що суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 та ст. 124 Конституції України при ухваленні нею 2 липня 2015 року вказаного рішення.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним і скасовано, як незаконне та таке, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 та ст. 124 Конституції України рішення Христинівської міської ради від 2 липня 2015 року № 46-3/16-VI. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року встановлено, що позовні вимоги про оскарження рішення Христинівської міської ради від 2 липня 2015 року № 46-3/16-VI повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, просить скасувати рішення Христинівського районного суду від 9 лютого 2017 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 звертався до суду із адміністративним позовом до Христинівської міської ради, в якому просив: визнати недійсним та скасувати рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 року № 46-3/16-VI; зобов'язати Христинівську міську раду ухвалити нове рішення по розподілу земельної ділянки загальною площею 1,0367 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, на якій розташований комплекс продовольчої бази, співвласниками якого є він та ОСОБА_10, у співвідношенні до вартості часток кожного, а саме: ОСОБА_10 - 58 %, йому - 42 % загальної площі продовольчої бази; визнати протиправними дії Христинівської міської ради, такими, що суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 та ст. 124 Конституції України, при ухваленні нею 02.07.2015 року рішення № 46-3/16-VI «Про розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1».

Ухвалою Христинівського районного суду від 25 листопада 2016 року провадження у вказаній справі було закрито, у зв'язку з тим, що спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

09 грудня 2017 року ОСОБА_9 звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства та надав суду копію ухвали Христинівського районного суду від 25 листопада 2016 року.

Христинівським районним судом розглянуто дану справу в порядку цивільного судочинства та 09 лютого 2017 року винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року скасовано ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Христинівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради від 02.07.2015 року № 46-3/16-VI, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду визначено, що оскільки суб'єктний склад спірних відносин про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням міською радою владних управлінських функцій, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений КАС України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних справ поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

П. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки на правовідносини, що виникли між сторонами даної справи, поширюється юрисдикція адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_9 до Христинівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради повинні розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, рішення Христинівського районного суду від 09 лютого 2017 року скасовує та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 218, 303, 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради - скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :