Справа № 373/1875/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І..

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить виділити належні йому 2/3 частки з житлового будинку № 36 по вул.Центральній в с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області по запропонованому експертом варіанту виділу. Посилається на те, що є власником 2/3 часток даного будинку, а відповідача власником 1/3 частки. Добровільно встановити порядок користування будинком вони не можуть.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання: Які можливі варіанти виділу 2/3 часток в будинковолодінні № 36 по вул. Центральній в с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницького району Київської області. Експертизу просить призначити експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилася, повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень не направила.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Проаналізувавши зміст питання, запропонованого представником позивача, з врахуванням предмету позову, тієї обставини, що при вирішенні справ даної категорії можлива сплата коштів у разі відступу від ідеальних часток, суд вважає за необхідне уточнити його зміст, а саме щодо можливості виділу відповідно до частко 1/3 та 2/3.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

Які можливі варіанти виділу в натурі будинковолодіння № 36 по вул. Центральній в с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницького району Київської області на 1/3 та 2/3 його частини?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Розяснити експерту права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи до 01 лютого 2018 року.

Попередити сторони по справі про неухильне виконання вказівок експерта стосовно надання додаткових відомостей щодо предметів експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза