Справа № 539/161/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Джадан І.В., Павличенко О.А., Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи територіальна громада в особі Лубенської міської ради, фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_4 про відновлення меж між неприватизованими земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж між неприватизованими земельними ділянками.

Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2016 року вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2. При зверненні до Лубенської міської ради з метою приватизації земельної ділянки, було виявлено самовільний захват частини її земельної ділянки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1.

На вимогу повернути самовільно захоплену земельну ділянку розміром 0, 0050 га. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відреагували.

Прохає суд постановити рішення, яким зобов"язати відповідачів відновити межі відповідно до акту комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради по вирішенню спорів щодо земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян від 21 грудня 2016 року та затвердженого рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 347 від 28 грудня 2016 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, прохали відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що придбали будинок у 1975 році. Межі не переміщували та користувалися землею. Чому в їх користуванні перебуває земельна ділянка більшої площі їм не відомо.

Представник третьої особи Лубенської міської ради в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву з проханням провести розгляд справи без його участі, прохав позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, яка є кваліфікованим інженером-землевпорядником, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду, при цьому пояснила, що згідно плану розташування земельної ділянки в АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1 маються розбіжності у виділених та фактичних її розмірах. Зокрема у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває менша земельна ділянка ніж за планом, натомість у користуванні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуває у користуванні земельна ділянка, яка є більш по площі ніж за планом (АДРЕСА_1). Відповідачі самовільно захопили частину земельної ділянки площею 0,0050 га, яка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали, докази справи, заслухавши учасників судового процесу, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 92 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок , що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

Пунктами е, г частини 1 ст.96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов"язані : не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно частин 2, 3 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2016 року є власницею житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 (а.с.13). Домоволодіння розташоване на не приватизованій земельній ділянці.

Після вступу в спадщину позивачка ОСОБА_1 виявила, що сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачі по справі, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 прихопили частину її спадкової земельної ділянки, що була передана її матері в постійне користування.

При зверненні позивачки ОСОБА_1 до Лубенської міської ради з метою приватизувати земельну ділянку, було встановлено самовільний захват земельної ділянки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується Актом комісії по вирішенню спорів щодо земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян від 21 грудня 2016 року. (а.с.15).

Згідно Акту було визнано факт самовільного захоплення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1, частини земельної ділянки площею 0, 0050 га.,яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2. Також було зобов"язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути самовільно захоплену у ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0050 га. за вищевказаною адресою та відновити спільні межі при виготовленні землевпорядної документації, у розмірах та межах передбачених технічною документацією.

Згідно рішення Лубенської міської ради від 12 жовтня 2016 року надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в АДРЕСА_1.

Згідно рішення Лубенської міської ради від 10 листопада 2016 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в АДРЕСА_2.(а.с.19).

Також судом встановлено, що комісією по вирішенню спорів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, під час проведення землевпорядних робіт було виявлено, що фактична площа земельної ділянки у позивачки ОСОБА_1 становить 0,0598 га., тоді коли згідно технічної документації на житловий будинок повинна становити 0,0642 га., тобто менша на 50 кв.м. Площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту становить 0, 1042 га., а згідно документації повинна бути 0,0992 га., тобто більша на 50 кв.м. Також було з"ясовано, що ширина земельної ділянки по її фасадній частині, що перебуває у користуванні відповідачів становить фактично 20,68 м., тоді як по технічній документації повинна бути 19,2м., ширина земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивачки ОСОБА_1 фактично становить 11,96 м., коли повинна бути 13,00 м.

З викладеного вбачається, що відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1 самовільно захопили частину земельної ділянки площею 0, 0050 га., яка перебуває у користуванні позивачки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні судом було роз"яснено сторонам їх право, передбачене ч.1 ст.143 ЦПК України, заявити відповідне клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, але сторони відмовились використати таке право.

Згідно ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку встановленому законом, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 92,95,103 ,107,158 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж між неприватизованими земельними ділянками - задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 відновити межі відповідно до акту комісії виконавчого комітету Лубенської міської ради по вирішенню спорів щодо земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян від 21 грудня 2016 року та затвердженого рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 347 від 28 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору по 320 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.