Справа № 523/8969/17
Провадження №2/523/3713/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.09.2009 р. батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подарував її ОСОБА_6 ( у шлюбі прізвище Гарачук) ОСОБА_7 квартиру № 56 в будинку № 71 корпус № 2 по вулиці Генерала Бочарова у місті Одесі. Договір дарування квартири посвідчений 19.09.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстр. № 6684.

Правочин вчинено за згодою дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5, посвідченої нотаріусом.

В п.8 договору дарування зазначено, що сторони домовились, що під передачею квартири слід вважати символічну передачу речі. Прийняття обдарованим від дарувателя документів на квартиру свідчить про те, що передача квартири відбулась. Сторони усвідомлюють, що цим актом підтверджено передачу квартири обдарованому.

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що вона прийняла спірну квартиру, ключі від неї, отримала оригінал договору дарування, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Однак в зазначеній квартирі залишився проживати брат позивачки - ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_3 і сином ОСОБА_4. Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у своєму приватному будинку за іншою адресою. Там же був зареєстрований і проживав їх син, ходив в дитсадок за місцем попередньої реєстрації. Але без згоди позивачки, після смерті батька ОСОБА_6, дитину зареєстрували в спірній квартирі.

Відповідачі перешкоджають позивачці в користуванні своєю власністю, без її згоди змінили двері і замки, постійно створюють скандали, позбавляють її можливості на свій розсуд користуватися приміщеннями, не пускають навіть спокійно оглянути показники лічильників, а самі не сплачують за воду та комунальні послуги. На ім'я позивачки надходять рахунки з великими сумами боргу.

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що вона неодноразово вимагала від відповідачів звільнити квартиру № 56 в будинку № 71 корпус № 2 по вулиці Генерала Бочарова у місті Одесі і знятися з реєстрації за цією адресою, однак вони відмовляються зробити це в добровільному порядку.

З дозволу позивачки ОСОБА_1, в зазначеній квартирі проживає її мати - ОСОБА_5. Відповідачі знущаються над нею, ображають, б'ють. Позивачка і ОСОБА_5 вимушені неодноразово звертатися до поліції з проханням вжити заходи, щоб відповідачі припинили свої протиправні дії.

Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області № 31/24-6081 від 08.04.2015 року, повідомлено про те, що відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і направлений на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси для прийняття рішення.

Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області №39-2376 від 20.02.2017 року, повідомлено про те, що відносно ОСОБА_3 був складений висновок та матеріали надіслані до правління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області, так як ОСОБА_3 є співробітником Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Відповідачі систематично руйнують жиле приміщення, зламали приладдя для сушки білизни, порушують правила співжиття, роблять неможливим для позивачки та її матері ОСОБА_5 проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протягом багатьох років намагаються в судовому порядку визнати договір дарування квартири недійсним, порушуючи спокій позивачки, завдаючи її моральні страждання безпідставними звинуваченнями. Справа розглядалася Суворовським районним судом .м,Одеси і Апеляційним судом Одеської області. В задоволенні позовних вимог про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 належних висновків не зробили і продовжують порушувати право власника, позбавляють позивачку використовувати своє помешкання для власного проживання і проживання її матері.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі та треті особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.129,130,131);

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 19.09.2009 року, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_9 квартиру №56, в будинку №71 корпус 2, по вулиці Генерала Бочарова, в м. Одесі. Даний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер №6684 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08 грудня 2011р. (а.с.12);

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №32385506 від 08.12.2011 року, ОСОБА_9 є власницею квартиру №56, в будинку №71 корпус 2, по вулиці Генерала Бочарова, в м. Одесі (а.с.11);

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2016 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2016 року залишено без змін (а.с.14-17);

Відповідно до висновку Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області від 06.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і направлений на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси для прийняття рішення (а.с.18-19);

Відповідно до висновку Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області від 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 був складений висновок та матеріали надіслані до правління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області, так як ОСОБА_3 є співробітником Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області (а.с.22);

Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області № 31/24-6081 від 08.04.2015 року, повідомлено про те, що відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і направлений на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси для прийняття рішення (а.с.23);

Листом Суворовського ВП в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області №39-2376 від 20.02.2017 року, повідомлено про те, що відносно ОСОБА_3 був складений висновок та матеріали надіслані до правління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області, так як ОСОБА_3 є співробітником Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області (а.с.25);

Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №1356 від 15.06.2017 року, в квартирі АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1, зареєстровані мати позивачки ОСОБА_5, брат позивачки ОСОБА_2, племінник позивачки ОСОБА_4 (а.с.27);

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98.07-266 від 03 квітня 2009 року квартири АДРЕСА_4, укладений 30.07.1998 року у Третій регіональній філії Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості між ОСОБА_10, ОСОБА_11, яка діяла від імені ОСОБА_12 та підставі довіреності та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 та ОСОБА_6 (а.с.57);

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2009 року скасувано.

В позовних вимогах ОСОБА_6 правонаступник ОСОБА_5 до ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено (а.с.54-56);

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року, відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 правонаступник ОСОБА_5 до ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року (а.с.58);

Відповідно до письмових витягів з кримінального провадження №0005733 від 29.09.2015 року, №0002164 від 06.04.2016 року, до ЄРДР внесені відомості відносно неправомірних дій ОСОБА_5 (а.с.59,60);

Відповідно до письмової довідки яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2017 року, вбачається про те, що відповідачка ОСОБА_3 є зареєстрованою, за адресою: Одеська область, Іванівський район, с.Бузинове, вулиця Котовського,8 (а.с.38);

Відповідно до письмової довідки яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2017 року, вбачається про те, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39);

Відповідно до письмової довідки яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2017 року, вбачається про те, що ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться (а.с.40);

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном по власному розсуду.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, про те, що правових підстав для проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_2 не має. Відповідачі не є власниками квартири, а також не є членами сім'ї власника вищевказаної квартири.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64,209, 212-215 ЦПК України, ст.41 Конституції України ст. 16, 319,386, 391 ЦК України, ст.ст.9, 65, 91, 116 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.