Справа № 342/139/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1859/2017
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Василишин Л.В., Томин О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Мелінишин Г.П.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городенківського районного суду від 17 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 30 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу. Крім того, 13 листопада 2017 року останнім подано доповнення до апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року, головуючим у справі (суддею-доповідачем) визначено Мелінишин Г.П.

Ухвалами судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П. від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху, також повернуто доповнення до апеляційної скарги.

27 листопада 2017 року ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

В подальшому представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді (судді-доповідачу) Мелінишин Г.П. Його мотивовано незаконністю, на думку заявника, винесення суддею ухвал від 24 листопада 2017 року, якими залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, та повернуто доповнення до апеляційної скарги. Що свідчить відповідно про упередженість судді.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема: якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, за змістом даної норми незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Як передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Зазначені в заяві підстави для відводу фактично є незгодою заявника з процесуальними рішеннями судді, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, та не є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

А отже, не наведено відповідно, що суддя прямо чи побічно заінтересована у розгляді справи, а також, що є інші обставини, які викликають сумніви в її об'єктивності та неупередженості.

Відтак, підстав для відводу головуючого судді (судді-доповідача) Мелінишин Г.П. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Мелінишин Г.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин

О.О. Томин