Справа № 664/2242/17
Провадження № 2-з/664/15/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в межах заявленої суми стягнення в розмірі 283780,00 грн.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пунктів 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а саме відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 107237987 від 12.12.2017 вбачається, що ОСОБА_2 було відчужено належну йому квартиру за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, а саме укладено договір дарування вказаної квартири. Крім того предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за рахунок майна, яке належить відповідачу і у випадку приховання, розтрати, продажу цього майна реальне виконання рішення суду не буде можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с. Татарка Черлакського району Омської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах заявленої суми стягнення в розмірі 283780,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для предявлення до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали відповідачу надіслати негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Савчак