Справа № 214/1157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом заборони відчуження ОСОБА_2 гаражу № 37 у блоці № 7, який розташований у ГБК «Саксаганець» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та автомобілю Shkoa Fabia, 2012 року випуску д/н НОМЕР_1, оскільки дане майне зареєстроване на праві власності за відповідачем, у позасудовому порядку здійснити поділ їх спільного майна відповідач не бажає, а тому позивачк має підстави вважати, що відповідач може здійснити відчуження майна, яке є у спорі, третім особам, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

Дослідивши доводи заявника та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом, встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, предметом спору є визнання права власності на автомобіль та гараж , який є обєктом права спільної сумісної власності сторін, тому у разі їх відчуження під час розгляду справи по суті, виникне ситуація неможливості виконання рішення суду або його суттєвого утруднення. Суд вважає необхідним і доцільним вжити захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження гаражу № 37 у блоці № 7, розташованого у ГБК «Саксаганець» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 06.12.2007 року, що не буде виходом за межі поданої заяви про забезпечення позову, і буде достатнім. Крім того, вирішуючи питання в частині заборони відчуження автомобілю Shkoa Fabia, 2012 року випуску д/н НОМЕР_1, суд зазначає наступне, оскільки заявником не надано жодних доказів належності вищезазначеного автомобіля у приватній власності відповідача, то заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Отже, такий захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, не порушує прав та не суперечить інтересам інших осіб, і у даному випадку необхідним, з метою уникнення переходу права власності до інших осіб під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження гаражу № 37 у блоці № 7, який розташований у ГБК «Саксаганець» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Направити ухвалу для виконання до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І.Б. Щеняєва