Справа № 761/714/15-ц
Провадження № 2-п/761/200/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було проголошено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту "VIP-пакет" №758605 від 28.12.2012 року в розмірі 87 581 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 05 копійок та 875 гривень 81 копійку судового збору.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2015 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його подати свої доводи та міркування щодо заявлених вимог. Зазначає, що позивачем не було надано розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому неможливо визначити за який період виникла заборгованість, позивачем подано заяву зі спливом строку позовної давності та справа розглянута з порушенням територіальної підсудності.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача - ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

А тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою його реєстрації.

Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором, а з тією сумою, яка розрахована як заборгованість, він не погоджується. Проте суд не може взяти до уваги зазначене заявником, оскільки в матеріалах справи (а.с.4) міститься розрахунок заборгованості. Водночас заявник не надав суду контр розрахунку чи будь-яких доказів з яких суд може прийти до висновку, що заборгованість є меншою чи відсутня.

Щодо спливу строку позовної давності слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, встановлений розмір заборгованості по кредиту, процентам, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, з якого вбачається, що позивачем не було порушено строку позовної давності.

Так, пунктом 9.13 Договору про обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» №758605 від 28.12.2012 року визначено, що сторони домовились, що місцем виконання зобов'язань за цим договором є місцезнаходження кредитора - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, тому посилання заявника щодо підсудності розгляду справи за місцем його реєстрації не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відтак, наведені в заяві обставини не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Разом з тим, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте рішення судом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула