Номер провадження 2-п/756/42/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

ускладі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 03.01.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказує, що судом 23.09.2016 року була винесена ухвала про відкриття провадження у даній справі та призначено судове засідання на 22 листопада 2016 року. ОСОБА_1 зазначає, що не мав змоги з'явитись в судове засідання 22.11.2016 року, однак суду, порушуючи вимоги ст.169 ЦПК України, виніс заочне рішення від 22.11.2016 року, проте, суд був зобов'язаний відкласти розгляд справи. Окрім того, позивачем не надано детального та належного розрахунку заборгованості та не вказано, за який період ним нараховані проценти, сума комісії за адміністрування кредиту та пеня, також в наданих позивачем документах відсутні будь-які розрахунки суми штрафних санкцій.

Враховуючи вище зазначене, заявник просив скасувати заочне рішення від 22.11.2017 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2016 року позовні вимогиКредитної спілка «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором були задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Кредитна спілка «Гарант» (код ЄДРПОУ - 21683760) заборгованість за кредитом у розмірі 40 552 грн. 45 коп., та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями Апеляційного суду м. Києва, викладеними в Узагальненні практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду, скасування заочного рішення можливе при наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не міг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Крім того, відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання призначене на 22.11.2016 року завчасно, про що свідчить підпис останнього у повідомлені про вручення та вказана дата отримання 24.10.2016 року, за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1. Однак, в судове засідання відповідач не з'явився, клопотання, заперечень суду не направив, не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання. Твердження ОСОБА_1, що він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, не підтверджується жодним доказом.

В дане судове засідання відповідач також не з'явився, як і не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.224, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.231 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :