АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6220/17 Головуючий 1 інстанції - Усенко С.І.
Справа № 2001/2-509/11 Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженя щодо виконання виконавчих листів № 2-509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року заяву ПАТ «Кристалбанк» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є онкохворою та потребує щоденного лікування.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За таких підстав, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2017 року справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2

Проте, в матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_2 06 вересня 2017 року отримала копію ухвали від 31.08.2017 року (а.с. 175).

Однак, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана 02 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року- залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський