Єдиний унікальний номер 219/7263/17
Номер провадження 22-ц/775/1481/2017
Головуючий в I інстанції Брежнев О.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

3 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 24-25).

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк», з якої не сплачено судовий збір та яка була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, було залишено без руху (а.с.33-34). Апелянту був наданий строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та тридцять днів для усунення недоліків щодо строку подання апеляційної скарги.

Копія ухвали від 7 серпня 2017 року була направлена ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: Вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 (а.с.35).

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по даній справі, згідно якого копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2017 року отримано апелянтом 11 серпня 2017 року (а.с.36), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 11 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, станом на 3 жовтня 2017 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» не виправлені, у зв'язку з чим до апеляційної скарги слід застосувати положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1