"27" березня 2017 р.
Справа № 642/7561/16-ц
Провадження № 2/642/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря : Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Друга державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/9 частину будинку ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9-1922 р.н.(сестра батька ОСОБА_10), тобто тітка позивача. Його батько помер в 1988 р. і за правом представлення він маю право на спадкування майна після смерті тітки. В спадок залишилась 1/9 частина будинку АДРЕСА_1, де позивач постійно мешкав з його тіткою. Після смерті тітки спадкоємців першої черги не було. 1/9 частину будинку тітка ОСОБА_9 купила за договором купівлі-продажу від 12.06.58 р.і право власності зареєструване в БТІ м.Харків. Позивач сплачував комунальні послуги, поховав тітку ОСОБА_9 за власні кошти. Рішенням суду від 02.08.16 р. позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, і після подачі заяви в нотаріальну контору №2 відкрито реєстрацію в Спадковому Реєстрі №394/2016 від 16.09.16 р., і позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/9 частину будинку. Зараз живими лишилися брат позивача - ОСОБА_12, який на 1/9 частину будинку не претендує. Позивач єдиний спадкоємць на 1/9 частини будинку після смерті ОСОБА_9. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа-Друга державна нотаріальна контора,- у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи. Надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 12.06.1958 р. ОСОБА_9 придбала у власність 1/9 частину домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була тіткою Позивача по справі- ОСОБА_1.

ОСОБА_10, батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.02.1988 року серія НОМЕР_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02.08.2016 року ОСОБА_1 було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_9.

Судом було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_9.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, 16.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї тітки, звернувшись до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215, 328 ЦПК України , ст.ст. 1217, 1218, 1261 ЦК України,суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Друга державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/9 частину будинку- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, 1922 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: