Справа № 149/470/17
Провадження №2/149/392/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника І.В. у цивільній справі № 149/470/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради (відповідач 1), Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради (відповідач 1), Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання правочину (заповіту) не вчиненим.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 21.03.2017 року (суддя Войнаревич М.Г.) задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войнаревича М.Г. від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.03.2017 року справу розподілено судді Олійнику І.В.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року призначено судове засідання на 07.04.2017 року.

30.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Олійника І.В. від розгляду даної справи. Заява мотивована тим, що суддя Олійник І.В. прийняв рішення від 26.10.2016 року у цивільній справі № 149/1921/15-ц, яким відмовив взадоволенні позову ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_3 (позивач 2) до ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення заповіту нікчемним. При цьому суддя надав оцінку доказам, що викликає у відповідача сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу). Заявник зазначає, що дана думка є ствердною і незмінною, та буде стверджуватися в подальшому заявником, якщо розгляд даної справи за його позовною заявою буде продовжуватися суддею Олійника І.В. Також він вказує на те, що відмова в задоволені заявленої заяви про відвід, в якій наведені обґрунтовані підстави для відводу судді це є ще одна підстава, за якої суддя Олійник І.В., не може брати участь у справі та підлягає відводу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву про проведення розгляду його заяви про відвід головуючому судді без його участі та просить задовольнити заяву про відвід.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійшла заява про проведення розгляду без участі представника.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд перевіривши матеріали справи дійшов наступних висноків.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2017 року у справі № 149/1921/15-ц, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилено, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2016 року (суддя Олійник І.В.) залишено без змін. При цьому в справі № 149/1921/15-ц позивачі просили встановити нікчемність заповіту посвідченого 19.12.2013 року секретарем Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7, за номером в реєстрі вчинення нотаріальних дій № 60, зареєстрованого в Спадковому реєстрі Вінницькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 15.08.2014 року від імені ОСОБА_8, яка померла 01.07.2014 року.

В поданій позовній заяві позивач просить заповіт ОСОБА_8, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7, 19.12.2013 року, як правочин визнати не вчиненим.

В справі № 149/1921/15-ц, яку розглядав головуючий суддя Олійник І.В. було досліджено обставини щодо посвідчення заповіту, надано оцінку доказам та прийнято рішення.

З огляду на викладене, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а вимога "безсторонності", крім іншого, пов'язана з довірою, яка являється суб'єктивним ставленням особи на підставі внутрішнього переконання з урахуванням зовнішніх обставин, при цьому, можливість переконання особи у протилежному залежить не тільки від обґрунтування законності вчинених судом дій, а й від бажання та здатності особи сприймати це обґрунтування та розуміти дії.

На підставі викладеного, з метою забезпечення прав позивача на розгляд його справи поза будь-яким розумним сумнівом, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 п. 4 ч. 1, 24, 25, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника І.В. у цивільній справі № 149/470/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради (відповідач 1), Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, - задовольнити.

Відвести суддю Олійника І.В. від розгляду справи № 149/470/17.

Справу № 149/470/17 направити до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.