Провадження № 2-во/761/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року у цивільній справі №761/33944/15-ц провадження №2/761/359/2017 позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії - задоволено.

30.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року, в якій просив виправити описку в мотивувальній частині рішення після слів «згідно висновку експерта № 66 від 18.04.2016р., підпис та рукописний запис «ОСОБА_1» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН № 943173 від 24.07.2015 року - виконано не», слова «Гурняк Оксаною Анатоліївною» - виключити, а також виправити в резолютивній частині рішення, виклавши другий абзац наступним чином: "Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього, ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 з підстав недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Первушиною Наталією Юріївною вимог чинного законодавства при її вчиненні ".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року вирішено виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року у цивільній справі №761/33944/15-ц провадження №2/761/359/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, зазначивши вірно у мотивувальній частині : «Відповідно висновку експерта №66 від 18.04.2016 року підпис та рукописний запис «ОСОБА_1» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії HAH № 943173 від 24.07.2015 року - виконано не ОСОБА_1, підпис та рукописний запис «ОСОБА_1» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії HAH № 943173 від 24.07.2015 року - виконано ОСОБА_3 (а.с. 86-91)», замість помилково зазначеного : «Відповідно висновку експерта №66 від 18.04.2016 року підпис та рукописний запис «ОСОБА_1» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії HAH № 943173 від 24.07.2015 року - виконано не ОСОБА_3 ОСОБА_1, підпис та рукописний запис «ОСОБА_1» в графі «Підпис: (батько)» в заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на вивіз малолітньої дитини за кордон серії HAH № 943173 від 24.07.2015 року - виконано ОСОБА_3 (а.с. 86-91)»; а також зазначивши вірно у резулятивній частині : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього, ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 з підстав недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною вимог чинного законодавства при її вчиненні", замість помилково зазначеного : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН №943173 за реєстровим номером 1206».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року в частині виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, зазначено, що суд першої інстанції не з'ясував, чи є зазначені в заяві позивача обставини опискою в розумінні ст.. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, зазначили, що в рішенні суду необхідно виправити саме описку, представник відповідача заперечував проти вимог заяви.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з п. п.1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, при винесенні додаткового рішення суд не вправі досліджувати нові докази.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив суд визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису позивача на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього сина позивача ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 за ксерокопією знищеного паспорту позивача з підстав недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при її вчиненні.

Вищезазначена позовна вимога, одна, була предметом розгляду даної справи, з приводу неї сторони в судовому засіданні надавали пояснення та докази, а згідно рішення суду від 14.03.2017 року позов задоволено в повному обсязі та в рішенні міститися мотивування щодо задоволення позову.

Проте, в резолютивній частині рішення суду помилково не дописано до кінця всю позовну вимогу позивача, яка була судом задоволена в повному обсязі : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього, ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 з підстав недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною вимог чинного законодавства при її вчиненні», а зазначена її неповна частина : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН №943173 за реєстровим номером 1206».

Підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, оскільки, предметом розгляду даної справи одна позовна вимога, яка задоволена судом в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки, судом дійсно була допущена вищевказана описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року у цивільній справі №761/33944/15-ц провадження №2/761/359/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, зазначивши вірно у резулятивній частині : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України малолітнього, ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН № 943173 за реєстровим номером 1206 з підстав недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Наталією Юріївною вимог чинного законодавства при її вчиненні", замість помилково зазначеного : «Визнати неправомірною нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни з засвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон України ОСОБА_1, виконану 24.07.2015 року на нотаріальному бланку серії НАН №943173 за реєстровим номером 1206».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя