печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву адвоката Романчі Романа Петровича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1-1110/17 від 11.10.2017 р., від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романчі Р.П. в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-1476/1 від 16.03.2001 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-1476/1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь ОСОБА_2 стягнуті на підставі вказаного виконавчого листа грошові кошти.

Згідно матеріалів заяви, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 30.07.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 20550600 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1476/1 та 29.06.2017 р. державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ Прищепою А.Г. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказана заява подана в порядку ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 235, 256, 257, 369 ЦПК України.

Зазначені норми закону передбачають порядок розгляду справ окремого провадження та право сторін виконавчого провадження на подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим провадження.

Перевіривши заяву адвоката Романчі Р.П., подану в інтересах ОСОБА_2, з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим провадженням.

В поданій заяві адвокат Романчі Р.П. в інтерсах ОСОБА_2 просить суд визнати виконавчий лист № 2-1476/1 від 16.03.2001 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-1476/1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь ОСОБА_2 стягнуті кошти за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне вищевказану заяву повернути заявнику для подачі до належного суду, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 336 грн. 80 коп. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 369, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Романчі Романа Петровича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1-1110/17 від 11.10.2017 р., від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 336 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 0.0.886579771.1 від 06.11.2017 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Кирилюк