"12" грудня 2017 р. Справа № 363/4824/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій послалася на те, що 29.11.2017 року без-будь якого повідомлення, без предявлення претензії або позову, без участі представника влади місцевого самоврядування працівники Вишгородського відділення регіональної газової компанія «Київоблгаз», на технічно обладнаному автомобілі розкопали прибудинковий газопровід, перекрили газопостачання, нікого не попередивши про вчинення таких дій, у зв»язку із чим вона просить зобов»язати керуючого Вишгородського відділення регіональної газової компанії «Київоблгаз» ОСОБА_3 терміново відновити газопостачання в її домогосподарстві.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно із ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту ч. 1, 3, 4 ст. 151 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто забезпечення позову можливе лише після подання позовної заяви до суду та відкриття судом провадження у справі, що є першою стадією розгляду справи. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В даному випадку, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви і при цьому заява про забезпечення позову не пов»язана із порушенням права інтелектуальної власності.

Суд також звертає увагу на те, що заявником не було надано жодних доказів існування спору між нею та іншими особами. Спосіб, в якій заявник просить забезпечити позов, на думку суду, є фактичним вирішенням позовних вимог по суті до подання позову, що є неприпустимим та не відповідає меті інституту забезпечення позову.

Також, заявник не навела жодних мотивів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який заявником ще не було подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева