Справа № 487/1011/17
Провадження № 2/487/1079/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Єлишевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, в якому просив шлюб, зареєстрований 27.03.1993 р. Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №363, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 77 600 грн., що становить 1/2 частину автомобіля марки Nissan Almera Classic 1.6, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розподілити судові витрати між позивачем та відповідачем, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя роз*єднані у самостійні провадження.

В обгрунтування позову про розірвання шлюбу позивач зазначив, що 27.03.1993 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що шлюбні відносини припиненні з 2015 року та відновлення подружніх стосунків, збереження сім*ї стало неможливо у зв*язку з втратою почуття кохання та відсутністю взаєморозуміння з різних питань сімейного життя та ведення господарства. Подружні стосунки в теперішній час не підтримуються.

Позивач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що 27.03.1993 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Глухова) ОСОБА_5, актовий запис №363.

У шлюбі у подружжя народились дві доньки, одна з яких на цей час є неповнолітньою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2015 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу 14.03.2016 року і з цього часу сторони не повідомляли суду про наміри примиритися.

З урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позов за обставин, що вказані позивачем та погодилась на розірвання шлюбу на підставі рішення суду, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами повинен бути припинений внаслідок його розірвання судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 березня 1993 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Глухова) ОСОБА_5, актовий запис №363, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на корисить ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева