overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4843/17
Номер провадження 2/404/2837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4843/17, 2/404/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 24.10.2017 року 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права на спадкове майно, що складається з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.04.2016 року. Вказана справа буде підтверджувати коло спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті рідної тітки, на що позивач посилається обґрунтовуючи свій позов.

Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 336/4951/17
пр. № 2-н/336/314/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій в сумі 2448,95 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1597/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 15.09.2009 року вона йреєструвала шлюб із відповідачем у МВ РАЦС Львівського міського управління юстиції, іктовий запис № 2394.

Від спільного подружнього життя дітей немає.

Подружнє життя не склалось, оскільки не зійшлись характерами. Позивачка не підтримує шлюбних стосунків з відповідачем більше двох місяців.

Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату га час розгляду справи, не попередив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, ;уд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, »кщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило 5 інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони незуміли створити міцної сім»ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім»ї є непорозуміння позивачки з відповідачем, не підтримання шлюбних стосунків з відповідачем більше двох місяців.

Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15,60,169,212-218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /д.п.Шевчук / ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.09.2009 р. МВРАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2394.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 ?омана Петровича 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20 шів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ,'»ішення суду.

Рішення набрало законної сили 12 листопада 2010 року

Рішення не оскаржувалось ні апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення внаходиться у справі № 2-1597/10.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3663/16-ц
номер провадження 2/695/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» до ОСОБА_1 про зверення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що представник відповідача проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Черкаси, що з урахуванням віддаленості цього населеного пункту від місцезнаходження суду, проблематичним транспортним забезпеченням, що існує на даний час, утворює труднощі для явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, що призначене на 02 жовтня 2017 року о 11-30 год., у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси, 18015) для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 754/6118/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів порушення відповідачем її прав, зокрема, обставин та доказів, що остання є членом ОСББ «Стар Скай» або власником (інвестором) житлового або нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42 А.

Зокрема, позивачем долучено до позовної заяви не завірені належним чином докази, з яких не можливо встановити спосіб їх одержання, згідно з ст. 59 ЦПК України.

Крім вказаного, позивачем не зазначено доказів недійсності Статуту, невідповідності підписів в списках підписам власників квартир та не здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/590/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 519/655/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 11.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 754/8394/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з заочним рішенням представник відповідача подав до суду заяву про його перегляд.

Заява подана в строки, встановлені ст. 228 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228 - 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю представника позивача адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, вказуючи на те, що 25 листопада 2012 року померла його баба ОСОБА_3, у звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна баби за законом, однак у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на будинок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

25.11.2012 року померла баба позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 197927). Після її смерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ляхівка, 4, за яким не зареєстровано право власності.

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за законом є її онук ОСОБА_2, який прийняв спадщину подачею заяви.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 61/2017, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 293, 294 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, які розташовані за адресою с. Будище, Коропського району Чернігівської області, вул. Ляхівка, 4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 592/8757/17
Провадження № 2/592/2283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, треті особи: ТОВ "Форекс Плюс", ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 3, справу призначити до розгляду на 12.09.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв