Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1583/13 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/946/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 липня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 17/2008/18/0219/ЮМК, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 98 220,00 грн. для придбання автотранспорту, терміном погашення до 10.07.2015 року.

Відповідно до умов договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки 19,2% річних. Також позичальник зобовязується щомісячно до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімально необхідний платіж, сума якого складає 2 162,00 грн.

За умова договору, позичальник передає банку в заставу автомобіль легковий, марки Chevrolet Epica LF 69K, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 18.01.2013 року виникла заборгованість в розмірі 99 051,95 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом 73 087,62 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками 12 592,66 грн., сума заборгованості за пенею 2 439,87 грн., штрафні санкції 9 822,00 грн., інфляційна складова 1 109,80 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.07.2008 року в розмірі 99 051,95 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за договором від 11.07.2008 року у сумі 99 051 грн. 95 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 990 грн. 51 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 11.07.2008 року між сторонами у справі, було укладено кредитний договір № 17/2008/18/0219/ЮМК, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 98220,00 гривень для придбання автотранспорту, терміном погашення до 10.07.2015 року.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 98220,00 грн.

У порушення умов договору та норм закону, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 18.01.2013 року виникла заборгованість в розмірі 99051,95 коп.

Відповідно до розрахунку, яка міститься у матеріалах справи, заборгованість станом на 18.01.2013 року складається з:

- заборгованість по основній сумі кредиту 73087,62 гривень;

- заборгованість за відсотками 12592,66 гривень;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2439,87 гривень;

- інфляційна складова 1109,80 гривень;

- штраф 9822,00 гривень.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга містить доводи, щодо періоду строку розрахунку заборгованості, самого розрахунку заборгованості, також стосовно дослідженого судом кредитного договору, правовідносини за яким є предметом спору, але жодного доказу на спростування висновків суду першої інстанції до скарги не додано.

Таким, чином, обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: