Номер провадження: 22-ц/785/6727/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 11.06.2014 року звернулися до суду з позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу та оплату судового збору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року позов задоволений частково.

Стягнуто зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 31627,12 грн. (тридцять одну тисячу шістсот двадцять сім гривень, 12 кой.).

Стягнуто зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» () на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_1) суму пені у розмірі 1610,79грн (Одна тисяча шістсот десять гривень, 79 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 10 000 тисяч гривень.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 15 000,00 гривень.

Стягнуто ОСОБА_3'на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі.ОСОБА_5 (НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто в рівних частках з Страхового товариства з додатковою відповідальністю

«Гарантія» (кбд ), ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі ОСОБА_5 (НОМЕР_1) судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень;

Стягнуто в рівних частках з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (), ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в розмірі 946,89 грн. (дев'ятсот сорок шість гривень 89 копійок) за звернення до суду із позовною заявою; судового збору у розмірі 473,45 (чотириста сімдесят три гривні 45 копійок) за подання апеляційної скарги; судового збору у розмірі 659,66 (шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 66 копійок) за подання касаційної скарги.

Стягнуто в рівних частках з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (), ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (НОМЕР_1) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 9850,56 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 56 копійок) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10.07.2017 року від ОСОБА_3надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (946,89х110 %=1041,58 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1041,58 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, доводжу до відома апелянта про те, що підстав для звільнення його від сплаті судового збору немає, оскільки апелянт ОСОБА_3у своїй скарзі, посилаючись на положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, не надав суду доказів перебування у важкому майновому стані, як того вимагає діюче цивільне-процесуальне законодавство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда