Справа № 355/835/17
Провадження № 2/355/480/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 03 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Після реєстрації шлюбу позивач своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище ОСОБА_3, однак в подальшому відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Зміна прізвища була зареєстрована відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис №04). Від шлюбу дітей не мають. Однак їх шлюб виявився невдалим. Декілька років тому їхні подружні відносини розладилися. Між ними почали виникати непорозуміння на побутовому ґрунті, що унеможливлювало подальше збереження шлюбних відносин. Зясувалося, що у них різні погляди на улаштування спільного сімейного життя і побуту, різне ставлення щодо вирішення сімейних та життєвих проблем. За таких обставин вони віддалилися один від одного. За ці роки склалися свої особисті життєві пріоритети. З 2014 року проживають окремо один від одного, спільного господарства та бюджету не ведуть. Позивач ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд справу розглядати за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи 20.07., 01.08., 27.09.2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 03 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 213). 25 лютого 2011 року ОСОБА_5 змінила своє прізвище на дошлюбне прізвище ОСОБА_1, про що 25 лютого 2011 року в Книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний актовий запис за № 04 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії 1-ОК №003531 від 25 лютого 2011 року, ксерокопія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 6). Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серії СТ №256300 від 28 березня 2011 року;
-ксерокопією свідоцтва про шлюб від 03 листопада 2007 року;
-ксерокопією свідоцтва про зміну імені серії 1-ОК №003531 від 25 лютого 2011 року;
-іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 197, 208, 212-215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 213).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3