Справа № 477/2168/17
Провадження № 2/477/1129/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА - Зелінської Р.Б.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що її мати - ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому з 12 лютого 1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька - ОСОБА_5 та сестра позивачки по матері.

Спільного життя між їх матір'ю та відповідачем не склалося, і в 2014 році шлюб між ними розірвано.

Протягом всього часу, який минув з моменту розірвання їх шлюбу, мати самостійно займалась вихованням та утриманням ОСОБА_5, піклувалась про її фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя. Створила в сім'ї гармонічні стосунки, проводила з ними багато часу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 їх мати померла. На сьогоднішній день неповнолітня сестра позивачки - ОСОБА_5, мешкає із нею та її сім'єю, повністю перебуває на її утриманні. Батько турботи та піклування про свою неповнолітню доньку не проявляє, матеріально не забезпечує, тому позивач, як особа, в сім'ї якої проживає неповнолітня дитина та для захисту прав та інтересів своєї сестри, визначення її правового статусу та можливого встановлення відносно неї піклування та можливості представляти інтереси сестри в установах, підприємствах та організаціях, просить про позбавлення їх батька батьківських прав відносно її сестри ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили про вище викладене.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належно та завчасно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення. В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява відповідача, згідно якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_5. За вказаного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Зі змісту письмових доказів суд встановив, що батьки неповнолітньої ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_4, перебували у зареєстрованому шлюбі з 1999 по 2014 рік (а.с. 10- 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 (а.с. 8).

Після припинення шлюбних відносин в 2012 році, неповнолітня ОСОБА_5 залишилася проживати із матір'ю та на її утримання з відповідача було стягнуто аліменти (а.с. 13-14).

За даними розрахунку заборгованості державного виконавця з часу постановлення рішення відповідачем жодної виплати по аліментам не здійснено (а.с. 16), у зв'язку з чим було призначено соціальну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (а.с. 15).

У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (а.с. 17) виплати на її ім'я на користь доньки ОСОБА_5 припинені, що також підтверджує вимоги ОСОБА_1 як підстави звернення до суду із цим позовом для можливого захисту прав та інтересів її неповнолітньої сестри.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично після смерті матері мешкає разом із сестрою - ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2, а також її сім'єю - чоловіком та двома дітьми (а.с. 18).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім'ї від 23.10.2017 р. для дитини створені всі необхідні умови проживання, а саме: у дитини окреме спальне місце (ліжко), шафа для речей, речі на всі пори року, предмети гігієни, шкільне приладдя. Неповнолітня - ОСОБА_5 проживає разом із старшою сестрою, ОСОБА_1, та перебуває на повному її утриманні. Загалом, ОСОБА_1 створені належні умови для повноцінного проживання, перебування, виховання та утримання неповнолітньої сестри (а.с. 19).

Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Вітовської райдержадміністрацією Миколаївської області від 20.10.2017р. № 3515/01-29/27-17, вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-23).

Зі змісту даного висновку, після смерті матері ОСОБА_6, неповнолітню ОСОБА_5 взяла до себе у сім'ю її старша сестра ОСОБА_1 1987 р.н. Батько не запропонував дитині у даній ситуації проживати у його сім'ї, не підтримав доньку, не виявив про неї турботи та піклування. Самоусунувся від її виховання та утримання. Рішення суду щодо стягнення з нього аліментів не виконує.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вітовської РДА - Зелінська Р.Б. даний висновок підтримала та підтвердила встановлені факти ухилення батька від виконання батьківських обов'язків. Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_5. Також вказує, що до визначення статусу дитини, як позбавленої батьківського піклування, встановлення піклувальника щодо неї є неможливим.

Про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків щодо його доньки ОСОБА_5 також свідчить його заява нотаріально посвідчена 07.10.2017 року, згідно якої відповідач надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 (а.с. 24).

Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом також дотримано вимоги щодо з'ясування думки неповнолітньої ОСОБА_5, яка за віком і, з огляду на надані нею пояснення, зрілістю поглядів може надати пояснення з приводу заявлених вимог, що стосуються питань її долі та життя.

Так, неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що батько не дбав про неї, не забезпечує її матеріально. Після смерті матері вона проживає у сестри та перебуває на її утриманні. Батько їй переїхати до нього не запропонував. Не заперечувала щодо позбавлення батька відносно неї батьківських прав, адже сімейні стосунки між ними не підтримуються.

Пояснення дитини відповідають встановленим обставинам справи. Її поглядам надана оцінка з урахуванням віку та зрілістю дитини.

Статтею 165 СК України надано право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав особі, в сім'ї якої проживає дитина, на час звернення до суду.

Як встановлено в ході судового розгляду, саме в сім'ї позивачки ОСОБА_1 проживає її неповнолітня сестри ОСОБА_5, перебуває на її утриманні. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує як такі, що зумовлені інтересами її сестри, до визначення правового статусу якої, як дитини позбавленої батьківського піклування, вона позбавлена можливості встановити над сестрою піклування та представляти офіційно її інтереси та здійснювати захист її прав як законний представник.

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи, неповнолітньої ОСОБА_5, та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, долею якої він не цікавиться, не забезпечує її матеріально, не дбає про її навчання, здоров'я, розвиток, готування до самостійного життя, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення його батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Миколаївської міської ради для подальшого визначення та встановлення над неповнолітньою піклувальника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення або отримання копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова