У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, суд

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд, постановити ухвалу о примусове проникнення до незавершеного будівництва, гаражу на дві машини, відсоток готовності незавершеного будівництва 76%, яке належить боржнику ОСОБА_2 та знаходиться за адресою м. Рівне вул. Свободи, 15.

В судове засідання державний виконавець повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/11120/15-ц від 24.02.2017 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 62170,50 грн. з урахуванням витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та судового збору у розмірі 743,50 грн.

02 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53501689.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №101, незавершене будівництво, гараж на дві машини, відсоток готовності незавершеного будівництва 76%, яке належить боржнику ОСОБА_2 та знаходиться за адресою м. Рівне вул. Свободи, 15.

На даний час, вищевказане рішення суду боржником не виконане.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року цивільна справа №569/11120/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики витребувана з Рівненського міського суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, виконання рішення суду по вищевказаній цивільній справі зупинено до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а тому, подання головного державного виконавця Мельника В.В. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 328 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4