Головуючий суду 1 інстанції - Мартинюк В.Б.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 419/272/17
Провадження № 22ц/782/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

30 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 3934 гривні 07 копійок.

02 лютого 2017 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

15 лютого 2017 року ухвалою, що оскаржується, позовна заява повернута у зв'язку з несплатою судового збору.

В апеляційній скарзі позивач Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та обмеження доступу до правосуддя.

Апеляційний суд, перевіривши відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у передбачений законом пят'иденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви (не сплатив судовий збір).

Однак, поза увагою суду залишилась заява позивача про відстрочення сплати судового збору, яка потребувала процесуального вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 08 лютого 2017 року.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків позовної заяви розпочався 09 лютого 2017 року, а останнім, пітим днем строку був день 13 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року в суді зареєстрована заява позивача про відстрочення сплати судового збору.

Вирішенні питання щодо сплати судового збору є процесуальним обов'язком суду, яке в даному випадку не було вирішено у чіткій відповідності до норм ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з поданням заяви суду необхідно було: 1) визначити, чи подана заява у межах встановленого ч.1 ст.121 ЦПК України граничного п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, або по закінченню вказаного строку; 2) перевірити доводи та докази позивача на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі; 3) постановити ухвалу за результатами розгляду заяви. Але повертаючи позовну заяву, суд попередньо процесуально не вирішив питання щодо відстрочення сплати судового збору, тобто судом порушений порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2017 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коновалова В.А.

Кострицький В.В.