27.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5061/17
Провадження № 4-с/644/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі Білієнко Г.Г.,

з участю:

заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова державного виконавця - Давидова В. О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач КП «Харківські теплові мережі», на дії Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) у Харківській області, державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) ОСОБА_5, - «На постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому проваджені № 51704451 від 14.06.2017 року та на постанову виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому проваджені № 51703089 від 14.06.2017 року»-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скаржник прохає:

-Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року про виправлення помилок у процесуальних документах по виконавчих провадженнях № 51703089 та 51704451;

-Визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 по винесенню постанови та саму постанову від 14.06.2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі по виконавчому провадженню №51704451;

-Визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 по винесенню постанови та саму постанову від 14.06.2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі по виконавчому провадженню № 51703089;

-Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 винесену 14.06.2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі по виконавчому провадженню №№ 51703089;

-Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 винесену 14.06.2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі по виконавчому провадженню № 51704451.

Скарга мотивована тим, що 14 вересня 2017 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 було винесено дві постанови про виправлення помилки у процесуальних документах по виконавчих провадженнях № 51703089 та № 51704451.

Виконавчий лист по виконавчому провадженню № 51703089 було видано Орджонікідевським районним судом м. Харкова, суддя Шевченко С. В., 20.01.2014 року по справі № 644/3992/13-ц.

Виконавчий лист по виконавчому провадженню № 51704451 було видано Орджонікідевським районним судом м. Харкова, суддя Шевченко С. В., 20.01.2014 року також по справі № 644/3992/13-ц.

Вважаючи вказані постанови неправомірними, заявниця звернулась до суду за захистом законних прав та інтересів.

ОСОБА_1, та представник адвоката ОСОБА_3, скаргу підтримали. ОСОБА_1, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник субєкта чиї дії оскаржуються - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, скаргу не визнав і надав у судовому засіданні пояснення, які цілком збігаються з його письмовими запереченнями. Додатково пояснив, що зазначена скарга не може розглядатися, оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вже розглянута скарга ОСОБА_6 на постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчих провадженнях № 51703089 та 51704451; що розглянута судом і скарга на Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області 27.09.2017 року рішення суду першої інстанції залишено в силі; що на теперішній час зазначені виконавчі провадження передані на виконання державному виконавцю Давидову В.О., яким були виявлені помилки у вигляді описок, допущених державним виконавцем у постановах про відкриття виконавчих проваджень. З метою їх усунення державним виконавцем Давидовим В.О. в межах його компетенції 14 червня 2017 року були прийняті постанови про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчих провадженнях ВП № 51703089 та ВП № 51704451 в частині дат набрання рішенням суду законної сили і подання стягувачем заяв про його примусове виконання.

На запитання суду пояснив, що технічна програма недосконала, а тому і виникають помилки при внесенні в реєстр постанов державного виконавця.

Представник заінтересованої особи КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 скаргу не визнав, проти її задоволення заперечував, про що надав письмово заперечення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судовим розглядом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 03.10.20ІЗ року по справі №644/3992/13-ц було задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18 476,60 грн. та судові витрати по 57 грн. 35 коп. з кожного (а.с. 13)

Установлено, що представником КП "Харківські теплові мережі" до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області разом з заявою про примусове виконання рішення суду був зданий виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп.

18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51703089 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 57 грн. 35 коп. (а.с. 17).

Також 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704451 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп. (а.с. 14).

Установлено, що 14.06.2017 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанови про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчих провадженнях ВП № 51703089 та ВП № 51704451 в частині дат подання представником стягувача до відділу заяв про примусове виконання та набрання рішенням законної сили.

Вислухавши пояснення скаржника та її представника, представників сторін, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Заявник ОСОБА_1 прохає поновити строк звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що вона своєчасно подала скаргу до суду, але ухвалою було надано термін для усунення недоліків скарги. Коли недоліки були усунуті, то головуючий суддя повинен був йти у відпустку і її скаргу 09.08.2017 року залишили без розгляду, і розяснено, що краще заново подати скаргу що вона і зробила вже 11.08.2017 року (а.с. 12).

За таких обставин, суд поновлює строк для звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.02.2016 набув чинності з 05.10.2016. Згідно з ч. 7 розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі дії, розпочаті до набрання чинності цим законом, вирішуються у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

В силу ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши заяви представника заявника та представника ВДВС, перевіривши доводи в матеріалах справи, зокрема те, що постановою державного виконавця вже виправлено опечатки раніше принятих постанов, а тому і зник предмет оскарження, в звязку з чим суд відмовляє в задоволенні скарги на дії держаного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень субєкта оскарження і права заявника діями державного виконавця по накладенню арешту порушено не було.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач КП «Харківські теплові мережі», на дії Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова), державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м Харкова ГТУЮ у Харківській області (Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова) ОСОБА_5 вони ж Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова «На постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому проваджені № 51704451 від 14.06.2017 року та на постанову виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому проваджені № 51703089 від 14.06.2017 року» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів.

Суддя: О. І. Горчакова