Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2346/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про визнання фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс, з урахуванням заяви про визнання фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 з'явилася, при цьому 13.03.2017 подала до суду заяву про витребування від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг інформації про те, чи наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс ліцензія на здійснення діяльності з надання будь яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене заява позивача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14,137, ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг:

- інформацію про те, чи наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс ліцензія на здійснення діяльності з надання будь яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у випадку відсутності вказаних документів, надати письмове обґрунтування щодо їх відсутності.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

13.03.2017