Справа № 309/116/17
Провадження № 2/309/522/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 25, що розташований в м. Хуст, вул. К.Мефодія, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. К.Мефодія, №25, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2009 року за № 2-2082, видане Хустською державною нотаріальною конторою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2009 року. У даному будинку також зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка з 2012 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складений депутатом Хустської міської ради ОСОБА_3 від 05.01.2017 року. Однак, відповідачка на вимогу позивача про зняття з реєстрації не реагує та в добровільному порядку змінити реєстрацію свого місця проживання не бажає. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,197,209,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями в будинку №25 по вул. К.Мефодія в м. Хуст, Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Хуст, вул. К.Мефодія № 25, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5