Справа № 310/4302/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представників позивача прокурорів Святенького М.Г., Донцової Ю.П., Єфімова С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом керівника ОСОБА_5 місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування п. 7.16 рішення ОСОБА_5 міської ради № 31 від 12.12.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування п. 7.16 рішення ОСОБА_5 міської ради № 31 від 12.12.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, посилаючись на наступні обставини.

12.12.2013 року ОСОБА_5 міською радою прийнято рішення №31, п.7.16 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер :08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а її нормативна грошова оцінка складає 96 292,24 грн.

На підставі вищевказаного договору державним реєстратором речових прав на нерухоме майно 24.12.2013 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво №15245034 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську, кадастровий номер: :08:008:0337.

В подальшому ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 22.05.2014 року подарувала вказану земельну ділянку ОСОБА_1

Позивач вказав, що пункт 7.16 рішення ОСОБА_5 міської ради Запорізької області №31 від 12.12.2013 р. «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» підлягає визнанню незаконним та скасуванню, свідоцтво про право власності на нерухоме майно №15245034 від 24.12.2013 року підлягає визнанню недійсним, а земельну ділянку необхідно повернути за належністю територіальній громаді м. Бердянська у зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування вимог ст.ст. 51, 60, 61, 84, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.ст.85, 88, 90 Водного кодексу України та п.2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок при прийнятті відповідного рішення.

Позивач зазначив, що проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) погоджено та затверджено з порушенням вимог водного та земельного законодавства.

На підставі листа керівника ОСОБА_5 місцевої прокуратури Запорізької області від 05.01.2016 року приватне підприємство «Азовгеопроект» (кваліфікаційний сертифікатінженера-землевпорядника №000305) проведено геодезичне дослідження розташування спірної земельної ділянки відносно урізу води Азовського моря. Результати вказаного дослідження оформлено у вигляді ситуаційної схеми, відповідно до якої виділена ОСОБА_6 оскаржуваним пунктом рішення ОСОБА_5 міської ради №31 від 12.12.2013 року земельна ділянка заходиться в межах міста ОСОБА_5 в межах визначеної ст. 88 Водного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а саме на відстані 123 м від урізу води Азовського моря.

Позивач вказав, що у затвердженому оскаржуваним пунктом рішення ОСОБА_5 міської ради №31 від 12.12.2013 року проекті землеустрою розміри і межі прибережної захисної смуги Азовського моря не враховано, що унеможливлює відведення такої земельної ділянки.

Тому ОСОБА_5 міськрадою при прийнятті п.7.16 рішення ОСОБА_5 міської ради Запорізької області №31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» було порушено вимоги земельного та водного законодавства, що вказує на протиправність дій ОСОБА_5 міської ради, а тому зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Правовою підставою для видачі спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську) є рішення ОСОБА_5 міської ради Запорізької області №31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» ( пункт 7.16), у зв'язку з чим вимога про визнання недійсним свідоцтва є похідною визнання незаконним та скасування вищевказаного пункту рішення міської ради відповідно до ст.ст.21, 393 ЦК України та 152 ЗК України.

Позивач вказав, що ОСОБА_6 незаконно набула і у подальшому незаконно відчужила на користь ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську, яка підлягає поверненню територіальній громаді міста ОСОБА_5.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, в порушення вищезазначених вимог законодавства спірним пунктом рішення міської ради незаконно передано у приватну власність земельну ділянку, яка може перебувати тільки у комунальній власності та передаватись в лише в оренду відповідно до вимог ч.4 ст.59 ЗК України та ч.3 ст.85 ВК України, чим позбавлено як територіальну громаду, так і кожного її члена, права розпоряджатись землею у встановленому законом порядку.

За таких обставин позивач зазначив, що у позові «суспільним», «публічним» інтересом звернення керівника ОСОБА_5 місцевої прокуратури до суду з вимогою витребування спірної земельної ділянки з володіння ОСОБА_1 є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - передачі громадянину у приватну власність із комунальної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю українського народу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 місцевої прокуратури підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав позов не підлягаючим задоволенню, при подальшому розгляді справи надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, в подальшому в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі.

Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року ОСОБА_5 міською радою прийнято рішення №31, п.7.16 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер :08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а її нормативна грошова оцінка складає 96 292,24 грн.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно 24.12.2013 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво №15245034 про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку №5-б по вул. Пушкарьова в місті Бердянську, кадастровий номер: :08:008:0337.

Згідно договору дарування від 22.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 за реєстровим № 673 ОСОБА_6 подарувала вказану земельну ділянку ОСОБА_1

За змістом ст.ст. 116, 118, 125 Земельного кодексу України право власності громадянина на земельну ділянку виникає на підставі державного акту про право власності, який видається за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, прийнятим за результатами розгляду відповідного клопотання (заяви) фізичної особи та землевпорядної документації щодо конкретної земельної ділянки, узгодженої контролюючими службами.

Згідно ст.ст. 50, 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, обєктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних обєктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших обєктів стаціонарної рекреації.

Встановлено, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_6 розташована в межах двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а саме на відстані 123 м від урізу води Азовського моря., що підтверджено ситуаційною схемою земельної ділянки, виконаною ПП «Азовгеопроект». Судом встановлено, що у затвердженому оскаржуваним рішенням проекті землеустрою розміри і межі прибережної захисної смуги Азовського моря не враховано, що унеможливлює відведення такої земельної ділянки. Крім цього, при затвердженні оскаржуваним рішенням ради проекту землеустрою були порушені вимоги містобудівного законодавства, оскільки забудова та використання території населених пунктів повинні відповідати Генеральному плану відповідного населеного пункту. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Згідно вимог ст. 88 Водного кодексу України, чинної на момент виникнення даних правовідносин, уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Відповідно до ст. 90 Водного кодексу України прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних обєктів, обєктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонці та хвиль, обєктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обовязковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд. Згідно з положеннями ст. 59 Земельного кодексу України, ст. 85 Водного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування можуть передаватися земельні ділянки прибережних захисних смуг лише на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Крім того, п. 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого Наказом Мінприроди України від 05.11.2004 року № 434, встановлено, що у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.96р. № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації

В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що ОСОБА_6 незаконно набула і у подальшому незаконно відчужила на користь ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №5-6 по вул.Пушкарьова в місті Бердянську, яка підлягає поверненню територіальній громаді міста ОСОБА_5 на підставі ст.ст.388 ЦК України.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування п.7.16 рішення ОСОБА_5 міської ради Запорізької області № 31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам», яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0565 га, кадастровий номер :08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), законними і обґрунтованими.

Оскільки набуття відповідачем ОСОБА_6 у власність спірної земельної ділянки відбулося з порушенням ст.ст.88, 90 ВК України, тому наявні правові підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна № 62046814 від 23.06.2016 року власником земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер :08:008:0337, розташовану по вулиці Пушкарьова, 5-б в місті Бердянську для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з 22.05.2014 року є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22.05.2014 року за № 673.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави вважати, що земельна ділянка площею 0,0565 га, кадастровий номер :08:008:0337, підлягає витребуванню у ОСОБА_1

На підставі ст.ст.21, 51, 61, 84, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.ст.4, 88, 90 Водного кодексу України, ст.ст.16, 393, 1212 Цивільного кодексу України і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 204, 212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника ОСОБА_5 місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування п. 7.16 рішення ОСОБА_5 міської ради № 31 від 12.12.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.7.16 рішення сорок другої сесії ОСОБА_5 міської ради Запорізької області шостого скликання № 31 від 12.12.2013 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності номер 15245034, видане державним реєстратором 24.12.2013 року на ім»я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0565 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вулиці Пушкарьова , 5- б у м. Бердянську.

Витребувати у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська в особі ОСОБА_5 міської ради земельну ділянку, вартістю 96 292, 24 грн., площею 0,0565 га, кадастровий номер :08:008:0337, яка знаходиться по вул. Пушкарьова, 5- б в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_5 міської ради на користь прокуратури Запорізької області в особі ОСОБА_5 місцевої прокуратури Запорізької області (, р/р № 0271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) судовий збір у розмірі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев»ять гривень), 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Запорізької області в особі ОСОБА_5 місцевої прокуратури Запорізької області (, р/р № 0271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) судовий збір у розмірі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев»ять гривень), 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) на користь прокуратури Запорізької області в особі ОСОБА_5 місцевої прокуратури Запорізької області (, р/р № 0271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету -2800, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) судовий збір у розмірі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев»ять гривень), 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: