Справа № 676/5118/16-ц
Номер провадження 2/676/239/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09 квітня 1987 р. за час перебування у шлюбі, який був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_4 відповідач по справі. Після розірвання шлюбу згідно до виконавчого листа №173 від 22.03.1996 р. виданого Кам`янець - Подільським міськрайонним судом, з нього на користь ОСОБА_5 стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини ОСОБА_4 05.10. 2010 р. виконавче провадження було закінчено та виконавчий документ повернуто до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду за фактом його повного виконання. О1.Об. 1997 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу в них народились діти, а саме: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - інвалід з дитинства), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - інвалід з дитинства), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - інвалід з дитинства). Позивач вказує, що в 2016 р. він став інвалідом III - ї групи загального захворювання, його пенсія складає 1130,00 грн., інших джерел доходу крім пенсії не має. Постійно хворіє та потребує придбання ліків. и для здійснення лікування. Крім того, на його утриманні перебувають члени його сім`ї, які в свою чергу також є непрацездатними, тому як діти є інвалідами дитинства, а їх мати(дружина позивача), здійснює за ними догляд і тому не має можливості працевлаштуватись на роботу. Департаментом соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради тільки надається державна соціальна допомога на ОСОБА_8 1405,00 грн. і ОСОБА_9 1556,00 грн. У зв`язку з тим, що розмір пенсії яку отримує є незначною, а відповідач є працездатним та будь-якої матеріальної допомоги як батьку не надає, позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до 30.04.2018 року. В суді позивач та його представник позовні вимоги уточнили, просять суд врахувати, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я йому встановлено вже другу групу інвалідності, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до 30.04.2018 р. Суду позивач та його представник пояснили, що після розлучення із матір`ю відповідача до 1996 р. проживали разом, від сина не відмовлявся, виконував свій батьківський обов`язок, ходив в школу; сплачував аліменти коли не жили разом, сплачував згідно рішення суду коли працював по ?, а коли був без роботи сплачував мінімальний розмір, хоче щоб і відповідач його матеріально підтримав; в зв`язку з хворобою потребує лікування, лікарі рекомендують міняти колінний суглоб; сукупний дохід сім`ї біля 7 тисяч, отримують він і дружина соціальні допомоги на утримання дітей.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що батько після припинення спільного проживання з його матір`ю ним не піклувався, не цікавився його здоров`ям, ним займалися мати, бабуся та мамин брат; має на утриманні дружину яка перебуває в декретній відпустці та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вимушений винаймати житло, а тому вважає вимоги позивача такими, що не підлягають до задоволення. Представник відповідача вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню оскільки крім відповідача у позивача є інший повнолітній син та дружина які повинні його утримувати; сім`я позивача матеріально забезпечена в зв`язку з чим управлінням соціального захисту населення було своїм рішенням відмовлено дружині позивача в наданні соціальної допомоги; відповідач після розлучення з матір`ю відповідача ухилявся від виховання сина відповідача по справі що доведено в судовому засіданні показами свідків; про факт ухилення позивача від сплати аліментів на утримання відповідача свідчить довідка відділу ДВС згідно якої виконавче провадження закрито через п`ять років після досягнення відповідачем повноліття.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є матір`ю відповідача, позивач був її колишнім чоловіком; син народився коли позивач був в армії, в 1990 році з ним розлучилася, після цього деякий час жили разом оскільки він маніпулював дитиною, життя було з ним погане; на останок він забрав всі речі в квартирі, в 1997 р. зверталася до нього про допомогу однак він категорично відмовив; після того як подала на аліменти він платив по 8,50 грн., пересилав по пошті, нерегулярно; в 2000 р. вимушена була їхати за кордон на заробітки, з того часу сином опікувалися бабуся та її рідний брат ОСОБА_12 , допомагала двоюрідна сестра.

Допитаний в якості свідка відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що позивач після припинення шлюбних відносин з його матір`ю ним не опікувався, не приймав участі в його вихованні; йому було три роки як батьки розійшлися потім певний час вони сходились однак в сім`ї були конфлікти під час яких батько бив матір, неодноразово викликали міліцію; пригадує як одного дня коли він був в школі, а мати з бабусею на роботі коли прийшли ввечері то батько забрав з квартири всі речі, з меблі залишив одну шафу, забрав навіть його дитячий та мамин одяг; після цього його майже не бачив, до нього в школу не приходив, не цікавився його життям; пересікався з ним в будинку його батьків куди приходив до дідуся та бабусі поки одного дня нова дружина батька наказала йому в будинок не приходити; коли мати подала батька на аліменти той платив по 8,50 грн. яких вистачало на пів кило печива та пачку масла; аліменти приходили нерегулярно; особисто йому він нічого не давав; мамі дитячий одяг позичали подруги; мамин рідний брат передавав з села харчі, він замінив йому батька; закінчував навчання в Чабанівській школі в дядька де навчався в десятому та одинадцятому класах; позивача востаннє бачив 12 років тому, спілкувався з ним певний час по ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що відповідач був її учнем з 1 по 3 клас в 1995-1997 роках; пригадує його оскільки хлопчик їй запам`ятався, був вразливий, часто засмучений; основну увагу йому приділяла мати; батька бачила за весь час два рази на перший дзвоник в першому класі та один раз приходив до сина на уроці; їй відомо що в них в сім`ї тоді були негаразди і хлопчик жив з мамою та бабусею.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою бабусі відповідача, їй відомо що коли позивач пішов від матері відповідача забрав всі меблі, тому їй з сином(відповідачем) доводилася жити у бабусі; матері відповідача було важко, одяг для хлопчика їй позичали подруги, вона із матір`ю їздила на підробітки в село сапати в буряк.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є двоюрідною сестрою матері відповідача; їй відомо що після розлучення із матір`ю відповідача позивач займався собою та новою сім`єю, ОСОБА_17 він не цікавився; разом із сестрою ходила до школи, цікавилися навчанням хлопчика; ОСОБА_18 ріс без батька, їздив до дядька в село, казав їй що батько до нього в школу не приходив, в школі № 8 де навчався хлопчик про батьки викладачі їй жодного разу не казали.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що є дядьком відповідача, його мати доводиться йому рідною сестрою; коли народився племінник позивач знаходився в армії, до року він сина не бачив; в 1996 р. бачив що відповідач позабирав в сестри з квартири всі меблі, одяг, пошкодив телевізор тому вона з сином вимушена була жити в їх матері; кілька років позивач аліментів не платив, було скрутно тому мати відповідача вимушена була разом із своєю матір`ю їздити в села сапати буряк; в 2000 р. сестра вимушена була їздити на заробітки, з того часу вихованням племінника займалася бабуся, також допомагав виховувати хлопця, коли хлопець закінчив дев`ятий клас забрав його до себе в село де він закінчив 10-11 клас школи; за той час позивач дитиною не цікавився, не дзвонив йому, не був ні на випускному вечері, ні коли хлопець йшов в армію.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що є бабусею відповідача, після розлучення позивач ніякої участі у вихованні сина не приймав, коли хлопчик ходив до батьків позивача то його звідти вигнала нова жінка позивача; позивач коли уходив від її доньки скористався що та була на роботі позабирав меблі, весь дитячий одяг; після цього позивач до сина не приходив; коли донька поїхала на заробітки пам`ятає що приходили їй аліменти, один раз 29,60 грн., а інший раз 8,50 грн. однак їх не отримала оскільки доручення в неї від доньки не було; про аліменти їй донька більше не казала; одного разу коли хлопчик підріс і почав бешкетувати дзвонила позивачу щоб вплинув на хлопця на що той відповів щоб прикувала його кайданками до батареї; з 2000 р. займалася вихованням онука вона та її син.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_5 який розірваний 14.01.1990 р.(а.с.20). Під час їх шлюбу народився ІНФОРМАЦІЯ_6 їх с

ин відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.17). .

Постановою судді Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 22.08.1990 р.(а.с.54) з відповідача на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.08.1990 р. до його повноліття.

Згідно довідки Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби № 06-38/10290 від 27.05.2016 р.(а.с.16) виконавчий лист № 173 від 22.08.1996 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ? частини заробітку на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував у відділі на на виконанні, 05.02.2010 р. державним виконавцем закінчено виконавче провадження. Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження(а.с.19) провадження закрито в зв`язку із закінченням передбаченого строку для даного виду стягнень на підставі п.6 ч.1 ст. 37, ст.38 закону України «Про виконавче провадження».

Позивач після розірвання шлюбу з матір`ю відповідача зареєстрував 01.06.1997 р. шлюб з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу в них народились діти: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - інвалід з дитинства), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - інвалід з дитинства), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - інвалід з дитинства), що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями посвідчень Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради(а.с.11, 12, 14, 15). Старший син позивача від цього шлюбу ОСОБА_7 навчається в Тернопільському національному економічному університеті на юридичному факультеті з 01.09.2016 р. на денній формі навчання, держзамовлення(а.с.55) та отримує стипендію, розмір якої в вересні-листопаді 2016 р. складав 899,25 грн.(а.с.103).

Позивач отримує соціальну допомогу на народження найменшого сина в розмірі 1364,30 грн. щомісячно з 01.04.2012 р. по 31.03.2018 р., крім цього сім`я позивача отримує субсидію в розмірі 2848,40 грн. щомісячно з 01.10.2016 р. по 30.04.2017 р. 25.09.2015 р. дружина позивача зверталась за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, але в зв`язку із перевищенням доходів сім`ї в призначенні допомоги 12.10.2015 р. відмовлено, 10.01.2016 р. надійшло повторне звернення за призначенням допомоги, але з тих же підстав 15.01.2016 р. в призначенні допомоги відмовлено. Зазначені обставини підтверджуються листом Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради від 20.11.2016 р. № 19230(а.с.65-66).

Позивач є власником 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.27).

В зв`язку з погіршенням стану здоров`я внаслідок хвороби на підставі акту огляду МСЕК № 413/11 від 14.04.2016 р. (а.с.22) позивачу вперше встановлено інвалідність третьої групи в зв`язку із загальним захворюванням. 09.11.2016 р. позивачу встановлена друга група інвалідності строком до 01.12.2018 р.(а.с.53). Розмір пенсії відповідача по інвалідності як інваліда 2-ї групи складає з грудня 2016 р. 1247,00 грн.

Згідно довідки Кам`янець-Подільської ЦРЛ позивач перебував на лікуванні з 30.11.2016 р. по 12.12.2016 р. з приводу ДОА лівого колінного суглобу, II-III ст.. больовий синдром, ПФС II-III ст.., йому рекомендовано: ЛФК, масажи, санаторно-курортне лікування, протезування лівого колінного суглобу(а.с.99). Згідно висновку рекомендацій лікарів-спеціалістів та соціального працівника ТЦСО «Турбота» , в якому позивач перебував з 12.12.2016 р. по 23.12.2016 р.(а.с.100), йому рекомендоване обмежене вживання кухонної солі, іпамід 1,25 щоденно, контроль АТ, спостереження лікаря-травматолога. Згідно наданих позивачем касових чеків(а.с.114-115) ним витрачено в грудні 2016 р. на придбання ліків 824,60 грн.

Відповідач перебуває в шлюбі з ОСОБА_20 з 05.04.2014 р.(а.с.39). В нього на утриманні перебувають дружина яка перебуває в декретній відпустці та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с.40). Відповідач проходить військову службу в званні мічман у військовій частині НОМЕР_1 (м.Одеса), щомісячно отримує грошове забезпечення розмір якого в липні-грудні 2016 р. складав по 8534,40 грн. щомісячно(а.с.111). Відповідач винаймає житло в м.Одеса, що підтверджується копіями договорів оренди житла(а.с.38, 52).

Згідно із ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Ст. 203 СК України передбачено, що дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Відповідно до ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Ст. 204 СК України передбачено, що дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки.

Відповідно до вимог п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК).

Ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, надані суду відповідачем та його представником докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що заперечення відповідача та його представника, що позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків після припинення спільного проживання із матір`ю відповідача підтверджені належними доказами, а саме: довідкою Чабанівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів від 11.11.2016 р. № 66(а.с.43), довідкою НВК № 8 м.Кам`янець-Подільський(а.с.51), поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 . При цьому суд також враховує, що наявність постанови про стягнення з позивача на користь матері відповідача аліментів на його утримання від 22.08.1990 р. сама по собі не свідчить, що позивач виконував свої батьківські обов`язки відносно сина відповідача по справі, оскільки відповідно до положень Кодексу про шлюб та сім`ю України(який діяв до 01.01.2004 р. ) крім матеріального утримання дітей до обов`язків батьків також відносилися обов`язки щодо виховання своїх дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці, захищати їх права та інтереси(ст..60, 61 КпШС України). Той факт, що шлюб позивача та матері відповідача був розірваний не є підставою для зменшення обсягу його обов`язків щодо сина, оскільки відповідно до ч.2 ст.59 КпШС України батьки несуть рівні обов`язки щодо своїх дітей і у випадках коли шлюб між ними розірвано. Відповідно до ст.150 СК України(яка діяла з 01.01.2004 р.): батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину. Крім цього суд також враховує, що позивачем та його представником не надано суду належних доказів підтверджуючих, що позивач своєчасно і в повному обсязі сплачував аліменти на утримання сина(відповідача) оскільки як видно із довідки Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 173 від 22.08.1996 р. закінчено тільки 05.02.2010 р., тобто коли відповідач досяг віку 22 роки, що свідчить, на думку суду, про існування заборгованості по аліментах, про неналежне виконання позивачем обов`язку щодо своєчасної сплати аліментів по постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 180, 202- 205 СК України, ст..ст. 60, 61 КпШС України, ст..ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В