АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4218/17 Справа № 202/7980/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро 30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л.,Максюта Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /а.с. 2-3/.

В обґрунтування позову зазначав, що 14 квітня 2006 року Банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № DNL0AE00005830. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 25680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 40884,26 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 899044,88 грн., що складається з: 14994,69 доларів США заборгованості за кредитом; 23612,48 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2016,00 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 261,09 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В звязку з викладеним Банк просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40884,26 доларів США та судові витрати у справі.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено /а.с.147-148/.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40884 (сорок тисяч вісімсот вісімдесят чотири) долари США 26 центів, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 899044 (вісімсот девяносто дев'ять тисяч сорок чотири) грн. 88 коп., яка складається з: 14994,69 доларів США заборгованості за кредитом; 23612,48 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2016,00 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 261,09 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернулась із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову /а.с. 151-155/.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року сторони уклали кредитний договір № DNL0AE00005830. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 25680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 7-8/.

В звязку з неналежним виконанням позичальника своїх обовязків за кредитним договором виникла заборгованість.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2008 року було звернуто стягнення на автомобіль марки БМВ модель 735, рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNL0AE00005830 від 14 квітня 2006 у розмірі 15845,05 доларів США /а.с. 42-43/.

Станом на 16 вересня 2015 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 40884,26 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 899044,88 грн., та складається з: 14994,69 доларів США заборгованості за кредитом; 23612,48 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 2016,00 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом; 261,09 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с. 4-6, 92-96/.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Як встановлено апеляційним судом, станом на 19 вересня 2017 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» /а.с.175/.

Крім того, наданими позивачем розрахунком заборгованості за договором № DNL0AE00005830 від 14 квітня 2006 року станом на 15 листопада 2017 року та Випискою по рахунку з 14 квітня 2006 року по 16 листопада 2017 року, підтверджується відсутність заборгованості ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із викладеного вище, колегія суддів вважає, що оскільки на момент розгляду справи заборгованість за кредитним договором № DNL0AE00005830 від 14 квітня 2006 року повністю погашена, що не заперечується сторонами по справі, залишення рішення суду першої інстанції в силі є недоцільним.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3