Справа 688/218/17
№ 2/688/259/17
Рішення

Іменем України

05 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

з участю секретарів судового засідання - Гаврилової Н.К., Обезюк І.І.,

представника позивача - Гайдайчука Ю.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матір'ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виховання дітей, тривалий час перебуває на обліку у лікаря-нарколога як хронічний алкоголік. ОСОБА_2 неодноразово проходила курс лікування від алкогольної залежності, але позитивного результату це не дало, після курсів лікування вона утримувалась від вживання алкоголю лише на короткі проміжки часу. Перебуваючи у стані сп'яніння, про що неодноразово повідомляв різноманітні інстанції (поліцію, службу у справах дітей, ЦСССДМ) її колишній співмешканець та батько сина ОСОБА_3 - ОСОБА_5, вона не дбала належним чином про дітей, не готувала їм їсти, не здійснювала закупку продуктів харчування. У зв'язку із зазначеною поведінкою матері діти перебувають у стані психологічного та нервового стресу. Продуктами харчування та побуту в цей час дітей забезпечує ОСОБА_5, який дбає про навчання та лікування дітей. Неодноразові індивідуальні бесіди, попередження, притягнення ОСОБА_2 до адміністартивної відповідальності, лікування в медичних закладах результату не дають, вона продовжує вживати алкогольні напої. Постійне зловживання алкогольними напоями ОСОБА_2 загрожує життю та здоров'ю дітей, а тому просить суд позбавити її батьківських прав відносно них.

У судовому засіданні представник позивача Гайдайчук Ю.П. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, у вирішенні позову поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що її співмешканець ОСОБА_5, який є батьком її дітей, неодноразово застосовував до неї фізичну силу, закривав у квартирі, не дозволяючи виходити із помешкання, вчиняв психологічне насильство, ображав її, перебувала в стані стресу, почала випивати. Він поставив її на облік в наркологічному кабінеті, проходила лікування від алкогольної залежності. З 2014 року після того, як ОСОБА_5 залишив сім'ю, вона зробила у квартирі ремонт, створила усі необхідні умови для життя та розвитку дітей. Просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки в даний час вона працює продавцем, алкогольними напоями не зловживає, проходить курс лікування від алкогольної залежності, належним чином доглядає дітей, їх матеріально утримує, дбає про них, діти мають усе необхідне, гарно розвинені. Син навчається у школі, донька відвідує садочок, син додатково займаться в спортивній секції, донька - англійським. Обіцяє виправити свою поведінку та зробити усе необхідне, щоб назавжди позбавитись алкогольної залежності.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що працюють у ЦСССДМ директором та фахівцем із соціальної роботи відповідно. Вказали, що сім'я ОСОБА_2 перебувала під їх соціальним супроводом, оскільки відповідач схильна до вживання алкогольних напоїв. Характеризують ОСОБА_2 як гарну господиню, чудову матір. На момент обстеження умов проживання у помешканні ОСОБА_2 перебувала у тверезому стані, запах алкоголю не відчувався, в квартирі чисто та прибрано, вдосталь продуктів харчування, створені умови для проживання дітей, зі слів відповідача встановлено, що її співмешканець періодично застосовує до неї фізичну силу, зачиняє у помешканні. Вважають, що алкогольна залежність матері, перебування її у запоях, несе загрозу для життя та здоров'я дітей, а тому відповідач потребує лікування від алкогольної залежності.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що десять років проживав із ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак батьківство встановив лише відносно сина, у встановленні батьківства відносно доньки необхідності не бачить. В даний час проживає окремо, з відповідачем не спілкується. Вказав, що ОСОБА_2 хронічний алкоголік, стоїть на відповідному обліку, допомагав їй у лікуванні, однак це результату не приносить, вона продовжує зловживати алкогольними напоями. Постійно п'є, дітей не доглядає, не миє, не зачісує, не годує, має борги, вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Він дітям допомагає матеріально, приносить продукти харчування, однак забирати їх наміру не має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює у секторі ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у зв'язку з цим знає відповідача близько 2 років. Зі слів її співмешканця їм стало відомо, що остання зловживає алкогольними напоями, не виконує батьківських обов'язків. Брала участь в обстеженні умов проживання відповідача, на момент огляду ОСОБА_2 була твереза, їжі було вдосталь, в квартирі чисто, а тому інформація не підтвердилась. Відомостями про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не володіє. До їх сектору надходили заяви про зникнення ОСОБА_4, однак дівчинка знайшлась, та конфлікт матері з сином через те, що заставляла його робити уроки.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що є сусідом відповідача ОСОБА_2, проживає через стінку. Стверджував, що добре її знає, характерезує ОСОБА_2 лише з позитивної сторони як люблячу маму, яка з турботою та ніжністю відноситься до дітей, насилля до них не застосовує. Вважає, що вона належним чином виконує батьківські обов'язки, діти проживають із нею в гарних умовах, в квартирі зроблений ремонт, забезпечені усім необхідним, завжди охайні, гарно одягнені, доглянуті. Жодного разу не бачив відповідачку в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її племінницею, опинилась в складних життєвих умовах, життя з цивільним чоловіком ОСОБА_5 не склалось, він бив її. Відповідач гарна господиня, в неї завжди чисто, наготовлено, діти доглянуті, забезпечені усім необхідним. Вважає, що колишній чоловік її обмовляє, вважає ОСОБА_2 гарною та люблячою мамою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків або їх обох з врахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно повідомлень відділу державної реєстрації актів цивільного стану №2553/03.04-35 від 17.12.2016 року, державна реєстрація народження ОСОБА_3 проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, батьком в актовому записі про народження значиться ОСОБА_5. Державна реєстрація народження ОСОБА_4 проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батьком вказано ОСОБА_11.

З особової справи №22/2015 року слідує, що сім'я ОСОБА_2 у зв'язку із зловживанням останньою алкогольними напоями перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 19.05.2015 року по 05.04.2016 року. Згідно матеріалів особової справи, в тому числі актів обстеження житлових умов ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 та сама виховує неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сім'я проживає в двокімнатній квартирі, помешкання знаходиться у відмінному стані, з усіма зручностями, наявні всі необхідні меблі, побутова техніка, продукти харчування, в помешканні чисто. У дітей окрема кімната, облаштовані місця для сну, навчання, гри, діти забезпечені усім необхідним для повноцінного розвитку. ОСОБА_3 навчається в ЗОШ №1, займається у спортивній секції з карате, ОСОБА_4 відвідує ДНЗ №3 "Ластівка" і двічі в тиждень займається вивченням англійської мови з репетитором.

Як вбачається з інформації про стан виховання та утримання дитини ОСОБА_2, наданої завідувачем ДНЗ №3 "Ластівка" №02-18/99-1 від 26.12.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує ДНЗ №3 "Ластівка" з 2013 року, завжди охайна, одяг чисто випраний, випрасуваний, щоденно гарна зачіска. Дівчинка має високий рівень знань з усіх розділів програми, знає багато казок, віршів, чітко та виразно читає, що свідчить про те, що мама ОСОБА_2 приділяє належню увагу вихованню і навчанню доньки, цікавиться її успіхами, піклується про її фізичний та духовний розвиток, виконує рекомендації вихователів, регулярно відвідує батьківські збори. ОСОБА_4 приймає активну участь у всіх святах дошкільного навчального закладу, мама готує для дівчинки костюми, розучує з донькою слова різноматіних сценок, діалогів. Дівчинка з любов'ю і ніжністю ставиться до своєї мами, з радістю її зустрічає.

Згідно інформації директора Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім.М.Островського № 327 від 23.12.2016 року про стан виховання та утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати учня 9-б класу ОСОБА_2 відвідує батьківські збори, не ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина. До школи ОСОБА_3 приходить охайно одягнений, має все необхідне для навчання, має гроші, щоб поснідати в шкільній їдальні. Мати цікавиться навчанням сина, реагує на зауваження.

Відповідно до повідомлення Шепетівського центру первинної медико-санітарної допомоги №2/951 від 29.12.2016 року, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щеплені відповідно до віку, мама регулярно звертається до дільничного педіатра з приводу хвороб, щеплень, догляд за дітьми задовільний, призначення лікарів мама виконує, діти забезпечені взуттям, одягом та харчуванням, зауважень зі сторони медичного персоналу до матері немає.

Відповідно до повідомлення Шепетівської ЦРЛ від 21.12.2016 року №20/1841 ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2015 року з діагнозом: хронічний алкоголізм. Згідно довідок №000088 від 08.07.2015 року та №000106 від 27.12.2016 року ОСОБА_2 лікувалась від синдрому алкогольної залежності у Обласному наркологічному диспансері в період з 23.06.2015 року по 08.07.2015 року та з 13.12.2016 року по 27.12.2016 року. З 23.04.2017 року знову проходить курс оздоровчого лікування від алкоголю.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-23/4572 від 19.12.2016 року слідує, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно зловживає алкогольними напоями, не виконує батьківських обов'язків належним чином, що загрожує життю та здоров'ю дітей, а тому її доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини дійсно свідчать про винну поведінку ОСОБА_2 щодо дітей, яка мала місце до звернення органу опіки та піклування з позовом до суду. В подальшому, під час судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона перестала вживати алкогольні напої, проходить курс лікування від алкогольної залежності, працює продавцем, отримує заробітну плату.

А тому, суд вважає, що такий висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки на засіданні не з'ясовано відношення останньої до дітей, даних, що характеризують особу матері.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, як і не надано доказів на підтвердження того, що останню притягували за ухилення від виконання батьківських обов'язків до адміністративної відповідальності. Не містять і матеріали справи медичного висновку про хронічний алкоголізм відповідача ОСОБА_2 Натомість, аналіз досліджених судом доказів в сукупності вказує на те, що відповідач належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не ухиляється від їх виконання. В той же, час ОСОБА_2 проходить лікування від алкогольної залежності, що свідчить про її бажання на намір подолати таку залежність, взяла на себе зобов'язання зробити все необхідне для цього, а тому така поведінка відповідача не дає суду підстав позбавити її батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач змінила ставлення до дітей, що не може бути підставою для застосування до неї такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи факти періодичного зловживання відповідачем алкогольними напоями, конкретні обставини справи, суд вважає попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук