Номер справи 623/318/17
Номер провадження 2/623/506/2017
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, -

В с т а н о в и в:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( далі Ізюмський міськрайонний ВДВС) про звільнення майна з під арешту.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що в липні 2011 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 7 по вул. Цусимська в м. Ізюмі Харківської області. При виконанні нотаріальних дій при оформленні спадщини стало відомо, що на будинок, в якому проживав покійний батько, був накладений арешт, який позбавляє прийняти спадщину.

Просить суд зняти арешт з будинку № 7 по вул. Цусимська в м. Ізюмі Харківської області, що належить його покійному батьку, накладний 08 листопада 2011 року відділом ДВС Ізюмського МРУЮ. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач, Ізюмський міськрайонний ВДВС, надав до суду письмову правову позицію в якій вказав, що згідно даних, які містяться у спецрозділі Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1693, виданого 08.11.2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів закінчено 28.03.2008 року згідно п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 27.02.2012 року вказане виконавче провадження знищено. При розгляді справи покладаються на розсуд суду та просять розглянути справу без участі їх представника.

Судовим розглядом встановлено, що батьком позивача згідно свідоцтва про народження значиться ОСОБА_5 (російською мовою), який помер 02 липня 2011 року ( а.с.4,5).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на все майно в межах суми стягнення, що належить ОСОБА_3, накладено арешт згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2007 року ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області на підставі виконавчого листа виданого Ізюмським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ( а.с.28).

На момент розгляду справи виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 , за реєстрованого за адресою м. Ізюм, вул. Цусимська,7 на виконанні у Ізюмському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області не перебувають ( а.с. 35).

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 27.08.1976 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» , із змінами від 25.05.1998, роз'яснено, що при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів.

А у п.4 вказаної постанови визначено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян та організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII) .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутніть відкритих виконавчих проваджень, правову позицію відповідача, те, що судом встановлено що позивач є спадкоєцем ОСОБА_3, який помер та залишив в якості спадкового майна житловий будинок за адресою: м. Ізюм, вул. Цусімська, 7, та незняття арешту позбавить права позивача на мирне та законне володіння своїх нерухомим майном, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, ст.40 Закону № 1404-VІІІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з будинку № 7 по вул. Цусимська, в м. Ізюмі Харківської області що належав покійному ОСОБА_3, який помер 02 липня 2011 року, накладений 14 лютого 2011 року на підставі постанови ВДВС Ізюмського МРУЮ виконавче провадження 11338364 від 22 листопада 2007 року, щодо виконання виконавчого листа № 2-2054 від 20.11.2007 року, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк