АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4596/17 Справа № 2-107/12 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік жовтень 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені порушення норм процесуального права, просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, щ апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи 01.02.2012 року прокурор Петриківського району в інтересах держави в особі Лобойківської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 11 554 гривень 32 копійок (згідно розрахунку в акті затвердженого 21.12.2011 року - 21 879 гривень 62 копійки ).

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, позов прокурора задоволено. З ОСОБА_2 на користь Лобойківської сільської ради стягнуто 21 879 гривень 62 копійки та судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2012 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

01.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, якими він вважає відсутність у Лобойківської сільської ради Петриківської області бути позивачем у цій справі з тих причин, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.11.2016 року частково задоволена його касаційна скарга по аналогічному позову за інший період та скасовані рішення першої і апеляційної інстанції, направлено справу на новий розгляд з підстав необхідності встановлення та дослідження того хто є власником земельної ділянки і чи наділена Лобойківська сільська рада повноваженнями на звернення до суду.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і не можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги, керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :