08.12.2017 Справа № 756/7274/17
Ун.№756/7274/17
Пр.№2/756/3815/17
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 2 000 грн. - вартості витрат щодо підключення до електромережі, 1 000 грн. - втрат урожаю на ділянці, 5 000 грн. - в рахунок відшкодування немайнової шкоди щодо неможливості жити та відпочивати на дачній ділянці, 12 000 грн. - витрат, пов'язаних з замуленням артезіанської свердловини, 60 грн. - оплати за обслуговування електромережі, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачу на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 Всі первинні внески на обслуговування садівничого товариства були внесені його (позивача) батьками. Після смерті матері, позивач відмовився від вступу до членів садівничого товариства у зв'язку з незгодою з діями відповідача, який ним керував. За власним бажанням він здійснив підключення електромережі до Садівничого товариства «Дружба», де сплачував їх вартість. Прибувши на свою ділянку 12.03.2017 року позивач встановив відсутність електропостачання на ній, обрізаний провід електропередачі. На його питання сусіди повідомили, що відповідач обрізав даний провід. Позивач викликав працівників поліції, за наслідками розгляду його звернення рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав.
Позивач та його представник - адвокат Сінкевич О.Г. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач також пояснив, що відповідач вчиняє дії щоб змусити його (позивача) вступити до членів товариства, проти чого він заперечує, оскільки не бажає сплачувати будь-які внески, оскільки не користується послугами СТ «Фронтовик».
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на засіданні правління СТ «Фронтовик» прийнято рішення про відключення будинку ОСОБА_1 від електромережі, оскільки ним безпідставно використовуються стовпи СТ «Фронтовик», на встановлення яких його членами сплачувались цільові внески при створенні товариства. Позивач відмовляється стати членом товариства, сплачувати членські внески, а тому його (ОСОБА_2І.) дії щодо відключення від електромережі є правомірними.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та заперечень, з урахуванням доказів, що подані обома сторонами, суд вважає правильним ухвалити рішення про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є одним зі співвласників земельної ділянки АДРЕСА_1
Відповідач є Головою СТ «Фронтовик», на території якого знаходиться дана ділянка.
З 2009 року садовий будинок на ділянці позивача підключено до електромережі СТ «Дружба», заборгованості за спожиту електроенергію він не має.
В березні 2017 року відповідач здійснив відключення будинку від електропостачання, мотивуючи це тим, що позивач не є членом товариства, не сплачує членські внески, але користується електроскопами, на які сплачувались цільові внески при створенні садівничого товариства. В суді відповідач зазначив, що до 2008 року, коли померла мати позивача, від якої успадковано земельну ділянку, будь-яких претензій щодо повноти, своєчасності оплати членських чи інших внесків він як голова СТ «Фронтовик» не мав. Електростовпи є незмінні з часу створення СТ.
Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд виходить з наступних вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, які її завдала за наявності її вини.
Підставами для настання позадоговірної (деліктної) відповідальності є цивільне правопорушення, структурними елементами якого є протиправність поведінки особи, шкода, причинний зв'язок між ними, а також вина заподіювача шкоди (крім випадків відповідальності без вини).
В судовому засіданні встановлено всі структурні елементи цивільного правопорушення, необхідні для настання відповідальності по відшкодуванню шкоди.
Разом з тим, розмір завданої майнової шкоди підлягає доказуванню позивачем.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували завдання відповідачем шкоди у тих розмірах, що зазначені ним. При з'ясуванні даних обставин, судом встановлено, що розмір шкоди позивачем розраховано на власний розсуд, виходячи з орієнтовних цін на певні послуги, а також власної оцінки збитків.
З цих підстав, суд вважає правильним у задоволенні вимог про відшкодування шкоди відповідачем відмовити.
Разом з тим, враховуючи те, що відповідачем здійснено відключення земельної ділянки позивача від електромережі без достатніх на те підстав, враховуючи відсутність претензій з моменту створення СТ «Фронтовик» до часу набуття власності на земельну ділянку позивачем щодо оплати будь-яких цільових внесків, суд вважає необґрунтованими пояснення відповідача щодо неправомірного користування позивачем електростовпами, вважає правильним здійснити захист порушених прав споживача шляхом зобов'язання відповідача відновити електропостачання до ділянки АДРЕСА_1 Суд вважає, що така вимога заявлена позивачем при поданні позову в частині стягнення витрат на підключення до електоромережі. При розгляді справи суд прийшов до висновку про відсутність доказів щодо розміру завданої шкоди в даному випадку та можливість відновлення електропостачання силами відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 відновити електропостачання до ділянки АДРЕСА_1
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160 (сто шістдесят) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М.Майбоженко