Провадження №2/523/4389/17
"15" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси
ОСОБА_1, в рамках розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника.
Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 20 хв. 05.10.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05 грудня 2017 року до 09 год. 40 хв.
06 листопада 2017 року поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшла заява, ОСОБА_2, котра датована 30 жовтня 2017 року.
Зазначена заява не може бути залишена без відповідного реагування, виходячи з наступного.
У зазначених діях особи суд вбачає ознаки втручання в діяльність правосуддя та намагання чинити вплив на суд, погроза.
Положеннями ст. 48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя не зобовязаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
Незалежність судді забезпечується:1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень;2) недоторканністю та імунітетом судді;3) незмінюваністю судді;4) порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення;5) забороною втручання у здійснення правосуддя;6) відповідальністю за неповагу до суду чи судді;7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом;8) належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді;9) функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування;10) визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сімї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту;11) правом судді на відставку.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх обєднання зобовязані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.
Гарантії самостійності та незалежності і недоторканості суддів як носіїв судової влади визначені у статтях 6, 126, 129 Конституції України, згідно з якими державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; судді при здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється; незалежність і недоторканість суддів гарантуються Конституцією і законами України.
Рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України від 01.12.2004, яке є чинним на сьогоднішній день, встановлено, що незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу, конституційним принципом організації та функціонування судів і професійної діяльності суддів. Незалежність суддів полягає передусім у їхній самостійності, непов'язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею. Гарантована Конституцією України незалежність суддів насамперед забезпечується забороною впливу на них у будь-який спосіб, що означає заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Виходячи з того, що вплив на суддів тягне юридичну відповідальність, суди у всіх випадках втручання в їх діяльність і прояву неповаги до суду або судді повинні виносити окремі ухвали чи постанови, а якщо в таких діях вбачаються ознаки відповідного злочину реагувати згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства України.

Суди повинні належним чином реагувати на порушення учасниками процесу та іншими присутніми в залі судового засідання особами встановленого законом і судом порядку розгляду справ та за наявності підстав вирішувати питання про притягненнявинних у вчиненні таких порушень до відповідальності.

Відповідно до ст. 376 Кримінального кодексу України втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців

В заяві, котра надійшла до суду 06 листопада 2017 року, датована 30 жовтня 2017 року та підпис в якій зазначено від ОСОБА_3, суд вбачає дії, що підривають авторитет судової влади, свідчать про втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконання службових обов'язків,

В зазначеній заяві, окрім того зазначено:

«Якщо ви мені не винесете рішення на мою користь я змушена буду подати на ОСОБА_3 до Європейського суду. Якщо це не допоможе я прийду і підірву вас падлюки сепаратисти!!!! І ви не в змозі будете доказати що це я!!! ЩОБ ВИ ЗДОХИ ВСІ!!!!!».

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що спряли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Керуючись ст. 1,3,4,6,8,10, 11,14,209-211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити копію даної окремої ухвали прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для вжиття відповідних заходів реагування щодо ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв. 3, стосовно втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконання службових обов'язків.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в загальному порядку.

Суддя