УХВАЛА

07.12.2017 року Провадження №2-д/425/7/17

Справа №425/3176/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участі секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області судове доручення Сватівського районного суду Луганської області про огляд оригіналів документів та засвідчення їх копій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло судове доручення Сватівського районного суду Луганської області про огляд оригіналів документів, наданих ОСОБА_1, та засвідчення їх копій.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2017 року дане судове доручення було прийнято та, як зазначено в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області, призначено до розгляду на 07.12.2017 року о 10-45 год., однак в зазначений час до судового засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, дані про отримання повідомлення відсутні .

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 132 ЦПК України в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,

що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що за змістом статті 132 ЦПК судові доручення щодо збирання доказів (допит свідків, проведення огляду на місці речових доказів, розяснення експертом його висновку, допит сторін або третьої особи тощо) даються тільки суду, а не іншому органу, якщо відповідні дії не можуть бути проведені судом, який розглядає справу, або для нього це становить труднощі. У порядку судового доручення не повинні збиратися письмові або речові докази, які можуть бути представлені сторонами або за їх клопотанням витребувані судом, який розглядає справу; суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути ним зазначені в позовній заяві згідно зі статтею 119 ЦПК.

Судові доручення та їх виконання повинні проводитися при суворому додержанні правил статті 132 ЦПК та визначеного законом порядку збирання доказів. Фактичні дані, одержані при виконанні судового доручення з порушенням встановленого законом порядку (статті 140, 141, 143, 147, 180, 182, 187, 189 ЦПК), доказової сили не мають. Недопустимим є передача виконання доручень працівникам апарату суду та отримання письмових пояснень замість зясування порушених в ухвалі питань у судовому засіданні зі складанням відповідного протоколу. Разом з тим не виключається залучення до протоколу письмових пояснень за клопотанням осіб, які допитуються.

Оскільки Сватівський районний суд Луганської області самостійно визначив дату та час судового засідання, а також не зазначив адресу сторін, Рубіжанський міський суд Луганської області позбавлений можливості зясувати належно чи неналежно сторони повідомлені про дату та час судового засідання, причини їх неявки в судове засідання, а також повторно викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вказане судове доручення, тому повертає його без виконання.

Керуючись ст. 132, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове доручення Сватівського районного суду Луганської області про огляд оригіналів документів та засвідчення їх копій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки повернути без виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський