Справа № 524/1707/17
Провадження № 2-з/524/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді: Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

У звязку з тим, що обєктом розподілу є:

-автомобіль НОМЕР_1, правовстановлюючі документи на який знаходяться у ОСОБА_2,

-нежитлове приміщення частина будівлі БМЗ, загальною площею 247,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Маяковського, 31, правовстановлюючі документи на яке знаходяться у ОСОБА_2,

-грошові кошти в розмірі 750 000 грн.,

ОСОБА_1 вважає, що зазначені вище обставини ускладнять та унеможливлять виконання рішення суду про задоволення її позову.

Просить суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення частина будівлі БМЗ, загальною площею 247,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Маяковського, 31, накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1., та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна.

Суд вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, ОСОБА_1 у своїй заяві не наводить жодного реального ризику та не представляє будь-яке документальне підтвердження тому, що відповідач чи будь-хто приймуть будь-які рішення та дії відносно спірного майна. Окрім того, також слід зазначити, що ухвалою суду від 07.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя