Справа № 360/1874/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1865/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 23 22.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Білоконь О.В.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2009 року між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_2 було укладено договір № 40000806 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за яким позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві природний газ за вказаною адресою, а ОСОБА_2 як споживач, в свою чергу, зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором.

Порушуючи умови зазначеного договору, ОСОБА_2 за період з квітня 2015 року по червень 2015 року спожитий природний газ оплачувала не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 1 вересня 2016 року у неї виникла заборгованість в розмірі 3302,70 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також судові витрати.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3302 (три тисячі триста дві) гривні 70 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, а також зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" визначити обсяг фактичного використаного газу та суму проведених оплат за період грудень 2014 року - червень 2015 року.

Зокрема зазначила в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції при ухваленні рішення взяв за основу лише пояснення представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", не вивчав і не досліджував матеріали справи, перевага надавалась інтересам позивача, а не нормам права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування заборгованості позивачем здійснено у відповідності до діючого законодавства, але відповідачка ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2009 року між ПАТ «Київоблгаз» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 40000806 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за яким позивач, як виконавець взяв на себе зобов'язання безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а ОСОБА_2 як споживач, в свою чергу, зобов'язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.16 даного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.7-13).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 9 грудня 1999 року № 2246, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п.10 вказаних Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 р. здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 16-1 цих Правил).

П. 17 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 3 березня 2015 року, яка набрала чинності з 1 квітня 2015 року та діяла на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, у разі використання природного газу для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 грн. за 1 м3.

Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_2 за період з квітня 2015 року по червень 2015 року (включно) спожитий природний газ оплачувала не в повному обсязі і її заборгованість за цей період становить 3302,70 грн., в тому числі за квітень 2015 року з кінцевим показником лічильника 1410 м3 та попереднім - 1191 м3 за 219 м3 нараховано до сплати 1574,17 грн., сплачено 238,71 грн. і залишок боргу становить 1372,03 грн., за травень 2015 року - за 337 м3 при показнику лічильника 1747 м3 нараховано 2422,36 грн., з яких сплачено 599,50 грн. і загальна сума боргу становить 3194,88 грн., за червень 2015 року - за 15 м3 при показнику лічильника 1762 м3 нараховано до сплати 107,82 грн., оплата взагалі не проводилась сума боргу становить 3302,70 грн. (а.с.14).

Дані показники лічильника газу також підтверджуються наданими відповідачкою копіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи (а.с. 35, 83).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що нарахування вартості спожитого природного газу ОСОБА_2 позивачем проводилось у відповідності з вимогам діючого законодавства, так як відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку задовольнивши позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано ніякого документального підтвердження факту надання послуг з газопостачання за період з квітня по червень 2015 року суперечать матеріалам справи та встановленим обставинам справи, зокрема договором про надання послуг з газопостачання від 30 липня 2009 року передбачено, позивач зобов'язався безперервно надавати споживачу послуги постачання природного газу для побутових потреб, а скарг на невиконання умов вищевказаного договору в матеріалах справи не міститься та відповідачем не надано.

Крім того, із копій квитанцій по оплаті за газопостачання, що містяться в матеріалах справи, вбачається що відповідачка виконувала свої зобов'язання згідно договору № 40000806 про надання послуг з газопостачання, але не належним чином.

Посилання ОСОБА_2 на те, що позивач надав дані в виписці з особового рахунку не провівши перевірку показників лічильника газу є безпідставними, тому що згідно акту про відмову споживача у доступі до жилого приміщення для контролю зняття показників лічильника газу, зняття лічильника газу для паливної повірки та перевірки газового обладнання вбачається, що 25 травня 2016 року ОСОБА_2 вільного доступу до жилого приміщення для проведення фактичного зняття показників лічильника газу не надала (а.с. 53).

Крім того, з наданих відповідачкою квитанцій вбачається, що вказані споживачем показники лічильника відповідають показникам наданих позивачем в виписці з особового рахунку.

Інші викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Білоконь О.В.