Справа № 758/5360/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» звернулись до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Перш за все, позивачі мають розрахувати ціну позову та надати її розрахунок.

Крім того, заявниками не зазначено підстави звернення двома підприємствами в одній позовній заяві з вимогами щодо стягнення заборгованості за різні періоди часу. За таких обставин існує 2 підстави та 2 предмета даного позову, пропоную обґрунтувати необхідність та можливість такого звернення до суду.

Крім того, позивачами не зазначено конкретно за споживання яких саме послуг виникла заборгованість у відповідача перед позивачами, а також не зазначено докази споживання та обсяги споживання відповідачем даних послуг в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачі також не деталізували які саме конкретно права кожного з них було порушено відповідачем.

Окрім вищевказаного, позивачам необхідно зазначити докази того, що укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 2015р. наразі є чинним у відповідності до п. 7 вказаного договору.

Позивачі не зазначає жодного доказу перебування з відповідачем у договірних правовідносинах та умови таких договірних правовідносин.

Також, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Крім того, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана юридичною особою, судовий збір встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1600 грн. за кожну майнову вимогу.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, який підлягає сплаті кожним з позивачів і за кожну вимогу.

Так, позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в прохальній частині позову просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3017 грн. 00 коп. Враховуючи те, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» сплачено судовий збір у сумі 164 грн. 08 коп., йому належить сплатити ще 1435 грн. 92 коп.

Позивач Комунальне підприємство «Вітряні гори Подільського району м. Києва» в прохальній частині просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 26279 грн. 67 коп., однак судовий збір за заявлену вимогу сплачено в розмірі 1435 грн. 20 коп. Так, позивачу КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» належить сплатити судовий збір в розмірі 164 грн. 80 коп. як за вимогу майнового характеру.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко