справа 278/2950/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа 4 грудня 2017 року у якій до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний позивачеві на праві власності житловий будинок № 12-а по вул. Житомирській в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування такої заяви її автор зазначає, що такі заходи забезпечення позову слід вжити для реального гарантування виконання рішення суд та виключення ймовірності утруднення чи неможливості виконання такого рішення суду в подальшому.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Так, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як убачається зі змісту позову, між сторонами існує спір щодо стягнення боргу за розпискою. Разом з тим, зміст даної розписки є незрозумілим, у зв'язку з поганою якістю її копії, долученої до матеріалів справи. Зазначене унеможливлює її об'єктивне дослідження судом.

Крім цього, з долученого до заяви про забезпечення позову витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, належний відповідачеві будинок, що на нього просить накласти арешт позивач в якості забезпечення позову, вже неодноразово обтяжений арештом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги і те, що на даний час існування потенційних ризиків утруднення або неможливості в подальшому виконання рішення суду не встановлено, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян