Справа№340/91/17
Провадження № 2/340/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про поділ спільного майна подружжя, виділивши їй 1/2 частину майна в грошовому еквіваленті, в розмірі 500 000 грн.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Заяву мотивує тим, що по справі є нагальна необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити та вжити запропоновані неї заходи забезпечення позову.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідача, та інших учасників судового розгляду, та постановити ухвалу про наступне.

На підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову. Єдиною підставою для забезпечення позову заявником вказано, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач заявила позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, виділивши їй 1/2 частину майна в грошовому еквіваленті, в розмірі 500 000 грн. В той же час просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки заявник не надала суду жодних доказів реальності загрози відчуження чи втрати майна та коштів відповідачем, а також про те, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і що вжиття забезпечення позову шляхом арешту усього майна відповідача буде співмірним із заявленими вимогами, тому подану заяву про забезпечення позову не можна вважати обгрунтованою.

У звязку із цим у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський