Справа № 175/4037/17
Провадження № 2/175/1537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності, виключення майна з опису та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1, виключити з опису та зняти арешт з автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 16.03.2010 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 від його імені представляти інтереси з питань продажу (експлуатації, користування) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХОС № 339795, виданого 30.03.2005 року Дніпропетровським МРЕВ №3 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1. Це підтверджується довіреністю від 16.03.2010 року посвідченою ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за № 648. Термін дії довіреності 5 років, до 16.03.2015 року. 02.03.2015 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачем ОСОБА_2 було передано 65 000 гривень в рахунок сплати за автомобіль та укладено з ним, письмовий договір купівлі-продажу.

Після отримання коштів позивачу було передано автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1. ключі запалення, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХОС № 339795.

За умовами договору ОСОБА_2 повинен був до 16.03.2015 року за власний рахунок зняти автомобіль з обліку однак цього не зробив. Письмову вимогу позивача про термінове зняття автомобіля з обліку проігнорував.

В подальшому позивач самостійно намагався перереєструвати автомобіль, однак зробити це виявилося не можливим з огляду на те, що термін дії довіреності сплинув, та у позивача були відсутні документи про погашення кредиту.

З часом ОСОБА_2 надав довідку від AT «ОСОБА_4 Аваль» про виконання зобов'язання (погашення кредиту), копію кредитного договору № 014/33700/3178/73 та договору застави № 014/08-02/839 з відмітками банку про погашення кредиту.

08.06.2017 року вищезазначений автомобіль було затримано працівниками поліції про що було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

13.06.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено постанову про скасування розшуку майна боржника.

14.06.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено постанову про опис та арешт майна боржника.

Відповідною постановою описано та накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1, та призначено ОСОБА_1 відповідальним зберігачем майна. На теперішній час арешт з автомобіля не знято.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема - визнання права.

Як зясовано судом в ході розгляду між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля в письмовій формі, та сторонами договору були виконані істотні його умови й жодна з сторін не мала одна до одної претензій майнового характеру, тому правовідносини, які склалися між ними, регулюються правилами, які встановлені для договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач виконав свої зобов'язання за договором, тобто прийняв автомобіль та сплатив за нього кошти, а ОСОБА_2 було виконано свої зобов'язання частково, хоча він і передав позивачу автомобіль, однак до теперішнього часу не виконав дій щодо зняття його з обліку в органах ДАІ, тому є підстави визнати дійсним фактично укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 передав позивачу у власність автомобіль, а той сплатив за нього обумовлену суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи та те, що відповідач своїми діями порушив права позивача, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає про стягнення сплаченого судового збору з відповідача, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності, виключення майна з опису та зняття арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виключити з опису та зняти арешт з автомобіля марки SKODA OCTAVIA TOUR, рік випуску 2004, тип - легковий-комбі-В, номер шасі (кузова, рами) TMBDE41U05B014746, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров