Справа № 635/4992/17
Провадження № 2/635/2943/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 січня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області , актовий запис № 7. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Подружнє життя у сторін не склалося, що привело до неприязнених стосунків між ними. Сімейно шлюбні відносини припинені з 23 березня 2015 року. Подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу є неможливе.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. В заяві позивач також зазначила, що строк для примирення не потрібен, підтвердила, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені 23 березня 2015 року, після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею, а також просить суд залишити прізвище отримане нею після реєстрації шлюбу «Куропатенко», та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В заяві відповідач також підтверджує, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені 23 березня 2015 року та просить залишити доньку проживати разом з позивачем, строк для примирення не призначати.

Згідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 січня 2013 року у Виконавчому комітеті Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 7, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюбу серії І-ВЛ №195347, виданий 21.01.2013 Виконавчим комітетом Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області. Позивач у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «Куропатенко».

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ №294271, виданого 19 грудня 2012 Виконавчим комітетом Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №365 від 19.12.2012.

Судом встановлено, що сім'я існує формально, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені 23 березня 2015 року, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач просила залишити їй прізвище, яке змінено у звязку з реєстрацією шлюбу, суд відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, задовольняє цю вимогу та залишає останній прізвище, яке набуте нею у звязку з реєстрацією шлюбу «Куропатенко».

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Виконавчому комітеті Мереф»янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу надалі іменувати ОСОБА_1,прізвищем набутим в звязку з реєстрацією шлюбу «Куропатенко».

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, останнє відоме місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. А. Шинкарчук