Справа № 277/216/17
Номер рядка звіту 49
"03" травня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, аліментної плати в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання в музичному училищі ім. В.С. Косенка, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття та навчається в музичному училищі ім. В.С. Косенка.
Позивачка зазначила, що дочці необхідні значні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування. Відповідач проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , має стабільний дохід, а тому може та зобов`язаний утримувати свою повнолітнього дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
В судове засідання позивачка, ОСОБА_2 , в інтересах якої подано позов, не з`явилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності, стягнути з відповідача витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 22.03, 04.04 та 13.04.2017 року судовими повістками, які повернуто на адресу суду разом з поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення «за закінченням терміну зберігання». В зв`язку з цим виклик відповідача в судове засідання здійснено через засоби масової інформації.
Відповідач через засоби масової інформації викликався в судове засідання на 03.05.2017 року, однак в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову суду не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки Ємільчинської селищної ради №1267 від 06.03.2017 року слідує, що до складу сім`ї позивачки входять дочка ОСОБА_2 , 1999 р. н., син ОСОБА_5 , 2002 р. н.
Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №1298 від 09.03.2017 року діти знаходяться на утриманні позивачки.
Згідно довідки Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка №339 від 17.09.2015 року ОСОБА_2 навчається в Житомирському музичному училищі ім. В.С. Косенка на ІІ курсі денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2015 року по 27.06.2019 року.
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду заперечень про те, що він не працює чи не може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.
З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір та на користь позивачки сума сплачених нею витрат, пов`язаних з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 199, 200 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліментну плату на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Житомирському музичному училищі ім. В.С. Косенка, тобто до 27.06.2019 року, починаючи стягнення з 13.03.2017 року.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько