Справа № 367/6605/16-ц
Провадження по справі № 2/367/586/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 05.12. 2007 року було укладено кредитний договір № 77.2/СЖ-400.07.2, відповідно до умов якого було відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США строком (терміном) по 05.12.2010 р. включно, процентна ставка якого становить в розмірі 15% річних.

05.12.2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 05.12.2007 року Лакустою С.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1919, згідно умов якого ОСОБА_1 для забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки передає в іпотеку належне йому майно на праві власності квартиру № 105 житловою площею 18.10 кв.м., загальною площею 43, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Буча, бульвар Б. Хмельницького, буд. 4.

13.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 року згідно умов якого змінена процентна ставка на - 17% річних.

19.11.2013 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-400.07.02., яким стягнуто на користь банка 59 152, 07 доларів США. 09.12.2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області винесено рішення по справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-400.07.02, яким стягнуто на користь банка 54 976, 52 доларів США.

Проте вказані рішення не виконані, відтак за період з 09.12.2013 р. по 22.12.2013 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 100 657,47 ( сто тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень сорок сім копійок), з них: 100 143, 03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по кредиту; 514, 43 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту та процентів по кредиту. Просив, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.2/СЖ-400.07.02 від 05.12.2007 р. в розмірі - 100 657,47 ( сто тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень сорок сім копійок) та судовий збір у розмірі - 1 509, 86 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір кредиту № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 року, та отримав кредит у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США строком (терміном) по 05.12.2010 р. включно, процентна ставка якого становить в розмірі 15% річних. 05.12.2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 05.12.2007 року Лакустою С.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1919, згідно умов якого ОСОБА_1 для забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки передає в іпотеку банку належне йому майно на праві власності квартиру № 105 житловою площею 18.10 кв.м., загальною площею 43,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Буча, бульвар Б. Хмельницького, буд. 4.

13.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 року згідно умов якого змінена процентна ставка на - 17% річних.

19.11.2013 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-400.07.02.,яким стягнуто на користь банка 59 152, 07 доларів США. 09.12.2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області винесено рішення по справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77.2/СЖ-400.07.02, яким стягнуто на користь банка 54 976, 52 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 09.12.2013 року по 22. 12.2013 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по кредиту - 100 143, 03 грн.; 3 % річних від суми простроченого кредиту та процентів по кредиту - 514, 43 грн., що разом становить - 100 657,47 ( сто тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень сорок сім копійок).

Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 530, 536, 541, 553, 554, 555 , 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за договором №77.2/СЖ-400.07.02 від 05.12.2007 року в розмірі - 100 657,47 ( сто тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень сорок сім копійок) солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 754, 93 (сімсот п'ятдесят чотири гривні дев'яносто три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 754, 93 (сімсот п'ятдесят чотири гривні дев'яносто три копійки).

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Карабаза