Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/706/16-ц
Провадження № 2/674/46/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Європа Транс ЛТД»

до

ОСОБА_3

про стягнення нанесених збитків

(ціна позову 11013,21 грн.)

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року позивач ,Товариство з обмеженою відповідальністю « Європа Транс ЛТД», звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення нанесених збитків в розмірі 11013,21 грн.. мотивуючи тим, що автомобілями MAN, держ.номер АТ 3692 АО/АТ 6304 XX, АТ 3693 АО/АТ 6307 XX, АА 9465 ІМ/АА 8531 ХР, що належать ТОВ Європа-Транс ЛТД під керуванням водія ОСОБА_3 здійснювалися перевезення вантажу з 01.01.2015 р. по 31.04.2015 р. за маршрутами: Україна - Європа (Угорщина, Словенія, Італія) - Україна, згідно подорожніх листів № 488105 від 06.02.2015р., № 488084 від 24.02.2015 р., № 488281 від 16.04.2015 р. та № 488232 від 27.03.2015 р.. Відповідача направляли у відрядження, згідно наказів № 2878/в від 06.02.2015 р., № 2923/в від 24.02.2015 р., № 3001/в від 27.03.2015 р., № 3060/в від 16.04.2015 р.

Під час виконання відряджень, відповідач перетинав кордон з такою країною як Словенія, де є багато платних доріг.

Платна дорога автомобільна дорога, за проїзд якої із водіїв стягується певна плата.

Для того, щоб водії під час відряджень не сплачували за автомобільні дороги готівковими коштами, ТОВ «Європа-Транс ЛТД» було укладено договір № 4800043 від 15.12.2010 р. з фірмою «ТІМЕКС С.А. (Польща)» щодо користування сервісними картками UTA для сплати безготівковими коштами за платні автомобільні дороги (копія договору додається).

За допомогою такої картки, водії безготівково сплачують певну суму коштів за певну відстань дороги.

За певний відрізок платної дороги відповідач повинен виконати одну транзакцію з урахуванням сервісного збору, який нараховується «ТІМЕКС С.А. (Польща)» на кожну транзакцію. Також, підтвердженням цього є інформація з сайту про платні дороги http://www.dars.si/Vsebina/Cestnine.aspx?id menu=44#f.

Згідно умов договору, «ТІМЕКС С.А. (Польща)» два рази на місяць виставляє позивачу акти виконаних робіт за пересування автотранспорту останнього платними дорогами. Після отримання актів виконаних робіт за період з 01.01.2015 року по 31.04.1015 р., ТОВ «Європа-Транс ЛТД» сплачує виставлену суму «ТІМЕКС С.А. (Польща)», що підтверджується листом «ТІМЕКС С.А. (Польща)» № 29-10/2015 від 1.10.2015 р. (копія додається).

Після повернення з відряджень за період з 01.01.2015 р. по 31.04.2015 р., відповідач здавав звіти, що підтверджується картками палива по ШЛ № 488105 від 21.02.2015 р., №488084 від 18.03.2015 р., №488281від29.04.2015р., та №488232 від 16.04.2015 р. (копії додаються).

Під час отримання від «ТІМЕКС С.А. (Польща)» актів виконаних робіт з розшифровками транзакцій, які виконувались відповідачем за період з 01.02.2015 р. по 31.04.2015 року, стало відомо, що відповідач під час сплати за певний відрізок платної дороги, в один і той же день сплачував карткою UTA декілька разів за один і той самий відрізок платної дороги.

Згідно розшифровок по транзакціям - лист «ТІМЕКС С.А. (Польща)» № 40-10/2015 від 21.10.2015 року, № 41-10/2015 від 21.10.2015 р. та лист № 42-10/2015 від 21.10.2015 р.. Відповідач, під час виконання відряджень за період з 01.02.2015 р. по 31.04.2015 р., керуючи транспортними засобами держ.номер АТ 3692 АО/АТ6304 XX, AT 3693 AO/AT 6307 XX, AA 9465 IM/AA 8531 XP, здійснив транзакції, які повторювалися декілька раз в один і той самий день за один і той самий відрізок дороги, а саме:

1.18.02.2015 року - оплата за дорогу на території Словенії:

а) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Tepanje» - по 26,40 ОСОБА_4;

б) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Vransko» - по 12,62 ОСОБА_4;

в) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod» - по 37,74 ОСОБА_4;

г) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Kompolje» - по 16,57 ОСОБА_4;

д) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - по 36,67 ОСОБА_4.

2.01.03.2015 року - оплата за дорогу на території Словенії:

а) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Tepanje» - по 26,40 ОСОБА_4;

б) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Vransko» - по 12,62 ОСОБА_4;

в) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod» - по 37,74 ОСОБА_4;

г) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Kompolje» - по 16,57 ОСОБА_4;

д) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - по 36,67 ОСОБА_4.

3.30.03.2015 року - оплата за дорогу на території Словенії:

а) сплачено три транзакції за дорогу на території Словенії в «DARS Dragotinci» - суму в розмірі 36,67 ОСОБА_4 сплатив за транспортний засіб АА 9465 ІМ, а дві суми 160,35 ОСОБА_4 та 160,35 ОСОБА_4 - Відповідач сплатив карткою Позивача не зрозуміло за що;

4.08.04.2015 року - оплата за дорогу на території Словенії:

а) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Tepanje» - по 26,73 ОСОБА_4;

б) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Vransko» - по 12,77 ОСОБА_4;

в) сплачено три транзакції за дорогу на території Словенії в «DARS Ljubljana-Zahod» - суму в розмірі 38,20 ОСОБА_4 сплатив за транспортний засіб АА 9465 ІМ, а дві суми 38,20 ОСОБА_4 та 108,22 ОСОБА_4 - Відповідач сплатив карткою Позивача не зрозуміло за що;

г) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Kompolje» - по 16,57 ОСОБА_4;

д) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - по 37,12 ОСОБА_4.

5.28.04.2015 року оплата за дорогу на території Словенії:

а) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Tepanje» - по 26,73 ОСОБА_4;

б) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Vransko» - по 12,77 ОСОБА_4;

в) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod» - по 3 8,20 ОСОБА_4;

г) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Kompolje» - по 16,77 ОСОБА_4;

д) два рази сплачено за один відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - по 37,12 ОСОБА_4.

З цього вбачається, що відповідач під час виконання рейсів за період з 01.01.2015 р. по 31.04.2015 р. за допомогою картки UTA виконував декілька транзакцій: одна транзакція - сплата за платну дорогу для проїзду транспортних засобів, держ.номер AT 3692 АО/АТ 6304 XX, AT 3693 АО/АТ 6307 XX, АА 9465 ІМ/АА 8531 ХР, якими керував відповідач, кошти за інші транзакції за один і той же відрізок дороги - відповідач сплачував не зрозуміло за що. Даними діями відповідач наніс матеріальний збиток позивачу.

Після зясування цих моментів, відповідач на адресу позивача написав заяву від 29.07.2015 р. (копія додається) якою визнав факт того, що він заборгував позивачу суму в розмірі 31 080,00 грн. та просив з кожного зданого ним звіту утримувати по 3000,00 грн. в рахунок погашення вищевказаної заборгованості.

До моменту направлення відповідача у відрядження, позивач видав ОСОБА_3 картку UTA, яку відповідач отримав згідно актів приймання-передачі транспортних засобів від 06 лютого 2015 року, від 24.02.2015 р., від 27.03.2015 р..

Всього зайво сплачено коштів за період з 01.01.2015 р. по 31.04.2015 р. відповідачем складає 25 593,21 грн.

Відповідач частково сплатив суму боргу, сплативши до бухгалтерії 29.07.2015 р. суму в розмірі 14 580,00 грн..

Таким чином, заборгованість відповідача перед ТОВ Європа-Транс ЛТД складає 11013,21 грн. (одинадцять тисяч тринадцять грн. 21 копійка).

06.08.2014 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням обовязків експедитора, згідно наказу № 127/1.

ОСОБА_4 до п.4 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.08.2014 р., водій ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за не забезпечення збереження, ввірених йому матеріальних цінностей, виявлення нестачі переданих під звіт матеріальних цінностей, грошових засобів.

Згідно умов ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135і цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей, а тому позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі нанесені збитки .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлений позов і просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладенні в позовній заяві та підтверджуються доданими доказами.

Представник відповідача по договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 в задоволенні позову просив відмовити і пояснив суду, що з відповідачем , який займав посаду водія не може укладатися договір про повну матеріальну відповідальність і така посада як водій експедитор також не входить до переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а тому він не несе повну матеріальну відповідальність за шкоду. Доказів, що відповідач проводив оплату два рази за один і то й же проїзд немає. В доданих до справи листах «ТІМЕКС С.А. (Польща)» є тільки інформація про проведення трансакцій. Відповідач не порушив ніяких правил і шкоди позивачу не завдавав, користуючись карткою для оплати за проїзд.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і як вбачається з матеріалів справи, з 06 серпня 2014 року по 07 вересня 2015 року відповідач працював у позивача водієм з виконанням функцій експедитора, що підтверджується копіями наказів (а.с.50,52).

Згідно наказів № 2878/в від 06.02.2015 р., № 2923/в від 24.02.2015 р., №3001/в від 27.03.2015 р., № 3060/в від 16.04.2015 р . відповідача було відряджено на автомобілях державний номер AT 3692 АО, AT 3693 АО, АА 9465 ІМ до Італії, що підтверджується копіями наказів (а.с.11-13).

Відповідач, під час виконання відряджень за період з 01.02.2015 р. по 31.04.2015 р., керуючи транспортними засобами держ.номер АТ 3692 АО, AT 3693 AO , AA 9465 IM , здійснив транзакції, які повторювалися декілька разів в один і той самий день за один і той самий відрізок дороги, а саме:

1)18.02.2015 року (курс НБУ - 1 ОСОБА_4 = 30,591828 грн.):

а) за відрізок дороги в «DARS Tepanje» - 26,40 ОСОБА_4 * 30,591828 грн. = 807,62 грн.;

б) за відрізок дороги в «DARS Vransko» - 12,62 ОСОБА_4 * 30,591828 грн = 386,06 грн.;

в)за відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod»- 37,74 ОСОБА_4 * 30,591828 грн. = 1154,53 грн.;

г)за відрізок дороги в «DARS Kompolje» - 16,57 ОСОБА_4 * 30,591828 грн. = 506,90 грн.;

д)за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 36,67 ОСОБА_4 * 30,591828 грн. = 1121,80 грн.;

Всього за 18.02.2015 р. зайво сплачено коштів: 3 976.91 грн.

2)01.03.2015 року (курс НБУ -1 ОСОБА_4 = 31,419523 грн.):

а)за відрізок дороги в «DARS Tepanje» -26,40 ОСОБА_4 * 31,419523 грн. = 829,47 грн.;

б)за відрізок дороги в «DARS Vransko» - 12,62 ОСОБА_4 * 31,419523 грн. = 396,51 грн.;

в) за відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod»-37,74 ОСОБА_4 * 31,419523 грн. = 1185,77 грн.;

г) за відрізок дороги в «DARS Kompolje» - 16,57 ОСОБА_4 * 31,419523 грн. = 520,62 грн.

д) за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 36,67 ОСОБА_4 * 31,419523 грн. = 1152,15 грн.;

Всього за 01.03.2015 р. зайво сплачено коштів 4084,52 грн.

3)30.03.2015 року (курс НБУ -1 ОСОБА_4 = 25,449314 грн.):

а) за відрізок дороги в «DARS Dragotinci»- 160,35 ОСОБА_4 * 2 * 25,449314 грн. = 8161,59 грн.

Всього за 30.03.2015 р. зайво сплачено коштів: 8 161,59 грн.

4)08.04.2015 року (курс НБУ - 1 ОСОБА_4 = 25,496994 грн.):

а) за відрізок дороги в «DARS Tepanje» - 26,73 ОСОБА_4 * 25,496994 грн. = 681,53 грн.;

б) за відрізок дороги в «DARS Vransko» - 12,77 ОСОБА_4 * 25,496994 грн. = 325,59 грн.;

в) за відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod»- (38,20 ОСОБА_4 + 108,22 ОСОБА_4) * 25,496994 грн. = 3733,26 грн.;

г) за відрізок дороги в «DARS Kompolje» - 16,57 ОСОБА_4 * 25,496994 грн. = 422,48 грн.;

д) за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 37,12 ОСОБА_4 * 25,496994 грн. = 946,44 грн.;

Всього за 08.04.2015 р. зайво сплачено коштів: 6 109.30 грн.

5) 28.04.2015 року (курс НБУ - 1 ОСОБА_4 = 24,780827 грн.):

а) за відрізок дороги в «DARS Tepanje» - 26,73 ОСОБА_4 * 24,780827 грн. = 662,39 грн.;

б) за відрізок дороги в «DARS Vransko» - 12,77 ОСОБА_4 * 24,780827 грн. = 316,45 грн.;

в) за відрізок дороги в «DARS Ljubljana-Zahod»- 38,20 ОСОБА_4 * 24,780827 грн. = 946,62 грн.;

г) за відрізок дороги в «DARS Kompolje» - 16,77 ОСОБА_4 * 24,780827 грн. = 415,57 грн.;

д) за відрізок дороги в «DARS Dragotinci» - 37,12 ОСОБА_4 * 24,780827 грн. = 919,86 грн.;

Всього за 28.04.2015 р. зайво сплачено коштів: 3 260,89 грн.

За період з 01.02.2015 р. по 31.04.2015 р. відповідачем за допомогою картки UTA виконано транзакції сплата за платну дорогу для проїзду автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2 , за дин і той же відрізок дороги на загальну суму 25 593,21 грн., чим заподіяно позивачу матеріальну шкоду, що підтверджується листами «ТІМЕКС С.А. (Польща)» № 40-10/2015 від 21.10.2015 року, № 41-10/2015 від 21.10.2015 р. та № 42-10/2015 від 21.10.2015 р. ( а.с. 23-35).

Перебування відповідача у відрядженнях за період з 01.02.2015 р. по 31.04.2015 р., підтверджується картками палива по ШЛ № 488105 від 21.02.2015 р., № 488084 від 18.03.2015 р., №488281від29.04.2015р., та № 488232 від 16.04.2015 р., подорожніми листами ( а.с. 6-9,19- 22).

Факт отримання відповідачем картки UTA, підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів від 06 лютого 2015 року, від 24.02.2015 р., від 27.03.2015 р. і це не заперечив в судовому засіданні представник відповідача.

Нанесення матеріальної шкоди позивачу також і не заперечувалося відповідачем, який частково сплатив суму боргу, сплативши до бухгалтерії 29.07.2015 р. суму збитків в розмірі 14 580,00 грн., про що свідчить копія заяви відповідача від 29.07.2015р. ( а.с.53).

Враховуючи дані обставин справи, суд вважає, що дану шкоду позивачу заподіяно діями відповідача ОСОБА_3.

Відповідач не надав суду доказів, що картка UTA вибула з його володіння по незалежних від нього причинах.

06 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» та ОСОБА_3, що працює на посаді водія з виконанням обовязків експедитора уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п.4 якого водій ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, виявлення нестачі переданих під звіт матеріальних цінностей, грошових засобів більше встановлених норм (а.с.51).

Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29 грудня 1992 року N 14 роз'яснив, що розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (п. 1 ст. 134 КЗпП України), суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 1351 КЗпП України може бути укладено такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.

ОСОБА_4 до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.

ОСОБА_4 до ст. 135-1 КЗпП України та Постанови Державного ОСОБА_5 Міністрів СРСР по праці і соціальним питанням № 447/24 від 28 грудня 1977 року «Про затвердження переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» - посада водія не входить до переліку осіб з якими укладається договір про повну матеріальну відповідальність як по посаді так і по виконуваній роботі. Цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню .Договори про повну матеріальну відповідальність із працівниками, чиї посади (виконувані роботи) в зазначеному переліку не вказані, є нікчемними і не тягнуть юридичних наслідків.

Водночас договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено із працівником, якщо його основна посада (робота) не допускає укладення з ним договору, а посада (робота), яку він обіймає (виконує) за суміщенням, дає таку можливість.

Суд неодноразово витребовував у позивача докази того чи була в товаристві станом на 06.08.2014 року вакантна посада експедитора та чи проводилася доплата до заробітної плати відповідача за суміщення посад водія-експедитора, однак таких доказів представник позивача суду не надав.

Крім того, одним із обовязків роботодавця є обовязок ознайомити працівника, з яким укладено такий договір, з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності за шкоду, завдану підприємству, а також з інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей. Однак представник позивача не надав суду докази отримання витягів з відповідних нормативних актів під розпис або доказ ознайомлення відповідача с такими документами.

ОСОБА_4 до ч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно з вимогами ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Випадки повної матеріальної відповідальності зазначені в ст.134 КЗпП України.

Матеріальна відповідальність понад середньомісячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у ст. 134 КЗпП України, відповідно до якої, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством ,установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей ; шкоди завдано діями працівника, який був у нетверезому стані; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами ,шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків та інше.

Трудові правовідносини, які склалися між ОСОБА_3В та Товариством з обмеженою відповідальністю « Європа Транс ЛТД» не є цивільно-правовими, а регулюються КЗпП України і за встановлених обставин відповідач повинен нести матеріальну відповідальність в порядку ст. 132 КЗпП України, в розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, розмір якого становить 956,96грн. (середньоденна заробітна плата за два останні місяці складає 1220 грн. (липень 2015р.) + 694 (серпень 2015р.) : 43 робочих дні = 44,51 грн., 43:2=21,5х 44,51= 956,96 грн.), що підтверджується довідкою позивача від 22.06.2016 року №ЄТР00000206 (а.с.136).

Крім того слід зазначити, що повну матеріальну відповідальність працівник (відповідач) несе за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, виявлення нестачі переданих під звіт матеріальних цінностей, грошових засобів більше встановлених норм (п.4 договору), однак допущене порушення не може бути кваліфіковане як незабезпечення цілості майна та інше. За таке порушення відповідач може нести лише обмежену матеріальну відповідальність відповідно до ст.132 КЗпП України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача у відшкодування шкоди в межах середньомісячної заробітної плати у розмірі 956,96 грн..

ОСОБА_4 до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При присудженні позивачу судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 11013,21 грн., а задоволено на суму 956,96 грн. тобто на 8,69 % (956,96 грн. х 100 : 11013,21 грн.). Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 119 грн.75 коп. (1378 грн. х 8,69 %:100).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 130-132, 134, 135-1, 135-3, 136-138 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» ( ) у відшкодування шкоди, заподіяної товариству 956 (девятсот пятдесят шість) грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Європа Транс ЛТД» ( ) 119,75 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук