Справа № 492/1043/17
Провадження № 2-о/492/42/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

В своїй заяві посилається на те, що в наявний час він оформлює документи, необхідні для призначення пенсії. В наявний час заявник оформлює документи для отримання пенсії та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме в архівних довідках, особистій картці водія його ім'я зазначено як «ОСОБА_4», «ОСОБА_3», ОСОБА_3.», а відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження ім'я заявника вказано «Віталій», у зв'язку з чим заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок № А-404/02-03, № А-378/02-03, № А-379/02-03 від 02 липня 2012 року, виданих Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», а також особистої картки водія табельний номер НОМЕР_1 від 13 жовтня 1980 року, виданих на ім'я «ОСОБА_4», «ОСОБА_3», ОСОБА_3.», оскільки іншого способу внесення змін до цих документів не має можливості, у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 18.12.1957 року (а. с. 21), паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 від 18.03.1999 року (а. с. 5-7), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 13.11.2000 року Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (а. с. 7), військового квитка НО № 3195876 від 11.11.1976 року (а. с. 18)ім'я заявника зазначено «Віталій» (а. с. 5, 21). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № 1548 вона заповнена 23.08.1978 року на ім'я «ОСОБА_5», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 19-20).

Згідно листів Комунального підприємства Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» № А-407/02-03, № А-402/02-03, від 02.07.2012 року, № А-403/02-03 від 25.06.2012 року, у зв'язку з ліквідацією СВК «Павлівський» та відсутністю правонаступників документи по особовому складу СВК «Павлівський» (КСП «Павлівське», колгосп «Шлях Ілліча») передані на зберігання до Комунального підприємства Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» (а. с. 8, 14). З листа Комунального підприємства Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» № А-405/02-03 від 02.07.2012 року вбачається, що табелі обліку робочого часу трактористів-машиністів, облікові листи трактористів-машиністів на архівне зберігання не передавалися (а. с. 16).

Як вбачається з архівної довідки № А-404/02-03 від 02.07.2012 року, виданої Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» в документах по особовому складу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Павлівський» маються відомості про стаж роботи в господарстві російською мовою «ОСОБА_3» за 1973-1976 роки, однак в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника ім'я «ОСОБА_6» закреслено зверху дописано «ОСОБА_7» (а. с. 11). Згідно архівної довідки № А-379/02-03 від 02 липня 2012 року, виданої Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» в документах по особовому складу відкритого акціонерного товариства «Сільхозхімія» маються відомості про нарахування заробітної плати «ОСОБА_3.» (а. с. 13). Відповідно до архівної довідки № А-378/02-03 від 02.07.2012 року, виданої Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» наявні відомості про переведення наказом від 03.02.1982 року № 29 «ОСОБА_5» з автомашини № 50-38 на трактор Т-74 № 82-21 з 03.02.1982 року (а. с. 12).

З особистої картки табельний номер НОМЕР_1 від 13 жовтня 1980 року вбачається, що вона видана на ім'я «ОСОБА_5» (а. с. 10).

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

В силу ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та необхідно встановити факт того, що особиста картка табельний номер НОМЕР_1від 13 жовтня 1980 року, в якій зазначено ім'я «ОСОБА_6»; архівні довідки № А-404/02-03, № А-378/02-03, № А-379/02-03 від 02 липня 2012 року,видані Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», в яких зазначено ім'я заявника як «ОСОБА_6», «ОСОБА_6.», ОСОБА_3.» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стосовно вимог заявника щодо встановлення факту того, що відомості про розмір нарахованої заробітної плати віднесені до його трудової діяльності на даному підприємстві, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд в порядку цивільного судочинства не вправі вирішувати по суті питання про підтвердження трудового стажу заявника, при цьому підмінюючи законодавчо визначений орган, до компетенції якого відноситься вирішення таких питань.

На підставі ст. 256, керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 57-60, 158, 169, 174, 197, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистої картки табельний номер НОМЕР_1від 13 жовтня 1980 року, де зазначено ім'я «ОСОБА_6»; архівних довідок № А-404/02-03, № А-378/02-03, № А-379/02-03 від 02 липня 2012 року,виданих Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», в яких зазначено ім'я заявника як «ОСОБА_6», «ОСОБА_6.», ОСОБА_3.».

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту того, що розмір нарахованої заробітної плати віднесений до його трудової діяльності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі