Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1663/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16265,24 долари США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 160-Ж, укладеним 13.12.2005 року між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Встановити розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк", що виникла станом на 25.05.2017 року, за кредитним договором від 13.12.2005 року № 160-Ж, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, та вказати періоди виникнення заборгованості згідно наступних нарахувань:

- по тілу кредиту із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості та розміру простроченої заборгованості;

- по відсотках за користування кредитом із зазначенням окремо розміру строкової заборгованості та розміру простроченої заборгованості;

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком по сплаті відсотків за кредитом та погашенням основної суми боргу умовам кредитного договору від 13.12.2005 року № 160-Ж, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?;

3) Яку інформацію з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13.12.2005 року № 160-Ж, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, відображають колонки "Сальдо поточне", "Сальдо прострочене"?.

Клопотання мотивовано тим, що на виконання кредитного договору з врахуванням договорів про внесення змін, відповідач з листопада 2014 року сплатила загальну суму заборгованості в розмірі 10243 долари США, що підтверджують розрахунки, надані позивачем. Позов обгрунтовано тим, що станом на квітень 2017 року заборгованість відповідача включає заборгованість по тілу кредиту - 8451,30 долари США та заборгованість за відсотками - 7813,94 долари США. Проте, такі розрахунки не відповідають дійсності, оскільки за умовами графіку погашення платежів кінцевий строк погашення кредиту, яким є грудень 2027 року, ще не настав. На квітень 2017 року за відповідачем можна гіпотетично вирахувати наступну заборгованість: 4776,92 долари США - заборгованість по тілу кредиту та 827,76 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Згідно графіку погашення кредитної заборгованості у перші шість місяців з листопада 2014 року банк не мав права стягувати відсотки, однак зі всіх платежів відповідача за період з листопада 2014 року до квітня 2015 року здійснювалося відрахування коштів на погашення відсотків. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, сума якої на 10660,56 доларів більша, аніж це передбачено кінцевим графіком платежів. Складність розрахунків по тілу кредиту та відсотках, неможливість відповідачем самостійно здійснити контррозрахунок, обумовлює необхідність спеціальних знань у галузі економіки для встановлення розміру заборгованості відповідача.

У відповідності до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 11.04.2017 року в сумі 16265,24 долари США, з яких 8451,30 долари США - сума заборгованості за кредитом та 7813,94 долари США - сума заборгованості за відсотками.

У розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором № 160-Ж від 13.12.2005 року станом на 11.04.2017 року (а.с. 27-30) відображено розрахунок заборгованості за кредитом (строкова заборгованість), розрахунок заборгованості за кредитом (прострочена заборгованість) та відповідні розрахунки заборгованості за відсотками, тобто, відсотки, нараховані на строкову заборгованість, відсотки, нараховані на прострочену заборгованість.

У клопотанні не наведено підстави вважати, що вказані в розрахунку суми заборгованості відповідача за кредитом та відсотками фактично є іншими, а проведені нарахування не відповідають умовам кредитного договору. Невідповідність розрахунків дійсності з тих причин, що кінцевий строк погашення кредиту не настав, не підлягає з'ясуванню шляхом застосування спеціальних знань, оскільки позов пред'явлено про стягнення простроченої заборгованості станом на 11.04.2017 року.

Стягнення відсотків за користування кредитом врегульовано у пунктах 3.3-3.7 Договору про внесення змін 2 до Договору кредиту № 160-Ж від 13.12.2005 року, укладеного 12.11.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 У п. 3.3 даного договору сторони передбачили порядок погашення заборгованості за процентами в сумі, наявній на дату укладення договору, тобто, на 12.11.2014 року, та здійснення такого погашення, починаючи з травня 2015 року. Згідно п. 3.6 договору сторони домовилися, що сплата строкових (поточних) процентів за користування кредитом, які нараховуються з 12.11.2014 року, здійснюється в загальному порядку, передбаченому договором кредиту.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що з'ясування обставин, якими обгрунтовано клопотання, не потребує спеціальних знань, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_4