Справа № 654/3933/16-ц
Провадження №2/654/281/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Прокуратури Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстраційної служби нерухомого майна Новозбурївської сільської ради про витребування земельної ділянки та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Пластун Т.А. заявила клопотання, в якому просила витребувати з ТОВ «Атриум-Агро» (вул.1 Травня, 47, м.Гола Пристань, Херсонська область) копії технічної документації щодо поділу розташованих по вул. Шкільній у с. Залізний Порт земельних ділянок площею 0,1000 га :02:065:0300), площею 0,1000 га :02:065:0301), площею 0,1000 га :02:065:0302), внаслідок чого утворено земельні ділянки:

площею 0,0700 га :02:001:0085)

площею 0,0300 га :02:001:0086)

площею 0,0700 га :02:001:0089)

площею 0,0300 га :02:001:0090)

площею 0,0300 га :02:001:0091)

площею 0,0700 га :02:001:0092)

В його обґрунтування зазначила, що отримані відомості матимуть важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у прокурора самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Пластун Т.А. - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Атриум Агро» (вул.1 Травня, 47, м.Гола Пристань, Херсонська область), копії технічної документації щодо поділу розташованих по вул. Шкільній у с. Залізний Порт земельних ділянок площею 0,1000 га :02:065:0300), площею 0,1000 га :02:065:0301), площею 0,1000 га :02:065:0302), внаслідок чого утворено земельні ділянки:

площею 0,0700 га :02:001:0085)

площею 0,0300 га :02:001:0086)

площею 0,0700 га :02:001:0089)

площею 0,0300 га :02:001:0090)

площею 0,0300 га :02:001:0091)

площею 0,0700 га :02:001:0092)

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4