Провадження № 2/752/102/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеної квартири в порядку поділу майна.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просила в порядку поділу майна виділити їй: квартиру за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль «Део Сенс», 2006 р. випуску д.н. НОМЕР_1 залишити у спільному користуванні, визначивши ідеальні частки у праві власності на нього в розмірі 1/2 кожному із подружжя, або ж при згоді відповідача виділити їй грошову компенсацію 1/2 реальної частини вартості автомобіля в розмірі 19400 гривень; земельну ділянку НОМЕР_4, розміром 0, 05 га, розташовану по АДРЕСА_3 в Садівницькому товаристві «Ластівка», в с.Шибене, Бородянського району Київської області, залишити у спільному користуванні, встановивши ідеальні частки у праві власності в розмірі 1/2 кожному із подружжя; холодильник іноземного виробництва «Snaige»; телевізор «Самсунг», спальню, вітчизняного виробництва «Закарпаття», кухонні меблі та восьми комплектів коричневого кольору; газову плиту, всього на загальну суму 608 712 грн.

ОСОБА_1 просила виділити: телевізор японського виробництва, кольровий панельний; морозильну камеру іноземного виробництва «Веко»; пральну машину іноземного виробництва «Індезіт»; частину мякого куточку-діван і два кресла; 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_4, розміром-0,05 га. розташована по вуз Садівницькому товаристві «Ластівка», в с.Шибене, Бородянсьж Київської області; визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля «Део Сенс» держ. номер НОМЕР_2, а всього на суму 21700 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 подала заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просила виділити їй: холодильник, іноземного виробництва «Snaige»; . пральну машину іноземного виробництва «Індезіт»; грошову компенсацію в розмірі 37744,61 гривень в якості компенсації вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_3, який залишити у власності ОСОБА_1

В ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду, умови якої просили суд визнати, про що постановити відповідну ухвалу та закрити провадження у справі.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільна заява сторін про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову.

Судом встановлено, що предметом даного спору є поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову, в ній визначені права і обов»язки сторін як під час її укладення, так і після її підписання та закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди не порушують права сторін, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проділ спільного майна подружжя, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1.Квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,3 кв.м., в тому числі житловою площею 41,3 кв.м. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають спільною власністю подружжя і розподіляють між собою в рівних частинах, тобто 1/2 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_2, інша 1/2 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_1.

2.Автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Sens 1.3», об»єм двигуна 1300, номер шасі (кузова, рами), колір сірий НОМЕР_5, 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають спільною власністю подружжя та ділять між собою наступним чином:

-автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Sens 1.3», об»єм двигуна 1300, номер шасі (кузова, рами), колір сірий НОМЕР_5, 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_1 залишається у власності ОСОБА_1 за умови сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 20000 гривень, яка виплачується в наступні терміни: перший платіж в сумі 10000 гривень ОСОБА_1 перераховує ОСОБА_2 на її особистий пенсійний рахунок № НОМЕР_6 в Ощадбанку протягом п»ятнадцяти днів з моменту затвердження даної Мирової угоди Голосіївським районним судом м.Києва; другий платіж в сумі 10000 гривень ОСОБА_1 зобов»язується сплатити ОСОБА_2 протягом шести місяців від дня отримання ОСОБА_2 першого платежу. При цьому Сторони не запречують проти дострокового погашення вказаної суми.

3.Від решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: