Провадження № 2/537/561/2017
Справа № 537/1159/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
Позивач ОСОБА_1 загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до суду з позовом , відповідно до якого просить ухвалити рішення , яким стягнути відповідача ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 534 грн. 32 коп.
На обґрунтування позову зазначив, що 29.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В своїй заяві він стверджував , що в даний час не зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності , трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсії, тому , відповідно до вимог чинного законодавства йому була призначена та виплачувалася допомога по безробіттю. Вказав на те, що на виконання вимог п.18 ч.2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку відносно ОСОБА_2 шляхом інформаційного обміну даних з податковим органом, державним центром зайнятості . Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 одночасно працював на ТОВ «Феррострой» з 01.02.2016 року відповідно договору цивільно-правового характеру № 37/5 від 29.01.2016 року. Таким чином, відповідач не вважався безробітним і не мав права перебувати на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості , оскільки перебував у трудових відносинах з ТОВ «Феррострой» з 01.02.2016 року. Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідача за період з 01.12.2016 року по 13.04.2016 року становить 534 грн. 32 коп. Зазначив, що 31.10.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення ним виплаченої допомоги по безробіттю . Проте , дане повідомлення залишилося без належного реагування. З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить справу розглядати у його відсутності , проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 29.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Так, в результаті обміну інформацією з Державним центром зайнятості та Державною фіскальною службою України, було виявлено порушення умов перебування ОСОБА_2 у період перебування на обліку, як безробітнього в центрі зайнятості.
31.10.2016 року Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості складено акт № 96 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно висновків вищезазначеного акту гр. ОСОБА_2 не мав права на отримання допомоги по безробіттю з 01.02.2016 року, оскільки під час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 з 29.10.2015 року по 13.04.2016 року одночасно був працевлаштований з 01.02.2016 року відповідно договору цивільно-правового характеру № 37/5 від 29.01.2016 року на ТОВ «Феррострой».
Оскільки відповідач ОСОБА_2 умисно приховав відомості про своє працевлаштувнаня у ТОВ «Феррострой» , Кременчуцьким міськрайонним центрогм зайнятості був виданий наказ № 230 від 28.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно нарахованої допомоги по безробіттю за період з 01.02.2016 ркоу по 13.04.2016 року у розмірі 534 грн. 32 коп.
31.10.2016 року за вих. № 2806 відповідачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про неохідінсть відшкодування незаконно отриманих коштів , яке відповідач залишив без уваги.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідно до норм ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з відповідача необхідно стягнути суму виплаченого забезпечення. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кошти отримані ним у сумі 534 грн. 32 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», стст. 4, 22, 43 ЗУ «Про зайнятість населення», стст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Степура А.А.
Повний текст рішення виготовлений 10.05.2017 року