АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3122/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1680/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 18.03.2017 року, просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2005 року, укладений між відповідачами.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з 21.09.1996 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. Вказана квартира була його та ОСОБА_4 спільною сумісною власністю, оскільки була придбана під час шлюбу. Згоди на відчуження квартири він не давав, а тому на підставі ст.ст.60, 65, 69, 70 СК України, ст.ст.202, 203, 215, 216 ЦК України просив задовольнити позов.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах позивача, просить вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не взяв до уваги посилання позивача на те, що він не давав згоди на відчуження квартири, а давав згоду лише на її придбання. А тому, з урахуванням наданої нотаріусом на запит суду нотаріально посвідченої заяви позивача від 04.10.2005 року про нібито надану ним згоду на відчуження спірної квартири, суд мав забезпечити проведення відповідної судової експертизи, чого не зробив.

Також в апеляційній скарзі заявник просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

При апеляційному розгляді справи сторона позивача пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не забезпечив проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої подав представник позивача та просив на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис та рукописний текст "Гетьман Олексій Герасимович " у "Заяві про надання згоди на відчуження" від 04.10.2005 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

При розгляді справи в суді першої інстанції вже було ухвалою від 22.03.2017 року призначено таку експертизу експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, але через невиконання клопотання експерта ОСОБА_6 від 29.05.2017р №276-ПТ суду було повідомлено 14.07.2017 року за №276-ПТ про неможливість проведення експертизи і матеріали були повернуті до суду.

Позивач та його представник наполягають на проведенні зазначеної експертизи. Сторона відповідачів заперечують, посилаючись на те, що в суді першої інстанції експертизу не було проведено через недобросовісне виконання позивачем та його представником своїх обовязків.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, обєкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абз.5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, доводи учасників процесу, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог, враховуючи те, що судом першої інстанції не було здійснено всіх необхідних заходів, направлених на виконання клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 143, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи вчинено підпис та рукописний текст "Гетьман Олексій Герасимович" у посвідченій приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7, зареєстрованій в реєстрі за №2663 заяві від 04 жовтня 2005 року, поданій ОСОБА_3 до компетентних органів, за якою він дає згоду своїй дружині ОСОБА_4 на відчуження за її розсудом квартири №1, що розташована в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Покришева, будинок 11, яка є їх спільною власністю згідно Сімейного Кодексу України особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе,28-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.385 КК України.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України наслідком ухилення їх від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, може бути визнання факту, для зясування якого експертиза була призначена, або відмова у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали на 2 арк. (4 сторінки).

2) матеріали цивільної справи № 22-ц/791/1680/17, яка містить копії умовно-вільних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_3:

--- а.с.3 підпис на другому (із двох) аркуші позовної заяви в графі "О.Г. Гетьман" навпроти дати "29.09.2016р".

3) умовно вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 на відповідних документах:

--- на договорі про надання правової допомоги від 08.10.2015 року, що складається із одного аркуша, а саме два підписи, зокрема, в середині тексту в графі "Клієнт попереджений" над записом "підпис клієнта", а також в самому кінці договору в графі "Клієнт".

4) достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_3 на відповідних документах.

5) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1