Провадження № 6/638/107/17
№ 6/638/152/17
Справа № 2-1171/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі (№2-1171/11) за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», яке є правонаступником ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» суми заборгованості за кредитним договором №5563888 від 29.08.2007 року в загальному розмірі 48231 доларів США 76 центів, в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 44631,85 доларів США, заборгованість за простроченими та нарахованими відсотками за користування кредитом станом на 16.06.2010 року в розмірі 3419,82 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 16.06.2010 року в розмірі 180,09 доларів США, оскільки виконавчий лист втрачений.

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-1171/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 02.02.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», за кредитним договором № 5563888 від 29.08.2007 року в загальному розмірі 48231,78 доларів США.

В судове засідання представник Дзержинського ВДВС та сторони по справі не зявилися, про час, місце та дату слухання заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначені заяви за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2011 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені у повному обсязі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10.10.2013 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 року замінена сторона виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що аналогічні заяви виконавця вже були розглянуті та ухвалою Дзержинського районного суду від 07.12.2015 р. та 26.01.2016 р. задоволені, тобто прийнято рішення про видачу Дзержинським районним судом м.Харкова дублікату виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі №2-1171/11.

02.02.2017 року державний виконавець отримав дублікат виконавчого листа по даній справі про що свідчить відповідний запис у матеріалах справи, у звязку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, а також те, що державний виконавець отримав дублікат виконавчого листа 02.02.2017 року, довідка виконавчої служби свідчить про втрату цих листів, у звязку з чим ухвалою суду від 26.01.2016 року задоволено заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, що вказує про поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі (№2-1171/11) за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-1171/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 02.02.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», за кредитним договором № 5563888 від 29.08.2007 року в загальному розмірі 48231,78 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: