Справа № 229/1011/17
Провадження № 6/229/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 07 серпня 2007року Дружківським судом ухвалено рішення № 2-1562/2007 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.11.2006року в загальній сумі 19 118,63грн, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 191,19грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн, витрат на друкування об"яв про виклик до суду в розмірі 538,11грн.

26.12.2016 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Фінактив" було укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.11.2006року перейшло до ТОВ "ФК "Фінактив".

26.12.2016 року між ТОВ "ФК "Фінактив" та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.11.2006року перейшло до ТОВ "ФК "Позика".

Просять замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувача -Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2 - 1562/2007.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.46)

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.49,50,53) Відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника заявника та зацікавлених осіб.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07.08.2007 року у справі № 2-1562/2007р. за позовом акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з останніх на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.11.2006року станом на 18 травня 2007 року в сумі 19118 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 16500грн., по процентам- 2323,78грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 211,31грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 83,54грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 191,19грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., витрати на друкування об"яв про виклик до суду в розмірі 538,11грн (а.с.26-29).

Судом встановлено, що 26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія "Фінактив" було укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договром № 0 від 13.11.2006року перейшло до ТОВ "ФК "Фінактив" (а.с. 2-4)

Судом встановлено, що 26.12.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.11.2006року перейшло до ТОВ "ФК "Позика" (а.с.5-8).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика » про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»( ), у цивільній справі № 2-1562/2007 р. за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова