РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3403/16-ц

Провадження № 2/401/125/17

15 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з кожного відповідача на її користь заборгованість в сумі 4316 грн. 05 коп. в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 за договорами позики від 16 червня 2015 року та 25 лютого 2016 року.

Ухвалою від 13 січня 2017 року вимоги позивача до ОСОБА_3 залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

13 січня 2017 року позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 заборгованість у сумі 8632 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 червня 2015 року ОСОБА_4 отримав від позивача в борг грошові кошти в розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою від 16 червня 2015 року, відповідно до якої відповідач зобовязувався повернути вказані кошти до 31 грудня 2015 року. 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 отримав від позивача в борг грошові кошти в розмірі 200 доларів США, які зобовязувався повернути до 25 серпня 2016 року. Факт позики ОСОБА_4 коштів у сумі 200 дол. США, підтверджується розпискою від 25 лютого 2016 року.

16 квітня 2016 року ОСОБА_4 помер, про що позивачеві стало відомо влітку 2016 року. На час смерті ОСОБА_4 борг позивачеві не повернув. Оскільки спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, позивачем до них було направлено претензії щодо зазначених боргових зобовязань. Крім того, оскільки за договором позики від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 був зобовязаний сплатити позивачу кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. до 31 грудня 2015 року, проте цього не зробив, позивач має право вимагати від спадкоємців сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить 162 грн. 00 коп. і трьох відсотків річних нарахованих з часу виникнення прострочення боржника до часу його смерті, що складає 26 грн. 31 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі з наведених в позові підстав

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала оскільки вважає, що вказані розписки оформлені неналежним чином та має сумнів у тому, що дані розписки написані ОСОБА_4 добровільно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розписки від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп., зобов'язавшись повернути борг у всій сумі до 31 грудня 2015 року. (а. с. 8).

Відповідно до розписки від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 дол. США, які зобов'язувався повернути протягом шести місяців, тобто до 25 серпня 2016 року (а. с. 9).

Згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 25 лютого 2016 року курс української гривні до долара США становив 1 доллар США = 27,2186 гривні. Так, ОСОБА_4 у борг отримано 5443 грн. 80 коп.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 225386 від 21 квітня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 помер 16 квітня 2016 року (а.с. 70).

В судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 борг позивачеві не повернув.

Згідно копії спадкової справи № 178-2016 від 01 червня 2016 року, яка була досліджена під час розгляду справи, єдиним спадкоємцем після ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_5

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09 листопада 2016 року державним нотаріусом Світловодської державної нотаріальної контори, відповідачем прийнято в спадщину після ОСОБА_4 трьохкімнатну квартиру, загальною площею 49,9 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові вкладення з належними відсотками, що зберігаються в відділенні ПАТ філії Кіровоградського обласного управління "Державний Ощадний банк України" Світловодське відділення ТВБВ № 10010/0120 АТ "Державний Ощадний банк України" (а.с. 109, 113).

Крім того, до складу спадкового майна також входять інше майно, свідоцтво про право на спадщину на яке відповідачем не отримано, зокрема, 1/4 житлового будинку загальною площею 83,7 м. кв., що розтащований за адресою вул. Машинна, б. 126, м. Запоріжжя, Запорізької області та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

15 серпня 2016 року позивачем направлено претензію відповідачу щодо виконання вказаних боргових зобовязань, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10, 11).

Однак, відповідачем не було вжито заходів щодо погашення заборгованості за борговими розписками.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Стаття 524 ЦК України передбачає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України прописує до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач являється єдиним спадкоємцем, тому обов'язок погашення вказаного боргу покладається на неї в повному обсязі та позовні вимоги позивача щодо стягнення коштів за борговими розписками підлягають задоволенню.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Так, враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_5 індексу інфляції від простроченої суми, що становить 162 грн. 00 коп. і трьох відсотків річних нарахованих з часу виникнення прострочення боржника до часу його смерті, що складає 26 грн. 31 коп. є обгрунтованими.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовуються належними та допустимими доказами наявності договірних правовідносин між сторонами, яких відповідач набула шляхом правонаступництва, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

ОСОБА_1 до складу судових витрат включено судовий збір, сплачений нею про зверненні до суду з позовом у сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у загальній сумі 2000 грн. 00 коп.

При цьому на її користь з відповідача підлягають стягненню 551 грн. 20 коп.

Решта заявлених позивачем витрат на правову допомогу відшкодуванню не підлягає, так як вони відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога надавалась на підставі укладеного між сторонами договору про надання такої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та директором ПП "Юридична агенція Яблонської" ОСОБА_6 укладено договір № 11 про надання юридичних послуг. Проте позивачем не надано до суду доказів сплати коштів за договором № 11 про надання такої допомоги від 14 листопада 2017 року. Позивачем до суду подано рахунки № 024-Я від 23 грудня 2016 року та № 024-Я від 17 жовтня 2016 року та квитанції про сплату позивачем коштів за вказаними рахунками, з яких вбачається, що позивачем сплачено кошти на користь ПП "Юридична агенція Яблонської" на загальну суму 2000 грн., як плату за надання юридичних послуг відповідно до договору № 14 від 17 жовтня 2016 року (за участь в судових засіданнях) в сумі 1000 грн. та плату за надання юридичних послуг відповідно до договору № 14 від 17 жовтня 2016 року в сумі 1000 грн. відповідно. Надані до справи рахунки та квитанції не стосуються виконання зобовязань ПП "Юридична агенція Яблонської" за договором № 11 від 14 листопада 2016 року, відповідно не підлягають відшкодуванню і компенсації витрати за стороннім договором.

На підставі ст. ст. 625, 1046 - 1050, 1232 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 3188 грн. 31 коп. за договором позики від 16 червня 2015 року, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, та 5443 грн. 72 коп. за договором позики від 25 лютого 2016 року, а всього 8632 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат у виді сплати судового збору.

Решту понесених позивачем судових витрат віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

15.03.2017