Справа № 2-4143/11 Провадження №22-ц/773/748/17 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Підставами пропущення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає - його неналежне повідомлення судом про розгляд справи, тривале перебування, а саме з 01.12.2015 року по 19.03.2016 року на стаціонарному і амбулаторному лікуванні, звернення до суду із заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали 30.03.2017 року та її отримання 10.04.2017 року.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені відповідачем підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Неналежне повідомлення відповідача судом про розгляд заяви позивача спростовується наявними у матеріалах справи доказами належного повідомлення відповідача за зазначеною у справі адресою його проживання та повернення суду цих повісток із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.136, 143-144). Зазначена обставина свідчить лише про небажання самого відповідача цікавитися надходженням йому та отриманням кореспонденції, у тому числі і з суду.

Крім того, момент оскарження ухвали суду обраховується незалежно від повідомлення особи про розгляд справи, а з дати отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 25 грудня 2015 року без участі апелянта і її копію ОСОБА_2 отримав за відомою для суду адресою його проживання 30.12.2015 року, що стверджується відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.142).

Строк подання апеляційної скарги закінчився 05 січня 2016 року.

Навіть з урахуванням перебування відповідача на стаціонарному і амбулаторному лікуванні по 18.03.2016 року строк оскарження ухвали суду закінчився 23.03.2016 року.

У матеріалах справи наявна відмітка відповідача на його ж заяві про те, що з матеріалами справи він ознайомився 09.12.2016 року (а.с.197).

Оскільки відповідач ознайомився із усіма матеріалами справи, у тому числі і з ухвалою суду від 25.12.2015 року, то таким чином він уже 09.12.2016 року знав про цю ухвалу та про своє право на повторне отримання її копії та на її оскарження протягом 5 днів - до 14.12.2016 року, але жодних дій для використання цього права не вчинив, у зв'язку із чим покликання на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, як одержання її копії лише 10.04.2017 року - не заслуговують на увагу і така причина визнається неповажною..

Разом із тим, навіть з урахуванням того, що цю копію ухвали відповідач отримав 10.04.2017 року, у період непрацездатності по 14.04.2017 року, то строк подання апеляційної скарги з врахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України закінчився 18 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 21 квітня 2017 року, тобто також із порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України подану 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у фіксованому розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2017 року). Апелянт сплатив лише 275 грн. 60 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 44 грн. 40 коп. на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ТзОВ «ПростоФінанс», код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення усіх відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_2 підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту термін - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо оплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк