АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у позовних вимогах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. (а.с.55)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 травня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення. (а.с.62-68)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. зазначила, що копію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано лише 06 травня 2016 року. (а.с.63-65)

В матеріалах справи міститься заява про видачу копії заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року з підписом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шерстневої О.В. про отримання копії вказаного рішення 06 травня 2016 року. (а.с.60-61)

При цьому, за наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано 16 лютого 2016 року. (а.с.57)

За таких обставин, доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 16 лютого 2016 року до 10 травня 2016 року (майже 3 місяці).

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.72-73)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 22 березня 2017 року (а.с.75-76), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску є 21 квітня 2017 року.

Станом на 12 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року не виконано, заява про усунення недоліків, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM0B9Q4V від 10 травня 2016 року в розмірі 267 грн. 96 коп. слід повернути платнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.67)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 267(двісті шістдесят сім) грн. 96 коп. за платіжним дорученням №PROM0B9Q4V від 10 травня 2016 року, отримувач УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4361/2017

Унікальний номер 759/3201/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Ул'яновська О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.