Справа № 324/239/17
Провадження № 2/324/244/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_1 29 серпня 2008 року уклали кредитний договір №2259-131/08Р.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 39485,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 19,49 % річних та строком погашення до 29 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 мав виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Після отримання кредиту ОСОБА_1 свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 23 січня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 287350,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 155150,52 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 66682,95 грн.

Проте, позивач просить стягнути з відповідача на користь Банку лише заборгованість у сумі 65516,78 грн., а також 1600,00 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності на а.с.46, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1, підтверджено даними його паспорта, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи повідомленим в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №56 (5925) від 24 березня 2017 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку у судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяву представника позивача про можливість заочного розгляду справи, суд вбачає підстави для ухвалення у даній справі заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із кредитного договору №2259-131/08Р, підписаного ОСОБА_1 особисто, судом встановлено, що з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля від 19 серпня 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, Банк надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті на загальну суму 39485,00 грн. на строк з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2013 року зі сплатою 19,49 % річних.

Відповідно до п.п.4.4, 4.5 позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 659,00 грн. щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 23 січня 2017 року утворилася заборгованість у загальній сумі 287350,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 155150,52 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 66682,95 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань.

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - м.Докучаєвськ Донецької області, де наразі проводиться антитерористична операція, вимоги позивача про стягнення з відповідача лише заборгованості у сумі 65516,78 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 09 лютого 2017 року №295451, а також 420,00 грн. витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача згідно із рахунком №3714 від 15 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 74 ч.9, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.525-526, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №2259-131/08Р від 29 серпня 2008 року, яка утворилася станом на 23 січня 2017 року, в сумі 65516 (шістдесят пять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 78 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн., а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору і 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 67536 (шістдесят сім тисяч пятсот тридцять шість) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: