Справа № 159/875/17
Провадження № 2/159/483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.2014 року. Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обовязки, неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату, що і призвело до розпаду сімї. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити та стягнути із відповідача сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №092137 виданого відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області ОСОБА_2 29.08.2014 року вступив в юридичний шлюб з ОСОБА_4І, про що зроблено відповідний актовий запис №365.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №231368 від 10.03.2016 року).

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи ту обставину, що сторони, згідно поданих заяв, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.

Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 60,212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2014 року відділом державної РАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №365.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Пігілєва».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривнь судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийОСОБА_5