Справа №: 671/277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 28 серпня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області № 158/2013-р від 18.03.2013 на базі її з відповідачем сімї було створено прийомну сімю і їм передано на виховання і спільне проживання дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а розпорядженням № 351/2014-р від 18 серпня 2014 року у їх прийомну сімю було влаштовано ще двоє дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем у них не склалося черезрізні погляди на сімейне життя. Між ними часто виникали спори і непорозуміння, що негативно впливало на стосунки в сімї. Шлюбні стосунки між сторонами припинені у січні 2017. Тому вважає, що збереження сімї стало неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила шлюб розірвати, проти надання строку на примирення заперечила. Також вказала, що вже не вперше звертається до суду із таким позовом, оскільки раніше від позовних вимог відмовлялась, намагаючись зберегти сімю із ОСОБА_4 В даному ж випадку визначилась остаточно. Щодо дітей, то вони залишаються проживати із позивачем і розлучення не є для цього перешкодою. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що в вирішенні справи покладається на думку суду, а також вказала, що у разі припинення шлюбу між сторонами діти, які були позбавлені батьківського піклування і влаштовані в прийомну сімю ОСОБА_4 зможуть і надалі залишитись проживати із позивачем. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд вважає можливим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 105066 від 28.08.2012 (а.с. 6).

Розпорядження Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області № 158/2013-р від 18.03.2013 на базі сімї сторін було створено прийомну сімю і їм передано на виховання і спільне проживання дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а розпорядженням № 351/2014-р від 18 серпня 2014 року у їх прийомну сімю було влаштовано ще двоє дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-12).

З пояснень представника Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області слідує, що розірвання шлюбу між сторонами не вплине на статус дітей, якщо позивач бажатиме продовжувати їхнє виховання.

Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують.

Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 28.08.2012, актовий запис № 148.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Павлова А.С.