Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/439/17
Справа № 292/821/17 У Х В А Л А
01 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В.
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_7, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/6 ідеальної частини житлового будинку, розташованого за адресою: с.Бабичівка, вул.Огієнка, 16 Пулинського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після померлого 13.01.2014 року ОСОБА_8
20.11.2017 року відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 Е,Б., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить прийняти її зустрічний позов до розгляду та об"єднати його в одне провадженння з первісним позовом, визнати за нею право власності на 7/12 ідеальних часток житлового будинку, що розташований по вул.Огієнка, 16 в с.Бабичівка Пулинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після померлої 16.01.2017 року ОСОБА_9
В судове засідання, призначене на 01.12.2017 року, відповідачка не з"явилася, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням її адвоката ОСОБА_10 на лікарняному.
Позивачі та їх представник в судовому засіданні проти задоволення клопотань відповідачки не заперечували. Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма та зміст поданої ОСОБА_7 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідачки та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин та спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст.123, 126, 210 ЦПК України, суд-

Клопотання відповідачки ОСОБА_7 про прийняття зустрічного позову та відкладення розгляду справи задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Копію зустрічного позову вручити позивачам та їх представнику.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти та призначити на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька