АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5834/16-ц Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/6457/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17.10.2017 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року та апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати судового збору, надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копій вказаної ухвали ОСОБА_1 07 листопада 2017 року, та його представнику ОСОБА_2 06 листопада 2017 року.

Станом на 06 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вважаю за необхідне вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки ним не було виконано вимог ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя