Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4738/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаська міська рада, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі у позові зазначають, що вони є співвласниками 32/100 будинку за адресою АДРЕСА_1. Інші 32/100 належить відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1022 кв.м. Відповідно до рішення Черкаського міськвиконкому від 25.02.1997 №87 за домоволодінням по АДРЕСА_1 була закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 1000 кв.м. + 22 кв.м. в тимчасове користування, що відповідає фактичному землекористуванню. В зв'язку з відсутністю згоди щодо порядку користування спільною земельною ділянкою, просять його встановити.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали, просили встановити прядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором адвокат Солонько М.Ф. також не заперечував проти визначення судом порядку користування земельною ділянкою.

Треті особи в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду цивільної справи, за таких обставин суд ухвалив про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2008 (справа №2-4247/08) визнано право власності та змінено частки співвласників квартир будинку за адресою: АДРЕСА_1, затверджено їх в наступному співвідношенні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 32/100, що складають житлові приміщення квартири №1 будинку літ. А-1: літ. А5 - 100%, літ. а - 60%, літ. Е - 50%, №1 - 50%, №2 - 50%, №5 - 50%; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - 32/100, що складають житлові приміщення квартири №2 будинку літ. А-1: літ. а - 40%, а2 - 100%, літ. а3 - 100%, гараж літ. В - 100%, літ. Е - 50%, №1 - 50%, №2 - 50%, №5 - 50%; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - 36/100, що складають житлові приміщення квартири № 3 будинку літ. А-1: літ. а1 -100%, а4 - 100%, аб -100%, Г - 100%, З -100%, №3 - 100%, №6 - 100%, №7 - 100%, №8 - 100%, №9 - 100%.

Також цим судовим рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 та здійснено розподіл земельною ділянки по історично-фактичному користуванню та виділено ОСОБА_6, ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 528кв.м. під обслуговування частини домоволодіння по АДРЕСА_1, залишивши у користуванні ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3 частину земельної ділянки під обслуговування частини домоволодіння площею 507 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції від 09.07.2014, актовий запис №65, ОСОБА_12 змінила ім'я на ОСОБА_1.

06.05.2009 на підставі договору дарування 16/100 частини будинку ОСОБА_11 передав безоплатно у власність малолітній ОСОБА_2 16/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Визначення порядку володіння і користування спільним майном між позивачами та відповідачами не проводився.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначено можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою в частках між співвласниками.

Як представники позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 так і представник відповідачів Солонько М.Ф. визначили варіант №2, як такий, що максимально враховує інтереси і права співвласників.

Відповідно вказаному варіанту для забезпечення можливого підходу всіх співвласників до будівель, свердловин та частин земельних ділянок запропоновано виділити земельну ділянку загального користування площею 29,0 кв.м. (на план-схемі жовтий колір), які розташовані в межах:

від т.7 до т.8 - 4,07м;

від т. 8 до т. 22 - 2,15м;

від т. 22 до т. 21 - 4,37 м;

від т. 21 до т. 20 - 4,36м;

від т. 20 до т. 7 - 6,33 м.

Виділено співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 (частка 32/100) земельну ділянку площею 295,5 кв.м., в тому числі земельна ділянка загального користування (на план-схемі зелений колір), яка розташована в межах:

Ділянка №1

від т. 8 до т. 9 - 0,58 м;

від т. 9 до т. 10 - 14,51 м;

від т. 10 до т. 11 - 2,49 м;

від т. 11 до т. 21 - по лінії розподілу житлового будинку;

від т. 21 до т. 22 - 4,37 м;

від т. 22 до т. 8 - 2,15 м.

Ділянка №2

від т. 1 до т. 2 - 1,84 м;

від т. 2 до т. 3 - 4,54 м;

від т. 3 до т. 4 - 6,51 м;

від т. 4 до т. 5 - 15,01 м;

від т. 5 до т. 6 - 2,65 м;

від т. 6 до т. 7 - 3,99 м;

від т. 7 до т. 20 - 6,33 м;

від т. 20 до т. 23 - 12,86 м;

від т. 23 до т. 17 - 7,87 м;

від т. 17 до т. 18 - 4,77 м;

від т. 18 до т. 1 - 3,14 м

Виділено співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 (частка 32/100) земельну ділянку площею 295,5 кв.м., в тому числі земельна ділянка загального користування (на план-схемі червоний колір), яка розташована в межах:

Ділянка №1

від т. 21 до т. 12 по лінії розподілу житлового будинку;

від т. 12 до т. 13 - 0,26 м;

від т. 13 до т. 14 - 1,60 м;

від т. 14 до т. 15 - 6,07 м;

від т. 15 до т. 16 - 8,36 м;

від т. 16 до т. 17 - 4,63 м;

від т. 17 до т. 23 - 7,87 м;

від т. 23 до т. 20 - 12,86 м;

від т. 20 до т. 21 - 4,36 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином суд враховуючи можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиці на подвір'я, висловлені інтереси сторін щодо варіанту №2 як бажаного варіанту користування, який влаштовує як позивачів так і відповідачів, суд вважає, що більш зручнішим варіантом, який враховує інтереси та права всіх учасників судового розгляду, є варіант №2.

Дотримуючись принципу диспозитивності судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України не розподілялись.

Керуючись ст. ст. 120, 158 ЗК, ст. ст. 356, 357, 377 ЦК, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для спільного користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 295,5 кв.м., в тому числі 14,5 кв.м. земельної ділянки спільного користування, встановивши її межі згідно варіанту №2 висновку експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та позначеного червоним кольором.

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 для спільного користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 295,5 кв.м., в тому числі 14,5 кв.м. земельної ділянки спільного користування, встановивши її межі згідно варіанту №2 висновку експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та позначеного зеленим кольором.

Земельну ділянку площею 29,0 кв.м., позначену жовтим кольором згідно варіанту №2 висновку експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виділити у спільне користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Висновок експерта №699/16-23 від 23.02.2017 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є невід'ємною частиною цього судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко