Дата документу 14.12.2017
Справа № 320/7141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказує, що 22 серпня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22 серпня 2015 року /а.с.5/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 22 серпня 2015 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Мигуля».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гулевська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем селища Трудове Якимівського району Запорізької області, зареєстрований 22 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, а/з № 666.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мигуля».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна