АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13.11.2017 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник апелянта просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано 26.10.2017 року. Проте вчасно подати апеляційну скаргу він не мав можливості, оскільки його дружина, яка є другим представником у даній справі втратила можливість виконувати представницькі повноваження через хворобу, потребує лікування та догляду від нього. Крім того, 03.11.2017 року у нього вийшов з ладу комп'ютер, на якому знаходилися всі матеріли по даній справі. Всі недоліки було усунуто в суботу ввечері 11.11.2017 року та в перший робочий день 13.11.2017 року було направлено скаргу до суду першої інстанції.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Рішенням суду було задоволено первісний позов, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт лише просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову. Вимог про скасування рішення суду в частині основного позову чи залишення рішення в цій частині без змін апеляційна скарга не містить.

Справа № 758/4447/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12561/17
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір», у яких звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06.09.2017 року № 6-185цс17, споживачі не звільняються від сплати судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, то він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зустрічної позовної заяви предметом судового розгляду були вимоги не майнового характеру.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного, з урахуванням розміру судового збору при поданні зустрічної позовної заяви (640 х 110 % = 704 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір з вимог немайнового характеру в розмірі 704 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

У разі, якщо заявник визначившись з вимогами апеляційної скарги, буде ставити вимоги і про скасування рішення в частині задоволення основного позову, то сплаті підлягає судовий збір із вимог майнового характеру в розмірі 4 019, 40 грн. (3 654 х 110%) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам, її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету, а у разі оскарження і рішення суду в частині задоволення основого позову - оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 019, 40 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя