Справа № 128/2994/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 квітня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

05.10.2016 року у зв'язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку дана цивільна справа автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., якою 07.10.2016 року дану справу прийнято до провадження.

Позивач ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 08.05.2007 року визнано право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 На підставі рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району від 30.09.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 видано державні акти про право власності на земельну ділянку загальною площею по 0,050 га кожному. Пізніше свою земельну ділянку ОСОБА_3 відчужила відповідачеві ОСОБА_2 Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району № 62 від 13.03.2013 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проектування та будівництво жилого будинку і зобов'язано останню розробити проект та будівельний паспорт, і розпочати будівництво тільки після реєстрації даних документів. Пізніше відповідачем було виготовлено вищевказані документи та подано повідомлення про початок будівельних робіт. Однак, будівництво житлового будинку відповідач розпочала не згідно проекту, а із значним зміщенням до межі земельної ділянки ОСОБА_1 (за кілька см від неї). На будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо приведення будівництва до вимог чинного законодавства та будівельного паспорту відповідач не реагувала та їх ігнорувала, що змусило ОСОБА_1 звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Інспекцією неодноразово проводилися перевірки. Однак, незважаючи на неодноразові приписи Інспекції щодо приведення об'єкту будівництва у відповідність до норм чинного законодавства України та припинення будівництва до здійснення вищевказаних дій, ОСОБА_2 продовжувала незаконне здійснення будівництва без усунення порушень, встановлених Інспекцією. Наслідком вищевказаних незаконних дій стала реєстрація ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.04.2014 року за НОМЕР_4.

08.05.2014 року на ім'я ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 та зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 20.05.2014 року Інспекція ДАБК у Вінницькій області видала наказ, яким скасувала реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, внесену до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, отриманих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів 24 квітня 2014 року за НОМЕР_4 щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області. Вищевказаний Наказ № 68 від 20.05.2014 року Інспекції ДАБК у Вінницькій області щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_2 не оскаржувався, наданий час є чинним. Вважає , що ОСОБА_2 порушує право ОСОБА_1 на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю,

Тому позивач, вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 08.05.2014 року, видане ОСОБА_2 Реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12934071 від 08.05.2014 року.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися.

Попередньо через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява від позивача та його представника, в якій вони просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, представники третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з неявкою до судового засідання відповідача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Представник Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Іванов Ю.В., подав через канцелярію суду 17.10.2016 року, письмові пояснення на позов, з яких з посилкою на нормативні документи, вбачається , що ГТУЮ у Вінницькій області та його структурні підрозділи не мали та не мають на даний час повноважень щодо видачі свідоцтв на право власності. Тому справу просить розглянути без участі представника. ( а.с.56)

Дослідивши письмові докази в справі та оцінивши їх у сукупності, суд , вважає позов обгрунтованим та таким , що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно позовної заяви судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що рішенням постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 08.05.2007 року визнано право власності в рівних частках на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

На підставі рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району від 30.09.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 видано державні акти про право власності на земельну ділянку загальною площею по 0,050 га кожному.

Пізніше належну земельну ділянку ОСОБА_3 відчужила відповідачеві ОСОБА_2

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району № 62 від 13.03.2013 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проектування та будівництво жилого будинку і зобов'язано останню розробити проект та будівельний паспорт та розпочати будівництво тільки після реєстрації даних документів. Пізніше відповідачем було виготовлено вищевказані документи та подано повідомлення про початок будівельних робіт.

Згідно тверджень позивача, будівництво житлового будинку відповідач ОСОБА_2 розпочала не згідно проекту, а із значним зміщенням до межі земельної ділянки ОСОБА_1 (за кілька см від неї). На будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо приведення будівництва до вимог чинного законодавства та будівельного паспорту відповідач не реагувала та їх ігнорувала, що змусило ОСОБА_1 звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.03.2015 року № 40-202-19/1956, наданої на звернення ОСОБА_7, (а.с.16) встановлено такі обставини.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, керуючись ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, зареєструвала подану замовником будівництва - ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з господарською спорудою по АДРЕСА_1 від 08.05.2013 року за № 52.

11.10.2013 року Інспекцією на підставі звернення ОСОБА_1 проведена позапланова перевірка законності виконання ОСОБА_2 будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з відхиленням від будівельного паспорту № 548, виданого відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА, а саме: не витримані відстані розміщення об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, чим порушені вимоги ст.ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (постанова від 17.10.2013 № 1145), а також з метою усунення виявлених порушень законодавства у містобудівній сфері забудовнику Інспекція винесла припис від 11.10.2013 року № 19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою припинити будівництво та привести об'єкт будівництва у відповідність до норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 01.12.2013 року (а.с.10).

Відповідачем ОСОБА_2 дії Інспекції було оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду, рі якого від 29.11.2013 року було частково задоволено її позов, а саме: постанову від 17.10.2013 року № 1145 та припис Інспекції від 11.10.2013 року № 19 скасовано. Підставою для задоволення позовних вимог була довідка Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про те, що у Державному акті на земельну ділянку в описі є помилка, через що будівельний паспорт, виданий відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА від 16.04.2013 року № 548, був складений теж з помилками.

Враховуючи рішення суду, Інспекцією ОСОБА_2 направлено лист щодо приведення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, та будівельного паспорта на об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 до вимог чинного законодавства. Також ОСОБА_2 вказано на необхідність припинення виконання будівельних робіт до усунення вказаних вище відхилень.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року було поновлено припис, виданий Інспекцією, від 11.10.2013 року № 19.

Інспекцією була проведена позапланова перевірка виконання вимог вищевказаного припису. Під час перевірки встановлено, що вимоги припису Інспекції № 19 від 11.10.2013 року ОСОБА_2 не виконані, а саме: об'єкт будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1 не приведений до вимог чинного законодавства, чим порушено вимоги п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.8).

За результатами перевірки ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (постанова від 21.03.2014 року № 99).

ОСОБА_2 було оскаржено дії Інспекції до Вінницького міського суду, рішенням якого від 05.05.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено, постанову Інспекції від 21.03.2014 року № 99 скасовано.

На підстав повторного звернення ОСОБА_1 від 12.05.2014 року Інспекцією у травні 2014 року була проведена позапланова перевірка за зазначеною адресою. Під час перевірки встановлено недостовірність даних, поданих ОСОБА_2 в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована Інспекцією від 24.04.2014 року за НОМЕР_4, а також невиконання вимог вищевказаного припису Інспекції (а.с.12 ). За результатами перевірки Інспекцією наказом від 20.05.2014 року № 68 було скасовано зазначену декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.13) та за допущене порушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (постанова від 10.06.2014 року № 163) (а.с.14 ). Штраф сплачено в повному обсязі (а.с.15).

Судом також встановлено, що 08.05.2014 року на ім'я ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 серії НОМЕР_3 та зареєстроване право власності на спірне нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом (індексний номер 21435430), що підтверджується копією такого свідоцтва (а.с.7).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.08.2013 року декларація про готовність об'єкта до експлуатації була підставою видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію.

Згідно до положень ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції від 08.05.2014 року) орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868, (в редакції від 17.10.2013 року) для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: - документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; - документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; - технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; - документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналізуючи докази по справі та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до Наказу № 68 Інспекції від 20.05.2014 року було скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану ОСОБА_2, який не було оскаржено та на даний час є чинним, тому згідно ст.331 ЦК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакціях, чинних на час виникнення правовідносин) ОСОБА_2 вважається такою, що не набула право власності на новостворене майно - будинок по АДРЕСА_1, а видане відповідачу на підставі вищевказаної скасованої декларації свідоцтво про право власності підлягає скасуванню як таке, що не відповідає вимогам вищевказаних нормативно-правових актів. Тим більше, що саме дана декларація про готовність об'єкта до експлуатації і була підставою виникнення права власності, отримання свідоцтва та реєстрації свого права власності відповідачем в державному реєстрі. Крім того, здійснюючи будівництво будинку з відхиленням від будівельного проекту (прив'язки), з порушення протипожежних правил та недотриманням відстані об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, та отримуючи на підставі вищевказаних порушень свідоцтво про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 порушує права ОСОБА_1, як суміжного користувача, який в даному випадку позбавлений можливості на здійснення будівництва власного будинку через незаконне та занадто наближене будівництво будинку ОСОБА_2 до його ділянки.

'В п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано роз'яснення, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області зобов'язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_6. В даній постанові суду зазначається, що дослідженими під час розгляду справи фактичними даними підтверджено, що відповідачем ОСОБА_2 не вжито передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на забезпечення виконання вимог приписів та усунення вчиненого правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. ОСОБА_2 своїми діями грубо порушила права третьої особи ОСОБА_1 на спонукала позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач довів, що вичерпані всі заходи для приведення відповідачем об'єкта будівництва в належний стан, доведено нанесення шкоди інтересам третьої особи ОСОБА_1 таким будівництвом (а.с.92-95). Вказана постанова суду від 23.02.2016 року набула законної сили, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року залишена в силі (а.с.87-91), а також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження (а.с.96).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач є особою, яка має інваліність ІІ групи і при подачі позову Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає за необхідне судовий збір на користь держави стягнути з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 серії НОМЕР_3 від 08.05.2014 року, видане ОСОБА_2 та зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12934071 від 08.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повне рішення суду виготовлено 28 квітня 2017 року.

Суддя: