Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду від 16.11.2015 року ,-

В с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду від 16.11.2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить зазначену ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права ,а матеріали справи направити для розгляду до суду першої інстанції. Зазначило ,що суд при постановленні ухвали не взяв до уваги , що судову повістку про розгляд справи на 16.10.2015 року позивачем отримано 16.10.2015 року. Крім того, вказано, що судові повістки направлялись позивачу з порушенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не на його юридичну адресу.

Заперечення проти апеляційної скарги не надійшли.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про направлення судових повісток позивачу не на юридичну адресу є безпідставними, оскільки з позовної заяви та інших матеріалів справи вбачається, що позивачем вказана адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд виходив з того, що повідомлень про причини неявки та доказів поважності причин не прибуття повідомленого належним чином представника позивача у судові засідання, які були призначені на 16.10.2015 року, 16.11.2015 року матеріали справи не містять.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки він не узгоджується з вимогами цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про розгляд справи на 16.10.2015 року позивачем отримано 16.10.2015 року (а.с. 87).

Таким чином, ухвала суду суперечить вимогам ЦПК України і підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,215 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 16.11.2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: