Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2/331/308/2017 Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/1257/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Суддів: Спас О.В.,

ОСОБА_2,

секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 19.12. 2017 року, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів щодо неправильного нарахування КП «Водоканал» заборгованості позивачу, розрахунку заборгованості та всіх його складових з зазначенням періоду.

19.01.2017 року позивач надав суду копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2016 р. про скасування судового наказу з вимогою про стягнення з нього заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 18 503 грн. 49 коп., судового збору - 121 грн. 80 коп.

Натомість повертаючи позов 20.01.2017 року, суд знову зазначив, що недоліки не всі усунені, знову зажадав від позивача доказів про порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача, зокрема, як зазначив суд, доказів що ОСОБА_3 вказана сума 18 625,29 грн., що знову ж таки не підтверджено жодним розрахунком.

Наведені судом мотиви для повернення позовної заяви не ґрунтуються на вимогах закону.

Особа, що звертається до суду сама обирає спосіб захисту, і оцінка йому надається судом лише в нарадчій кімнаті перед ухваленням рішення по суті.

За змістом ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засіданні, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, законом визначені стадії судового процесу, протягом яких позивач має право подавати свої докази, а тому ненадання їх до позовної заяви не може являтися підставою для застосування наслідків, передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно роз'яснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин ухвалу про повернення позовної заяви, визнання її неподаною, не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 задовольнити

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: