провадження № 2/243/4518/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Залогове Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 спілкою «Залогове Агентство» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що
15.11.2013 року між ними та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2372, відповідно до умов якого останній надані на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності за забезпеченості, строком на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту, кредитні кошти в сумі 74 700,00 гривень. У звязку з неможливістю виконання у повному обсязі та своєчасно ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року ОСОБА_1 спілка «Залогове Агентство», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.11.2013 року уклали договір переведення боргу № 2372/1. Відповідно до умов вказаного договору для своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року, боржник передає свої права та зобовязання по кредитному договору, а новий боржник приймає та зобовязується належним образом виконувати усі зобовязання по кредитному договору. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 17.10.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року становить 130 313,57 грн., а саме: залишок непогашеної суми кредиту 68 856,43 грн., заборгованість по сплаті процентів 61 457,14 грн.
Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 130 313,57 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 954,70 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «Залогове Агентство», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.26), про причини неявки суду не повідомив. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем недобросовісно здійснюються його процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2372, відповідно до умов якого останній надані на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності за забезпеченості, строком на 36 фактичних місяців від дати отримання кредиту, кредитні кошти в сумі 74 700,00 гривень (а.с.5-8).
У звязку з неможливістю виконання у повному обсязі та своєчасно ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року ОСОБА_1 спілка «Залогове Агентство», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.11.2013 року уклали договір переведення боргу № 2372/1. Відповідно до умов вказаного договору для своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року, боржник передає свої права та зобовязання по кредитному договору, а новий боржник приймає та зобовязується належним образом виконувати усі зобовязання по кредитному договору (а.с.10-11).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року за відповідачем станом на 17.10.2017 року наявна заборгованість у сумі 130 313,57 грн., а саме: залишок непогашеної суми кредиту 68 856,43 грн., заборгованість по сплаті процентів 61 457,14 грн. (а.с.12-14).
Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 2372 від 15.11.2013 року у сумі 130 313,57 грн., а саме: залишок непогашеної суми кредиту 68 856,43 грн., заборгованість по сплаті процентів 61 457,14 грн.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме: сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 954 грн. 70 коп.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Залогове Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4