Справа № 309/4559/15
Провадження № 2-п/309/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2-578/2008 р. -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2-578/2008 р.

У поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що у липні місяці 2015 року вона звернулася до нотаріуса з питанням щодо укладення договору дарування будинку, та дізналася що на її будинок накладено арешт. Звернувшись до відділу ДВС Хустського РУЮ вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2015 року, після чого звернулася до суду із заявами про отримання копії судового рішення. Дану копію рішення відповідачка отримала рекомендованим листом 25.09.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї, судові повістки щодо розгляду справи відповідачка не отримувала, тому не могла зявитися до суду на розгляд справи, внаслідок чого не надала суду пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору. Крім того, лише з рішення суду відповідачці стало відомо про існування договору позики та розписки, що не відповідає дійсності, оскільки відповідачка договір позики з позивачем не укладала та не отримувала від позивача коштів. За таких обставин відповідачка ОСОБА_2 просила задоволити її заяву та скасувати заочне рішення суду від 24.04.2008 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2-578/2008 р. задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з відповідачки ОСОБА_2 200 000 грн. боргу за договором позики.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідачка мотивувала тим, що їй не було відомо про розгляд даної справи в суді, внаслідок чого вона не брала участі у розгляді даної справи та не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору. Крім цього, ОСОБА_2 зазначає про те, що на період розгляду справи вона не подавала жодних заяв про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, а також не підписувала договору позики з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду 24 квітня 2008 року по справі №2-578/2008р.- задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 24 квітня 2008 року по справі №2-578/2008р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4