Справа № 185/449/17
Провадження № 2/185/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 243,52 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № BUE-0002131-Ф/14-KRD від 18.09.2014 року відповідачу було встановлено ліміт овердрафту на суму 5 000,00 грн. з 18.09.2014 року по 17.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33% річних за дозволеним овердрафтом (в межах строку та ліміту кредитування), та 48% річних за простроченим овердрафтом. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 14.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 6 243,52 грн., яка складається з наступного: 3 710,31 грн. - заборгованість за овердрафтом; 2 533,21 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № BUE-0002131-Ф/14-KRD від 18.09.2014 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне.

18.09.2014 року за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № BUE-0002131-Ф/14-KRD ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту овердрафту на суму 5 000,00 грн. з 18.09.2014 року по 17.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33% річних за дозволеним овердрафтом (в межах строку та ліміту кредитування), та 48% річних за простроченим овердрафтом.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим за кредитним договором станом на 14.12.2016 року виникла заборгованість у розмірі 6 243,52 грн., яка складається з наступного: 3 710,31 грн. - заборгованість за овердрафтом; 2 533,21 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" () заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № BUE-0002131-Ф/14-KRD від 18.09.2014 року станом на 14.12.2016 року в розмірі 6 243 (шість тисяч двісті сорок три) грн. 52 коп., яка складається з наступного:

- 3 710 (три тисячі сімсот десять) грн. 31 коп. - заборгованість за овердрафтом;

- 2 533 (дві тисячі пятсот тридцять три) грн. 21 коп. - заборгованість по нарахованим процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко