Справа № 226/1404/17
Провадження № 2/226/565/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 22 вересня 1998 року за договором купівлі-продажу у відповідача по справі вона придбала двокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Западний», 7/9. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова. Реєстрація права власності позивача на квартиру в БТІ, запевнила позивача в тому, що в неї виникло право власності на квартиру навіть без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На теперішній час посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Оскільки вона, починаючи з 1998 року добросовісно, безперервно та відкрито володіє спірною квартирою, просила суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Западний», 7/9, за набувальною давністю.

Позивач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному провадженні.

Відповідач до суду не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, який не зявився до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 22 вересня 1998 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Западний», 7/9, згідно з якою ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, загальною площею 36,6 м2, в тому числі жилою 22,8 м2 (а.с. 3).

01 жовтня 1998 року в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області квартира, розташована за адресою: місто Мирноград Донецької області, м-н «Западний», 7/9 зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України.

Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна, керуючись вимогами статті 392 Цивільного кодексу України може предявити позов про визнання його права власності.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обовязок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi-продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном, оскільки вона набула це майно не злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку чи моралі, а також позивач діяла без умислу спричинити шкоду іншій особі. Крім того, суд вважає, що позивач відкрито та безперервно володіла спірним майном з вересня 1998 року і продовжує відкрито, безперервно ним володіти до теперішнього часу, мешкаючи в ньому, сплачуючи житлово-комунальні послуги та доглядаючи за будинком.

Таким чином суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру за адресою: м.Мирноград Донецької області м-н «Западний», 7/9.

На пiдставi ч.2 ст.41 Конституції України, ст.ст.47 ч.2, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України 2004 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 36,6 м2, в тому числі житловою 22,8 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін