Справа № 308/3517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

04.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» на рішення старшого державного виконавця Білинець В.О. від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Білинець В.О. від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» на рішення старшого державного виконавця Білинець В.О. від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача, що відповідно до ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2