Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/828/17

Номер провадження: 2-н/511/34/17

"04" травня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 5905,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: м.Роздільна, вул. Г.Кірпи (Димитрова) 71, Одеської області, у якому проживає ОСОБА_2 та споживає електроенергію. В Роздільнянському РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" на споживача за цією адресою був відкритий особовий рахунок №9010/2955 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Споживач відповідно до ПКЕЕН та умов договору на користування електричною енергією, у випадку невиконання бо неналежного виконання зобовязання повинен відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки. Під час перевірки абонентів - споживачів електроенергії було встановлено, що за адресою споживача електроенергії ОСОБА_2 було виявлено електроприлад, електрообладнання чи електропроводка, що підключена поза приладом обліку, при цьому електроенергія споживається, але лічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електроенергії. Про факт порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем був складений ОСОБА_1 № 038290 від 20.01.2017 року. Згідно проведеного розрахунку, сума недоврахованої лічильником електроенергії по ОСОБА_1 склала 5905,13 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго з ОСОБА_2І заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 5905,13 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 800 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, що не передбачено ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України та із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 5905,13 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1