РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/108/17
Провадження № 2/327/54/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" травня 2017 р. смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Розівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

07.04.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено попередній судовий розгляд на 18.04.2017 року, який в звязку з клопотанням відповідача було відкладено на 26.04.2017 року та в подальшому на 11.05.2017 року.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що його інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням положень ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання за відсутністю позивача.

При проведенні попереднього судового засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду судом зясовано, що позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, сторони укласти мирову угоду не бажають, а тому до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 045541, виданого на підставі рішення Карло-Лібкнехтівської сільської ради Розівського району Запорізької області від 16.03.2001 року № 3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 122 від 06.07.2001 року, оригінал договору оренди від 10.12.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 08, а також оригінали документів про внесену орендну плату за весь час дії договору оренди; витребувати з Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірок за заявами ОСОБА_4, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 127 від 26.02.2016 року та № 499 від 16.06.2016 року; витребувати з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію щодо розміру податку з доходів фізичних осіб, сплаченого орендарем ОСОБА_2 за орендодавця ОСОБА_4 за період дії договору оренди від 10.12.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 08, а також дані про суми сплаченого земельного податку за вказаний період.

В обґрунтування клопотання зазначено про неможливість отримання такої інформації позивачем особисто, оскільки на неодноразові усні та письмові звернення позивача та його представника до відповідача, з вимогою надати, копію договору оренди та копії документів про внесену орендну плату за весь час дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, таких документів позивачеві надано не було.

Окрім цього, в звязку із виниклою ситуацією, на протязі 2016 року позивач двічі звертався із заявами щодо протиправної поведінки ОСОБА_5 до Розівського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, проте за результатами проведених перевірок через відсутність складу вчиненого кримінального правопорушення поліцією рішення приймались згідно з Законом України «Про звернення громадян».

В попередньому судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували з посиланням на відсутність у відповідача оригіналу державного акту на право приватної власності на землю та надали суду копію договору оренди земельної ділянки від 04.12.2007 року для долучення останнього до матеріалів даної цивільної справи. Щодо витребування у відповідача оригіналів документів про внесену орендну плату за весь час дії договору оренди відповідач та його представник зазначили, що орендна плата була сплачена Позивачу одразу ж після укладення договору оренди земельної ділянки у розмірі, який дорівнює сумі орендної плати за весь час дії договору оренди, проте ані розписки, ані іншого доказу на підтвердження даної обставини суду не надали. З огляду на викладене, просять відмовити в задоволенні клопотання представника позивача в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_4, підставами його звернення до суду з даним позовом слугувала відсутність з боку відповідача виплати орендної плати за користування земельною ділянкою в належному розмірі, а отже утворилась заборгованість із виплати орендної плати, яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється.

З огляду на вищевикладене, враховуючи надання відповідачем копії договору оренди земельної ділянки від 04.12.2007 року, відсутність з боку позивача доказів того, що ним вживалися заходи, направлені на отримання від відповідача оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 045541 та того, що такий акт може бути у відповідача, а також на те, що решта документів, про витребування яких просить суд позивач, можуть підтвердити або спростувати вимоги ОСОБА_4, а самостійно надати такі відомості до суду позивач не має можливості, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Окрім цього, в попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання пояснень в частині проведених розрахунків по орендній платі між сторонами по даній справі, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом під час попереднього судового засідання зясовано: відсутність у позивача уточнень позовних вимог; склад осіб, які братимуть участь у справі; факти, які необхідно встановити для вирішення спору, документи, які необхідно витребувати, та вирішені інші питання, повязані із призначенням справи до судового розгляду.

Оскільки підготовчі дії проведено, суд керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року, яке проводити у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, свідків: ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Святотроїцьке, вул. Східна, б. 7, та ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Зоря, вул. Миру, б. 86.

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали документів про внесену орендну плату за весь час дії договору оренди від 04.12.2007 року.

Витребувати з Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (70302, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Центральна, 111) матеріали перевірок за заявами ОСОБА_4, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 127 від 26.02.2016 року та № 499 від 16.06.2016 року.

Витребувати з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (70600, Запорізька область, Розівський район, Пологівський район, м. Пологи, вул. І.Чеберака, 9) інформацію щодо розміру податку з доходів фізичних осіб, сплаченого орендарем ОСОБА_2 (70315, Запорізька область, Розівський район, с. Святотроїцьке, вул. Східна, буд. 7) за орендодавця ОСОБА_4 (70312, Запорізька область, Розівський район, с. Зоря, вул. Миру, буд. 84) за період дії договору оренди від 04.12.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за № 08, а також дані про суми сплаченого земельного податку за вказаний період.

Зобовязати надати докази суду в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.А.Антіпова