Справа № 226/1255/17
Провадження № 2/226/491/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

28.09.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і на обґрунтування вимог вказав, що він та його дружина ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. На теперішній час в квартирі зареєстрований він та його син - відповідач у справі ОСОБА_1. За повідомленням правоохоронних органів ОСОБА_1 знаходиться у розшуку. Фактично син не проживає у квартирі з вересня 2011 року і місце знаходження його невідоме. Житлово-комунальні послуги він сплачує самостійно, особові рахунки зареєстровані на його ім'я. Оскільки відповідач тривалий час не мешкає в квартирі, позивач просив визнати його таким, що втратив право користування нею.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Додатково пояснив, що сина він взагалі не бачив з вересня 2011 року. Ніякої домовленості щодо збереження за сином житла між ними не було, речей сина в квартирі немає. 1/3 частина квартири належала синові, але він викупив її під час торгів, коли державним виконавцем у зв'язку з боргами ОСОБА_1 реалізовувалося його майно. Просив задовольнити його вимоги та вказав, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надіслав.

Згідно зі ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі окремо і в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачеві ОСОБА_1 (2/3 частини) і його дружині ОСОБА_3 (1/3 частина) (а.с.6-8).

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №6528 від 07.08.2017, в квартирі АДРЕСА_1 з 05.09.2000 і по т.ч. значиться зареєстрованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Як вбачається з акту фактичних обставин непроживання особи від 21.07.2017, складеного координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з вересня 2011 року і по т.ч. не мешкає там; значиться у категорії «Розшук» за Мирноградським ВП (а.с. 9).

Крім того, факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2011 року підтверджений і поясненнями опитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, дружини позивача, яка з 2011 року сина не бачила, де він перебуває, їй не відомо, та ОСОБА_4, який є другом та сусідом позивача і який пояснив, що з позивачем вони знайомі приблизно з 1974-1975 року, років сім тому ОСОБА_1 кудись виїхав і з того часу він його не бачив, у квартирі останній не з'являвся.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що з вересня 2011 року квартира АДРЕСА_1 за своїм цільовим призначенням відповідачем не використовується, його відсутність в житлі носить безперервний характер. Поважних причин, за яких відповідач не проживає там, чи домовленостей між ним та власником житла ОСОБА_1 щодо порядку його використання судом не встановлено.

Оскільки аналіз встановлених та досліджених судом доказів дає підстави вважати, що відповідач в квартирі не проживає без поважних причин більше одного року, участі в утриманні житла не приймає, це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,11,60,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Салькова