Номер провадження: 22-ц/785/7197/17
Номер справи місцевого суду: 522/4693/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

встановила:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування у ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, вартістю 4 379 870 гривень, яка розташована за адресою: Французький бульвар, 54/2 в м. Одесі (а. с. 2-8).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року позов заступника прокурора Одеської областів інтересах держави в особі Одеської міської ради залишено без розгляду (а. с. 44).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року клопотання заступника прокурора Одеської областіпро повернення суми судового збору залишено без задоволення (а. с. 50).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою повернути сплачений судовий збір, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 58-60).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення клопотання заступника прокурора Одеської областіпро повернення суми судового збору, суд першої інстанції виходив із положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає матеріалам справи та зібраним доказам.

Судом встановлено, що заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, вартістю 4 379 870 гривень, яка розташована за адресою: Французький бульвар, 54/2 в м. Одесі (а. с. 2-8). За подання позовної заяви Прокуратурою Одеської області було сплачено судовий збір у розмірі 65 698,06 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 143 від 22.02.2017 року (а. с. 22).

03.05.2017 року до суду надійшла заява від заступника прокурора Одеської області про залишення його позову без розгляду, з тих підстав, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси вже розглядається цивільна справа про витребування у ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради земельної ділянки, розташованої по Французькому бульвару, 54/2 в м. Одесі, тобто існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Одночасно просив повернути суму сплаченого збору (а. с. 39).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року позов заступника прокурора Одеської областів інтересах держави в особі Одеської міської ради залишено без розгляду (а. с. 44).

15.05.2017 року заступник прокурора області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 65 698,06 гривень, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 48).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Посилання заступника прокурора області у своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у поверненні сплаченого судового збору, є неспроможним.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Заступник прокурора області звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою як позивач по справі, самостійно визначив, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтував необхідність їх захисту, про що ним зазначено у позові.

Інших доводів, які б спростували правильні висновки суду першої, апеляційна скарга не містить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При указаних обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

ОСОБА_3