Справа № 646/7068/17
№ провадження 2/646/2111/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 40780,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2014 р. о 11 год. 20 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda» з державним номерним знаком 12АI1734 допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» з державним номерним знаком АХ8970ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2 На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 39896,06 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків у справі у розмірі 884,64 грн.Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання зявились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2014 р. о 11 год. 20 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda» з державним номерним знаком 12АI1734, допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» з державним номерним знаком АХ8970ВТ.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року у справі № 642/5023/14-п ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (а.с.8).

Відповідно звіту від 19.06.2014 року, розмір матеріального збитку, завданий власнику «Chevrolet» з державним номерним знаком АХ8970ВТв результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 51845,62 грн. (а.с.9-18).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 163639 власником транспортного засобу «Chevrolet» з державним номерним знаком АХ8970ВТ,є ОСОБА_3 (а.с.35).

ОСОБА_2 як особа, яка на момент ДТП керувала автомобілем «Chevrolet» з державним номерним знаком АХ8970ВТ, 03.07.2014 року звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.5).

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивачем 09.10.2014 року згідно платіжного доручення № 1/23733 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 39896, 06 грн., на підставі наказу № 5035 від 08.10.2014 року, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винного у завданні шкоди автомобілю «Chevrolet» з державним номерним знаком АХ8970ВТ, щодо відшкодування спричиненого збитку, яку відповідач повинен відшкодувати у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Що стосується позовної вимоги, про стягнення з відповідача 884,64 грн. за встановлення розміру збитків, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази щодо перерахування вказаних грошових коштів експерту.

Таким чином, суд вважає за необхідне часткового задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування потерпілій особі у розмірі 39896,06 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони пропорційно задоволених вимог, тобто 97,8 %.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166; 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 39 896 (тридцять девять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 06 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1564,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.