У Х В А Л А

22 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а тому ухвалою суду касаційної інстанцій від 17 серпня 2017 року залишена без руху з надання строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У вересні 2017 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «Дельта Банк» на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків разом із належним чином оформленими копіями рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року.

Також у заяві від 13 вересня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 06 лютого 2015 року касаційна скарга на вказані рішення була надіслана відповідальним працівником банку, який в подальшому був звільнений із займаної посади, через що наступні працівники банку також не були обізнані про рух скарги, у зв'язку з чим про упущене право на касаційне оскарження стало відомо лише у серпні 2017 року після проведення перевірки, у підтвердження чого надано ксерокопії накладної № 2243159 від 02 жовтня 2014 року, зі змісту якої не вбачається про направлення заявником касаційної скарги саме на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 року; також до заяви додано витяги з наказів про звільнення № 582-к/ТР від 31 березня 2015 року, № 411-к/ТР від 17 травня 2016 року, № 1008-к/ТР від 30 листопада 2016 року, як стосуються юрисконсультів банку.

Крім того, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень банк також посилається на ненадходження як на юридичну адресу, так і на адресу Запорізького відділення ПАТ «Дельта Банк» із суду касаційної інстанції будь-яких ухвал, постановлених про прийняття надісланої у лютому 2015 року касаційної скарги, які вже були зазначені у касаційній скарзі від 08 липня 2017 року, проте в підтвердження наведених обставин заявником не надано будь-яких належних доказів.

При цьому посилання ПАТ «Дельта Банк» на дотримання вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України під час подання у лютому 2015 року первісної касаційної скарги є безпідставним, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 02 жовтня 2014 року, у той час як заявник вказує на звернення до суду із касаційною скаргою лише 06 лютого 2015 року.

Таким чином, зі змісту заяви від 13 вересня 2017 року, надісланої ПАТ «Дельта Банк» на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 17 серпня 2017 року, вбачається про обізнаність заявника щодо необхідності подання належних доказів у підтвердження зазначеної у заяві поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, проте вимоги ухвали суду у цій частині не виконано, у зв'язку з чим касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2014 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур