Справа № 182/2543/17
Провадження № 2/0182/2437/2017
25.09.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 23.05.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 10.01.1994 року та рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 31.03.2017 року.
У вказаній квартирі, крім неї зареєстрований ОСОБА_2 - відповідач по справі.
З травня 2015 року і по теперішній час відповідач у її квартирі не проживає та не користується житловою площею. Його речі за зазначеною адресою також відсутні, що підтверджується ОСОБА_3 про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 12.04.2017 року.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 35 у буд. 15 по вул. Будівельників у с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року та рішення Нікопольського міськрайонного суду від 31.03.2017 року (а.с. 4-5, 9-10).
У вказаній квартирі, крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 - відповідач по справі.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
ОСОБА_3 про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 12.04.2017 року, складеного Виконкомом Придніпровської сільської ради, за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з травня 2015 року по даний час. Участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг не приймає. Фактичне місце проживання відповідача не відомо (а.с.6).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 35 у буд. 15 по вул. Будівельників у с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4