печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5171/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і комп'ютеризації споживчої кооперації України» (ТОВ «Укоопінком») про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і комп'ютеризації споживчої кооперації України» (ТОВ «Укоопінком») про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року вимоги позивача задоволені частково.

Відповідач 21 серпня 2017 року звернувся до суду і просить переглянути заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку, вказуючи на те, що копію судового рішення відповідач не отримав, дізнався про задоволення вимог з виконавчого провадження, при цьому категорично не погоджується із задоволенням вимог позивача, зазначаючи про невідповідність поданих позивачем розрахунків дійсним обставинам справи.

Під час розгляду заяви представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив її задовольнити, вказуючи на обставини у ній викладені.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви, вказуючи на те, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72, ст. 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Встановлено, що копія судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року була відправлена та отримана відповідачем 05 квітня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення, яке повернулось до суду( а.с.64). За таких обставин посилання на те, що відповідач не одержував копії судового рішення є безпідставним.

За викладених обставин подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72,73, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут інформатики і комп'ютеризації споживчої кооперації України» (ТОВ «Укоопінком») про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Цокол