Справа № 567/458/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України зміст позовних вимог не містить вказівки про те на який саме обєкт позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитом (не зазначено в прохальній частині позовної заяви). Окрім того, визначений позивачем спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів не відповідає змісту ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", згідно якої реалізація предмета забезпечувального обтяження здійснюється шляхом проведення публічних, а не прилюдних торгів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Згідно постанови пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014 року, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом, передбачено в абз.2 частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір" № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

В порушення викладеного та п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем визначена ціна позову лише в іноземній валюті, що позбавляє суд можливості перевірити правильність та повноту сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 п.5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує в позовній заяві про те, що 10.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16773 дол. США, водночас позовна заява не містить відомостей щодо розміру відсоткової ставки за користування кредитом, згідно кредитного договору та періоду за який, виникла заборгованість за кредитом в сумі 20685,61 дол. США, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження. В порушення викладеного, позовна заява вказаних відомостей не містить.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно залишити без руху.

Надати ПАТ "Укрсоцбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2