Справа №751/2365/17
Провадження №2/751/848/17
Рішення

Іменем України

04 травня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.10.2006 року, актовий запис № 2290, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. Просить відновити дошлюбне прізвище.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2290 (а.с.6).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 відповідно до ст.113 СК України відновити дошлюбне «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2290 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова