Справа № 626/2129/16-ц
Провадження № 2/626/253/2017
04.05.2017 року м. Красноград
Красноградський райсуд Харківської області в складі:
головуючого - судді Константинов Д.С.,
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення днів та годин спілкування з нею, а саме: за місцем проживання ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, і відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною . Тому він і просить суд зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, визначити систематичні побачення побачення щопонеділка, щосеререди, щосуботи та щонеділі в присутності ОСОБА_2 в житловому помешканні за адресою: АДРЕСА_1, крім того зобов'язати ОСОБА_2 щодня о 21.00 год. у телефонному режимі надавати точну інформацію щодо стану здоров»я та розвитку неповнолітньої доньки ОСОБА_4.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності за наявними матеріалами у справі, враховуючи висновок органу опіки та піклування Кегичівської РДА від 20.04.2017 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.
Третя особа - представник служби у справах дітей Кегичівської РДА в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, рішення винести на розсуд суду.
Тетя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не відомі.
Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності із ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуваннямінтересів дитини.
Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони в шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, або проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхнії прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
В судове засідання надійшов висновок Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області щодо визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де було надано можливість ОСОБА_1, щосереди, щосуботи та щонеділі у період з 08.00 до 17.00 год. ( з урахування режиму дня дитини) приймати участь у вихованні дитини ОСОБА_4 за місцем її проживання в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3 річного віку.
До суду позивачем надано заяву про винесення рішення у справі з урахуванням висновку органу опіки та піклування Кегичівської РДА Харківської області, чим фактично погодився з визначеними у висновку днями побачення з дитиною.
Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази: копія паспорта позивача ( а.с.11-12) копія паспорта відповідачки ( а.с.13), копія свідоцтва про шлюб ( а.с.14), копія свідоцтва про народження дитини, де позивач вказаний батьком дитини ( а.с.15), копія довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні та забезпеченість житловою площею ( а.с.17), копії листів позивача до Кегичівської РДА ( а.с.20-26)., копія рішення № 27 комісії з питань захисту прав дитини від 25.08.2016 року, де було визначено дні та години в спілкуванні батька з дитиною ( а.с.28), копія історії розвитку дитини ( а.с.34-36), копія довідки про стан ОСОБА_1 ( а.с.38).
У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення в справі. При цьому суд встановив, що немає ніяких об'єктивних підстав, якіб перешкоджували зустрічам батька, позивача у справі, зі своєю донькою.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В своїй позовній заяві позивач просить також зобов'язати ОСОБА_2 щодня о 21.00 год. у телефонному режимі за номером НОМЕР_1 надавати позивачеві точну інформацію щодо стану здоров'я та розвитку неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з тих підстав, що визначений позивачем спосіб не буде впливати на розвиток та виховання дитини і визначених в рішенні суду днів спілкування з дитиною буде достатнім для належної участі батька у вихованні дитини.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково, надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 можливість щосереди, щосуботи та щонеділі у період часу з 08.00 до 17.00 год. ( з урахуванням режиму дня дитини) приймати участь у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3-х річного віку, так як між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинний існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків зі своїми дітьми служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 157, 159 СК України, ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто мати періодичні та систематичні побачення в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3- річного віку.
Встановити наступні дні спілкування, побачень батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосереди, щосуботи та щонеділі у період з 08.00 до 17.00 год. ( з урахування режиму дня дитини) за місцем її проживання в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною - річного віку.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д.С.Константинов