Справа №175/4424/17
провадження №2/175/1679/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору про поділ спадщини, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки недійними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 2/3 частки спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою і предметом спору даного позову є спадкове майно у вигляді:

- квартири АДРЕСА_1;

- двох земельних ділянок площею 0,2500 га (кадастровий номер: :02:001:0222) та площею 0,3500 га (кадастровий номер: 0:02:001:0223), розташованих по вул. Нахімова, №3-а в с.Євдокіївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області;

- земельної ділянки №81, площею 0,0563 га (кадастровий номер: :01:164:0119) розташованої в с/т «Зелений вогник» в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області;

- транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT KANGOO ЗНГ», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виникає саме з підстав вищевказаного нерухомого майнам, основна частина якого не знаходиться на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, за таких обставин, суд, при встановленні підсудності справи, керується саме правилами підсудності визначених статтею 114 ЦПК України.

Згідно статті 115 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду, позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцезнаходженням основної частини спадкового (нерухомого) майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору про поділ спадщини, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки недійними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на 2/3 частки спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона може звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров