Провадження № 2/752/2082/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4 038,56 гривень, 3% річних в розмірі 162,30 гривень та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району».

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею у квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2 (зареєстрована з 26.03.2009 р.). На ім»я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

У будинку і квартирі за вищевказаною адресою безперебійно надавались та надаються житлово-комунальні послуги.

Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої за період з 01.05.2015 р. по 01.09.2016 р. складає 4 038,56 гривень.

Крім того, з урахуванням ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі в розміфрі 162,30 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсягі, стягнувши з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, 3% річних та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, посилаючись на неналежне та неякісне надання позивачем житлово-послуг, відсутності між сторонами договірних правовідносин. Крім того, ОСОБА_1 вказала на безпідставність позову в частині вимог до ОСОБА_2, зазначивши, що реєстрація її за вказаною вище адресою не свідчить про наявність обов»язку щодо оплати житлово-комунальних послуг і зазначене питання відповідно до вимог Житлового законодавства повинно вирішуватись безпосередньо з власником.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

За згодою всіх учасників процесу суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира є приватизованою, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири. На її ім»я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва».

Відповідачі отримують житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Жодних повідомлень про непроживання у квартирі НОМЕР_2 та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.

Також, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що зазначений вид послуг не надається, або ж надається не в повному обсязі, або ж неналежної якості, або ж її звернень у спірний період до обслуговуючої організації або балансоутримувача будинку з приводу неналежного надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території..

Між сторонами договір про обслуговування прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався, але обов»язок сплачувати квартплату та за надані комунальні послуги в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин.

В силу положень ст.319 ЦК України власність зобов»язує.

Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг по оплаті житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 в період за період з 01.05.2015 р. по 01.09.2016 р. становить 4 038,56 гривень.

Згідно зі ст.509 ЦК України цивільні права та обов»язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов»язання одна особа зобов»язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача ОСОБА_1, як власника квартири, не надано докази про виконання обов»язку щодо оплати житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку і прибудинкової території, суд приходить до висновку, що позов в даній частині підлягає задоволенню.

Підлягають частковому задоволенню вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від суми заборгованості з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, 3% річних від суми боргу за період з травня 2015 р. по серпень 2016 р. становить 162 гривні 30 копійок.

Однак, зазначений розрахунок проведений в порушення вимог чинного законодавства.

При визначенні розміру 3% річних, які підлягають стягненню, позивач виходив з наступного порядку розрахунку: сума боргу х 3% х кількість днів прострочення зобов»язання : 365: 100.

Внесення плати за надані послуги є періодичними платежами і передбачають сплату щомісяця відповідної суми коштів, які є окремим зобов»язанням.

Тому, в даному випадку, 3% річних повинні розраховуватись за прострочення виконання зобов»язання за кожний окремий період прострочення такого зобов»язання, а не на загальну суму зобов»язання за весь період, а в подальшому зазначені суми підсумовуються.

За розрахунком, проведеним судом, сума 3% річних за період з 01.05.2015 р. по 01.09.2016 р. становить 10 гривень 19 копійок, яка і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за прострочення виконання зобов»язання по сплаті житлово-комунальних послуг..

Не підлягають, на думку суду, задоволенню вимоги в частині пред'явлення позову до ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України, члени сім»ї власника будинку (квартири) зобов»язані дбайлитво ставитися до житлового будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім»ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

В силу положень ст..162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (кварирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата з комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Тобто, аналізуючи зазначену норму, питання щодо розміру участі члена сім»ї власника квартири у витратах на утримання будинку і прибудинкової території вирішується за угодою сторін, тобто власником та членом його сім»ї (наймачем), а у разі наявності спору в судовому порядку.

Відповідачем ОСОБА_1 в ході судового розгляду зазначено, що між нею та ОСОБА_2, яка є її донькою, відсутні будь-які спори щодо участі останньої у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, а тому вимоги позивача до ОСОБА_1 є безпідставними.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4038 гривень 56 копійок, 3% річних в розмірі 10 гривень 10 копійок, судовий збір в сумі 1328 гривень 39 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя