Справа № 444/2824/17
Провадження № 2-н/444/15/2017
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "ЛЬВІВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ЛМКП "ЛЬВІВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 98, 99 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст..98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно ч.1 ст.. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявнику слід роз'яснити, що порядок визначення розміру ставки судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із чинною редакцією Закону України "Про Державний бюджет ", станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн. 00 коп.

Тому, заявник за подання відповідної заяви повинен оплатити судовий збір в сумі 800,00 гривень.

Заявником при подачі заяви дані вимоги Закону не виконані.

Оскільки, згідно поданих квитанцій вбачається, що судовий збір оплачений двома платіжними дорученнями, а саме № 6680/2 від 29.01.2015р. на суму 121,80 грн. та № 18399-9709 від 04.01.2017р. на суму 689,00 грн.

Однак судом не може бути прийнято платіжне доручення№ 6680/2 від 29.01.2015р. на суму 121,80 грн., як належний доказ сплати судового збору по даній заяві, оскільки платіжне доручення дійсне протягом банківського року, а відтак заявником судовий збір сплачено не в повній мірі.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.4 абз.2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облвкової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

В матеріалах заяви відсутні такі відомості боржників.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України, а саме суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заявуЛМКП "ЛЬВІВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ЛМКП "ЛЬВІВВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.