Справа № 454/2141/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача покликаючись на те, що є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вищевказаного будинку належить гр. ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого Сокальською держнотконторою 08.10.1981р. зареєстрованого реєстрі за № 2109 і записано в реєстрову книгу за № 224 від 19.04.1990р., про що свідчить довідка № 3220 видана ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» 20.07.2016р.

Хоча власниками будинку по 1/2 частині є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак реального поділу не проводили, а за усною домовленістю користувались різними кімнатами та входами і мали у спільному користуванні кладову та коридор.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, після її смерті позивачка стала проживати в цілому будинку та користується безперешкодно ним по даний час.

З часу смерті іншого співвласника будинку, позивачка проживає у всьому будинку та безперешкодно користується ним, проводить при потребі ремонт, постійно оплачує комунальні послуги, утримує прибудинкову територію та будинок в належному стані.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною власністю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засіданні не прибула, подала у суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача, Опільської сільської ради в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1.

З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої Опільською сільською радою №834 від 26.07.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 з 1992 року проживає в АДРЕСА_2, утримує і обслуговує прибудинкову територію за даною адресою.

Також, з довідки виданої КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" №3220 від 20.07.2016р. встановлено, що 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 08.10.1981 року, інша 1/2 частина житлового будинку в КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" не зареєстрована.

Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Пунктом 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014р., зазначено що з врахуванням положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Проте, виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК України, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене сторонами, та іншими особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович