Єдиний унікальний номер 722/434/17
Номер провадження 2/722/205/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді

13 травня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Сімак О.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву головуючого судді про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи у звязку з тим, що з позивачкою по справі ОСОБА_7 та її дочкою вона тривалий час перебуває у дружніх відносинах. Вважає, що дана обставина може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Представник позивачів та відповідач ОСОБА_3 вирішення даної заяви покладають на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_9 заперечує щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи наявність обставини, зазначеної в заяві головуючого-судді про самовідвід, яка може викликати у сторін сумніви в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом Чернівецької області, дають суду підстави для висновку, що з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, заяву головуючого-судді слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23-25 та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Відвести головуючого суддю Побережну О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: