КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1248/17
Провадження № 2/534/621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області із цивільним позовом до ОСОБА_4, в якому прохає визнати за ним право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 200000 грн., що відповідають розміру банківського вкладу, відкритого на імя відповідача у ПАТ КБ «Приватбанк».

Свої вимоги мотивує тим, що в 2015 році ОСОБА_6 зі своїх банківських рахунків в АТ «Альфа-Банк» (Російська Федерація) та ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок своєї дружини (відповідача ОСОБА_4М.) здійснив грошові перекази на загальну суму 200000 грн., які на даний час є банківським вкладом (депозитом), відкритим на її імя. Позивач ОСОБА_6 наполягає та тому, що зазначені грошові кошти є його особистою приватною власністю, тому вони не можуть бути віднесені до обєктів права спільної сумісної власності подружжя.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, яка за ухвалою суду від 30.11.2017 року була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом (а.с.134-136).

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями в порядку ст.137 ЦПК України, в якому уточнивши вимоги, прохав витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку по поточним та депозитним рахункам ОСОБА_4 у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року, в тому числі щодо розміру та дати надходжень, особи, від якої надійшли грошові кошти тощо (а.с.49,164). Заявлене клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, а з огляду на характер виниклих між сторонами спірних правовідносин, дані щодо банківських рахунків мають суттєве значення для вирішення справи.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими і підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а в разі не проведення попереднього судового засідання до початку розгляду справи по суті з дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відомості, які представник позивача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню, за первісним позовом.

Виходячи із змісту ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно із п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

З огляду на наведене та враховуючи, відсутність у позивача повноважень на витребування згаданих доказів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват«Банк», суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) інформацію про рух коштів по поточних та депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року із зазначенням реквізитів банківських рахунків, розміру надходжень, дати надходжень та особи платника.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий