САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/65/16-ц
Провадження №2/726/149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., представника позивача ОСОБА_1, розгляднувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 третя особа: акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

В позові посилається на те, що їй на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. Вказує, що 31.09.2015 року вказаним транспортним засобом керував її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2015 року.

Крім того згідно вказаного вироку, 31.08.2015 року близько 16:30 год., відповідач ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo", державний номерний знак: AT 7146 ВН, в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, зі сторони вул. Хотинської в напрямку с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, рухаючись по лівій смузі руху, не урахував дорожню обстановку, проявив неуважність у своїх діях, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки "Volksvagen Golf» державний номерний знак: СЕ 3303 AT, під керуванням водія ОСОБА_6 Після чого виїхав на смугу зустрічного, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду скоїв ОСОБА_5 в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.3 «Правил дорожнього руху України». Відповідача ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказує на те, що згідно висновку експерта №95-10-15 вартість відновлювального ремонту її транспортного засобу складає 269348,41 грн. Тому просить стягнути вказану суму з відповідача.

Крім того, в наслідок пошкодження її автомобіля їй було завдано і моральна шкода яку вона оцінює в 10000,00 грн. Моральна шкода полягає в пережитих моральних переживаннях, які вона зазнала в день настання ДТП. Після ДТП її автомобіль було переміщено, до Садгірського ВП, так як останній був визнаний речовим доказом, що позбавило її права користування власністю та порушило її звичайний спосіб життя. Вона втратила душевний спокій так як провести відновлювальний ремонт за власні кошти вона не мала змоги, а відповідач з моменту настання ДТП добровільно жодних коштів не надав.

Просять позов задовольнити.

Позивач та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача 234348,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Третя особа АТ «Страхова Група «Тас» в судове засідання не зявилися не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2015 року, відповідач ОСОБА_5 31.08.2015 року близько 16:30 год., керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo", державний номерний знак: AT 7146 ВН, в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, зі сторони вул. Хотинської в напрямку с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, рухаючись по лівій смузі руху, не урахував дорожню обстановку, проявив неуважність у своїх діях, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки "Volksvagen Golf» державний номерний знак: СЕ 3303 AT, під керуванням водія ОСОБА_6 Після чого виїхав на смугу зустрічного, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду скоїв ОСОБА_5 в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.3 «Правил дорожнього руху України». Відповідача ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_2

Встановлено, що вартість відновлювального ремонту вказаного вище автомобіля становить 269348,41 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно вимог ч.2 ст 1187 ЦК України відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирок у кримінальному провадженні, згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми закону, суд приходить до наступних висновків.

Шкода завдана майну позивача була завдана з вини відповідача ОСОБА_5

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі визначеному експертом в сумі 234348.00 грн.

Суд вважає, що крім матеріальної шкоди, яка позивачу була завдана й моральна шкода, однак заявлена сума моральної шкоди завданої позивачу є необґрунтованою. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Крім того з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 2443,48 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 30, 57, 59, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позивач задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди 234348,00 гривень та моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. завданої внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2 343,48 грн. судового збору за розгляд цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особа, яка не була присутньою при розгляді справи має право оскаржити рішення в тому ж порядку, протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8