АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1739/17 Справа № 201/1182/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
23 березня 2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік березень 23 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми депозитного вкладу і відсотків та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк»/ про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу та відсотків, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року у місті Севастополь між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір № SAMDN1637 «Стандарт», згідно з яким позивач передав банку у платне строкове користування кошти у сумі 4 000 доларів США з нарахуванням відсотків за ставкою 8 % річних на строк 93 дні, тобто по 20.08.2013 року включно, з можливістю продовження вкладу на такий же строк і на таких самих умовах.

Факт внесення позивачем вкладу у сумі 4 000 доларів США до ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджується копією квитанції від 20.05.2013 року № 1 та випискою по його вкладному рахунку.

Однак, у звязку з тим, що спочатку з 20.08.2013 року і по 20.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» почав здійснювати виплату процентів не в повному обсязі, а починаючи з 20.04.2014 року, взагалі виплата процентів ним була припиненою, у звязку з чим на його офіційне звернення від 26 грудня 2014 року з письмовою вимогою повернути суму вкладу та виплатити нараховані проценти, ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму листі від 31.12.2014 року № 20.1.0.0.0/7-20141230/51 повідомив, що з причин окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь виконання зобовязань за депозитними рахунками, відкритими в кримських відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» є неможливим, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив достроково розірвати договір банківського вкладу від 20.05.2013 року № SAMDN1637 та стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його користь кошти у загальній сумі 4 256.79 доларів США, з яких 4 000 доларів США це сума вкладу, а 256.79 доларів США проценти.

В уточнюючому позові, позивач просив стягнути на свою користь суму вкладу з урахуванням відсотків, що складає 4 311, 04 доларів США та 3 % річних у розмірі 5 489 гривень, відповідно до приведених ним розрахунків.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми депозитного вкладу, відсотків та судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, які визначають порядок здійснення депозитних вкладів, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на те, що вимоги позивача щодо розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми депозитного вкладу, відсотків та стягнення витрат не ґрунтуються на законі.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказах по справі, з матеріалів якої вбачається, що дійсно, 20.05.2013 року між сторонами по справі був укладений договір № SAMDN1637 «Стандарт», згідно умов якого позивач передав банку у платне строкове користування кошти у сумі 4 000 доларів США з нарахуванням відсотків за ставкою 8 % річних на строк 93 дні, тобто по 20.08.2013 року включно, з можливістю продовження вкладу.

Факт внесення позивачем вкладу у сумі 4 000 доларів США до ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджується копією квитанції від 20.05.2013 року № 1 та випискою по його вкладному рахунку.

В той же час, як вбачається з пункту 1.4 Глави 1 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується в тому числі і договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно пунктів 2.1 та 2.2 Глави 2 цього ж Положення грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів, відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті. Додержання письмової форми договору є обовязковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником.

За пунктом 1.10 Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки, або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

На підтвердження укладання договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок, за пунктом 10.1 цієї ж Інструкції, банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

У відповідності до пункту 2.5.1.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнтам ПАТ КБ «Приватбанк» після завершення прийому готівкових коштів, клієнту видається квитанція або чек, що підтверджує внесок готівкових коштів, які містять інформацію про назву банку, дату здійснення операції, час здійснення операції, прізвище, імя, по-батькові і підпис співробітника, який прийняв готівкові кошти, електронний цифровий підпис касира банку.

По операціях на суми понад еквівалента 25 000 грн. підтвердження прибуткових готівкових касових операцій відбувається за бажанням клієнта додатково до цифрового підпису фізичної особи печаткою керівника відділення.

Згідно п. 2.9 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» від 01.06.2011 року № 174 банк (філія, відділення) зобовязаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію ( другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідний платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі має містити : найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції ( у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції - або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Також, статтею 18 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що відповідальність за достовірність інформації, що міститься в реквізитах електронного документа, несе особа, яка наклала на цей документ електронний цифровий підпис. В іншому разі відповідальність несе банк або інша установа учасник платіжної системи.

З огляду на викладене, надана позивачем квитанція від 20.05.2013 року відповідає внутрішньому положенню ПАТ КБ «Приватбанк» щодо оформлення прийому готівкових коштів та постанові Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» від 01.06.2011 року № 174.

Таким чином, оскільки на підтвердження факту договірних правовідносин між сторонами, позивачем було надано до суду належними чином завірені банківською установою договір № SAMDN1637 «Стандарт» від 20.05.2013 року на суму 4 000 доларів США, платіжну квитанцію № 1 від 20.05.2013 року, картку ПАТ КБ «Приватбанк» за номером 126060 для перерахування процентів за вкладом та лист ПАТ КБ «Приватбанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-20141230/51 від 31.12.2014 року з пропозиціями про реструктуризацію депозиту, але що судом першої інстанції не було взято до уваги при вирішенні спору по суті, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення на його користь грошових коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № SAMDN1637 «Стандарт» від 20.05.2013 року в сумі 4 000 доларів США, процентів у розмірі 311,04 доларів США, 3 % річних, що складає грошову суму у розмірі 5 489 гривень 00 копійок, та понесені витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 672 гривень і правової допомоги у розмірі 8 735 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року скасувати.

Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № SAMDN1637 «Стандарт» від 20.05.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» розірвати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № SAMDN1637 «Стандарт» від 20.05.2013 року в сумі 4 000 доларів США та проценти у розмірі 311,04 доларів США, а всього 4 311,04 доларів США та 3 % річних, що складає грошову суму у розмірі 5 489 гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 672 гривень та правової допомоги у розмірі 8 735 гривень, а всього 9 407 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцятим днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :