Провадження №: 4-с/752/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О., боржник ОСОБА_2 в частині не направлення пакету документів на електронні торги,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив визнати бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О., боржник ОСОБА_2 в частині не направлення пакету документів на електронні торги та пропуском строків експертної оцінки у виконавчому провадженні № 27608770.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що бездіяльність державного виконавця при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 2-1111 виданого 26.02.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва призвела до не направлення пакету документів на електронні торги та пропуск строку дії експертної оцінки квартири, чим було порушено права стягувача ПАТ «Банк Фамільний».

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити повністю. Зазначив, що наявність такої постанови державного виконавця позбавляє його довірителя права на користування та розпорядження своїм майном.

Головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинська Н.О. надіслала до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. В задоволенні скарги просила суд відмовити.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2011 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1111 виданого 26.02.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу у розмірі 669439.77 гривень.

24 жовтня 2011 року було здійснено опис й арешт майна боржника - квартири АДРЕСА_1 та 08.07.2016 року надано до виконавчої служби висновок експерта про оцінку квартири.

В подальшому в ході здійснення примусового виконання рішення суду, 15.08.2016 року було з'ясовано обставину того, що у квартирі зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 січня 2017 року було одержано відповідь з органу опіки та піклування Броварської міської ради про відсутність підстав для надання дозволу на відчуження майна боржника.

Суд не бере до уваги пояснення представника скаржника з приводу того, що у діях головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О. наявна бездіяльність пов'язана з навмисним не направленням пакету документів на електронні торги та пропуском строку експертної оцінки, оскільки такі обставини спростовуються діями, які були здійснені державним виконавцем під час здійснення примусового виконання рішення суду.

Відповідно суд вважає, що права скаржника не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О., боржник ОСОБА_2 в частині не направлення пакету документів на електронні торги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак