РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа д.н.з НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автопоїзду у складі сідельного тягача «МАН». Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Буського районного суду Львівської області від 24.03.2015 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений колісний транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3. Розмір завданих збитків, згідно висновку № 269 від 23.09.2014 p., завданої власнику колісного транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП становить 62171,27 грн. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до довідки №1 від 25.05.2015р. розмір відшкодування шкоди ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих становить 50 000,00 грн. На підставі зібраних документів МТСБУ виплатила ОСОБА_3, страхове відшкодування в сумі 50000 грн., а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідач кошти в розмірі 50000грн. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що відповідачем позов визнається у повному розмірі, не оспорює фактичні обставини справи та те, що він на добровільно виконав вимоги позивача та сплатив страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 50000 грн. Просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 25 липня 2014 року, близько 22.00год., керуючись автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, в напрямку м.Львова, на 466км+150м поблизу смт.Олесько, Буського району, порушив вимоги п.1.2; 10.1; 11.2; 11.3; 12.1; 13.1; 13.3 "Правил дорожнього руху України", виконуючи маневр обгону попутного автотранспорту, не переконавшись у його безпечності, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідельного тягача«MAN», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа д.н.з НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 24.03.2015 року (справа №440/1960/14-к) ОСОБА_1, за вказаним фактом визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений колісний транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3.

Розмір завданих збитків, згідно висновку № 269 від 23.09.2014 p., завданої власнику колісного транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП становить 62171,27 грн.

08.112017 року власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до довідки №1 від 25.05.2015р. розмір відшкодування шкоди ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих становить 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 19.03. 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статті 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Крім цього, відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання представником відповідача позову, не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає таке визнання відповідачем позову.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволити позов.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57- 61, 84, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 610-612, 625, 993, 1166, 1172, 1187-1192 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України 50000 грн. виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.