Справа № 289/2004/16-ц
Номер провадження 2/289/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

предст. органу опіки - Зубленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей - до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,з участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Радомишльської РДА ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що Відповідачка вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не займається, ухиляється від виконання батьківських (материнських)обов"язків, діти проживають разом з Позивачкою, знаходяться виключно на її утриманні та вихованні так як вона являється тіткою дітей,батько дітей в свідоцтві про народження записаний за вказівкою матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України, а тому просила суд позбавити Відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і пояснила що Відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється її рідною сестрою, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з невідомим тепер чоловіком, народила двоє дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про батька яких був вчинений за вказівкою матері у відповідності до ст.135 СК України, при цьому «прізвище» дітей було записане таке ж як матері - «ОСОБА_2», а «ім»я» та «по-батькові» за вказівкою матері. Рідна сестра Позивачки та мати дітей - ОСОБА_3 зі слів Позивачки, близько року назад віддала дітей їй на утримання,а сама стала постійно проживати окремо від них,при цьому,як зазначила Позивачка та що підтверджується матеріалами срави,її сестра систематично зловживає спиртними напоями,з того часу племінники стали постійно проживати разом з нею в житловому будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і весь цей час Відповідачка не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не підтримує їх ні матеріально, ні морально, не цікавиться їх життям та здоров»ям,не відвідує їх ні за місцем проживання,ні за місцем навчання - в Іршанській ЗОШ 1-111 ступенів, тому просила позовні вимоги задовольнити ,позбавити Відповідачку батьківських прав відносно дітей та передати їх органу опіки та піклування для подальшого визначення опіки та піклування.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяв не надіслала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Зубленко А.В. в судовому засіданні не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без них, висловила позицію органу опіки та піклування про те, що у Відповідачки вбачається умисне ухилення від виконання батьківських(материнських) обов»язків, про що надала до суду письмовий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,самих же дітей для подальшого опікування та визначення статусу передати до органу опіки та піклування Радомишльської РДА.

Вислухавши пояснення Позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що Відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідною сестрою Позивачки, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з невідомим тепер чоловіком, народила двоє дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про батька яких був вчинений за вказівкою матері у відповідності до ст.135 СК України,при цьому «прізвище» дітей було записане таке ж як матері - «ОСОБА_2», а «ім»я» та «по-батькові» за вказівкою матері.

Також встановлено, що Відповідачка ОСОБА_3, близько року назад віддала дітей Позивачу на утримання,а сама стала постійно проживати окремо від них, при цьому веде асоціальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями,з того часу племінники стали постійно проживати разом з позивачкою в належному їй спадковому житловому будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і весь цей час Відповідачка не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не підтримує їх ні матеріально, ні морально, не цікавиться їх життям та здоров»ям,не відвідує їх ні за місцем проживання,ні за місцем навчання - в Іршанській ЗОШ 1-111 ступенів.

Згідно характеристики, виданої Іршанською ЗОШ 1-111 ступенів Радомишльського району Житомирської області на учня 5 класу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.,- дитина зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони,відповідальна,завжди підготовлений до уроків по мірі своїх можливостей, користується повагою та авторитетом серед одно клас-ників,поважає думку товаришів,при цьому вміє висловити свою думку та аргументувати її, весь час вихованням ОСОБА_5 займається його тітка - ОСОБА_6, мама дитини жодного разу в школі не була(а.с.11).

З характеристики,виданої виконкомом Іршанської с/ради на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається,що остання веде аморальний спосіб життя,не працює,зловживає спиртними напоями,бродяжничає.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА за №02-18/2235 від 01.12. 2016 року позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр.України (а.с.05), свідоцтва про народження дітей (а.с.06,),довідками (а.с.12,14,22-24),актами обстеження матеріально побутових умов проживання дитини (а.с. 19,20),характеристиками відповідачки,характеристикою дитини (а.с.11) та інш.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається,що ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання, підготовку до самостійного життя,зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання,не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей,не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі,не виявляють інтересу до її внутрішнього світу,не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори,як кожен окремо,так і в сукупності,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те,що звернувшись з зазначеним позовом до суду Позивачка виважено та достатньо аргументовано висловила свою позицію щодо захисту інтересів малолітньої дитини, а тому суд позовні вимоги задовольняє.

У відповідності до ст..88 ЦПК України суд вирішує судові витрати у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.164,182, Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дітей : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з тіткою, Позивачем у справі за адресою: АДРЕСА_1

Малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого утримання передати органу опіки та піклування Радомишльської РДА для визначення подальшого статусу дитини та опікунства.

Стягнути з Відповідачки на користь позивачки грошові кошти в сумі 551,20 грн. за сплачений останньою судовий збір на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький