Справа № 646/8688/15-ц
№ пров. 2-зз/646/27/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2017 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник третьої особи ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова 05 серпня 2015 року по справі № 646/8688/15-ц, а саме: заборону ТОВ «Кей-Колект» відчуження та здійснення будь-яких дій, направлених на звернення стягнення на предмет іпотеки (будинок житловий з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Льговська, буд. 103) та згідно договору іпотеки від 27.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 2449 та заборону будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією (в тому числі перереєстрацією) прав на вищевказане нерухоме майно, та зняти арешт з майна.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1, яка повідомлялася про час та місце слухання справи своєчасно, не зявилася, подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, до суду не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність у звязку з виробничим навантаженням.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Льговській № 103, на земельну ділянку площею 0,0920 га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:052:0004, що знаходиться в м. Харкові, вул. Льговська № 103.

У даній справі рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Тобто рішення суду першої інстанції від 26 липня 2016 року набрало чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт (заборону відчуження) з житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Льговська, буд. 103, що належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт майна (зняти заборону відчуження), а саме з: житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0920 га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:052:0004, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Льговська, буд. 103, що належать ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1), який накладений ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова 10 серпня 2015 року по справі № 646/8688/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест