Справа № 462/432/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Кирилюк А.І., секретар Янощук Я.О.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.17 року по вказаній справі було забезпечено позов. Накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності недієздатній особі ОСОБА_2 і яка є предметом судового спору за позовом опікуна ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4; Заборонено відповідачеві ОСОБА_4 вчиняти будь які дії щодо відчуження вказаного майна - квартири АДРЕСА_1 до завершення судового спору про недійсність правочину, укладеного між ним і ОСОБА_2

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.17 року позовну заяву ОСОБА_1 по справі було залишено без руху, для усунення недоліків.

20.03.17 року до суду позивачем подана заява з доданими матеріалами про усунення недоліків, а 21.03.17 року заява про виправлення описки в Ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.17 року, та заява про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились. Дослідивши матеріали справи, та вказані заяви позивача, суд зазначає наступне.

Оскільки 20.03.17 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви, така вважається поданою в день первісного її подання до суду. При винесенні Ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.17 року про забезпечення позовубуло допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у описовій, мотивувальній та резулятивній частині при зазначення прізвища відповідача замість «Попельнюк» вказано «Попільнюк».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У звязку з забезпеченням позову по справі, в повторному такому ж забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 151-153, ч.2 ст. 197, ч. 2 ст. 208 , 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.17 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним, та у описовій, мотивувальній та резулятивній частині ухвали при зазначення прізвища відповідача замість «Попільнюк» вказати «Попельнюк».

Призначити наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.11) на 15год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

У задоволенні заяви Позивача, що одержана судом 22.03.17 року, про повторне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя