Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1378/17
Провадження № 2/674/816/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Першого заступника керівника

Калуської місцевої прокуратури

в інтересах держави Пенсійного фонду України

в особі Калуського об`єднаного

управління ПФУ Івано-Франківської області

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої злочином

(ціна позову 12691,11 грн.)

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 12691,11 грн. посилаючись на те, що Калуським міськрайонним судом під час розгляду кримінального провадження № 0000429 (справа № 345/1522/17) встановлено, що ОСОБА_1 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайства ) в період з грудня 2000 року по січень 2007 року, незаконно отримала пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в м.Калуші на загальну суму 12691,11гривень, в тому числі: за грудень 2000 року -55 грн., за 2001 рік -763 грн., за 2002 рік -1336,02 грн., за 2003 рік- 756,32 грн., за 2004 рік -1751,88 грн., за 2005 рік -3773 грн., за 2006 рік -3876,65 грн., за січень 2007 року- 369,24 грн., спричинивши шкоду державі, які представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області.

Представник позивача прокурор Ткаченко Н.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області не вживає заходів представницького характеру щодо стягнення зазначених коштів з ОСОБА_1 , а тому позов заявлено прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2017 року, що набрала законної сили 29.09.2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито, цивільний позов Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано -Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що 22.06.2000 року ОСОБА_1 особисто подала до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради заяву про призначення пенсії по втраті годувальника на двох дітей, в якій зазначила, що фактично зареєстрована та проживає м.Калуш Івано -Франківської області. До заяви ОСОБА_1 долучила копію та оригінал трудової книжки чоловіка ОСОБА_3 , копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , довідку Смотрицької селищної ради про реєстрацію померлого ОСОБА_3 , довідку ЖЕК № 1 ВЖЕО Калуського міськвиконкому про її склад сім`ї, копію свідоцтва про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_3 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження ОСОБА_3 військової служби, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

На підставі вказаних документів, відповідно до рішення управління соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради від 17.07.2000 року №1/207 відповідачці, починаючи з 01.02.2000 року призначено пенсію по втраті годувальника.

30.11.2000 року відповідачка звернулась із заявою до управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА Хмельницької області про призначення пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, в якій зазначила, що зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 . При цьому відповідачка у заяві вказала, що пенсія по іншій підставі або від іншого відомства їй призначалась.

На підставі долучених до заяви аналогічних документів, відповідно до протоколу призначення пенсії від 14.12.2000 року №137521, управління соціального забезпечення Дунаєвецької РДА Хмельницької області ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника.

Маючи намір незаконно збагатитись, відповідачка, знаючи, що не має права на отримання пенсії у різних управліннях соціального захисту населення, будучи зобов`язаною відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції 2000 року) повідомити працівників управління соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради (управління Пенсійного фонду України в м. Калуші) про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману, приховавши факт призначення їй пенсії в управлінні соціального забезпечення Дунаєвецької РДА Хмельницької області, в період з грудня 2000 року по січень 2007 року незаконно отримала в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради (управлінні Пенсійного фонду України в м.Калуші) пенсію на загальну суму 12691,11 грн.

Для можливості незаконно отримувати пенсію на двох утриманців, відповідачка надавала до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші довідку від 01.12.2006 року №976 з Коломийського економіко правничого коледжу про навчання у цьому закладі сина ОСОБА_3 ..

При цьому аналогічні довідки від 30.06.2006 року №879 та від 25.09.2006 року №938 відповідачка надавала і до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом обману (шахрайства), в період з грудня 2000 року по січень 2007 року незаконно отримала пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в м.Калуші на загальну суму 12691,11гривень, в тому числі: за грудень 2000 року -55 грн., за 2001 рік -763 грн., за 2002 рік- 1336,02 грн., за 2003 рік -756,32 грн., за 2004 рік -1751,88 грн., за 2005 рік -3773 грн., за 2006 рік -3876,65 грн., за січень 2007 року -369,24 грн., спричинивши шкоду державі.

За правилами статті 1166 ЦК, що регламентує загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправне діяння особи, яка її заподіяла, причинний зв`язок між ними та вину заподіювача шкоди.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Факт, що відповідачкою ОСОБА_1 спричинено шкоду державі в розмірі 12691,11гривень встановлено ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2017 року, що набрала законної сили 29.09.2017 року . Відповідачкою ОСОБА_1 даний факт не оспорювався, а тому не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Оскільки відповідачка під час звернення до різних управліннь соціального захисту населення, будучи зобов`язаною відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції 2000 року) повідомити працівників управління соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради (управління Пенсійного фонду України в м. Калуші) про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману, приховавши факт призначення їй пенсії в управлінні соціального забезпечення Дунаєвецької РДА Хмельницької області, в період з грудня 2000 року по січень 2007 року незаконно отримала в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Калуської міської ради (управлінні Пенсійного фонду України в м.Калуші) пенсію на загальну суму 12691,11 грн., які по даний час не відшкодувала, а тому дані кошти підлягають поверненню на користь Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкоду майну позивача заподіяно протиправними діяннями відповідачки (злочином), яка зобов`язана відшкодувати цю шкоду.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд-

В И Р І Ш И В :
Позов Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі Калуського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код 37824037, МФО 836014, р/р НОМЕР_1 ) 12691 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 11 коп. шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук