Ухвала

іменем україни

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання недійсним та анулювання запису акта цивільного стану, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1992 року, від якого мають сина ОСОБА_5 При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачі дізналися, що на спадщину претендує також ОСОБА_7, яка вказала себе донькою померлого. В подальшому з'ясувалося, що ОСОБА_7 стала донькою померлого на підставі виправлень, внесених в її актовий запис про народження відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Ровенської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства. Проте, відповідно до листа Березнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2013 року у провадженні цього суду така справа не перебувала і відповідно таке рішення цим судом не ухвалювалося. По факту підроблення судового рішення порушено кримінальну справу, яка не завершена. Отже, зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 зроблені на підставі не існуючого рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили визнати недійсною інформацію про батька в актовому запису № 234 від 03 квітня 1996 року про народження ОСОБА_7, внесену на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року і анулювати ці зміни.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Внести зміни шляхом виключення (анулювання) з актового запису № 234 від 03 квітня 1996 року про народження ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ОСОБА_10 як батька дитини та по-батькові дитини «ОСОБА_7», внесених 06 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1992 року до часу смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_10

16 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_10, а ОСОБА_5 подав заяву про відмову від спадщини на користь матері.

Від нотаріуса позивачам стало відомо, що з питання прийняття спадщини ОСОБА_10 звернулася і ОСОБА_7, яка подала свідоцтво про народження на підтвердження своїх прав щодо прийняття спадщини.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 06 грудня 2011 року, її батьком зазначений ОСОБА_10

Відповідно до копії актового запису № 234 від 03 квітня 1996 року про народження ОСОБА_7 в цей актовий запис 06 грудня 2011 року внесено зміни щодо відомостей про батька та по батькові дитини на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7. до актового запису 06 грудня 2011 року внесені зміни про виключення відомостей про її батька - ОСОБА_11 та внесені відомості про визнання батьківства та відповідно внесено відомості про батька - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінено по батькові дитини на ОСОБА_7.

Отже, у первинний актовий запис про народження ОСОБА_7. були внесені зміни на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року.

Проте, на запити позивачів та їх представника голова Березнівського районного суду Рівненської області повідомив, що згідно до обліково-реєстраційних даних у 2007 році справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 і ОСОБА_11 про внесення змін в актовий запис про народження та про визнання батьківства; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про внесення змін в актовий запис про народження і про визначення батьківства; ОСОБА_11 до ОСОБА_10 і ОСОБА_6 про внесення змін в актовий запис про народження та визнання батьківства; ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_6 про усиновлення у провадженні суду не перебували, відтиски гербової печатки не відповідають оригінальним, відбитки підписів працівників суду, що завіряли копію судового рішення, не співпадають з жодним підписом суддів та працівників суду. Для перевірки встановлених обставин голова суду направив подання прокурору Березнівського району.

По факту підроблення рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2007 року слідчим відділенням Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області відкрито кримінальне провадження від 10 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України яке триває по теперішній час.

Доказів на підтвердження, що спір за вищевказаним позовом дійсно перебував у провадженні Березнівського районного суду Рівненської області і по ньому було ухвалено вказане судове рішення, відповідачами до суду першої інстанції не було подано, відомості, викладені у відповіді голови цього суду щодо відсутності вказаної цивільної справи та не ухвалення рішення щодо визнання батьківства не спростовані, постанова про порушення кримінальної справи по факту підроблення судового рішення ніким не оскаржена.

Судом також встановлено, що особи, зазначені сторонами у вказаному рішенні, ніколи не проживали, а відповідно й не були зареєстрованими у Березнівському районі Рівненської області, що не оспорювалося відповідачами, а отже, справа і не могла бути підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відповідачі зазначали, що їм невідомо чи розглядалася і чому саме у Березнівському районному суді Рівненської області така справа, а копію рішення саме цього суду ОСОБА_6 передав покійний ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані із фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

У первинному актовому запису про народження № 234 вчиненому 03 квітня 1996 року було зазначено, що ОСОБА_7. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_6

Зміни в актовому записі внесені 06 грудня 2011 року у відомостях про батька та по-батькові, а саме замість батька ОСОБА_11, зазначено батьком ОСОБА_10 та змінено по-батькові на «ОСОБА_7», здійсненні на підставі судового рішення, яке не ухвалювалося.

Відповідно до пунктів 2.16.6., 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, у разі скасування рішення суду про визнання батьківства в актовому записі про народження дитини змінюються прізвище дитини, якщо воно було змінено у зв'язку з визнанням батьківства, а також по батькові дитини і відомості про батька. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що подія та дія, зафіксовані в оскаржуваному акті, у дійсності не мали місця, рішення на підставі якого проведені зміни у первинному актовому записі не ухвалювалося, а тому внесені зміни підлягають виключенню (анулюванню), а первинний актовий запис про народження ОСОБА_7. відновленню із зазначенням її батьком ОСОБА_11 та по-батькові ОСОБА_7.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Умнова