Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1804/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

03.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційними скаргами ТОВ «Кредитні Ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення та договору про передачу прав за договором забезпечення,-

встановила:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення та договору про передачу прав за договором забезпечення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування рішення суду в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

27.09.2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити, оскільки виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення та договору про передачу прав за договором забезпечення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: