Єдиний унікальний номер судової справи 201/1384/17
Номер провадження 2/201/2179/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Позивачем через канцелярію суду 12 грудня 2017 року надано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги позивача на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання нотаріального посвідчувального надпису дійсним, посилаючись на те, що спір про відшкодування шкоди не може бути вирішений до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги позивача. У поданому клопотанні позивач просить у разі неявки його представника у судове засідання клопотання про зупинення провадження у справі розглянути без його участі та/або його представника.

Представником відповідача ОСОБА_3 12 грудня 2017 року подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у цивільній справі № 201/4452/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання нотаріального посвідчувального надпису дійсним.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами розгляду цивільної справи № 201/4452/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання нотаріального посвідчувального надпису дійсним, до розгляду якої позивач просить зупинити провадження, обставини справи, субєктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський