Справа № 311/2823/17
Провадження № 2/311/1206/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що вона та відповідач ОСОБА_3 є дочкою та сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які потрапили у ДТП, загинули одночасно 02.02.2010 року. Інших спадкоємців, окрім неї та брата ОСОБА_3, немає. Брат приймати спадщину після смерті батьків не бажає, жодних дій, направлених на це, не вчиняв. Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1976 року, проживали до смерті у будинку № 9 по вул.Козацька в с.Камянське Василівського районного суду Запорізької області. На час їх смерті за вказаною адресою з ними ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Василівського районного суду Запорізької області. Вказаний житловий будинок батьки купили за час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 01.03.1986 року, проте договір не був зареєстрований ні в БТІ, ні в виконавчому комітеті сільської ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 районної ради № 196 від 17.10.1996 року було визнано право власності на житловий будинок по вул. Латишських стрілків буд.9 (нині вул. Козацька) в с.Камянське Василівського району Запорізької області, за батьком, де зазначено «Белов Николай Борисович» (рос.). Батько за життя свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок не отримав та не зареєстрував своє право власності на нього в БТІ.

Після смерті батьків вона звернулася до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, де нотаріус прийняла заяву про прийняття спадщини за законом лише після смерті батька. Про звернення окремо із заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивачка не знала, тому пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини. Також причиною пропуску строку для прийняття спадщини був зміст мотивувальної частини постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі №207 за 2010 рік, заведеній після смерті батька - ОСОБА_4, в якій вказано, що батько є спадкоємцем після смерті матері, прийняв фактично спадщину, але не оформив її. Вказані посилання нотаріуса не відповідають положенням ч.3 та ч.4 ст.1220 ЦК України, відповідно до яких встановлено, що комморієнти - особи, які померли під час спільної для них небезпеки (стихійного лиха, аварії, катастрофи тощо) не спадкують один після одного. У цьому випадку спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з цих осіб.

17.10.2017 року вона звернулася до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте їй було розяснено, що згідно зі ст.1268,1269 ЦК країни вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини, не була зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_5 на день смерті за однією адресою та запропоновано звернутися до суду з позовом про надання додаткового троку для прийняття спадшини. Таким чином, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якому просить визначити їй, спадкоємцю ОСОБА_1, додатковий шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 02 лютого 2010 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у змісті позові висловила прохання розглядати справу у її відсутність, однак за участю адвоката ОСОБА_7, яка представляє її інтереси за договором.

В судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_7, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, не зявилася, проте надала на адресу суду заяву з проханням проводити судовий розгляд по даній цивільній справі у її відсутність, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с. 50а)

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують (а.с.34, 42).

В судове засідання відповідач ОСОБА_8 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву, в якій відповідач ОСОБА_3 просять розглядати справу у його відсутність, проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не заперечує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2010 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим 09 лютого 2010 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 07, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, 02 лютого 2010 року помер ОСОБА_4, актовий запис № 08, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.18).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є дочкою та сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ступінь рідства позивачки з матірю підтверджується: свідоцтвом про народження ІV-ВГ № 429739, складеним російською мовою, де прізвища позивачки та батьків записано відповідно: «Белова», «Белов», «Белова», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 7, 10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 27.12.2003 року, виданого ОСОБА_2 сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 12, ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10, та після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на «Герман», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 17.08.2013 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 702, ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12, та після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на «Щербина», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу від 08.08.1975 року, виданого Відділом РАЦСі гор. Сошкамск Пермської області, за актовим записом № 640, «Белов Никола Борисович» (рос) уклав шлюб з ОСОБА_13, та після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінено на «Белова», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.1986 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області та зареєстровано в реєстру за №12 ОСОБА_14 придбала житловий будинок № 9, розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,12 га по вул.Латишських стрільців в с.Камянське Василівського району Запорізької області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 6)

Згідно архівного витягу, наданого Державним архівом Запорізької області № 01-32/Щ-1066 від 02.06.2014 року вбачається список житлових будинків, розташованих на території колгоспу «Заповіт Лоеніна» ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, що є додатком № 9 до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 районної ради народних депутатів від 17.10.1990 року №196, та з якого вбачається належність житлового будинку № 9 по вул.Латишських стрільців в с.Камянське Василівського району Запорізької області саме ОСОБА_15 (рос.), копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12, 13).

На теперішній час відбулося перейменування вулиці на підставі розпорядження №23 сільського голови ОСОБА_2 сільської ради від 12.02.2016 року «Про перейменування вулиці Латишських стрільців в селі Камянське Василівського району Запорізької області» на вулицю Козацька, що було затверджено рішенням пятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області від 18 лютого 2016 року №04 «Про затвердження розпорядження сільського голови від 12.02.2016 №23, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області від 23.08.2017 року № 1568, яка є в матеріалах справи (а.с. 20).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Запорізької області за № 508/02-31 від 30.08.2017 року ОСОБА_1, позивачу по справі, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого 02.02.2010 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що реєстрація прав по Договору купівлі-продажу житлового будинку № 9 по вул.Козацькій (Латишських стрільців) в с.Камянське Василівського району Запорізької області не проведена, копія міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Запорізької області за № 764/01-16 від 25.10.2017 року позивачці ОСОБА_1 з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 02.02.2010 року, було розяснено нотаріусом про необхідність звернення до суду з питанням поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини після смерті матері (а.с.24).

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області за вих.№1567 від 13.08.2017 року, ОСОБА_4, який помер 02.02.2010 року та ОСОБА_5, яка померла 02.02.2010 року, з 1996 року по день смерті постійно були зареєстровані та проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав, та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 19).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області за вих. № 1557 від 22.08.2017 року у громадянки ОСОБА_5, яка померла 02 лютого 2010 року, на території ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області згідно земельно-кадастрової книги №05-01 за адресою: с.Камянське вул. Козацька (Латишських стрільців) будинок № 9 Василівського району Запорізької області знаходилась у користуванні земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1200 га, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 21).

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області за вих.№ 923 від 10.06.2014 року ОСОБА_4, який помер 02.02.2010 року, на день своєї смерті постійно був зареєстрований та проживав з 1986 року по 02 лютого 2010 року за адресою: с.Камянське Василівського району Запорізької області вул.Латишських стрільців буд. 9. На день смерті спадкодавця за вищевказаною адресою була постійно зареєстрована та проживала: дружина - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 22)

ОСОБА_6 державна нотаріальна контора Запорізької області на запит суду листом №831/01-16 від 15.11.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою Запорізької області спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 лютого 2010 року, не заводилася. Також, як вбачається за витребуваними судом даними з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповіти ОСОБА_5 при житті не складалися, заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_5 в Спадковому реєстрі не значиться, спадкові справи після смерті ОСОБА_5 не заводилися (а.с.39, 40, 41).

Відповідно до спадкової справи № 207 за 2010 рік, витребуваної на запит суду видно, що позивач після смерті батьків зверталася до ОСОБА_6 державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, де нотаріусу було надано заяву про прийняття спадщини за законом лише після смерті батька позивача ОСОБА_4 Розяснень про необхідність звернення окремо із заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивачці надано не було, у спадковій справі вони відсутні, що стало причиною пропуску позивачкою ОСОБА_17 строку, встановленого для прийняття спадщини, яку суд вважає поважною. Крім того, у мотивувальній частині постанови нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі №207 за 2010 рік, заведеній після смерті батька позивача - ОСОБА_4, було вказано, що батько є спадкоємцем після смерті матері, прийняв фактично спадщину, але не оформив її. Вказані посилання нотаріуса не відповідають положенням частин 3 та 4 ст.1220 ЦК України, відповідно до яких встановлено, що комморієнти - особи, які померли під час спільної для них небезпеки (стихійного лиха, аварії, катастрофи тощо) не спадкують один після одного. У цьому випадку спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з цих осіб. Постанова нотаріуса сторонами у судовому порядку не оскаржувалася, та на теперішній час не скасована (а.с. 45-50).

Згідно зі ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані, оскільки позивач пропустила з поважних причин встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, інших спадкоємців, які претендують на спадщину немає, задоволення вимог позивача жодним чином не порушить прав та інтересів інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та надати позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02 лютого 2010 року, оскільки строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 лютого 2010 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_18