Справа №442/7637/17
Провадження №2/442/2623/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

14 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що 05 листопада 2010 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №11.

Від даного шлюбу дітей у них немає.

Зазначає, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, через що виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого, позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не проживають разом близько 5 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи як по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, так і через оголошення в пресі, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач втратила почуття любові до відповідача, з яким у неї виникали непорозуміння та з яким разом не проживає, не підтримує шлюбних відносин та не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки після розлучення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 листопада 2010 року та зареєстрований виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 11.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя