Справа № 372/835/17
Провадження 2-699/17
ухвала

Іменем України

22 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

До позовної заяви не додано довіреність на представництво інтересів відповідача в суді, а надана ксерокопія договору про надання правової допомоги від 29.02.2016 року свідчить про укладення цього договору між позивачем ОСОБА_4 та юридичною особою адвокатським обєднанням «Пасіка і партнери». При цьому вказаний договір не передбачає можливості передоручення іншим особам. Статутних документів вказаної юридичної особи суду не подавалось.

Згідно ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Оскільки адвокатське обєднання «Пасіка і партнери» не є стороною по справі, а має лише статус представника позивача за договором, повинні враховуватись вимоги законодавства про загальні умови передоручення повноважень представника фізичної особи, а не вимоги щодо представництва юридичної особи її керівником чи працівниками. Крім того, слід враховує також і те, що суду не надано даних про належність і достатність повноважень ОСОБА_3 за статутними документами.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Суду не надано нотаріально посвідченої довіреності у порядку передоручення на імя ОСОБА_3

Оскільки із свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вбачається те, що ОСОБА_3 є адвокатом, слід також врахувати положення ч.4 ст.42 ЦПК України, яка передбачає, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Передбачених ч.2 ст.42 ЦПК України повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача суду не подано. Так, надана копія договору не посвідчена підписом обох сторін договору, а сам договір укладений не з адвокатом, а з адвокатським обєднанням. Ордер не містить відтиску печатки адвокатського обєднання. З поданих документів не вбачається наявності у представника позивача ОСОБА_3 повноважень підписувати позовні заяви від імені позивача.

За таких обставин, повноваження представника позивача не підтверджено належним документом згідно вимог ст.42 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у натурі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко