Справа № 2-292/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7035/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-292/2011 від 15.05.2012 року.

Ухвалу оскаржив представник ТзОВ «Кей Колект» ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу 06 листопада 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, оскільки про вказану ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та судом першої інстанції копія ухввали на адресу ТзОВ «Кей - Колект» не була надіслана.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2014 року вважаю, що причини вказані апелянтом для поновлення строку є неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТзОВ «Кей Колект» ОСОБА_5 знайомилася з матеріалми справи 26.02.2014 року (а.с.218 т.2), а відтак твердження апелянта про те, що про оскаржувану ухвалу ТзОВ «Кей-Колект» не було відомо є безпідставними та таким, що суперечать матеріалам справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки про оскаржувану ухвалу апелянту було відомо станом на 26.02.2014 року та правом на апеляційне оскарження ухвали у визначені законом строки апелянт не скористався, суд визнає підстави вказані апелянтом для поновлення строку неповажними.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від суддів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга, що становить 1600грн.00 коп.

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2014 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п»яти днів, для оплати судового збору.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Докази,які підтверджують сплату судового збору та заяву про поновлення строку в якій вказати причини пропуску необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1