Провадження № 2/537/735/2017
Справа № 537/2085/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука заборгованість по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду АДРЕСА_1 та комунальних послуг за Договором №2 від 15 січня 2016 року в сумі 6 444 грн. 09 коп.; стягнути з відповідача на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до Договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2 від 15 січня 2016 року, ПТУ №6 передає наймачу - ОСОБА_1 в тимчасове платне користування житлову кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 10,9 кв.м, що знаходиться на балансі РЦ ПТО №1 міста Кременчука, як правонаступника майна ПТУ №6. Згідно пункту 4 зазначеного Договору, строк його дії складає один рік, що починає обліковуватись з моменту прийняття кімнати та підписання акту приймання-передачі. За взаємною згодою сторін, строк дії договору може бути змінено. У разі, якщо наймодавець за один місяць до спливу терміну дії договору письмово не запропонував наймачу укласти договір на новий термін, і, відповідно, не уклав договір, договір вважається таким, що припинився та пролонгації не підлягає. Термін дії договору №2 від 15 січня 2016 року закінчився 15 січня 2017 року і не продовжувався, однак до теперішнього часу відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору, а саме пункту 6.2.9, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги, однак ОСОБА_1 своєчасно не вносила плату за користування жилою площею, внаслідок чого згідно довідки РЦ ПТО №1 міста Кременчука від 03 квітня 2017 року, за період з 01 квітня 2016 року по 01 квітня 2017 утворилась заборгованість по сплаті оренди та комунальних послуг в розмірі 6 444 грн. 09 коп. У зв'язку із викладеними обставинами, а також із тим, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодувала заборгованість за Договором №2 від 15 січня 2016 року, і виникла необхідність стягнення її в судовому порядку, оскільки безоплатне користування житловою кімнатою державного житлового фонду завдає шкоди інтересам держави у вигляді ненадходжень коштів на рахунок Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука, який є державним закладом освіти і фінансується за рахунок державного бюджету.

В ході розгляду справи позивач змінював позовні вимоги в частині суми боргу за Договором оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2 від 15 січня 2016 року, що підлягає стягненню з відповідача, та остаточно просив в цій частині стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 6 743 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини, просила суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 6 743 грн. 87 коп.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала, просила розстрочити їй виплату суми боргу у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, приймаючи до уваги думку представника Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука, проаналізувавши та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 05 вересня 2016 року №1075 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів Полтавської області, зміну типу і назви Державного навчального закладу «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості» припинені Професійно-технічне училище №6 міста Кременчука та Кременчуцький професійний ліцей сфери послуг шляхом приєднання до Державного навчального закладу «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості».

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, Регіональний центр професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука є правонаступником майна, прав та обов'язків Державного навчального закладу «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості».

Таким чином, кімната АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука, як правонаступника майна Професійно-технічного училища №6 міста Кременчука.

15 січня 2016 року між Професійно-технічним училищем №6 в особі директора ОСОБА_3 (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) було укладено договір оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2, відповідно до якого наймодавець передав, а наймач прийняв у тимчасове платне користування житлову кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 10,9 кв.м., з метою тимчасового проживання наймача і членів його сім'ї.

Згідно акту передачі-приймання кімнати АДРЕСА_1 від 15 січня 2016 року, комісія у складі юрисконсульта ОСОБА_4, завідуючого господарством ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6, коменданта ОСОБА_7, передала, а ОСОБА_1 прийняла житлову кімнату АДРЕСА_1, загальною площею 10,9 кв.м.

Згідно пункту 4 вказаного вище договору, строк оренди складає 1 рік, що починає обліковуватись з моменту прийняття кімнати та підписання Акту приймання-передачі; за взаємною згодою сторін строк оренди може бути змінено; у разі, якщо наймодавець за один місяць до спливу терміну договору письмово не запропонував наймачу укласти договір на новий термін, і, відповідно, не уклав договір, договір вважається таким, що припинився та пролонгації не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується відповідачем, термін дії Договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2 від 15 січня 2016 року, укладений між Професійно-технічним училищем №6 та ОСОБА_1, закінчився 15 січня 2017 року, однак до теперішнього часу відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, що також вбачається із довідки Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука за вих..№742 від 16 травня 2017 року.

Пунктом 6.2.9 Договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2 від 15 січня 2016 року передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Згідно пункту 5.1. Договору, витрати за комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

Згідно із пунктом 5.3 вказаного вище договору, плата за користування кімнатою в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов Договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2 від 15 січня 2016 року, а саме пункту 6.2.9, відповідачем ОСОБА_1 не вносилась своєчасно плата за користування жилою площею і за комунальні послуги, що підтверджується довідками Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука за вих..№575 від 03 квітня 2017 року та №1091 від 15 серпня 2017 року, в результаті чого у відповідача станом на 01 серпня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 6 743 грн. 87 коп.

На адресу ОСОБА_1 направлялись листи Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука за вих..№14-22/660 від 14 липня 2016 року, №02-10/891 від 17 жовтня 2016 року, №14-22/726/1 від 18 серпня 2016 року, №14-22/85 від 20 лютого 2017 року, №504 від 17 березня 2017 року із повідомленням про наявність заборгованості та необхідністю її погасити, однак відповідачем не було вжито заходи щодо її погашення.

Відповідно до вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 810 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до частини 1 статті 820 Цивільного кодексу України, розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем умов договору в частині сплати коштів за користування житлом, приймаючи до уваги думку відповідача, яка позов визнала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука заборгованість по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду в розмірі 6 743 грн. 87 коп.

Положеннями статті 373 Цивільно-процесуального кодексу України передбачена можливість розстрочки виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо розстрочки виконання рішення суду, приймаючи до уваги надані останньою документи на підтвердження перебування її у скрутному матеріальному становищі, а саме довідку про доходи №426 від 426, видану ПрАТ «Кременчукм'ясо», свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 серії НОМЕР_1, лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02 серпня 2017 року за вих..№А02-15/205, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в частині сплати суму боргу в розмірі 6 743 грн. 87 коп. строком на 18 місяців щомісячними рівними платежами по 374 грн. 66 коп.

Оскільки частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 373 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 810, 820 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 міста Кременчука заборгованість за Договором оренди житлової кімнати державного житлового фонду №2 від 15 січня 2016 року в розмірі 6 743 грн. 87 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині сплати суму боргу строком на 18 місяців рівними платежами по 374 грн. 66 коп. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. О. Зоріна