АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3134/17 Головуючий 1-ї інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/8223/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

В грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представника Збицької Елліни Павлівни звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку суму заборгованості за Кредитним договором від 27 травня 2008 року № ML708/106/2008 в розмірі 31 693, 47 доларів США.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року провадження за позовом ПАТ «ОТП Банк» відкрито, справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати. Зокрема зазначає, що справа підлягає розгляду у Вовчанському районному суді Харківської області за його зареєстрованим місцем проживання.

ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ухвалу судді суду першої інстанції не оскаржили, заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як роз'яснено в пункті 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина 1 статті 113 ЦПК України). Суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ОТП Банк» звернулося у Ленінський районний суд м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Ленінського адміністративного району міста; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Вовчанського районну Харківської області (а. с. 32 - 33).

Оскільки право вибору між судами належить виключно ПАТ «ОТП Банк», суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі за позовом, пред'явленим позивачем за місцем проживанням одного з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі.

Ухвала судді суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова