РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

прокурора Васильчука Б.Г.,

представника позивача Скварчевського В.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської обласної психіатричної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сватівської обласної психіатричної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 березня 2016 року СВ Сватівського ВП ГУ НП в Луганській області до ЄРДР внесено відомості №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та відомості за №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366 КК України. 24 березня 2016 року зазначені кримінальні провадження об'єднано в одне провадження.

Зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ПП «Ексбудсервіс», здійснюючи повноваження, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов'язків службової особи юридичної особи приватного права, є службовою особою вказаного підприємства. За час перебування на зазначеній посаді, ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, при наступних обставинах: на початку грудня 2011 року головний лікар Сватівської обласної психіатричної лікарні (надалі СОПЛ) ОСОБА_3 запропонував директору ПП «Ексбудсервіс» ОСОБА_2 виконати роботи з поточного ремонту покрівлі водокачки СОПЛ, достовірно знаючи, що коштів на оплату робіт в повному обсязі в грудні 2011 року буде недостатньо, у зв'язку з чим повний розрахунок буде проведено лише в 2012 році, на що останній надав свою згоду.

05 грудня 2011 року між Сватівською обласною психіатричною лікарнею, в особі тимчасово виконуючою обов'язки головного лікаря ОСОБА_4 та ПП «Ексбудсервіс» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір №12-Т-З, відповідно до якого підрядник виконає особистими силами та коштами ремонт покрівлі водокачки. Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно актів виконаних робіт. Загальна сума договору встановлювалася у гривнях та складала 84266,00 гривень. Виконавши роботи з ремонту покрівлі водокачки СОПЛ, 15 грудня 2011 року, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме, бюджетними коштами СОПЛ за фактично невиконані роботи, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Молодіжна 21/3 склав на власному комп'ютері та роздрукував на знакодрукуючому пристрої та підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме облаштування стропил із дощок 3,06м3 вартість яких складає 11204,40 грн.

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи №319, 320 від 22.03.2016 року - вартість невиконаних будівельних робіт по поточному ремонту покрівлі водокачки Сватівської обласної психіатричної лікарні визначається експертом станом на час складання акта КБ-2в, (грудень 2011) та складатиме - 11204,40 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривень сорок коп. з ПДВ. Цього ж дня ОСОБА_2 зазначений акт привіз до Сватівської обласної психіатричної лікарні для підписання. В подальшому посадові особи Сватівської обласної психіатричної лікарні, підписавши вказаний акт, передали його до Управління державної казначейської служби Луганської області Сватівського району і на його підставі ПП «Ексбудсервіс» в особі ОСОБА_2 отримало грошові кошти за виконані роботи у сумі 83810 грн., з них 11204,40 грн. за роботи, які фактично не виконувались.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за виконаний в грудні 2011 р. об'єм робіт, 17 лютого 2012 року ОСОБА_2, будучи директором ПП «Ексбудсервіс» уклав з Сватівською обласною психіатричною лікарнею, в особі головного лікаря ОСОБА_3 договір №02-Т-1, відповідно до якого підрядник виконає особистими силами та коштами ремонт водокачки, згідно з умовами договору, завданням та вимогами замовника, замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно Актів виконаних робіт. Загальна сума договору встановлюється у гривнях та складає 49973,00 гривень. 22 лютого 2012 року, ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами за невиконані ПП «Ексбудсервіс» роботи, будучи службовою особою, склав на власному комп'ютері, роздрукував на знакодрукуючому пристрої та підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року, (форми КБ-2в), в якому завищив обсяг виконаних робіт, які фактично його підприємством не виконувались, а саме облаштування стропил із дощок 2,21 (м3), облаштування обрешітки суцільної із дощок 0,446 (100 м2), облаштування покриття із азбестоцементних хвильових листів звичайного профіля 0,446 (100 м2), (вартість яких складає 11230 грн).

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи №319, 320 від 22.03.2016 року, вартість невиконаних будівельних робіт по поточному ремонту покрівлі водокачки Сватівської обласної психіатричної лікарні визначається експертом станом на час складання акта КБ-2в, (лютий 2012) та складатиме - 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень без ПДВ (єдиний податок по ставці 6%). Цього ж дня ОСОБА_2 зазначений акт привіз до Сватівської обласної психіатричної лікарні для підписання. В подальшому посадові особи Сватівської обласної психіатричної лікарні, підписавши вказаний акт, передали його до Управління державної казначейської служби Луганської області Сватівського району та на його підставі в лютому 2012 року ПП «Ексбудсервіс» в особі директора ОСОБА_2, отримало грошові кошти за виконані роботи у сумі 24333 грн, з них 11230 грн. за роботи, які фактично не виконувались. Таким чином ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, чим завдав Сватівській обласній психіатричній лікарні матеріальні збитки на загальну суму 22434,40 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Сватівської обласної психіатричної лікарні матеріальну шкоду у вищезазначеному розмірі.

Прокурор Васильук Б.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

Представник позивача - Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Частиною 4 ст.174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Однак суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На органи прокуратури, відповідно до ч.2 ст.121 Конституції України та ст.45 ЦПК України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, судом встановлено, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, цивільний позов залишено без розгляду. (а.с. 13). Із вказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України.

Вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що підставою для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності є сплив строків притягнення до кримінальної відповідальності. З конструкції статтей КПК України, убачається, що реабілітація - процес відновлення прав і свобод особи, що зазнала кримінального переслідування, але визнаної, у встановленому законом порядку, невинною у вчиненні злочину. Законодавством встановлений чіткий перелік реабілітуючих обставин, який не підлягає розширеному тлумаченню, відповідно до якого сплив строків притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, яка дає підстави вважати особу такою, що не вчиняла інкриміновані їй дії. Таким чином, у даному випадку позивач вправі звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за відсутності обвинувального вироку суду.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КІІК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» із змінами і доповненнями визначено, що відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно набутого майна мають важливе значення для усунення наслідків злочину та поновлення порушених прав громадян, підприємств, установ, організацій, колгоспів, кооперативів та інших громадських організацій.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 року № 3 визначено, що при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п. З постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду.

Сума спричиненої матеріальної шкоди підтверджується висновком будівельно - технічної експертизи №319, 320 від 22.03.2016 року, згідно якого вартість невиконаних будівельних робіт по поточному ремонту покрівлі водокачки Сватівської обласної психіатричної лікарні визначається експертом станом на час складання акта КБ-2в, (грудень 2011) та складатиме - 11204,40 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривень сорок коп. з ПДВ. Вартість невиконаних будівельних робіт по поточному ремонту покрівлі водокачки Сватівської обласної психіатричної лікарні визначається експертом станом на час складання акта КБ-2в, (лютий 2012) та складатиме - 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень без ПДВ (єдиний податок по ставці 6%). (а.с. 9-12).

Таким чином, із системного аналізу вищевикладених норм та з'ясованих обставин, а також приймаючи визнання відповідачем позову повністю, яке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та з ОСОБА_2 на користь Сватівської обласної психіатричної лікарні підлягає стягненню 22434 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволенні та позивача при подачі позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, то судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212-215, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської обласної психіатричної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сватівської обласної психіатричної лікарні матеріальну шкоду, заподіяну в результаті кримінального правопорушення у розмірі 22434 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. М. Осіпенко