Провадження № 2/127/3804/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи (Вінницької міської ради): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/10886/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу згідно з рішенням суду від 05.04.1968 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.1996 року належить 47/100 часток будинковолодіння під номером 55, розташованого у м. Вінниці по вул. О. Кобилянської. Відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_3 належить інша частина вказаного будинковолодіння, що підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння виготовленим КП "ВМБТІ" від 23.11.2016р.

У зв'язку із одруженням та розірванням шлюбу позивачем було залишено прізвище чоловіка "Вовк".

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 07.07.1959 року №21/729, колишньому власнику будинковолодіння ОСОБА_9 було відведено ділянку площею 600 кв.м. по вул. О. Кобилоянської, що також підтверджується довідкою КП "ВМБТІ" від 17.03.2017р. за №1266.

У зв'язку з тим, що позивач має бажання скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки, останньою було замовлено відповідний кадастровий план в ДП "Поділлягеодезкартографія", однак відповідачі із вказаним порядком не погоджуються.

Межі земельної ділянки узгоджені із суміжними землевласниками та землекористувачами за винятком ОСОБА_7, про що свідчить акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання та відповідями департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 06.04.2017р., 14.04.2017р., 05.05.2017р.

В силу викладених обставин позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55 між ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, згідно з висновком судової земельно - технічної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у справі №127/10886/17, в частині позовних вимог до ОСОБА_8, залишено без розгляду.

Разом з тим, 13.11.2017 року позивачем в судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остання просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 600 кв.м., розташованою в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 згідно із кадастровим планом виготовленим ДП «Поділлягеодезкартографія» 03.10.2017 року, згідно з яким:

- ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 313 кв.м., зазначеною на кадастровому плані виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» ділянка1;

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 287 кв.м., зазначеною на кадастровому плані виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» ділянка 2;

- кадастровий план виготовлений ДП «Поділлягеодезкартографія» 03.10.2017 року вважати невідємною частиною рішення суду;

- судові витрати залишити за позивачем. (а.с. 88)

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги викладені у заяві про уточнення позовних вимог підтримали повністю та просили суд їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення, визнали в повному обсязі та не заперечували щодо задоволенння вищевказаного позову, про що подано письмову заяву (а.с. 101)

Представник третьої особи - Вінницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та на яких містяться підписи останнього про вручення судових повісток. (а.с. 38,63,72,80,93). Разом з тим, Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2017 року ОСОБА_7 було направлено лист яким останнього повідомлено про те, що 13.11.2017р. в судовому засіданні позивачем було подано заяву щодо уточнення позовних вимог, в якому останньому також роз'яснено, що його участь у наступному судовому засіданні, яке призначене на 30.11.2017 року о 16:00 год., сприятиме захисту його прав та законних інтересів як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а також повному та об'єктивному вирішенню спору. Вказаний лист останній отримав 17.11.2017р. разом із повісткою про виклик в судове засідання призначене на 30.11.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду (а.с. 93), однак в судове засідання ОСОБА_7 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторін, їх представників та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матреріалів справи та встановлено судом, рішенням виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №21/729 від 07.07.1959 року затверджено протокол засідання земельної комісії №12 від 29.06.1959 року про відвід земельних ділянок громадянам міста Вінниці під індивідуальне житлове будівництво, згідно з яким ОСОБА_9 відведено ділянку №53 в кварталі №359, площа якої становить 600 кв.м. по вул. Кобилянської. (а.с. 12-13)

При цьому, з листа КП "ВМБТІ" №1266 від 17.03.2017р. вбачається, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи №10886 на житловий будинок №55 (ділянка №53, квартал №359) по вул. О. Кобилянської в м. Вінниці була відведена земельна ділянка площею 600 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 07.07.1959 року за №21/729. Із вказаного листа також вбачається, що нумерація вищевказаного будинку змінювалась наступним чином: 1966р. - пров. О. Кобилянської, 45-А; 1974р. - вул. О. Кобилянської, 57; 1985р. - вул. О. Кобилянської, 55. (а.с. 14)

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівлю №833 від 01.03.1966 року, будинковолодіння №55, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської належить на праві приватної власності ОСОБА_9. (а.с. 94)

Згідно з рішенням народного суду м. Вінниці №929 від 05.04.1968 року, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано. Цим же рішенням суду 47% будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, 45-А визнано за ОСОБА_10, решту, що становить 53% вищевказаного будинковолодіння визнано за ОСОБА_9 ОСОБА_4 вказаного рішення також вбачається, що після розірвання шлюбу, ОСОБА_10 було приєсвоєно її дошлюбне прізвище "Сорока". (а.с. 96)

При цьому, надалі, позивачем було укладено шлюб з гр. ОСОБА_11, який в подальшому було також розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії I-АМ №373605. (а.с. 8) з якого вбачається, що прізвище останньої після розірвання шлюбу зазначено "Вовк".

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААА №063986 від 05.11.1996 року, спадкоємцем майна померлого 02.03.1996 року ОСОБА_9 в 1/3 частці являється його дочка - ОСОБА_8. Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво складається з 53/100 частин жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА №767469 від 08.06.2001 року, спадкоємцем майна померлого 02.03.1996 року ОСОБА_9 є на 1/2 частку його дочка - ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 53/150 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55. (а.с. 98)

Разом з тим, як вбачається з технічного паспорту на садибний житловий будинок №55, що розташований по вул. О. Кобилянської в м. Вінниці, ОСОБА_1 являється власником 47/100 часток вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_8 являється власником 53/300 часток, ОСОБА_3 є власником 53/150 часток вказаного будинку. (а.с. 9)

Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 13.11.2017 року, ОСОБА_8 передала безоплатно у власність (подарувала), а ОСОБА_3 прийняла в дарунок 53/300 часток, ідеально, у праві власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами 55, щознаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської. (а.с. 83-84)

Разом з тим, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_3 являється власником 53/300 часток будинковолодіння №55, розташованого в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської на підставі договору дарування виданого 13.11.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 (а.с. 95-97)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 являється власником в сукупності 53/100 часток на будинковолодіння №55, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, оскільки 53/150 часток на вказане будинковолодіння останній належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕА №767469 та 53/300 - на підставі договору дарування від 13.11.2017 року.

Як вбачається із кадастрового плану, виготовленого 03.10.2017 року ДП «Поділлягеодезкартографія» (а.с. 86), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодили порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської відповідно до якого:

- ділянка площею 0,0313 га позначена жовтим кольором переходить в користування ОСОБА_1

- ділянка площею 0,0287 га позначена блакитним кольором переходить в користування ОСОБА_3

Відповідно до акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23.01.2017 року, в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55, площею 0,0621 га, наданої ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка відповідно до кадастрового плану складеного 03.10.2017 року. (а.с. 16)

Таким чином, на даний час в спільному користуванні сторін перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0600 га, відповідно до кадастрового плану складеного 03.10.2017 року, межі якої погоджені із суміжними землекористувачами та закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, про що свідчить акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23.01.2017 року.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди..

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п. 19, 21, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд, відповідно до статті 88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, якщо угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.

Таким чином, оскільки сторонами був погоджений порядок користування земельною ділянкою, що підтверджується кадастровим планом складеним 03.10.2017 року та актом прийомкипередачі межових знаків на зберігання від 23.01.2017р., суд дійшов висновку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, 55, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах, визначених відповідно до кадастрового плану, який виготовлений 03.10.2017 року ДП «Поділлягеодезкартографія».

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, як зазначено вище, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абзацом шостим пункту одинадцятого постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таке визнання позову судом приймається, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., розташованою в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на наявність розбіжностей в імені позивача, яке зазначено у рішенні народного суду (ОСОБА_6), технічному паспорті (ОСОБА_6), паспорті громадянина України (ОСОБА_6).

В той же час суд наголошує на тому, що наявність вищевказаних розбіжностей не змінює того, що позивач являється власником 47/100 житлового будинку №55 розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Кобилянської та має право на встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за вказаним будинковолодінням.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а отже позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що позивач на стягненні судового збору не наполягає, суд вважає за необхідне судові витрати залишити без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, розташованою в м. Вінниці по вул. О. Кобилянської, 55, загальною площею 600 кв.м. (0,0600 га), відповідно до кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 03.10.2017 року (який є невід'ємною частиною рішення суду), а саме:

- ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 313 кв.м. (0,0313 га), зазначеною на кадастровому плані виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» 03.10.2017 року ділянка 1 (жовтим кольором);

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 287 кв.м. (0,0287 га), зазначеною на кадастровому плані виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» 03.10.2017 року ділянка 2 (блакитним кольором).

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: