справа № 709/168/17
30 березня 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль,, м. Київ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В лютому місяці 2017 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що 12 травня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір на підставі якого банк перерахував на кредитний рахунок позичальника 60 500доларів США 00 центів зі сплатою 13,25% річних, термін дії договору до 12 травня 2026 року.
У відповідності до змісту договору, відповідач має щомісячно до 15 числа проводити часткове погашення кредиту у відповідності до положень п.1.3договору,остаточний платіж на користь кредитора має бути здійснено до 12.05.2026 року .
В забезпечення взятих на себе даним позичальником кредитних зобов»язань, за умовами договору між банком та поручителем особи, що отримала кредит, тобто ОСОБА_3 було укладено договір поруки у відповідності до змісту якого, останній взяв на себе обов»язок відповідати перед банком за зобов»язанням ОСОБА_2 ,що виникають з умов укладеного договору .
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе за умовами договору зобов»язання належним чином не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором на 27.12.2016 року склала 16 440 доларів США. 09 центів. Позичальнику та поручителю в червні місяці 2016 року попередньо направлялись письмові вимоги щодо необхідності дострокового виконання зобов»язань які залишено без належного реагування .
Враховуючи ,що відповідачі в добровільному порядку в визначений банком час не провели відповідних розрахунків позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору та понесених судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з»явився ,останнім подано клопотання яким підтримано заявлений позов ,просить провести заочний розгляд справи та без його участі,а також стягнути понесені при зверненні до суду судові витрати.
Неодноразово належним чином повідомлені шляхом надіслання судових повісток та через засоби масової інформації (газета ,,Урядовий Кур»єр,,) про час та місце слухання справи відповідачі в судове засідання не з»явились ,клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату від них до суду не надходило тому суд проводив розгляд справи в заочному режимі.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 5.5. розділу 6 наявного кредитного договору визначено право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів у разі неналежного виконання умов даного договору ,при цьому кошти мають бути повернуті на протязі 30 днів з часу отримання письмового повідомлення .
Судом також встановлено ,що 12.05.2006 року в забезпечення взятих на себе ОСОБА_2 кредитних зобов»язань ,між банком та поручителем особи ,що отримала кредит тобто ОСОБА_3 було укладено договір поруки у відповідності до змісту якого останній взяв на себе обов»язок відповідати перед банком за зобов»язанням ОСОБА_2 ,що виникають з умов укладеного договору .
Згідно до положень п.1.2.договору поруки,в разі невиконання боржником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором ,поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі ,що і боржник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідач визначені умовами кредитного договору зобов»язання належним чином не виконував,кошти за користування кредитом на рахунок позивача перераховував не в повному обсязі та не систематично. Згідно до розрахунку наданого позивачем до матеріалів позову загальна заборгованість відповідача перед кредитором станом на 27.12.2016 року становить 16 440доларів США.09 центів ,що в еквіваленті на гривню за курсом НБУ на дату розрахунку , становить 433 452 гр.48 коп.
З даної суми 13 151 доларів США та 50 центів це заборгованість за кредитом ,що у відповідності до курсу НБУ в еквіваленті складає 346 746гр.90 коп. та 3 288 доларів США 59 центів заборгованість за відсотками ,що в еквіваленті за курсом НБУ складає 86 705 гр.58 коп.
Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов»язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення - є договір.
Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов»язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов»язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д.
Сторонами у зобов»язанні у відповідності до ст.510 ЦК України є боржник та кредитор,які не можуть у відповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов»язання в односторонньому порядку та зобов»язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті на себе обов»язки у відповідності до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За наявним кредитним договором ,банк надав під договір поруки грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором у розмірі -60 500 доларів США.(доларовий кредит), а позичальник зобов»язався своєчасно до 12.05.2026 року повернути кредит та сплатити проценти . При цьому щомісячно до 15 числа у відповідності до п.1.3.договору та додатку до нього мав сплачувати на користь банка кошти у розмірі 253 долари США. за користування кредитними коштами до хоча взяті на себе зобов»язання належним чином не виконував та допустив станом на 27.12.2016 року з даних питань заборгованість у розмірі 16 440 доларів США та 09 центів . Позивачем попередньо направлялась в адресу відповідача та його поручителя письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за умовами договору яка залишилась невиконаною відповідачами , що спонукало банк звернутись до суду з наявними позовними вимогами.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквіваленті.У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Іншими словами , не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.Такого висновку прийшла і Судова палата у цивільних справах Верховного суду України 16 вересня 2015 р. розглядаючи справу № 6-190цс15 .
Таким чином суд вважає ,що через неналежне виконання взятих на себе умовами договору кредитних зобов»язань відповідач ОСОБА_2дійсно порушив право позивача на своєчасне отримання відсотків та повернення належних йому кредитних коштів ,що являється підставою для задоволення позову щодо солідарного стягнення заборгованості ,як з позичальника так і його поручителя який має відповідати згідно до умов договору поруки за борговими зобов»язаннями останнього.
Судові витрати підлягають солідарному відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ;1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ; ст..ст.10 ; 95-99 ;209 ч.3 ,224-228 ЦПК. України ,суд
Позов задоволити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2,останнє відоме місто проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 -122 кв.114 , на користь Акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль,, м.Київ вул.Лєскова № 9 ,код ЄДРПОУ-14305909 заборгованість за умовами кредитного договору в сумі 16 440 доларів США 09 центів, що в еквіаленті за курсом НБУ складає- 433 452 гр.48 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місто проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 -122 кв.114 , на користь Акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль,, м.Київ вул.Лєскова № 9 ,код ЄДРПОУ-14305909 ,понесені при зверненні до суду кошти у виді сплаченого судового збору у розмірі 6501 грн.79 коп.
Копію рішення суду направити сторонам для відома .
Заява про перегляд судового рішення може бути подана до Чорнобаївського районного суду на протязі десяти днів з часу його постановлення.
Апеляційна скарга на рішення суду, може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси ,через районний суд, що постановив судове рішення, на протязі 10 днів з часу його постановлення, а особою, що брала участь у розгляді справи, але не була присутня на час його проголошення - в цей же строк ,з часу отримання копії рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник