Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/67/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокуратура Закарпатської області, про зняття із опису та арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокуратура Закарпатської області, про зняття із опису та арешту транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив та надав для огляду в судовому засіданні документи з матеріалів кримінального ЄРДР № 0000523 від 15.07.2014 року про те, що транспортний засіб марки Мутсубіші був слідчим вилучений, а слідчий суддею надано тимчасовий доступ з можливістю його вилучення в межах даного кримінального провадження.

Представник позивача в судовому засіданні за цих обставин зазначив про наявність підстав для закриття провадження за поданим позовом.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з урахуванням наступних мотивів.

Встановлено, що предметом спору є правомірність дій слідчого при розслідуванні кримінального провадження ЄРДР № 0000523 від 15.07.2014 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позову підлягають розгляду виключно у порядку кримінально процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокуратура Закарпатської області, про зняття із опису та арешту транспортного засобу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку кримінально процесуального законодавства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_6