Справа № 149/3288/17
Провадження №2/149/1466/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, зокрема просить визнати за нею право власності на автомобіль "MITSUBISHI LANCER", 2007 року випуску, чорного кольору, зі сплатою нею на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 81000 гривень.

Також ОСОБА_1 звернулась в Хмільницький міськрайонний суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "MITSUBISHI LANCER", 2007 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву мотивує тим, що автомобіль та правовстановлюючі документи на нього знаходяться у ОСОБА_2, вона доступу до нього немає і не може забезпечити його збереження у зв"язку з розглядом позову.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, викладеними у п. 4 постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

При розгляді даної заяви суддею встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль "MITSUBISHI LANCER", 2007 року випуску, чорного кольору, який 12.11.2014 року зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вергелес В.О.