Справа № 127/ 2-200/2004
Провадження 4-с/127/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії і бездіяльність старшого державного виконавця Канцедала О.О. у відмові відкрити виконавче провадження і повернення виконавчого листа; зобов"язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 негайно відкрити виконавче провадження та вжити всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого 19.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області; визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_2 по виконанню рішення судів і виконавчого документу та про її зобов"язання негайно здійснити дієвий і належний контроль за діями державного виконавця Канцедал Олександра Олександровича згідно Закону України "Про виконавче провадження"; зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплатити 550,00 грн. понесених витрат по вирішенню спору в досудовому порядку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов"язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 негайно відкрити виконавче провадження та вжити всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого 19.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області; про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_2 по виконанню рішення судів і виконавчого документу та про її зобов"язання негайно здійснити дієвий і належний контроль за діями державного виконавця Канцедал Олександра Олександровича згідно Закону України "Про виконавче провадження"; про зобов"язання відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплатити 550,00 грн. понесених витрат по вирішенню спору в досудовому порядку - залишено без розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги щодо визнання протиправними дії державного виконавця Канцедала О.О. в поверненні 08.06.2017 року ОСОБА_1 виконавчого листа №127/2-200/2004 підтримав та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту скарги.

До судового засідання заінтересовані особи (суб"єкти оскарження) або їх представники не з"явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду скарги.

При цьому, представником Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надано письмові заперечення на дану скаргу, які приєднані до матеріалів справи.

Неявка заінтересованих осіб до судового засідання не є перешкодою для розгляду даної скарги, тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо відсутності контролю за законністю дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 протиправною та зобовязати його здійснити контроль за діями останнього та вжити адміністративні міри, про що проінформувати суд і скаржника в термін, передбачений ст. 389 ЦПК України. Зобовязано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 негайно вжити дії по виконанню рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року. У решті вимог відмовлено (а.с. 64-65).

На підставі даної ухвали суду від 21.04.2017 року та за заявою ОСОБА_1, Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2017 року було видано виконавчий лист, у якому вказано: Визнати бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо відсутності контролю за законністю дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 протиправною та зобовязати його здійснити контроль за діями останнього та вжити адміністративні міри, про що проінформувати суд і скаржника в термін, передбачений ст. 389 ЦПК України (а.с. 4).

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2017 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, виконавчий лист №127/2-200/2004, виданий 19.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, не підвідомчий відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та на підставі п.10 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки даний виконавчий лист не підвідомчий відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.5).

По справі встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2017 року апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року скасовано, передано вирішення скарги ОСОБА_1 на новий розгляд до суд першої інстанції (а.с.112-114).

При цьому суд звертає увагу на те, що під час нового розгляду скарги ОСОБА_1 07.08.2017 року подав суду заяву, якою зменшив вимоги скарги і просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про повернення виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо зобовязань державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 негайно вжити дії по виконанню рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року, а № 53550048- 14 скасувати як незаконне; зобовязати державного виконавця ВПРВРУДВС м. Києва ОСОБА_6 негайно вжити всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо зобовязань державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 негайно виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року, про що інформувати суд та стягувача ОСОБА_1 в місячний термін (а.с. 153).

При новому розгляді скарги ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 року скаргу ОСОБА_1задоволено. Визнано протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про повернення виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо зобовязань державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 негайно вжити дії по виконанню рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року.Скасовано повідомлення № 53550048- 14 від 14.03.2017 року, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 негайно вжити всі виконавчі дії з виконання виконавчого листа №127/2-200/2004 виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо зобовязань державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 негайно виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року, про що інформувати суд та стягувача ОСОБА_1 в місячний термін (а.с.157-159).

Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 року суд встановив, що заявлені раніше вимоги скарги ОСОБА_1 просив не розглядати.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Норма ч. 2 ст. 387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 19.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, боржником є начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5.

Згідно пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 визначено, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими:боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Таким чином, виконавчий лист №127/2-200/2004, виданий 19.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, не підвідомчий відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Крім того, 20.06.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року (на підставі якої 19.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №127/2-200/2004) скасовано і при новому розгляді справи вимоги скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо відсутності контролю за законністю дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 протиправною та зобовязати його здійснити контроль за діями останнього та вжити адміністративні міри, про що проінформувати суд і скаржника в термін, передбачений ст. 389 ЦПК України не розглядалися згідно заяви ОСОБА_1 від 07.08.2017 року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Канцедала О.О. в поверненні 08.06.2017 року ОСОБА_1 виконавчого листа №127/2-200/2004 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: