overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/799/17
Єдиний унікальний № 748/2063/17
"25" вересня 2017 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кухти В.О.,
при секретарі Коротка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 25 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2312, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала.
Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмові заяві проти цього не заперечував.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2312/а.с.3/.
Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2312 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Габіба до ОСОБА_2 про перереєстрацію дітей, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить перереєструвати малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1, з дозволу матері дітей та без згоди їх батька відповідача.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

В прохальній частині позовної заяви вказано - перереєструвати малолітніх дітей за іншою адресою.

Однак, позовні вимоги в цій частині є неконкретизованими, оскільки не вказано до кого адресовані ці вимоги (кому необхідно вчинити дії щодо перереєстрації місця проживання дітей), оскільки позовні вимоги повинні бути чіткими та конкретизованими, щоб не виникало питань щодо виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки суд безпосередньо не здійснює реєстрацію місця проживання та не наділений такими повноваженнями.

У разі ж незгодою з відмовою Відділу реєстрації місця проживання, то позивач має право звернутися з позовом про визнання дій Відділу реєстрації місця протиправними тощо.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При цьому, посилаючись на згоду матері дітей щодо перереєстрації їх місця проживання, позивачем вона не вказана як учасник справи з долученням для неї позовної заяви з додатками.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Габіба до ОСОБА_2 про перереєстрацію дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 658/3531/17
(провадження № 2/658/1324/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Василівська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних зв'язків, визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на майновий пай.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним проце-суальним законодавством України (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

-не зазначено з якою метою позивач просить встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3;

-в позовній заяві не зазначено, чи прийняла спадщину ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3;

-позов не містить викладу обставин щодо наявності/відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5;

-не зазначено, чи зверталася позивачка до нотаріальної контори з питанням про от-римання свідоцтва за законом на майновий пай;

-позовна заява не містить обґрунтування вимог позивача із зазначенням у чому полягає порушення її прав, свобод чи інтересів відповідачкою ОСОБА_2

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п.п. 1.4 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бути оплачена заява про визнання факту родинних зв'язків, повинна становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Як вбачається з наданої позивачем квитанцій нею сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. та 88 грн. відповідно до п.п. 1.2 розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бу-ти оплачена заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою повинна становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Василівська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних зв'язків, визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за запо-вітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження №: 2/752/4933/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Гохарініа Насрін про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості у розмірі 16 807,28 грн. за кредитним договором від 15.09.2015 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що справа не підсудна цьому суду, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що дана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Гохарініа Насрін про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» 1 600 грн. (одна тисяча шістсот) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM7B4HQO від 27.07.2017 року на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 471/403/17-ц
Провадження №2/471/254/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В судове засідання призначене на 27.09.2017 року позивач та його представник не з'явилися, представник позивача до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/200/5130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 24.02.2017 року, 31.03.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать два конверти з судовими повістками, які повернулись до суду за минуванням строку зберігання.

Клопотання про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходили, причини неявки позивача у судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 462/3101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року, у якому мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти. З 2009 року шлюбні відносини фактично розпались, так як відповідачка проживає в Республіці Італія.

У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 27 жовтня 2001 року у якому доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2009 року шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище - Коцаба/ ОСОБА_4, зареєстрований 27.10.2001 року Милятинською сільською радою Буського району Львівської області актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 750/7896/17
Провадження № 2/750/2110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали суперечності, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2002 року, актовий запис № 1100. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1100 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя