У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 02.03.2015 року звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.03.2015 року позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року задоволено заяву позивача та її представника щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на нежитлове приміщення площею 87,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

12.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що у зв'язку з закінченням судового розгляду по справі та набуттям рішенням законної сили та потреби в виконанні рішення суду, відпала необхідність в подальшому арешті. Просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року про забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відовідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 13.10.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (а.с. 1-3).

02.03.2015 року відповідач ОСОБА_1, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (а.с.103).

27.03.2015 року позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 136).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року задоволено заяву позивача та її представника щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на нежитлове приміщення площею 87,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (а.с. 138-139).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на:

●4-хкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 338 873,66 грн.;

●майнові права на 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 473 586,92 грн.;

●автомобіль «Hyundai Getz», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2, вартістю 176 000,00 грн.;

●приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 330 000,00 грн., а всього майна вартістю на 1 318 460, 58 грн.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на:

●зблокований торговий павільйон і кіоск за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 440 000,00 грн.;

●автомобіль «Mitsubishi Galant», 2009 року випуску, д/н НОМЕР_3, вартістю 330 000,00 грн.;

●автомобіль «Mitsubishi Galant», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4, вартістю 264 000,00 грн.;

●автомобіль «Toyota Corolla», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_5, вартістю 374,000,00 грн., а всього майна вартістю на 1 408 000,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення 174 площею 87,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та право власності на майнові права на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 45,4 кв.м., які виникли на підставі Інвестиційного договору від 08.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості присудженого майна у розмірі 44 769 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 3 654,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 3 654,00 грн. судового збору (а.с. 201-208).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року - залишено без змін (а.с. 236-238).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 30.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 30 березня 2015 року, а саме скасувати арешт, накладений на нежитлове приміщення площею 87,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної Служби Головного Управління юстиції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: