Справа № 567/743/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача по виконавчому листу у цивільній справі № 567/743/15-ц за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "Кредекс фінанс".

В обґрунтування заяви зазначає, що 13 жовтня 2015 Острозьким районним судом Рівненської області було винесено рішення, яким позов ТОВ "Кредекс фінанс" про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 6482,40 боргу за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаних сум.

Вказує, що 02 жовтня 2016 року Центральним ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 52198434 з примусового виконання рішення у справі № 567/743/15-ц.

Вказує, що 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс" в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №1621/1063CLPS2 від 04.07.2011 року.

Таким чином, вказує що ТОВ "Фінансова компанія управління активами" є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у зв"язку з переходом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прав кредитора.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представників заявника ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13.10.2015 року позов ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 6482,40 боргу за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. за кредитним договором №1621/1063CLPS2 від 04.07.2011 року.

18.11.2015 року за заявою стягувача на адресу ТОВ "Кредекс фінанс" було направлено виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум.

31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу №1/ФК, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс" зазначених в реєстрі заборгованостей.

Згідно п.5.2 зазначеного договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року перехід від ТОВ "Кредекс фінанс" до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року відбулося відступлення права вимоги заборгованостей до боржників ТОВ "Кредекс фінанс" в тому числі і за кредитним договором №1621/1063CLPS2 від 04.07.2011 року, що був укладений із ОСОБА_1

Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь- якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадіїї виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ТОВ "Кредекс фінанс" передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача за виконавчим листом № 567/743/15-ц з ТОВ "Кредекс фінанс" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України суд

ухвалив

замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 567/743/15-ц, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 6482 грн. 40 коп. боргу за кредитним договором №1621/1063CLPS2 від 04.07.2011 року, а також 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2