Провадження № 2/185/960/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,

при секретарі Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради , третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності у випадку втрати документа, що засвідчує право власності

ВСТАНОВИВ

15 грудня 2016 року згідно із експрес-накладною №3571 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалася на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 11 березня 2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Акімовою О.В., ОСОБА_1 належить 45/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: Україна, Донецька область, АДРЕСА_1.

Позивач, переїжджаючи з м. Донецька до м. Дзержинська Донецької області, втратив оригінал Договору купівлі продажу від 29.04.2005 року, посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Акімовою О.В., на 45/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Україна, Донецька область, АДРЕСА_1, у зв'язку із чим просить визнати право власності на вказану частину житлового будинку.

Позивач до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, судові витрати по справі покласти на нього.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений, до суду не прибув, жодних заяв не надходило.

Третя особа до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності на їх належність, допустимість, достовірність та достатність суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до п. 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Судом встановлено, що позивач (ОСОБА_1) набув права приватної власності на 45/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Донецька область, на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Акімовою О.В., зареєстрованого за №1476. /а.с.13-16,/

Враховуючи, що оригінали правовстановлюючих документів позивача втрачено, відповідач визнав позовні вимоги, суд доходить висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на вказаний об'єкт нерухомості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 321, 392, 296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності у випадку втрати документа, що засвідчує право власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 45/100 частин житлового будинку з двома жилими прибудовами та надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Україна, АДРЕСА_1, у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу від 11.03.2014, р.№ 688, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Акімовою О.В..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Бабій