Справа № 185/9916/16-ц
Провадження № 2/185/857/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди транспортного засобу № 2 від 01.06.2016 року в розмірі 5 000,00 грн., а також понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем було укладено договір оренди тра6спорного засобу № 2, а саме автомобіля "Богдан" модель 211010, д/н НОМЕР_1, коричневого кольору, 2013 року випуску, номер шасі Y6L211010DL242889, об'єм двигуна 1596, строком на 6 місяців, тобто до 01.12.2016 року. Зазначене авто було передано орендареві у користування. Згідно договору оренди відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати їй орендну плату в розмірі 5 000,00 грн. Однак, з вересня 2016 року відповідач зобов'язання за вказаним договором оренди не виконує. Орендоване авто було повернуто 12 вересня 2016 року, а борг залився не сплаченим. На неодноразові звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 5 000,00 грн. відповідач не реагує, в добровільному порядку не погашає заборгованість за договором оренди.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01 червня 2016 року дійсно був укладений договір оренди транспортного засобу № 2.

Відповідно до умов цього договору, позивач (орендодавець) передавав у строкове платне користування відповідачу (орендарю), а відповідач (орендар) приймав в тимчасове платне користування (в оренду) автомобіль марки "Богдан" модель 211010, д/н НОМЕР_1, коричневого кольору, 2013 року випуску, номер шасі Y6L211010DL242889, об'єм двигуна 1596.

Відповідно до п. 2.1 договору, договір вважається укладеним з моменту йог підписання та діє на протязі 6 місяців та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата в розмірі 5 000,00 грн. вноситься (перераховується) орендатором готівкою, підтверджена підписом у відомості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач на 01.09.2016 року не виконав свій обов'язок стосовно сплати орендної плати в розмірі 5 000,00 грн.

Орендоване авто було повернуто позивачу 12 вересня 2016 року, а борг у розмірі 5 000,00 грн. так і залишився не сплаченим.

19.10.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про одностороннє розірвання договору оренди транспортного засобу з вимогами про сплату заборгованості з орендних платежів у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) заборгованість за договором оренди транспортного засобу № 2 від 01.06.2016 року в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко