31.03.2017 643/1276/15-ц;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати недійними договір поруки, укладений 16.07.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008.

До суду надійшло клопотання з боку позивача про призначення по вказаній цивільній справі почеркознавчу експертизу на предмет визначення ким постановлено підпис у договорі поруки від 16.07.2008, ОСОБА_1 або іншою особою.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи та просять призначити її проведення НДЕКЦ ГУ МВСУ у Харківській області.

Представник ПАТ «Дельта Банк» заперечував щодо призначення експертизи взагалі, зокрема проведення, у НДЕКЦ ГУ МВСУ у Харківській області. Внаслідок прийняття позитивного рішення щодо призначення вказаної експертизи, вважає за необхідне вирішення таких питань, як: - чи виконана підпис у договорі поруки від 16.07.2008 ОСОБА_1 навмисно або в надзвичайних для нього умовах?

Відповідач ОСОБА_2 та представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не звились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити судову судово-почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

У проханні представників позивача про призначення експертизи НДЕКЦ ГУ МВСУ у Харківській області суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта експертизи НДЕКЦ ГУ МВСУ у Харківській області від 25.11.2014, на підставі відношення о призначенні почеркознавчого дослідження, винесеного 21.11.2014 адвокатом ОСОБА_3

Доводи представника відповідача щодо зацікавленості та недовіри до експертів запропонованої установи про проведення експертизи є не доведеними.

Між тим, суд вважає за доцільне доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам ХНІДСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на обидві сторони у звязку із заявленими питаннями.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у договорі поруки, укладеним 16.07.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2.Чи виконано підпис у договорі поруки, укладеним 16.07.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 навмисно або в незвичайних для нього умовах?

Проведення експертизи доручити експертам ХНІДСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 643/1276/15-ц; 2/643/1914/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 за вирішення питання за № 1 та на відповідача ПАТ «Дельта Банк» за вирішення питання за « 2.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати на дослідження експертам оригінал договору поруки № 217624, укладений 16.07.2008 мід ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

У випадку клопотання експерта про надання зразків підписів, додаткових матеріалів, зобовязати ОСОБА_1 виконати такі вимоги.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя