Справа № 500/502/17
Провадження № 2/500/1546/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4 та посвідчений секретарем Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 від 05 серпня 2009 року, зареєстрований в Спадковому реєстрі за № 99.

В судові засідання, які призначались на 29.05.2017 року та на 27.06.2017 року позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено розпискою на імя представника позивача ОСОБА_6 про отримання судової повістки про виклик до суду, яка була отримана нею в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності на адресу суду не направляли. В судові засідання які призначались на 08.08.2017 року та на 03.10.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності, на адресу суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання нею садової повістки, 08.08.2017 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Отже, обставини неявки у судові засідання заявника, якому було повідомлено про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7