У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2144/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/1/17

28.03.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі - Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій зазначає, що його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня». В останні роки стан його здоров'я значно погіршився, він майже постійно знаходився на лікуванні в Олександрівській психоневрологічній лікарні Одеської області. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та встановлення над ним опіки. Заявник просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бурдовка Роздільнянського району Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2;

- призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою суду від 18 вересня 2016 року провадження по справі було відкрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 20 жовтня 2016 року о 14.00 год., витребувано з Олександрівської психоневрологічної лікарні Одеської області та КЗ «Роздільнянська центральна районна лікарня» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язано заявникаОСОБА_1 надати до суду висновок Органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу суду в частині надання суду висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявником ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.4 ст. 234 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення заявника до суду, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядалися судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу вказаної справи між суддями від 16.09.2016р. визначено головуючого по справі суддю Бобровську І.В., склад колегії суддів, а саме: двох народних засідателів не визначено у зв'язку з закінченням їх повноважень.

23.09.2016 року до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Самсій О.В. про те, що Роздільнянська РДА не є заінтересованою особою по даній справі, оскільки по такій категорії справ належним органом опіки та піклування є Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

02 червня 2016 року Верховна Рада України прийняла закони України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VIII), які набрали чинності з 30 вересня 2016 року. Положення вказаних законів містять низку новел для українського законодавства у сфері судоустрою, зокрема, в них не передбачено інституту народних засідателів, а закріплено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних (частина перша статті 15 згаданого Закону № 1402-VIII).

Натомість положення ЦПК України передбачали необхідність розгляду справ за участю народних засідателів (частина четверта статті 234). Тобто з 30 вересня 2016 року створилася прогалина у законодавстві, що призвело до блокування правосуддя через неможливість розгляду цивільних справ щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Згідно з пунктом 1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Це саме стосується і набуття чинності законом про внесення змін до Конституції України.

Таким чином, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України фактично втратили чинність після набуття чинності вказаним Законом № 1401-VIII як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинної Конституції.

Вказана позиція була закріплена в Постанові №21 Пленуму Верховного Суду України від 31.10.2016 року «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини другої статті 18, частини четвертої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України частині п'ятій статті 124, частині першій статті 127, частині четвертій статті 129 Конституції України».

Справа призначалась до розгляду на 20.10.2016р на 14.00, на 09.11.2016р. на 10.30, на 30.11.2016р. на 10.30, на 28.12.2016р. на 12.00, на 30.01.2017р. на 10.45, на 23.02.2017р. на 11.00, на 28.03.2017р. на 14.00, але судові засідання відкладались із-за неможливості утворити колегіальний склад суду для розгляди даної справи. З тієї ж причини не були розглянуті заявлені клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та заміну заінтересованої особи по справі.

11 березня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09.02.2017р. №1847- VIII, відповідно до якого внесені зміни в ст.ст.18, 51 та ч.4 ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до змін в ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч.7 ст. 18 ЦПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст.11-1 цього Кодексу.

Ч.3 ст.11-1 ЦПК України передбачає, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, вказану цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, необхідно передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-3,18,ч.4 ст.234, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 09.02.2017р. №1847-VIII, цивільну справу №511/2144/16-ц (провадження № 2-о/511/1/17) за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації, передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення колегіального складу суду автоматизованою системою документообігу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська