Справа №2-11/12
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: виконком Житомирської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати державного виконавця утриматися від вчинення виконавчих дій (зупинити вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-11/12, виданого 15.02.2016 року Богунським районним судом міста Житомира про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою : м. Житомир, вул. Барашівська, 93 до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення за її касаційною скаргою на ухвали Богунського районного суду від 05.12.2016 року у справі № 2-11/12 (4-с/295/35/16) про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця про відкриття даного виконавчого провадження та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2017 року, на час розгляду скарги просить зупинити стягнення з примусового виконання на підставі виконавчого листа № 2-11/12, виданого 15.02.2016 року Богунським районним судом міста Житомира.

У судовому засіданні заявник заявила відвід головуючій судді з тих підстав, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.12.2016 року у справі № 2-11/12 (4-с/295/35/16) під головуванням судді Семенцової Л.М. їй було відмовлено у задоволенні її скарги на постанову державного виконавця, по якій нею і подана скарга на теперішній час. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2017 року відкрито касаційне провадження № 6-4070ск17 за її касаційною скаргою на вищевказану ухвалу та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області, і в неї існують сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду скарги, висловлює їй недовіру.

Стягувач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Державний виконавець, третя особа та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомили та заяви про розгляд скарги в їх відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши заявника, стягувача та його представника, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючій судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, пунктами 2 та 4 частини 1 якої зокрема передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про заінтересованість у результаті розгляду скарги, необєктивність та упередженість головуючої судді, заявником не надано, та зазначені заявником обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Разом з тим, враховуючи висловлену заявником недовіру судді, пов'язану з ухваленням 05.12.2016 року головуючою суддею рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, яке оскаржується на теперішній час в касаційному порядку, а тому з етичних міркувань та з метою недопущення в подальшому виникнення у заявника сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду її скарги й ухвалення рішення у ній, вважаю неможливим подальший розгляд скарги під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючій судді при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: виконком Житомирської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Задовольнити самовідвід головуючій судді Семенцовій Л.М.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова