У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, третя особи: Попаснянська міська рада Луганської області, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація Луганської області, Обласна військово-цивільна адміністрація Луганської обласної державної адміністрації, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (терористичний акт), компенсації за нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 листопада 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, зокрема не зазначено підстави перегляду судових рішень, конкретні норми матеріального/процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права; якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується; в чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (у разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України); до поданої заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) та/або постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 8 грудня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій зазначила про неможливість надати судові рішення на підтвердження підстав перегляду з огляду на те, що на даний час у Державному реєстрі судових рішень відсутні відповідні судові рішення судів касаційної інстанції, ухвалені у справах з подібних правовідносин.

Отже, заявниця не виконала вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 16 листопада 2017 року щодо наведення підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, та не надала судових рішень на підтвердження таких підстав.

Таким чином, недоліки поданої заяви про перегляд судових рішень заявниця не усунула.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана зокрема з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального/процесуального права та/або невідповідності оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За змістом цих положень розгляд питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України здійснюється на підставі заяви, яка відповідає вимогами статей 357, 358 ЦПК України.

Отже, ненадання заявницею судових рішень на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України, позбавляє Верховний Суд України визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Таким чином, оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунула, то Верховний Суд України позбавлений можливості визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук