Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/7597/16-ц
Провадження № 2-др/554/11/17
11 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської радипро ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Октябрського районного суду від 25.01.2017 року заяву Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області - задоволено.

06.04.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення суду та викласти п.3 резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: Передати майно померлого ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Сторони в судове засідання не з.явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 25.01.2017 року у цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської областісудом не було вказано у власність територіальної громади якого міста передати майно померлого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215,220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: Передати майно померлого ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.М. Чуванова