УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.;

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловою площею та зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 через представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 25.01.2017 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

Про заочне рішення заявник дізнався з реєстру судових рішень. По суті справи заявником вказано про те, що зазначене позивачем про те, що відповідач не проживає у названому житлі з 1993 року не відповідає дійсності. Заявник стверджує, що до 18.01.2016 відповідач постійно проживав у спірній квартирі, у вказаний день він із вказаної адреси був госпіталізований та прооперований, після повернення додому виявив, що дверні замки були змінені, через що потрапити додому не зміг.

У судове засідання сторони не зявились, позивачами подано заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Сторони просили справу розглядати справу за їх відсутності, просили заочне рішення скасувати.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що були наведені, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення з поважних причин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Вивченням відновленого судового провадження встановлено, що на дату винесення судом заочного рішення в матеріалах справи відсутні дані про вручення останньому судової повістки.

Також на даний час представник відповідача повідомив суду обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 травня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя