Дата документу 30.03.2017
ЄУ № 420/1677/16-ц
Провадження №2-р/420/3/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить розяснити та уточнити найменування та код ЄДРПОУ боржника в рішенні по цивільній справі №420/1677/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Така правова позиція підтверджується роз'ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз'яснив, що заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч. 2. ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Проте, заявником не зазначено доказів, на підтвердження обставин неможливості виконання рішення суду.

В порушення п. 6 ч.1 ст.119 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду, виконавчого документа, завірених належним чином по цивільній справі № 420/1677/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до яких відкрито виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки, заява про роз'яснення рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому в заяві повинні бути вказані особи, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви не додав копії заяви з доданими до неї документами, для осіб які беруть участь у справі, та взагалі не зазначив таких осіб.

Разом із тим, із змісту заяви незрозуміло в якому порядку предявлені вимоги заявником, оскільки в заяві посилання на справу, яка розглядалась в порядку цивільного законодавства, а в прохальній частині заяви вимоги зазначені, які розглядаються адміністративним судом в порядку КАСУ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко