Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/961/15-ц
Провадження № 22ц/782/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Авалян Н.М., суддів - Назарової М.В., Стахової Н.В.,за участю секретаря - Коротенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Дочірнього підприємства "Украгротрейд", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

Ухвалою, що оскаржується, відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, посилаючись на недотримання підсудності справи.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засіданя не з'явились, але їх неявка відповідно до частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, посилаючись на те, що не може прибути через хворобу, а сам відповідач ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання, оскільки не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 5 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України вручення судової повістки представникові вважається врученням повістки відповідачу. А відповідно до частини 1 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України неявка відповідача та його представника не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До того ж відкладення судового засідання призведе до порушення встановленого статтею 303-1 Цивільного процесуального кодексу України 15-денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду з процесуального питання не потребує подання доказів та надання апелянтом додаткових пояснень по доводах апеляційної скарги, а тому розгляд справи у відсутності апелянта ніяк не порушує його процесуальні права.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пункт 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує позивача зазначити в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

В позовній заяві зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

До Лисичанського міського суду Луганської області позов був поданий відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року №1632-VІІ, яким встановлено порядок забезпечення розгляду справ, підсудність яких було змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на частині території Луганської області та припиненням у зв'язку з цим діяльності судів на вказаній території

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, від 12 вересня 2014 року №29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року №56/0/38-14 підсудність Алчевського міського суду Луганської області була змінена та віднесена до юрисдикції Лисичанського міського суду Луганської області.

За загальним правилом, встановленим частиною 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, для перевірки дотримання позивачем правил підсудності, суд отримавши позовну заяву, в якій відповідачем вказана фізична особа, зобов'язаний був не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідно до

Але, таке звернення було унеможливлено тим, що з 22 липня 2014 року було призупинено пересилання поштових відправлень до окремих населених пунктів Луганської області, в тому числі до міста Алчевська.

Разом з тим, з доданої до позовної заяви копії паспорта вбачається, що вказана в позовній заяві адреса є зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Особливо слід зауважити, що, посилаючись на непідсудність справи Лисичанському міському суду Луганської області, відповідач не зазначає свого іншого зареєстрованого місця проживання або перебування, а усі подані ним до суду заяви та оформлені довіреності на представництво інтересів в суді тільки підтверджують, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, зазначена в позовній заяві.

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не порушені правила підсудності справи, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України підстав для скасування ухвали не вбачається.

Підсумовуючи наведене, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307; пунктом 1 частини 1 статті 312; статтями 313-315, 317, 319, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді