Справа №303/7682/16-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 міська рада про відновлення межі між домоволодіннями по вул. Коперніка 26 і вул. Коперніка 24 в м.Мукачево та зобовязання ОСОБА_5 встановити огорожу на попередньому місці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 міська рада про відновлення межі між домоволодіннями по вул. Коперніка 26 і вул. Коперніка 24 в м.Мукачево та зобовязання ОСОБА_5 встановити огорожу між ділянками на попередньому місці за власний рахунок.

Позов мотивує тим, що він є співвласником домоволодіння по вул.Коперніка, 26 у м.Мукачево, підстава - Витяг про право власності на нерухоме майно № 23 862 784 від 16.09.2009 року. Рішенням ОСОБА_3 міськвиконкому № 37 від 14.02.1964 року йому виділено земельну ділянку по вул. Коперніка № 26 під забудову пл. 525 м.кв., яку по нотаріально посвідченому Договору передано в безстрокове користування 15.08.1964 р., реєстр № 5295. Земельна ділянка по вул. Коперніка № 26 згідно «Плану вул. Коперніка» за матеріалів обміру ОСОБА_3 МБТІ по фактичному користуванню становить 534 м. кв. На земельній ділянці Коперніка 26 побудовано житловий будинок і надвірні будівлі сарай прийняті в експлуатацію. Акт прийомки домоволодіння по вул. Коперніка 26 затверджено рішенням ОСОБА_3 міськвиконкому № 406 від 13.12.1977 р. Суміжні земельні ділянки Коперніка № 24 і Коперніка 28 виділені під забудову рішенням ОСОБА_3 міськвиконкому № 208 від 10.05.1958 р. площею 525 м. кв. кожна. Земельну ділянку Коперніка № 24 по нотаріально посвідченому Договору передано в безстрокове користування площею 525 м.кв. 21.10.1958 р., реєстр № 7987. Згідно матеріалів обміру ОСОБА_3 МБТІ по фактичному користуванню станом на 25.10.1978 р. земельна ділянка Коперніка 24 становить 549 м. кв. На земельній ділянці № 24 побудовано житловий будинок. З рішення ОСОБА_3 міськвиконкому № 208 від 24.12.1979 р. слідує: за ОСОБА_1 по вул. Коперніка 26 зареєстровано земельну ділянку пл. 525 м.кв. і залишено в користуванні додатково 9 м. кв. Загальна площа ділянки 534 м. кв., яка є в користуванні; за ОСОБА_6 по вул. Коперніка 24 зареєстровано земельну ділянку пл. 525 м.кв. і залишено в користуванні додатково 24 м. кв. Загальна площа ділянки 549 м. кв., яка є в користуванні. За матеріалами

Стр. 2 із 4

обміру земельних ділянок забудованих кварталів м. Мукачево по фактичному користуванню земельних ділянок громадянами ОСОБА_3 МБТІ в 1978 р. виготовлено «План м.Мукачево» в т.ч. і вул. Коперніка, на якому відображено конфігурацію земельних ділянок і записано лінійні розміри довжини, ширини і площі земельних ділянок. Деревяну огорожу, що стояла на межі і розмежовувала земельні ділянки Коперніка 24 і Коперніка 26 в м. Мукачево ОСОБА_5 самочинно розібрала, частково встановила нову огорожу з металевої сітки при цьому перемістила огорожу на 23 см на його (позивача) земельну ділянку. Крім того, на його надвірних будівлях розібрала покрівлю (нижній ряд черепиці) зі своєї сторони. Дощові і снігові води стікають по стіні, руйнують стіну будівель з сторони ділянки Коперніка 24.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того пояснив, що в 1964 році рішенням ОСОБА_3 міськвиконкому йому було виділено земельну ділянку площею 525 квадратних метрів за адресою : м.Мукачево, вул.Коперніка, 26 згідно договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування. Користувач сусідньої земельної ділянки № 24 ОСОБА_5 самовільно переставила огорожу у бік його земельної ділянки на 23 сантиметри і тим самим самовільно, незаконно захопила частину його (позивача) земельної ділянки. Для вирішення земельного спору він звертався до ОСОБА_3 міської ради, однак по сьогоднішній день межу між ділянками не встановлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, оскільки вважає їх необґрунтованими. Пояснив, що відповідач ОСОБА_5 не переносила огороду і позивач ОСОБА_1 не довів протилежного належними доказами.

Представник третьої особи ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 вирішення справи за вказаним позовом залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з'язувавши обставини, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником будинку № 26 по вул. Коперніка в м.Мукачево. Іншим співвласником даного домоволодіння є ОСОБА_7 Згідно технічного паспорту на житловий дім індивідуального житлового фонду від 15.09.2009 року будинок № 26 по вул. Коперніка в м.Мукачево розташований на земельній ділянці, фактична площа якої складає 534 кв.м., хоча по документах для обслуговування даного будинку було виділено земельну ділянку площею 525 кв.м. ОСОБА_1 є користувачем вказаної земельної ділянки на підставі Договору про надання земельної ділянки в у безстрокове користування від 1964 року.

ОСОБА_5 є власником житлового будинку № 24 по вул. Коперника в м.Мукачево, який розташований на земельній ділянці площею 549 кв.м.

Земельні ділянки, на яких розташовані вказані домоволодіння, межують між собою, і з приводу межі, яка їх розділяє, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тривалий час існує спір. Для вирішення даного спору сторони неодноразово зверталися до міського голови, однак станом на сьогоднішній день спірне питання не вирішено.

З отриманої ОСОБА_1 відповіді за підписом заступника міського голови від 31.08.2009 року № Р-1507/01-20 та за підписом в.о. міського голови від 01.07.2010 року № Р-798/01-20 вбачається, що вирішити питання землекористування неможливо, так як межу між будинковолодіннями не встановлено.

11.08.2010 року з метою врегулювання конфліктної ситуації комісією по вирішенню земельних спорів виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради було проведено комісійне

Стр. 3 із 4

обстеження спірних земельних ділянок та складено відповідний акт, відповідно до висновку якого земельний спір між власниками будинковолодінь № 24 та № 26 по вул. Коперніка в м.Мукачево необхідно вирішувати шляхом домовленостей, а у випадку недосягнення згоди в судовому порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року визнано протиправним і скасовано частину 4 рішення 13 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради № 288 від 31.08.2011 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадянам м.Мукачева» в частині затвердження акту комісії від 05.08.2011 року з розгляду земельного спору щодо меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства по вул. Коперніка, 24, Коперніка, 26.

З матеріалів справи вбачається та визнано сторонами в судовому засіданні, що земельні ділянки, щодо яких між сторонами існує межовий спір, перебувають в комунальній власності, у приватну власність сторонам не передавалися, державні акти на право власності на землю у сторін відсутні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Статтею 12 Земельного кодексу передбачено, що до повноважень міської ради в галузі земельних відносин на території міста належить вирішення земельних спорів.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно із ст.158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 року № 7, згідно з положенням, викладеним у ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Повноваження міської ради вирішувати земельні спори передбачено також п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Виходячи з вищенаведених норм саме органи місцевого самоврядування, в даному випадку ОСОБА_3 міська рада, зобовязана вирішити спір щодо встановлення межі між спірними ділянками позивача та відповідача, а в повноваження суду на даній стадії вказане питання не входить. Тобто суд в даному випадку не вправі встановлювати межу, а може тільки вирішувати спір землекористувачів після рішення органу місцевого самоврядування в разі незгоди з ним землекористувачів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони неодноразово зверталися в ОСОБА_3 міську раду з метою вирішення земельного спору, однак остання межовий спір між сторонами не вирішила, на даний час межа між земельними ділянками позивача та відповідача не встановлена, одже звернення до суду з вказаним позовом до вирішення даного спору органом місцевого самоврядування є передчасним.

В звязку з цим суд приходить до висновку, що звернувшись до суду з вказаною заявою, позивач у цьому випадку вибрав невірний спосіб захисту своїх прав.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 не довів належними доказами, що відповідач ОСОБА_5 перемістила огорожу між земельними ділянками № 24 та № 26 по вул.Коперніка в м.Мукачево.

Стр. 4 із 4

Враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати (сплачений судовий збір) необхідно віднести за рахунок позивача.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 125, 158 ЗК України, ст.26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 міська рада про відновлення межі між домоволодіннями по вул. Коперніка 26 і вул. Коперніка 24 в м.Мукачево та зобовязання ОСОБА_5 встановити огорожу між ділянками на попередньому місці за власний рахунок - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський