Провадження № 2/761/746/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Данилевській Є.П., Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви в цивільній справі № 761/15945/16-ц, провадження № 2/761/746/2017 з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі

Представник позивача зазначив, що позивач працював на посаді директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, згідно Контракту від 26.12.2011 року укладеного між Позивачем та Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі ректора Шубіна Олександра Олександровича.Позивача було звільнено із посади Директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського. Наказом № 51 Міністерства освіти і науки невизнаної Донецької народної республіки від 07.11.2014 року його було звільнено з посади. Підставою для звільнення позивача стало виконання наказу № 2 від 01.09.2014 року «Про перепідпорядкування освітніх закладів всіх рівнів, типів і форм власності», де вказано, про звільнення із займаних посад директорів вищих навчальних закладів І-П рівнів акредитації, які заключили договір з Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Донецької облдержадміністрації у зв'язку з перепідпорядкуванням Міністерству освіти і науки Донецької народної республіки.

В Додатку З Міністерства освіти і науки Донецької народної республіки зазначено перелік вищих навчальних закладів та їх керівників, які підлягають звільненню (копія додається). Звертаємо увагу суду на те, що наказ № 51 був підписаний Міністром освіти і науки самопроголошеної Донецької народної республіки Костенок І.В., а контроль за виконанням покладено на першого замміністра самопроголошеної Донецької народної республіки Полякову Л.П., ректорів вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації.

Вважає, що жодних правових підстав та повноважень для звільнення позивача, згідно із положеннями ст. 1,2,5 Конституції України право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Вважаємо звільнення Позивача неправомірним, необґрунтованим та безпідставним, таким, що суперечить законодавству України.

Звертаємо увагу, що Позивач неодноразово На звернення позивача до Міністерства освіти і науки України для отримання роз'яснень з приводу власного звільнення, обґрунтованої відповіді не отримав, у зв'язку з чим вважає бездіяльність Відповідача-1 протиправною.

Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського є окремою юридичною особою, яка має відокремлені підрозділи.

Докучаєвський технікум Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського є відокремленим підрозділом університету.

Підстави для звільнення позивача згідно наказу № 51, який підписаний Міністром освіти і науки невизнаної Донецької народної республіки не містить передбачених законодавством України правових підстав у зв'язку із відсутністю повноважень у особи, що видала наказ та у зазначеного нею органу.

Так згідно ст. 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, згідно ст. 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, згідно ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу.

На звернення позивача до Міністерства освіти і науки України для отримання роз'яснень з приводу власного звільнення, однак обґрунтованої відповіді не отримувано, у зв'язку з чим вважає бездіяльність Відповідача-1 протиправною.

Так, Докучаєвський технікум Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського є відокремленим підрозділом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського який є окремою юридичною особою, що має відокремлені підрозділи університету.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. У зв'язку зі зміною місцезнаходження навчального закладу він деякий час не функціонував, у зв'язку з чим Позивач не знав та не міг знати про існування наказу, яким його було звільнено з посади Директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського.

Позивач був у трудових відносинах з Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановськогота.

Згідно Довідки № 278 від 21.11.2014 року виданої Позивачу в тому, що він Працював у Докучаєвському технікумі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського з 31.05.1986 року по 18.11.2014 року на посаді Директора технікуму, у зв'язку з припиненням роботи УДКСУ у м. Докучаєвську Донецької області не виплачена нарахована заробітна плата по спеціальному фонду за період з червня по листопад 2014 року та становить 6 633 грн. 78 коп. (шість тисяч шістсот три грн. 78 коп.).

Згідно Довідки № 277 від 21.11.2014 року виданої Позивачу в тому, що він працював у Докучаєвському технікумі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського з 31.05.1986 року по 18.11.2014 року на посаді Директора технікуму, у зв'язку з припиненням роботи УДКСУ у м. Докучаєвську Донецької області не виплачена нарахована заробітна плата по загальному фонду за період серпень-листопад 2014 року та становить 15 749 грн. 42 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 42 коп.).

Отже, загальна сума боргу по виплаті заробітної плати, який підлягає відшкодуванню Позивачу становить 22 383 грн. 20 коп.

Згідно ст. б ЗУ «Про відпустки» керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100 з врахуванням кількості календарних днів в розрахунковому періоді 365 днів - 10 (святкові і неробочі дні), отже кількість календарних днів в розрахунковому періоді - 355.

Сума заробітної плати за серпень, жовтень, листопад 2014 року по загальному і спеціальному фонду згідно Довідки №277 та Довідки № 278 І9826.80+3477,23=23304,03(сума за 3 міс); Обраховуємо суму заробітної плати за 12 місяців: 23304,03*4=93216,12. Середньоденну заробітна плата: складає - 262. Сума відпускних обчислена у сумі: В=262*56=14704 грн.

Нормами ст. 23 ЦК України, п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК Українита ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Протиправні дії Відповідача спричинили позивачу не тільки матеріальну, але і моральну шкоду, яку він оцінює у 20 000 грн. Знаходячись в дуже скрутному становищі, зазнавши великої матеріальної шкоди, викликаною виникненням світової фінансово-економічної кризи, неготовністю національної економіки України до протидії цій кризі, фінансовий стан позивача суттєво погіршився і позивач потрапив у скрутне фінансове становище, у зв'язку з чим родина Позивача дуже гостро потребує коштів для існування. Незаконна поведінка відповідача завдає непоправної шкоди здоров'ю сім'ї позивача.

Крім того, моральна шкода для Позивача полягає у сильному стресові, викликаним хвилюванням, пов'язаним з невиплатою грошових коштыв, втратою фактичного мысця роботи на якы розраховував та мав право Позивач.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати. Пов язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, позивач просив суд; - Поновити строк ОСОБА_1 для подачі позову; - Визнати бездіяльність Міністерства освіти і науки України - протиправною; - Визнати неправомірними дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського; - Поновити ОСОБА_1 на посаді Директора Докучаєвського технікуму Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського; - Зобов 'язати Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського виплатити ОСОБА_1 суму боргу по не виплаченій заробітній платі -22 383 грн. 20 коп. ( двадцять дві тисячі триста вісімдесят три гривні 20 коп.); Зобов'язати Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського виплатити ОСОБА_1 суму боргу за не виплачені відпускні за період з червня по листопад в сумі - 14704 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотири грн.): - Стягнути з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського та виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.; - Стягнути з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського та виплатити ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача Міністерство освіти і науки України, заперечили проти позовних вимог позивача в повному обсязі та просили суд відмовити в позові ОСОБА_1 (а.с. 64-67, 89-92).

В судовому засіданні перед розглядом справи по суті представник позивача підтримав заяву позивача про залишення цивільної справи № 761/15945/16-ц за цим позовом без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та надав її суду.

Суд заслухавши думку сторін, які з'явилися в судове засідання та не заперечували про її задоволення, вивчивши заяву позивача про залишення цивільної справи № 761/15945/16-ц за цим позовом без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оглянувши матеріалам справи вважає, оскільки заява позивача про залишення його позову до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди без розгляду не суперечить законові, можливо залишити без розгляду позовну заяву з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.