АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3961/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1028/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

За участю секретаря Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання законної сили судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд не взяв до уваги інтереси дитини, яка не отримує матеріальної допомоги від відповідача, який записаний її батьком, а сам по собі розгляд справи за його позовом, на даний час не виключає можливість розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п. 4 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку Ірину, 08.07.2008 року. На даний час в Диканському районному суді розглядається справа про їх розлучення. Дитина проживає з нею та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні, тоді, коли відповідач не приймає участі в її утриманні.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

27.01.2017 р. судом по справі було постановлено заочне рішення про задоволення заявлених вимог.

15.02.2917 р. відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, за результатами якого останнє було скасовано.

Одночасно ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд справи неможливий до вирішення вищевказаної справи про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, яка взаємоповязана зі справою про стягнення аліментів.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено колегією суддів, справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, яка взаємоповязана зі справою про стягнення аліментів, на даний час також зупинена у звязку з проведенням по справі судових експертиз, проведення яких ініціює позивач ОСОБА_3

Таким чином, на даний час має місце як зупинення по даній справі, так і по справі за позовом батька дитини ОСОБА_3

Між тим, питання належного забезпечення дитини для її нормального розвитку має пріоритетне значення, з огляду на положення ст. 180 СК України, та враховуючи, що з позовом по стягнення аліментів позивач звернулась в травні 2016 року.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, суд не в повній мірі зясував обставини, які впливають на можливість застосування положення ч.4 ст.201 ЦПК України, не врахував інтереси дитини та не скористався розясненнями п.п.14,15 Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Зокрема, в даних пунктах розяснено, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Таким чином, повністю узгоджується з нормами ст. 361 ЦПК України можливість предявлення ОСОБА_3 в разі задоволення його вимог до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, після набрання відповідним судовим рішенням законної сили, заяви до суду про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин, ухвала місцевого суду як постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 рокускасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1