Головуючий суду 1 інстанції - Певна О.С.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 433/2930/16-ц
Провадження № 22ц/782/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 07.02.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і визначення аліментів у твердій грошовій сумі було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване ним рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що у сторін під час перебування в зареєстрованому шлюбі народились спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-15).

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.08.2011 року по цивільній справі №2-432/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.07.2011 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 11).

Зазначене рішення суду набрало законної сили та є чинним.

Відповідно до положень ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України ОСОБА_2 в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього вищезазначеним судовим рішенням,з 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до 200 грн. щомісячно на кожну дитину, посилаючись на погіршення його матеріального стану (а.с.3-8).

Згідно із ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Із рішення Троїцького районного суду Луганської області від 03.08.2011 року у цивільній справі № 2-432/11 вбачається, що при його ухваленні суд врахував стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення (а.с.11).

Зокрема, у матеріалах цивільної справи № 2-432/11 про стягнення аліментів містяться документи, що підтверджують інвалідність відповідача (а.с.149-150), наявність у нього хронічних захворювань (а.с.148), необхідність регулярного та постійного вживання ОСОБА_2 лікарських засобів (а.с.146).

Вказані обставини у повному обсязі прийняті судом першої інстанції при ухваленні 03.08.2011 року рішення про стягнення аліментів.

Будь-яких інших доводів, що вказували б на його суттєве погіршення матеріального стану ОСОБА_2 суду не надав.

Крім того, із матеріалів цивільної справи № 2-432/11 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідач ОСОБА_2визнавав у повному обсязі (а.с.11, 147).

Встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію (а.с.4), тобто має регулярний дохід, що, відповідно до приписів ст.ст.183, 184 СК України, дозволяє визначення розміру аліментів саме у частці від його доходу.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем суду не надано доказів на підтвердження того, що з часу ухвалення Троїцьким районним судом 03.08.2011 року рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів дійсно погіршився матеріальний або сімейний стан останнього або існують інші передбачені ч.1 ст.192 СК України підстави для зміни розміру аліментів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, будь-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав, тому судом першої інстанції постановлене правильне по суті і справедливе рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: