Справа № 626/1262/17
Провадження № 2/626/629/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Константинов Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутності сторін цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справа дітей Красноградської РДА звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батько - ОСОБА_3 записаний відповідно до частини 1 ст. 135 СК України. Родина ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей, як сім'я, де мати ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини з 23.08.2016 року. Під час обстеження сім'ї ОСОБА_1 від 23.08.2016 року з'ясовано, що сім'я проживає в будинку, який складається з трьох кімнат, в будинку повна антисанітарія, відсутні продукти харчування, відсутній чистий одяг для дитини. В результаті перевірки було дитину влаштовано до Красноградського ЦСПРД, де і на даний час перебуває дитина. При поміщенні дитини до центру було виявлено, що він має не розвинені психічні процеси особистості: пам'ять, мислення, словниковий запас відсутній, дитина не розмовляла. В березні 2017 року ОСОБА_1 зверталась до комісії з питань захисту прав дитини із заявою про повернення дитини, проте після обстеження житлово - побутових умов сім'ї, їй було відмовлено, з тих підстав, що зі сторони матері немає ніяких дій щодо зміни способу існування. З урахуванням викладеного та зміненої позовної заяви просить суд відібрати у матері малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року без позбавлення батьківських прав.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, так як вважає, що вона справляється зі своїми батьківськими обов'язками, на даний час пояснила, що в будинку зроблений ремонт, закуплені продукти харчування. Не заперечувала проти задоволення змінених позовних вимог. В останнє судове засідання відповідачка надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінена позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Частина 4 статті 170 СК України встановлює, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

На підставі Закону України «Про охорону дитинства» та наведених норм СК України суд підкреслює, що батьки несуть відповідальність за розвиток дитини, забезпечують її матеріальний та духовний розвиток, а права та обов'язки батьків повинні ґрунтуватися на принципі інтересів дитини.

Суд зазначає, що права та інтересам малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі СК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, проте суд бере до уваги, що на даний час відповідачка в будинку зробила косметичний ремонт, в будинку для дитини було облаштована кімната, була приготовлена їжа, заготовлені овочі на зиму. Цей факт підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов від 10.10.2017 року.

Цей факт підтверджує намір відповідачки виконувати належним чином свої батьківські обов'язки.

Відповідно до ст. 164, 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд вважає, що змінений позов заявлено обґрунтовано, факти, викладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, підтверджені матеріалами справи і у сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян (а.с.5), суд вважає за необхідне передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки і піклування - Красноградської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування дитини.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки таке рішення відповідає інтересам дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини.

Відповідно до ч. 3 статті 88 ЦПУК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що судові витрати в сумі 640 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі статті 170 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 11, 209, 213 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки і піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась в м. Красноград, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку платника аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу, або особи, якій буде передано дитину, починаючи з 11.08.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась в м. Красноград, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106: код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя