Справа № 526/772/17
Провадження № 2/526/526/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради, треті особи на стороні відповідача опікун ОСОБА_2, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради про визнання батьківства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки позовні вимоги про визнання батьківства не підтверджені ніякими належними та допустимими документами. Зокрема не додано доказів, які підтверджують спільне проживання дочки з батьком, участь останнього у вихованні дитини та не зазначено обставин письмового, усного або в інший спосіб визнання свого батьківства позивачем. Додані до справи копії документів не засвідчені належними чином, подання копій довідок взагалі не передбачено чинним законодавством, тому позивачу слід було подати довідки в оригіналі. Зі змісту позову не можливо визначити де і з ким на даний час знаходиться дитина, щодо якої позивач бажає встановити батьківство, не додано рішення компетентних органів про вилучення дитини та рішення суду про призначення опікуном ОСОБА_2. За відсутності вказаних документів позивачу слід зазначити підстави з яких він визнав ОСОБА_2 опікуном та третьою особою в справі. Однієї з позовних вимог ОСОБА_1 є внесення змін до актового запису про народження дитини, які має здійснити відділ ДРАЦС, проте даний орган залучений до справи лише в якості третьої особи, тому в цій частині позов теж підлягає уточненню.

Статті 57, 60 ЦПК України визначають порядок надання доказів на обґрунтування позову, однак всупереч цим вимогам клопотання про призначення генетичної експертизи відсутнє .

Також заявнику для отримання процесуальних документів в електронному вигляді слід було подати до суду заявку, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 травня 2017 року позивач електронною поштою направив до суду листа, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2017 року, ніяким чином не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Гадяцької міської ради, треті особи на стороні відповідача опікун ОСОБА_2, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. сплачений відповідно до квитанції № N0Р3Z44634 від 18 квітня 2017р. у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко