Справа №125/1437/16-ц
Провадження №2/125/111/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Барський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 25 квітня 2017 року (а.с. 61), однак подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, видана відділом державної реєстрації Барської міської ради Вінницької області від 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 22-24), "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 35-37, 63-65).

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 25 квітня 2017 року (а.с. 62), однак представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 30 березня 2017 року (а.с. 52), подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 51).

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 77, абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Барський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про припинення стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя