Справа № 426/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником,

встановив:

Звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Правекс-Банк» - на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року по даній справі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Правекс-Банк» вибуло як сторона виконавчого провадження згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, тому просить замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника (правонаступника стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк « Правекс-Банк» у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судові повістки повернулися на адресу суду з листом ПАТ «Укрпошта» про те, що пересилання пошти до м. Суходільськ Луганської області не здійснюються.

Неявка сторін згідно ч.2ст.378 ЦПК України не є перешкодою у розгляді питання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 жовтня 2017 року Сватівським районним судом луганської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором 6079-010/10Р від 10.11.2010 року у розмірі 11234 гривні 70 копійок, витрат зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. ( а.с.70-71).

31.05.2017 року між ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» (далі- ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі- ТОФ «ФК «Довіра та гарантія») було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами « 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 6079-010/10Р від 10.11.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ( а.с.75-89).

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виколнанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини відповідно до ч.2ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею ст.515 ЦК України) може бути змінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512, статті 3778 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права і обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна позиція і Верховного Суду України, так за результатами справи № 6-122цс13 висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стало виключним та єдиним кредитором, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву, здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512, 514, ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з

обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк» Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4