Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1727/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Булахова Віктора Дмитровича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

Керуючись ст. 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2 м. Кропивницький)..

На вирішення експерту поставити питання:

- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у вигляді написання прізвища в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 р., укладеної 15.09.2016 року?

- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Згода» від 23.07.2016 року?

- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Згода» від 13.03.2017 року?

- яким способом виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді до договору оренди землі від 15.09.2016 року, зареєстрованої 27.02.2017 року № запису 19309380 до договору оренди землі від 27.12.2006 року у розділі «Орендодавець» і чи не виконано даний підпис із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи в якій містяться: оригінал спірної додаткової угоди (а.с.151), оригінал заяви ОСОБА_3 від 23.07.02016 р. (а.с.152), оригінал заяви ОСОБА_3 від 13.03.2017 р. (а.с.155) опис вкладення до конверту (а.с.153), документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3, а саме: кредитний договір № KGDORK06620157 від 30.10.2006 р., договір застави № KGDORK06620157 від 30.10.2016 р., кредитний договір № 196634-1-464-7 від 13.04.2007 р., договір застави № 196634-1-464-7 від 13.04.2007 р., договір добровільного страхування майна, яке надане у заставу від 13.04.2007 р., заява від 05.12.2006 р., заява від 19.08.2010 р., заява від 19.08.2010 р (а.с.40-53), договір оренди від 27.12.2006 р. (два примірники сторін) (а.с.156; 164) укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Згда, копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.6 (а.с.5) та експериментальні зразками підписів ОСОБА_3 (а.с.56-65; 166-170).

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Згода», роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: