Справа № 367/4113/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 12 грудня 2016р відповідач позичила у нього гроші у суммі 2000 долларів США,які зобов»язалась повернути не пізніше 10 січня 2017р.

У встановлений строк відповідач гроші йому не повернула.

Позивач просить стягнути із відповідача борг у суммі 52040гр.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити,а також просив стягнути із відповідача судові витрати понесені на виклик відповідача у судові засідання.

Відповідач у судові засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що 12 грудня 2016р року між позивачем та відповідачкою було укладено договір позики .За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняла гроші у сумі 2000 долларів ОСОБА_3 кошти відповідач зобовязалась повернути позивачу не пізніше 10 січня 2017 року.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні оригіналом розписки,копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.11)

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач свої зобов»язання згідно договору позики не виконала,у встановлений строк кошти не повернула,що підтверджується оригіналом розписки,яка була оглянута у судовому засіданні та на якій відсутні будь-які відмітки про повернення боргу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України "За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості".

Відповідно до ст. 1049 ЦК України " Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги,позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це,якщо інше не встановлено договором".

Поскільки відповідач не виконала свої зобов»язання згідно договору позики від 12.12.2016р,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача борг згідно договору позики у суммі 52040гр.

У судовому засіданні встановлено,що позивач поніс судові витрати на виклик відповідача у судові засідання шляхом направлення телеграм, судові ивтрати згідно квитанцій складають294гр 32 коп. Поскільки позов позивача суд задовольняє у повному обсязі,то до відшкодування підлягають судові витрати позивача,а саме витрати понесені позивачем на виклик відповідача у судове засідання.

На підставі ст. 1046,1047,1049 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10,14, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг згідно договору позики від 12 грудня 2016р в суммі 52040гр(п»ятдесят дві тисячі сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 294гр 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 09.12.2017р.

Суддя: ОСОБА_4