ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

за участю секретаря: Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії в якій зазначив наступне.

Кагарлицьким районним судом Київської області вироком від 18.12.2012 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою ст. 286 КК України. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року у справі № 368/1805/13-ц стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шкоду у загальному розмірі 19528 грн. 02 коп. Вказане рішення набрало законної сили 15.07.2014 року. 06.08.2014 року на підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 368/1805/13, який пред'явлено до виконання в межах визначеного строку у серпні 2014 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумової Ю.О. від 28.08.2015року виконавчий лист повернуто у зв'язку із неможливістю виконання (відсутність майна). Пунктом 3 постанови надано строк до 28.08.2016 року для повторного пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Оскільки 28.08.2016 року припадало на неділю - вихідний день, то наступного за цим днем робочого дня, а саме 29.08.2016 року скаржник листом надіслав виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві для повторного відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, і з урахуванням пункту 3 постанови старшого державного виконавця від 28.08.2015 року і з урахуванням частини п'ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній станом на вересень 2016 року, ОСОБА_2 повторно подав виконавчий лист у межах визначених законом строків.

Проте, постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Діордієвої Анастасії Валеріївни від 09.09.2016 року у виконавчому провадженні № 52150216 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за повторно пред'явленим виконавчим листом у зв'язку із закінченням терміну пред'явлення виконавчого документа. При цьому у постанові безпідставно зазначено, що документ про примусове виконання повторно поданий 07.09.2016 року. Більше того, постанова державного виконавця надіслана рекомендованим листом № 603 від 12.06.2017 року через 9 місяців після її винесення і вручена 05.07.2017 року.

Таким чином, постанова державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Діордієвої А.В. від 09.09.2016 року у виконавчому провадженні № 52150216 про відмову у відкритті виконавчого провадження за повторно поданим виконавчим листом № 368/1805/13 є неправомірною і підлягає скасуванню.

В судове засідання учасники процесу не прибули, скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з поданих документів, 06.08.2014 року, на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2014 року у цивільній справі № 368/1805/13, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19 528,02 грн. матеріальної та моральної шкоди (а. с. 5).

28.08.2015 року постановою старшого державного виконавця Аввакумової Ю.О. ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 368/1805/13 повернутий стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника належного до стягнення коштів та майна (а. с. 6).

У пункті 3 зазначеної постанови вказано про те, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений для виконання в строк до 28.08.2016 року.

09.09.2016 року постановою державного виконаця Деснянського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Деордієвою А.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 368/1805/13 виданого 06.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва у зв"язку із закінченням терміну пред"явлення його до виконання (а. с. 8).

В даній постанові зазначено про те, що документ про примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва поданий до виконавчої служби 07.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 12.06.2016 року), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що державним виконавцем неправоміно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист повторно був поданий на виконання 29.08.2016 року, тобто в межах встановлено строку, а не 07.09.2016 року, як про це зазначено у постанові.

Однак у матеріалах, доданих до скарги, відсутні будь-які підтвердження подання виконавчого листа до виконання саме 29.08.2016 року, як про це зазначено у скарзі. Посилання ж скаржника на невчасність направлення йому оскаржуваної постанови не може бути підставою для її скасування, тому суд не вбачає підстав для скасування постанови, а отже скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення, з моменту отримання її копії.

Суддя: