overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5086/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну процесуального статусу учасника процесу - відповідача ОСОБА_6 міської ради, оскільки встановлено, що спірні земельні ділянки знаходяться у приватній власності, а отже предмет спору жодним чином не порушує права відповідача ОСОБА_6 міської ради, а тому просив змінити процесуальний статус ОСОБА_6 міської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_2 не заперечував щодо клопотання. Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Суд вважає необхідним змінити процесуальний статус учасника процесу ОСОБА_6 міської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Змінити процесуальний статус учасника процесу ОСОБА_6 міської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1423/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Постолівка, вул. Село, 185 Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 13 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 755/6891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Уссурійську Приморського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9787/17

Провадження № 2-о/643/751/17

31.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

прокурора Шандула Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, про продовження примусової госпіталізації у відношенні хворого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся з поданням про продовження примусової госпіталізації у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про продовження примусової госпіталізації, зазначивши, що ОСОБА_3 був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії хворий страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, праноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, які могли би забезпечувати його життєдіяльність. Тому ОСОБА_3 потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар.

Прокурор в судовому засіданні підтримали подання, просили продовжити примусову госпіталізацію у відношенні ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку відповідно приписів ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", недієздатний ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, праноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, які би могли забезпечувати його життєдіяльність, не може себе обслуговувати без сторонньої допомоги, внаслідок чого потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі.

Рішенням Фруезенського районного суду м.Харкова від 12.11.2001 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання, а також про те, що хворий не може самостійно задовольняти основні життєви потреби і має потребу в продовженні примусової госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе продовжити примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_3 в умовах психіатричного стаціонару, що є необхідним у зв'язку із його безпорадністю, відповідно приписів ст. 14 Закону України " Про психіатричну допомогу ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст.14,16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

В И Р І Ш И В:

Продовжити примусову госпіталізацію у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя О.В. Ференчкук

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/86/17 Справа № 199/4981/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/

28 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвій Л.О., Пидищи М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року - скасовано та у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено (том 2 а.с.178-182).

21 липня 2017 року ОСОБА_1 - представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року. В обґрунтування заяви посилався на те, під час розгляду справи у апеляційній інстанції представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 був присутній у всіх судових засіданнях, однак отримавши 19.07.2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року, з»ясува, що у його вступній частині не зазначено присутнього при винесенні рішення представника відповідача (апелянта) - ОСОБА_1.

Просив суд виправити описку, зазначивши у вступній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року представника відповідача (апелянта) ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (том 2 а.с.186).

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року, оскільки в розумінні ст. 219 ЦПК України зазначене в заяві опискою чи арифметичною помилкою не являється, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

При цьому, присутність представника відповідача (апелянта) ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судових засіданнях підтверджується матеріалами справи, а саме: журналами судових засідань та технічними записами судових засідань (том 2 а.с.а.с.13-15,23-24,81-82,125-127,144-145,166-167,175-176).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1711/17
"26" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона проживаючи без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. 11 грудня 2013 року народила доньку ОСОБА_3. 26 грудня 2013 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу сторони почали проживати разом в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони прожили у шлюбі більше двох років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останнім часом сторони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. 26 червня 2016 року відповідач виїхав з місця постійного проживання в невідомому напрямку та в наступний час місце його перебування не відомо. З цього часу сімейні відносини між сторонами фактично припинились.
В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 26 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області по актовому запису № 72 від 26 грудня 2013 року. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на Галушкова.
В судове засідання позивач ОСОБА_1. не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб укладений 26 грудня 2013 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 26 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області по актовому запису № 72 від 26 грудня 2013 року.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дівоче «Галушкова».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Провадження № 2/760/3965/17
В справі № 760/7381/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

28 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 000, 00 гр. боргу, 16 421, 92 гр. річних та 6 664, 23 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 307/1813/17
Провадження № 2/307/1128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 12 січня 2010 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №5. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Дружина не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою, через що між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Сімейні відносини між ними припинені протягом тривалого часу, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органі ДРАЦСу. Їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить тільки формальний характер, тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явися, так як просив провести розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 12 січня 2010 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №5, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/719/731/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________