ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №694/1348/17
провадження № 2-о/694/90/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Озірнянської сільської ради Звенигородського району,Черкаської області,зацікавлена особа:орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В прохальній частині заяви представник заявника ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженку м.Звенигородка, Черкаської області,зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Через канцелярію суду 13.11.2017 року представником заявника було подано клопотання про витребування доказів,а саме витребування судом від лікаря психіатра Звенигородської ЦРЛ відомостей про те,чи перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,фактично проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,якщо так ,то з якого часу і з яким діагнозом, оскільки остання проживає в одному будинку з малолітніми дітьми,що становить загрозу життю і здоров»ю малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник заявника - голова опікунської ради при виконавчому комітеті Озірнянської сільської ради ОСОБА_1 пітримав клопотання про витребування доказів по справі та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник зацікавленої особи:органу опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання представником заявника, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від лікаря психіатра Звенигородської ЦРЛ.

За наслідками проведення судового засідання, суд визнає явку сторін обов'язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника органу опіки та піклування Озірнянської сільської ради Звенигородського району,Черкаської області ОСОБА_4 -задовольнити.

Витребувати від лікаря психіатра Звенигородської ЦРЛ відомостей про те,чи перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, якщо так ,то з якого часу і з яким діагнозом.

Зобов'язати лікаря психіатра Звенигородської ЦРЛ надати до суду зазначені відомості у строк до 14.12.2017 року.

Роз'яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Повідомити сторони про дату судового засідання,яке призначене на 14.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити лікарю психіатру Звенигородської ЦРЛ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя