Справа №2-н-1066/09
Провадження №6/333/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №2-н-1066/09 за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 03.03.2011 р. Коммунарський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий документ №2-н-1066/09 за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Представник заявника зазначає, що строк предявлення виконавчого документу було пропущено з тих підстав, що 25.11.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу №28217059, та виконавчий документ було повернуто стягувачу. При пересилці судовий наказ було втрачено. Згідно відповіді Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області зазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває.

У зв'язку з чим, заявник просить суд видати дублікат судового наказу №2-н-1066/09, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-1066/09.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено.

15.10.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №2-н-1066/09 за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

03.03.2011 р. Коммунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ №2-н-1066/09 за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 25.11.2011 р. повернуто виконавчий документ №28217059 стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вжитими державним виконавцем заходами встановити місце мешкання боржника не виявилось можливим.

Згідно відповіді Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №40382/2-16.3-43 від 16.11.2017 р., судовий наказ №2-н-1066 від 03.03.2011 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 10 390 грн. 31 коп. повторно на адресу відділу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Належним доказом втрати виконавчого документу є Акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений начальником відповідної виконавчої служби.

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначені факти, що підтверджують втрату судового наказу, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату судового наказу, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, суд вважає, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об'єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску вказаного строку, а тому в задоволенні заяви у поновленні пропущеного ПАТ КБ «ПриватБанк» строку для предявлення до виконання судового наказу належить відмовити.

Державний виконавець та стягувач не позбавлені права повторного звернення до суду з приводу видачі дубліката виконавчого листа надавши докази втрати оригінала виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова