Справа № 357/9598/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.08.2017 року, мотивуючи тим, що в грудні 2016 року між ним та відповідачами було укладено договір позики грошей, за вказаним договором позики від 16.12.2016 року він надав відповідачам грошові кошти в сумі 560 євро, а відповідачі зобов'язувалися повністю повернути позику у строк не пізніше 30.03.2017 року. Грошові кошти, які є предметом позики, передані позивачем і отримані відповідачами, що підтверджено відповідною власноруч написаною розпискою відповідачів. Відповідачі станом на 30.07.2017 року грошові кошти не повернули. В зв'язку з тим, що відповідачі не повертають кошти в добровільному порядку, позивач просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики грошей від 16.12.2016 року в розмірі 560 євро, що на час звернення до суду складає 16961,28 грн. по курсу НБУ станом на 30.07.2017 року та судові витрати у справі в розмірі 1200,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов до суду не надали.

На підставі ст. 224-226 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст.11 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник забов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі... На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику... у такій самій кількості..., що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 16.12.2016 року ОСОБА_2 позичив на потреби сім'ї у ОСОБА_1 кошти в сумі 560 Євро. У розписці вказано, що вищевказану суму ОСОБА_2 зобов'язується повернути до 30.03.2017 року. Також, у розписці зазначено, що позика грошей у ОСОБА_1 узгоджена з його дружиною ОСОБА_3, про що в розписці власноручно зазначили відповідачі власними підписами. Наведене підтверджується оригіналом розписки від 16.12.2016 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 37).

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного банку України офіційний курс Євро до національної валюти за даними Національного банку України станом на 30.07.2017 року становить 30,2880 грн. за 1 євро ( а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ст.. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У зв'язку з тим, що сума позики, є спільною сумісною власністю відповідачів, тому і підлягає стягненню з боржників солідарно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем доведено факт укладення договору позики, факт отримання відповідачами коштів та порушення ними зобов'язання, тобто повернення боргу до 30.03.2017 року, в установлений договором строк.

Даючи оцінку встановленим обставинам та наданим доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 16.12.2016 року в розмірі 560 Євро, що еквівалентно 16961,28 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача покладено обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати, тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати на правову допомогу в розмірі 1200,00 грн., та судовий збір в розмірі 640,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 541, 626, 627, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 61, 65 СК України, , ст.ст. 3, 10, 11,57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 16.12.2016 року в розмірі 560 Євро, що еквівалентно 16961,28 грн. ( шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко