233 Справа № 233/4737/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/4737/17,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було видано судовий наказ № 233/4737/17 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за період часу з 01 листопада 2014 року по 01 вересня 2017 року у розмірі 3165,62 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн.

Копію зазначеного наказу боржник отримала 15 листопада 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.23).

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 233/4737/17 від 08 листопада 2017 року, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані, оскільки 29 вересня 2017 року між нею та стягувачем було укладено Договір про погашення заборгованості в сумі 3165,62 грн. В день укладення Договору нею було внесено перший внесок на рахунок стягувача в розмірі 950,00 грн. Після сплати першого внеску, розмір заборгованості становив 2215,62 грн. Умовами зазначеного договору їй надана розстрочка для її погашення заборгованості строком на 24 місяці з 01.10.2017року по 01.10.2019 року в розмірі 92,32 грн. щомісячно.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Тож, судовий наказ № 233/4737/17 від 08 листопада 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 233/4737/17 від 08 листопада 2017 року задовольнити.

Судовий наказ № 233/4737/17 від 08 листопада 2017 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 01 вересня 2017 року у розмірі 3165,62 грн., а також судового збору у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Каліуш