2-7-300/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа від 05 липня 2010 року по справі № 2-7-300/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ТОВ Зернова компанія «Флорида-М» на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 914 670, 00 гр.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, в квітні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до ВДВС із запитом про знаходження на виконанні виконавчого листа відносно ОСОБА_1, на що відповідь не отримав.

В червні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» повторно звернувся із таким запитом та 30.06.2017 р. отримав відповідь про відсутність на виконанні у Центральному ВДВС виконавчого листа №2-7-300 відносно ОСОБА_1

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що, однак, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання за їх відсутності.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах доказів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Судом досліджено лист Центрального відділу ДВС м.Миколаєва від 16.06.2017р. №23314 згідно якого 23.10.2012р. виконавче провадження ВП №23246305 завершено на підставі п.5ч.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаний виконавчий документ на повторне виконання до відділу ДВС не надходив.

Отже, заявником не надано доказів того, що виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва у цивільній справі №2-7-300/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 914 670грн на підставі виконавчого листа № 2-7-300/10 від 05.07.201 р.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред'явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За такого, вимоги заяви є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-7-300 від 05.07.201 р. на виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.07.2010 року у цивільній справі №2-7-300/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ Зернова компанія «Флорида-М» про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 914 670,00 грн. - відмовити

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя