overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3628/16-ц
Провадження № 2/654/167/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. В звязку з тим, що шлюб розпався і примирення неможливе, ОСОБА_2 просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не мали.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки також бажає розірвання шлюбу з чоловіком.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 114823.

Згідно свідоцтва про народження серії І-Г № 226060, сторони являються батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки подружжя не бажає знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 59 р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/4155/17
Провадження № 2/643/3281/17
У х в а л а

"28" березня 2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що під час спільного проживання однією сімьєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 на імя останньої була придбана за кредитні кошти кімната № 34 у будинку готельного типу по пров. Автострадному, 11 в м. Харкові (договір купівлі-продажу від 19.09.2008) в якій останні стали проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та побут.

26.07.2013 ОСОБА_1 продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 за 94595 грн., які за спільним рішенням з ОСОБА_2 були витрачені на дострокове погашення кредиту.

З червня 2015 року відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погіршилися, остання переїхала проживати за іншою адресою, а в вересні 2016 року позивач отримав позов ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_2 яку остання, як виявилось, отримала в дар від ОСОБА_2 згідно договору дарування від 08.06.2016.

Позивач, посилаючись на той факт, що спірна квартира є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 10.05.2008 по 01.06.2015, визнати за ним право власності на 1/2 частину кімнати № 34 в будинку готельного типу по пров. Автострадному, 11 в м. Харкові та витребувати у зазначену частину спірної кімнати з володіння ОСОБА_5

Розглянувши позов суд вважає необхідним залишити його без руху через наступне: позивачем визначена ціна позову у 60000 грн. виходячи з якої сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., проте вказана ціна не обґрунтована, хоча перешкод для встановлення дійсної вартості спірного майна (шляхом товарознавчого дослідження) та встановлення точної ціни позову не вбачається.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до ринкової вартості спірного майна, протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 703/4536/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис №41). Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з 1 грудня 2016 року. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 5).Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з 1 грудня 2016 року. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявила, а тому їх слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого 16 березня 2012 року у відділі ДРАЦС по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис №41).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 712/3024/17
Провадження 2-н/712/165/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01.03.2014р. по 01.02.2017р. складає 6520,35 грн., 146,56 грн. інфляційні збитки, 655,74 грн. 3% річних, всього 7322,65 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 643/4045/17
Номер провадження 2/643/3242/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дії державного реєстратора-приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування рішення прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2, виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - розташоване поза межами територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 для звернення за підсудністю, а також повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дії державного реєстратора-приватного нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування рішення прав та їх обтяжень повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а саме: платіжне доручення № 0.0.730883217.1 від 21.03.2017 року, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код 37999607.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
Ñïðàâà ¹ 495/5153/15-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
31.03.2017 ì. Á³ëãîðîä - Äí³ñòðîâñüêèé
Ñóääÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áîÿðñüêèé Î.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÒÎÂ «Êðåäåêñ ô³íàíñè» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹495/5153/15-ö, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ³ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä çàì³íþº ñòîðîíó âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì. Ñóä ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ðîçãëÿäàº öå ïèòàííÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Çàÿâà ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ íå âñòàíîâëåíî, à òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ÒÎÂ «Êðåäåêñ ô³íàíñè» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹495/5153/15-ö .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè íà 11.04. 2017 ðîêó î 14.25 ãîäèí³ â êàá. ¹ 38.
Íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, êîï³¿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ äî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 569/5057/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПІІ «МакДональдс Юкрейн ЛТД» (посадова особа ОСОБА_2) про захист порушених трудових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПІІ «МакДональдс Юкрейн ЛТД» (посадова особа ОСОБА_2І.), в якому просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у ній провадження;

2. Захистити порушені права ОСОБА_1;

3. Визнати наказ про звільнення від 05 серпня 2016 року № 72/53-р незаконним;

4. Визнати дії, рішення та бездіяльність менеджера ресторану ОСОБА_2 незаконними та протиправними;

5. Зобовязати відповідача провести нарахування та виплати за затримку видачі трудової книжки у визначеному законом порядку.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 640 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, отже загальна сума судового збору , яку йому слід сплатити становить 1920 грн. (640 грн.х3).

Крім того, в порушення вимоги ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-здійснити оплату судового збору у сумі 1920 грн. 60 коп.;

-долучити до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПІІ «МакДональдс Юкрейн ЛТД» (посадова особа ОСОБА_2) про захист порушених трудових прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Ñïðàâà ¹ 495/5137/15-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
31.03.2017 ì. Á³ëãîðîä - Äí³ñòðîâñüêèé
Ñóääÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áîÿðñüêèé Î.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÒÎÂ «Êðåäåêñ ô³íàíñè» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹495/5137/15-ö, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ³ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä çàì³íþº ñòîðîíó âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì. Ñóä ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ðîçãëÿäàº öå ïèòàííÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Çàÿâà ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ íå âñòàíîâëåíî, à òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ÒÎÂ «Êðåäåêñ ô³íàíñè» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹495/5137/15-ö .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè íà 11.04. 2017 ðîêó î 14.20 ãîäèí³ â êàá. ¹ 38.
Íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, êîï³¿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ äî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1640/17
Провадження № 2-н/644/200/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)