Справа № 2006/1401/12
У Х В А Л А

11.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до домоволодіння,

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, пров. Гончарний, 24, з метою примусового виконання виконавчого провадження № 51015743 по виконавчому листу № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 288 744,58 грн., а також судового збору в розмірі 2916,32 грн., а всього - 291660,90 грн. на користь ТОВ «Астільба».

В обґрунтування подання вказує, що у Валківському районному ВДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51684692 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 288 744,58 грн., а також судового збору в розмірі 2916,32 грн., а всього - 291660,90 грн. на користь ТОВ «Астільба».

15.07.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа. Боржнику направлено виклик та надано строк для самостійного виконання рішень, але він на виклик не зявився, причини неявки не повідомив, заборгованості не погасив.

29.07.2016 року боржнику повторно направлено виклик, оскільки стягувачем повідомлено, що ОСОБА_2 змінив фактичне місце проживання, а саме; м. Валки, пров. Майський, 33/1, на виклик боржник не зявився.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені заходи щодо виявлення коштів на рахунках боржника та розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на майно, а саме: до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ДПС України та УПФУ в Валківському районі (запити від 26.07.2016 р., повторно від 13.02.2017 р. )

Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.08.2016 року за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються. Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області від 05.08.2016 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок. Відповідно до відповіді Валківського відділу поліції за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

29.08.2016 року боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом його нерухомого майна. 05.09.2016 року з 10-00 до 12-00 год. В день виходу за місцем проживання ОСОБА_2 був відсутній, його дружина ОСОБА_2 1.1. перешкоджала входженню до квартири про що складений акт від 05.09.2016 року.

28.09.2016 року боржнику повторно направлено виклик та попередження про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом його нерухомого майна, 15.09.2016 року з 10-00 год. до 12-00 год. У встановлений день і час боржник за місцем проживання був відсутній про що складено акт від 15.09.2016 року.

16.01.2017 року отримано заяву від представника ТОВ «Астільба» ОСОБА_3, в якій повідомляє, що фактично ОСОБА_2 мешкає за адресою м. Валки, пров. Гончарний, 24.

13.02.2017 року ОСОБА_2 направлено виклик рекомендованим листом з повідомленням, лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

16.03.2017 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, в зазначений день боржника вдома не було, зі слів дружини ОСОБА_4, він на роботі, дружина відмовилася надати доступ до домоволодіння .

27.04.207 року повторно здійснено виїзд за місцем проживання боржника, на момент виїзду двері було зачинено та ніхто не відчинив.

Державний виконавець подав до суду клопотання, в якому просить розглядати подання без його участі в звязку з призначеними на цей час виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Валківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51684692 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 288 744,58 грн., а також судового збору в розмірі 2916,32 грн., а всього - 291660,90 грн. на користь ТОВ «Астільба».

15.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51684692 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа та боржникові запропоновано самостійно виконати його в строк до 22.07.2016 року, що разом з викликом державного виконавця направлено боржнику 15.07.2016 року за № 4900 на адресу: вул. Коцюбинського, 39, м. Валки Харківської області.

29.07.2016 року № 5473 державним виконавцем повторно направлено виклик ОСОБА_2 на адресу: пров. Майський, 33/1, м. Валки Харківської області.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.08.2016 року № 144 за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються. Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області від 04.08.2016 року № 11-20.14-0.3-2114/2-16 земельних ділянок за боржником не зареєстровано. З відповіді Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 7937 від 26.07.2016 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 29.08.2016 року, 09.09.2016 року №№ 6019, 6150 направлялись попередження про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом нерухомого майна. В день виходу за місцем проживання ОСОБА_2 був відсутній, його дружина ОСОБА_4 перешкоджала входженню до квартири, про що складені відповідні акти від 05.09.2016 року, 15.09.2016 року.

13.02.2017 року ОСОБА_2 направлено виклик рекомендованим листом з повідомленням, лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

16.03.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2, в звязку чим складено акт, в якому вказано, що в зазначений день боржника вдома не було, зі слів дружини ОСОБА_4, він на роботі, дружина відмовилася надати доступ до домоволодіння.

Відповідно до акту від 27.04.2017 року державним виконавцем в день виходу за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Гончарний, 2, вхідні двері зачинено, вдома нікого не було.

Згідно п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати к в установленому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-18/2011 щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 ЦПК України, роз'яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (ст.1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ч.2 ст.3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64).

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і між народно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага,

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.8 Конституції України в Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права, який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (ч.1 ст.55 Конституції України, ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суду не надано доказів того, що боржнику належить на праві власності чи користуванні домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Гончарний, 24, а також наявність будь-якого майна чи коштів, що йому належать.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не наведено достатніх правових підстав для примусового проникнення в житлове приміщення згідно вимог ст.376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, пров. Гончарний, 24, з метою примусового виконання виконавчого провадження № 51684692 по виконавчому листу № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 288 744,58 грн., а також судового збору в розмірі 2916,32 грн., а всього - 291660,90 грн. на користь ТОВ «Астільба» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_5