РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.01.2011 року ОСОБА_1 27.01.2011 року отримав кредит у розмірі 4100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 30.11.2016 року має заборгованість в розмірі 22555,99грн., яка складається з наступного: 1470,52грн. заборгованість за кредитом; 16735,18грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1050,29грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22555,99грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. А тому суд розглядає таку за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що укладеного договору б/н від 27.01.2011 року ОСОБА_1 27.01.2011 року отримав кредит у розмірі 4100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Так, судом встановлено, що у звязку із невиконанням ОСОБА_1 свого обовязку по погашенню кредиту та процентів за його користування, судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитом становить 1470,52грн. та 16735,18грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заборгованості.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Так, у відповідності до п.8.6 Умов надання банківських послуг штрафні санкції відповідача складаються з наступного 500грн. штрафу (фіксована частина) та 1050,29грн. штрафу (процентна складова).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 30.11.2016 року має заборгованість в розмірі 22555,99грн., яка складається з наступного: 1470,52грн. заборгованість за кредитом; 16735,18грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1050,29грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вище наведення, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 22555,99грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, вул. Батумська, 11 суму заборгованості в розмірі 22555/двадцять дві тисячі пятсот пятдесят пять/грн. 99коп., з яких:

●1470/тисяча чотириста сімдесят/грн. 52коп. заборгованість за кредитом;

●16735/шістнадцять тисяч сімсот тридцять пять/грн. 18коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

●2800/дві тисячі вісімсот/грн. заборгованість за пенею та комісією;

●а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500/пятсот/грн. штраф (фіксована частина), 1050/тисяча пятдесят/грн. 29коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, вул. Батумська, 11 суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1378/тисяча триста сімдесят вісім/грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3