РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15967/15-ц

пр. № 2/759/178/17

12 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельної ділянкою, площею 0,0805 га по АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_7 перенести мережу газопроводу середнього тиску, що пролягає підземно до будинку АДРЕСА_2 за межі земельної ділянки позивачки, що складає 8,99 м. та знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м. від існуючої огорожі, зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2, зобов'язати ПАТ «Київгаз» припинити газопостачання та від'єднати від газової мережі підземний газопровід середнього тиску, який проходить по земельній ділянці позивачки до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_7

В обгрунтування вимог посилається на те, що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 805 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка є власником суміжної земельної ділянки, площею 422 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням суду від 08.04.2014 зобов'язано ОСОБА_7 не чинити позивачці перешкод у володіння, користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі (паркану) та відновлення межових знаків. Вказане рішення суду до цього часу не виконане. Як виявилося, під час розгляду вказаної справи, відповідачка, без попередньої згоди позивачки, замовила робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 та провела пусконаладочні роботи по введенню в експлуатацію газопроводу середнього тиску на земельній ділянці, що належить позивачці. Вказаними діями порушено права позивачки як власника земельної ділянки, оскільки остання не має можливості використовувати земельну ділянку за призначенням, ПАТ «Київенерго» застережив, що з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газороздільної системи в межах охоронної зони вздовж лінії газопроводу шириною 2 м. від зовнішньої стінки газопроводу не дозволяється: обмежувати доступ обслуговуючого персоналу, складати матеріали та устаткування, проводити земельні та будівельно-монтажні роботи, саджати дерева, улаштовувати автостоянки, гаражі та інші споруди. Позивач в майбутньому планує проводити на земельній ділянці будівельні роботи.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача та ОСОБА_7 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представники відповідача ПАТ «Київгаз» у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, надавши заперечення у письмовому вигляді, в яких зазначено, що на замовлення ОСОБА_7 та наданих нею необхідних документів, у 2012 р. було розроблено робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2. При розробці проектної документації прийнято рішення щодо підземного способу прокладання газопроводу з встановленням комбінованого будинкового регулятора тиску на допустимій відстані від лінії електропередачі. Прокладання газопроводу проектувалось на відстані від 1 м. від наявної огорожі. ПАТ «Київгаз» не було відомо про самовільне зайняття відповідачкою частини земельної ділянки ОСОБА_1 Будівництво системи газопостачання було здійснено в квітні 2013 р., відповідно до раніше розробленої проектної документації та введено в експлуатацію у липні 2013 р. Після монтажу системи газопостачання здійснено пуск газу. Вказані дії відповідають вимогам чинного законодавства. ПАТ «Київгаз» права позивача не порушував, газопровід належить відповідачці, зобов'язання товариства щодо виконання будь-яких робіт підлягає виконанню за рахунок відповідачки.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0805 га, що розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 17.05.2002, який видано на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2002. Земельна ділянка має форму багатокутника зі сторонами: -А-Б-6,43=3,54=6,98=3,73; -Б-В-8,88=8,49=9,59; -В-Г-12,96; -Д-А-14,01=16,21 (а.с. 7).

ОСОБА_7 є власником сусідньої земельної ділянки, площею 0,0422 га по АДРЕСА_2, що підтведжується державним актом на право приватної власності на землю від 31.05.2011, виданий на підставі рішення Київської міської ради від 14.10.2010. Земельна ділянка має форму багатокутника зі сторонами: -А-Б-12,96=3,65; -Б-В-5,95=4,45; -В-Г-5,36=4,45; -В-Г-5,36=13,50;-Г-Д-7,00; -Д-Е-4,47 (а.с. 81).

Зі сторони АДРЕСА_1 та зі сторони власника земельної ділянки ОСОБА_1, ділянка ОСОБА_7 огороджена парканом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2014 (а.с. 9-17), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 р. (а.с. 130-132), зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1 у володінні, користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0805 га, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі (паркану), яка знаходиться між двома сусідніми земельними ділянками, зобов'язано ОСОБА_7 відновити межові знаки між земельними ділянками (а.с. 9-17).

На замовлення ОСОБА_7, виданих технічних умов №6401 від 25.04.2012 та матеріалів топографічних вишикувань, виконаних у 2012 р., ПАТ «Київгаз» розробив робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_2, який був зареєстрований у Державній інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічної промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві 25.02.2013 №233/13 (а.с. 59).

Робочим проектом передбачено будівництво газопроводу середнього тиску із поліетиленових труб, призначеного для подачі газу до житлового будинку та літньої кухні. Для будівництва зовнішніх газопроводів прийняті сталеві труби. Поліетиленовий газопровід підлягає прокладенню на глибині не менше 1,0 м., під автодорогою - не менше 1,2 м. від верху труби до поверхні землі. Експлуатація газопроводу та будинкового регулятора тиску здійснюватиметься ФЕГМ ПАТ «Київгаз».

Будівельно-монтажні роботи системи газопостачання було проведено в період з березня по квітень 2013 р.р. підрядником ТОВ «Спецгазбудмонтаж». Відповідно до акту прийняття закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20-2001 і «Правил безпеки систем газопостачання України» (а.с. 101-102).

08.08.2013 ПАТ «Київгаз» та ОСОБА_7 уклала договір №10609 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 103-109).

Відповідно до листів ПАТ «Київгаз» від 30.12.2014, 20.07.2015, 21.07.2015, позивачці повідомлено, що вздовж паркана, що пролягає між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_7, зі сторони останньої, пролягає підземний газопровід середнього тиску на відстані 1 м. від існуючого огородження. В межах охоронної зони шириною 2 м. з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу не допускається: обмежувати доступ обслуговуючого персоналу, складати матеріали та устаткування, проводити земельні та будівельно-монтажні роботи, саджати дерева, улаштовувати автостоянки, гаражі та інші споруди (а.с. 18, 30-32).

Висновком судово незалежної експертизи України №СЕ-1-1-422.16 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 22.07.2016 встановлено, що мережа газопроводу середнього тиску до будинку АДРЕСА_2, що пролягає підземно, частково знаходиться в межах земельної ділянки, належної ОСОБА_1, загальна довжина мережі газопроводу середнього тиску становить 8,99 м. Мережа газопроводу середнього тиску до будинку знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м., від огорожі, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 207-214).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 78 ЗК України зазначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад сусідства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз'яснено в пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст.ст. 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Судом встановлено, що мережа газопроводу середнього тиску до будинку АДРЕСА_2, що пролягає підземно, частково, а саме, довжиною 8,99 м., знаходиться в межах земельної ділянки, належної позивачу. Згоду на прокладення газопроводу належною їй земельною ділянкою, позивач не надавала, таке проходження газопроводу порушує її права як власника земельної ділянки, що в силу норм Земельного та Цивільного кодексу, надає право на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача, за власні кошти здійснити перенесення мережі газопроводу середнього тиску за межі земельної ділянки позивача, загальною довжиною 8,99 м. та знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м. від існуючої огорожі, зі сторони домоволодіння відповідача.

Щодо зобов'язання ПАТ «Київгаз» вчинити дії щодо припинення газопостачання, від'єднання від газової мережі підземний газопровід, суд керується наступним.

ПАТ «Київгаз» на замовлення відповідача розробив робочий проект газопостачання житлового будинку та літньої кухні ОСОБА_7 Безпосереднє будівництво об'єкту системи газопостачання було здійснено спеціалізованою організацією ТОВ «Спецгазбудмонтаж», відповідно до раніше розробленої проектної документації. Газифікація будинку здійснювалась у порядку передбаченому чиним законодавством, відповідає вимогам надійності, можливості безпечної експлуатації та придатності для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до п. 29.1 договору №10609 про надання населенню послуг з газопостачання, зазначено, що виконавець (ПАТ «Київгаз) має право припиняти постачання газу у разі несанкціонованого демонтажу/монтажу газопроводів, зміни розташування газопроводів та газового устаткування.

У відповідності до п. 6 Постанови КМУ від 09.12.1999 №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» (чинної на час виникнення спірних правовідносин), газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт.

Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання, неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого об'єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій (п. 7 Правил).

Наведеними нормами передбачено право ПАТ «Київгаз» на припинення газопостачання в разі зміни розташування газопроводу газового устаткування, проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Тому, під час проведення відповідачем ремонтних робіт з перенесення мереж газопроводу, для безпечного, надійного виконання таких робіт, підлягає припиненню газопостачання по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_2, належного відповідачу.

Від'єднання відводу газопроводу здійснюється у виключних випадках (самовільного відновлення споживачем газопостачання, відмови в доступі до газової системи). Враховуючи, що відповідачем не вчинено вказаних дій, необхідних для застосування від'єднання, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є такою, що заявлена передчасно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку суд дійшов висновку про часткове задоволенню позовних вимог.

астиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджу.ться позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно др ьієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, на користь позивачки необхідно стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 5800 грн 00 коп. (5400 грн. 00 коп. - витрати на проведення судової експертизи від 23.05.2016 та 400 грн. 00 коп. - пропорційна частина сплаченого судового збору), у решті уточненої позовної заяви ( а.с. 39, т. ІІ). щодо стягнення судових витрат відмовити, оскільки перелічені розрахунки не відповідають нормам ст. 79 ЦПК України та сума витрат на проведення судової експертизи у розмірі 54 грн. 00 коп. є сплатою комісії за прийнятий готівковий платіж за проведення судової експертизи від 23.05.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 319, 375, 391 ЦК України, ст. 78, 152 ЗК України, п. 6 Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209,212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_7 перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою, площею 0,0802 га по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_7 перенести мережу газопроводу середнього тиску, що пролягає підземно до будинку АДРЕСА_2 за межі земельної ділянки ОСОБА_1, площею 0,0802 га по АДРЕСА_1, яка в межах останньої земельної ділянки складає довжиною 8,99 м та знаходиться на відстані (в осях) від 0,78 м. до 1,29 м від існуючої огорожі, зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_2.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київгаз» під час виконання робіт з перенесення ОСОБА_7 мережі газопроводу, тимчасово припинити/обмежити газопостачання домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5800 грн. 00 коп. (п'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: