Провадження № 2/641/94/2017 Справа № 641/3282/16-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості естет - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення осіб, що втратили право користування квартирою, без надання іншого житла,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення осіб, що втратили право користування квартирою, без надання іншого житла, зняття з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат. В обґрунтування позву зазначив, що «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» в особі директора Яркового Д. Ю. придбало у Відповідача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 про що між ними був укладений Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим № 471.
Право продажу спірної квартири у відповідача ОСОБА_7 виникло на підставі положень ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» - на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.
При підписанні договору купівлі продажу квартири відповідач ОСОБА_1 гарантував відсутність будь-яких обставин , що обмежували б його права , як нового власника . Однак всупереч досягнутим домовленостям та вимогам законодавства відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 порушили своє зобов'язання зі звільнення квартири та продовжують безпідставно користуватись та проживати в АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись за захистом своїх прав та просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 виселити їх зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути судові витрати.
До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 27.10.2016, 29.11.2016, 27.12.2016, 02.02.2017, 31.03.2017, 11.04.2017, 10.05.2017 р.р. не з'явились, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, а саме «Слобідський край» від 20 квітня 2017 року , що відповідає положенням ч. 4, 9 ст. 74 ЦПК України, оскільки згідно відомостей відділу адресно -довідкового роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 25.04.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрованим, або знятим з реєстрації за будь якою адресою не значиться. (а. с. 13).
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості естет - сервіс» є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим № 471 (а. с. 8-9).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у встановленому законом поряду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Агенство нерухомості естет - сервіс» (а. с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» № 2253212 від 06.10.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а. с. 85).
Право продажу спірної квартири у відповідача ОСОБА_7 виникло на підставі положень ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», який є іпотекодержателем, шляхом продажу предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, від свого імені на підставі та на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року (а. с. 5-7).
Отже, припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 припиняє її право та членів її сім'ї на користування спірною квартирою та проживання в неї. Таким чином, права позивача порушені та підлягають захисту усуненням перешкод позивачу в користуванні жилим приміщенням, а саме квартирою квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 такими , що втратили право користування виселення відповідачів квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ст.. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.
Частиною 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Позовні вимоги до ОСОБА_9 позивачем не заявлялись.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості естет - сервіс» - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 )ПН НОМЕР_2), ОСОБА_8 (ПН НОМЕР_3) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 )ПН НОМЕР_2), ОСОБА_8 (ПН НОМЕР_3) з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 )ПН НОМЕР_2), ОСОБА_8 (ПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості естет - сервіс» витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 382 (триста вісімдесят дві),80 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 )ПН НОМЕР_2), ОСОБА_8 (ПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості естет - сервіс» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн.
В решті задоволення позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості естет - сервіс» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О. А. Курганникова