г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1847/17
Номер провадження 2/213/992/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частки (25 відсотків) усіх видів заробітку (доходу) позивача до 1/8 частини, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 березня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від зазначеного шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається на даний час в Інгулецькому коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», закінчив 2-й курс. 16 листопада 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 у відношенні Позивача про стягнення на її користь аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким повністю задоволено заявлений позов в частині стягнення аліментів в розмірі 25 (двадцяти пяти) відсотків з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2013 року і до повноліття дитини. Зазначені рішення суду набрали законної сили і станом на дату подання даного позову розмір аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 (25 відсотків) складає 463,84 грн. (середньомісячний) з 1 560 грн. - середньомісячного розміру пенсії позивача по інвалідності загального захворювання інвалідам III групи за списком № 1, що підтверджується довідкою УПФУ в Широківському районі Дніпропетровської області від 14.03.2017 р. за № 205/05. За вирахуванням отримуваного з позивача розміру аліментів його дохід на місяць складав 1 096 грн. 16 коп. 25 жовтня 2013 року між позивачем та третьою особою по справі був зареєстрований шлюб, в якому народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згодом склалося так, що позивач з третьою особою по справі став проживати та вести господарство окремо. 26 червня 2017 року, Широківським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_5 у відношенні позивача про стягнення на її користь аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким повністю задоволено заявлений позов в частині стягнення аліментів в розмірі і/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини. Зазначене рішення суду також набрало законної сили і станом на дату подання даного позову розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 (1/4 частина) і ОСОБА_4 (і/6 частина) складає:

463,84 грн. - середньомісячний розмір аліментів на користь ОСОБА_2 ? частина.

260 грн. - середньомісячний розмір аліментів на користь ОСОБА_5 - 1/6 частина - 1 560 грн. : 6 = 260 грн.

За вирахуванням отримуваного з позивача розміру аліментів його дохід на місяць складає

1560 - (463,84+260) = 836 грн. 16 коп.

що на 847 грн. 84 коп. менше ніж розмір прожиткового мінімуму на одну особу, встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік» - 1 684 грн. (з 01.05.2017 р.), що призводить до унеможливлювання реалізації мінімальних життєвих планів позивача і просто його виживання.

1 684 грн. проти 836 грн. 16 коп.

При цьому, позивач:

- є інвалідом III групи за списком № 1 загального захворювання та має потребу у регулярному санаторному - курортному лікуванні, що підтверджується формою індивідуальної програми реабілітації інвалідів, що видається медико-соціальними експертними, проте фактично всі отримувані страхові кошти повинен би був витрачати на своє лікування та оздоровлення, так як страхове відшкодування ліків здійснюється не в повному обсягу, але ці кошти йдуть на утримання дітей і в значно більшому розмірі на утримання старшої дитини;

- має на утриманні інших дітей, крім ОСОБА_3;

- його діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на його погляд та згідно моральних засад нашого суспільства мають рівні права на батьківське піклування, а в даному випадку така рівність порушена;

- має за вищевикладених обставин, з врахуванням стягуваємого розміру аліментів мізерний розмір доходу - середньомісячний дохід, що складається з пенсії -1560 - (463,84+260) = 836 грн. 16 коп.

З врахуванням викладених фактичних обставин справи, а також враховуючи соціальний статус Відповідача - вона є працюючою, та має стабільний заробіток не нижчий ніж законодавчо встановлений є законні підстави для перегляду відповідного рішення суду про встановлення стягуваємого розміру аліментів з позивача в сторону зменшення.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, зазначив, що надає згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином /а.с.35,36/, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2013 року з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2013 року і до повноліття дитини (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, законом на позивача покладений тягар доведення того, що наявні законні підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, про які йдеться в ч. 1 ст. 192 СК України зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя, інші випадки, передбачені цим кодексом.

Так, судом встановлено, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року з позивача на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2013 року і до повноліття дитини (а.с. 13).

Крім того, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів позивач на підтвердження своїх вимог надав письмові докази Довідку з пенсійного фонду про розмір своєї пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3-ї групи за списком № 1 з січня 2016 року по грудень 2016 року, який складає в середньому 1107,21 грн./міс. (а.с. 15). Також підтверджена потреба позивача у регулярному санаторному лікуванні (а.с.16-17,18).

Таким чином, судом встановлені підстави, визначені ст. 192 СК України, які б дозволяли суду прийти до висновку про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача за рішенням суду від 06 листопада 2013 року.

Проте, як зазначає сам позивач у позові, на його погляд та згідно моральних засад нашого суспільства, його діти син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_4 мають рівні права на батьківське піклування.

Тому суд вважає за доцільне, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача - на рівні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з відповідача, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. (а.с.2), а 0,01 грн. підлягає поверненню позивачеві як зайво сплачені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 51 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які згідно Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2013 року стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 1 (одна) гривня 00 копійок - зайво сплачений за квитанцією №182104106 від 11 липня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 02.10.2017 року.

Суддя В.В. Попов