Ухвала

іменем україни

07 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЦРЕМ) звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2016 року контролерами позивача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі - Правила) за місцем проживання відповідача. При перевірці виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. За результатом вказаної перевірки на підставі п. 53 Правил складено акт від 17 лютого 2016 року. На підставі даного акта визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії і виписано рахунок у розмірі 8 250,05 грн. У добровільному порядку споживачем вказана сума не відшкодована.

Враховуючи викладене, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЦРЕМ просило стягнути з ОСОБА_4 вартість не облікованої електроенергії у розмірі 8 250,05 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЦРЕМ вартість не облікованої електроенергії у розмірі 8 250,05 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

11 червня 2012 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією.

17 лютого 2016 року працівниками позивача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в квартирі, де проживає відповідачка. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мережі з порушенням схеми обліку і підключення безоблікового проводу та комутація його з внутрішньо будинковою електропроводкою через двох-полюсний автоматичний вимикач 32А. Точка самовільного підключення - від розривів фазного та нульового проводів за щитком у квартирі. Порушення виконано приховано, контролер не мав можливості при контрольному огляді виявити дане порушення. За цим фактом складено відповідний акт, від підпису якого відповідач відмовилася.

Згідно Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту від 17 лютого 2016 року на суму 8 520,05 грн. за період з 17 лютого 2013 року по 17 лютого 2016 року.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 15 березня 2016 року на підставі складеного акта прийняте рішення нарахувати збитки у розмірі 8 520,05 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енргопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що відповідач є споживачем послуг з енергопостачання, порушила Правила користування електричною енергією - здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, а тому повинна відшкодувати позивачу вартість не облікованої електричної енергії.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Кафідова