АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6529/17 Справа № 172/1194/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №172/1194/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року.

Доводами апеляційної скарги ОСОБА_2, є посилання на ті обставини, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, не дослідив докази, що є підставою вважати, що судове слідство було не повним, необ'єктивним, а висновки суду ґрунтувалися на припущеннях, а не на законі.

В зв'язку з цим вважає за необхідне звернутися з заявою про витребування доказів, якими можливо підтвердити посилання апеляційної скарги та вимоги позову.

Окрім того, Апелянт звертає увагу апеляційного суду, що особисто отримати таку інформацію не взмозі, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, в матеріалах справи наявні численні клопотання позивача про витребування документів, які б підтвердили її позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Вислухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги те, що в апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_2 вказується на доведеність, обґрунтованість вимог позову, що в свою чергу заперечується Відповідачем, з метою повного зясування обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне:

-Витребувати з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 472/2013 після померлого 19.08.2013 року ОСОБА_4.

-Витребувати з Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні всі наявні оригінали заповітів від 31.07.2012 року, за яким ОСОБА_4, який помер 19.08.2013 року, заповідає своє майно.

Факти невиконання, або несвоєчасного виконання посадовими особами органів влади, підприємств, установ, організацій законних вимог суду щодо надання інформації та документів, необхідних для обєктивного і повного розгляду судових справ є перешкодою для своєчасного та оперативного судочинства, становлять собою очевидну неповагу до суду, що відповідно до ст.14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209-210 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 472/2013 після померлого 19.08.2013 року ОСОБА_4.

Витребувати з Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні всі наявні оригінали заповітів від 31.07.2012 року, за яким ОСОБА_4, який помер 19.08.2013 року, заповідає своє майно.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5