АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7811/17 Справа № 203/1282/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану - про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про призначення по справі експертизи в частині зупинення провадження по справі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає ухвалу законною, такою, що повинна буди залишена без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини в звязку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з розясненнями, викладеними в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункт 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК про зупинення провадження у звязку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст.157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі узгоджується з вищевказаними вимогами закону, оскільки по справі призначена експертиза.

Доводи апелянта про те, що зупинення провадження у справі на час проведення експертизи порушує її права як позивачки за первісним позовом, які передбачені ст. 27 ЦПК України, - є необґрунтованими та такими, що не впливають на законність ухвали в частині зупинення провадження, оскільки предмети заявлених позовів та питання, які поставлені перед експертом, мають значення для правильного вирішення справи та при цьому потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4