Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2384/16-ц
Провадження №: 2-во/332/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерн «МТМ» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі №332/2384/16-ц провадження № 2-н/332/449/16 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

30.11.2017 року до суду надійшла заява від Концерн «МТМ»,в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому наказі від 22.09.2016 р., в резолютивній частині судового наказу була допущена описка, а саме: в частині першій вказана неправильна адреса боржника, вказано «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2». У другій частині зазначено невірно ПІБ боржника, його дата народження а також адреса, вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3», а треба «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою вул. Історична 34/91». Заявник просить виправити в судовому наказі вищевказані описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Концерн «МТМ» через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерн «МТМ» з питання виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2016 року по справі №332/2384/16-ц провадження № 2-н/332/449/16 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в резолютивній частині судового наказу в частині першій замість неправильної адреси боржника, «АДРЕСА_1», вказати адресу боржника «АДРЕСА_2». У другій частині судового наказу замість невірно ПІБ боржника, його дати народження, а також адреси «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3», вказати вірне ПІБ боржника, його дату народження, а також адресу «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою вул. Історична 34/91».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік