АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/8051/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/4238/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що на даний момент він відбуває покарання у місцях позбавлення волі та його майновий стан не дозволяє сплатити навіть частково судовий збір.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст. 8 вказаного Закону єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для надання до Апеляційного суду Харківської області доказів на підтвердження його майнового стану, що унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі, визначеному Законом, або сплати судового збору у сумі 1515 грн. 80 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту, копія отримана ним 22 червня 2017 року.

Станом на 19 серпня 2017 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_2 проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було доведено, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір в сумі, визначеній законом, у заловленні його клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки ним не було виконано вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -