Справа № 693/966/17
Провадження № 2/693/619/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №693/966/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 13.11.2017р., подав заяву про забезпечення позову вх.№4443/17, в якому зазначає, що 11 вересня 2017 року, між ОСОБА_1 та «ЄВРОКАР УКРАЇНА» було укладено договір фінансового лізингу №3034, відповідно до ст. 1 п.1.1 якого предметом фінансового лізингу, є транспортний засіб ЗАЗ VIDA standart, вартістю - 8655,95 доларів США, що еквівалентно 228950,00 грн.. Вказаний договір нотаріально посвідчений не був.

Відповідно до квитанції №4 від 11.09.2017р. позивач сплатила на користь ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» авансовий платіж згідно договору фінансового лізингу № 3034 від11.09.2017р. - 22895,00 грн..

Відповідно до квитанції №9 від 13.09.2017р. позивач сплатила на користь ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» платіж згідно договору фінансового лізингу № 3034 від 11.09.2017 року - 53000,00 грн.

Позивачкою заявлено позов про стягнення з ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» - 75895,00 грн.

Враховуючи велику кількість позовів, які заявлені до ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» в останній час, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду, у раз задоволення позовних вимог, необхідно накласти арешт на рахунок відповідача на суму сплачених позивачем коштів.

Стаття 151 ЦПК України визначає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що кошти були перераховані нарахунок ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» №9, код отримувача: 40481805, банк отримувача: АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» у м.Києві, МФО: 380805,просить суд з метою забезпечення позову,накласти арешт на рахунок ТОВ «ЄВРОКАР Україна» №9, код отримувача: 40481805, банк

отримувача: АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві, МФО: 380805, на грошові кошти в сумі - 75895,00 грн. сплачених за договором фінансового лізингу №3034 від 11 вересня 2017року.

Суд, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 цієї ж постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів. 27 листопада 2017 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 11 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що 11 вересня 2017 рокуміж ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» було укладено договір фінансового лізингу №3034, відповідно до ст. 1 п.1.1 якого предметом фінансового лізингу, є транспортний засіб ЗАЗ VIDA standart, вартістю - 8655,95 доларів США, що еквівалентно 228950,00 грн.(а.с. 4-12).

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2017р. згідно квитанції №4 ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» був перерахований авансовий платіж в сумі 22895,00 грн., а на підставі квитанції №9 від 13.09.2017р. був перерахований авансовий платіж в сумі 53000,00 грн. (а.с.13,14).

Проаналізувавши матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Тому є необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» та знаходяться у нього нарахунку №9, код отримувача: 40481805, банк отримувача: АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві, МФО: 380805,в межах суми позову в розмірі 75895,00 грн..

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч.4,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151 ч.ч.1,3, ст.152 ч.1 п.1,2, ч. 3, 153 ч. 1, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 75895,00 грн., які належать відповідачеві ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» та знаходяться у нього на рахунку №9, код отримувача: 40481805, банк отримувача: АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві, МФО: 380805 (адреса: банк - 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), заборонивши АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві проводити будь-які фінансові операції з вказаними коштами.

Копію даної ухвали для виконання направити у ДВС Печерського району м. Київ, вул. Різніцкого, б. 11-Б та для відома АТ «ОСОБА_3 Аваль» (адреса: банк - 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9).

Заходи забезпечення позову мають тимчсовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов