ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство « до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В січні 2017 року до суду звернулась Кредитна спілка « Всеукраїнське народне кредитне товариство» із позовом до ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 в якому зазначено, що 26.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав шлюб із третьою особою ОСОБА_2,яка відповідно до кредитного договору № 05692-78-08 від 28 листопада 2008 року мала заборгованість в розмірі 22 220 грн 85 коп згідно рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 21.01.2015 року.

Грошові кошти в якості кредиту надавались для весілля ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2, позичались в інтересах сімї, а тому відповідач повинен нести обовязок про повернення грошових коштів солідарно із ОСОБА_2 на зазначену суму.

Просить стягнути із ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 22 220 грн 85 коп на користь кредитної спілки, та судові витрати в розмірі 1544 грн.

В суді представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що 28.11.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит по договору № 05692-78-08 в розмірі 7500 гр на весілля, а відповідач був її поручителем. Грошові кошти до цього часу третьою особою повернути частково і рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 21.01.2015 року з неї було стягнуто 22 220 грн 85 коп, але виконавче провадження було закрито у звязку із відсутністю майна у боржниці. До поручителя ОСОБА_1 із позовом не звертались, так як пройшов 6-ти місячний строк звернення до суду, але приймаючи до уваги, що кредит брався в інтересах сімї , слід стягнути в солідарному порядку із відповідача та третьої особи зазначену в рішення суду грошову суму.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши що його дружина ОСОБА_2 отримувала кредитні кошти 28.11.2008 року в розмірі 7500 грн на весілля, він був її поручителем по цим зобовязанням, на які сімейні потреби були витрачені грошові кошти пояснити суду не зміг, кредитні кошти дружиною повернуті в повному обсязі. Підтвердив, що він одружився із ОСОБА_2 26 липня 2008 року, а кредит на весілля дружина отримала в кредитній спілці 28 листопада 2008 року тобто через 4 місяці після їхнього одруження . Просить застосувати до заявлених вимог позовну давність і відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнала , пояснила, що нею особисто було сплачено близько 11 000 грн на погашення вказаного кредитного договору та іншого кредитного договору укладених 28.11.2008 року. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку сторін, суд вважає відмовити в позовних вимогах Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство» з наступних підстав.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 26 липня 1008 року ( а.с.18).

28 листопада 2008 року був укладений кредитний договір № 05692-78-08 між Кредитною спілкою « Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_2 на отримання грошових коштів в розмірі 7500 грн, цільове призначення кредиту для весілля, кредит надавався терміном з 28.11.2008 року по 28.11.2010 року ( а.с.11).

28 листопада 2008 року між Кредитною спілкою « Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно якого він поручався за виконання обовязку ОСОБА_2 по своєчасному поверненню кредиту і який діяв до моменту припинення поруки на підставах ст.559 ЦК України ( а.с.8).

21 січня 2015 року рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська були задоволені позовні вимоги кредитної спілки до ОСОБА_2 і стягнуто з неї 22 220 грн 85 коп ( а.с.3-5)

Постановою державного виконавця від 24.11.2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника і розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 24.11.2016 року ( а.с.39)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк,у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пояснення представника позивача ОСОБА_3 в тій частині, що строк позовної давності до відповідача повинен застосовуватися із 21.01.2015 року судом до уваги не приймається, так як кредит надавався сторонам з 28 листопада 2008 року до 28 листопада 2010 року, до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська в 2015 році з вимогами до ОСОБА_1 позивач не звертався.

Приймаючи до уваги, що позивачем був пропущений 3-х річний строк, у межах якого він міг звернутись до суду з позовними вимогами про захист свого цивільного права, сплинув загальний строк позовної давності, відповідач надав до суду заяву про застосування позовної давності, суд вважає відмовити в позовних вимогах кредитної спілки.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.256, 257, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах Кредитної спілки « Всеукраїнське народне кредитне товариство « до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4