Провадження №2/1954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою.

Від позивача 22.02.2017 надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребування у ПАТ "КБ "Актив-Банк" та/або ДП "СЕТАМ" (01025, м.Київ, вул.Стрілецька,буд.4-6, інформацію щодо учасника ("Учасника 3"), якого було оголошено переможцем торгів, які відбулися 07.12.2016 року на відкритих торгах (аукціоні) з реалізації активів ПАТ "КБ "Актив-Банк"на електронному торговому майданчику ДП "СЕТАМ" (щодо лоту №183107).

Обгрунтовуючи необхідність витребування вказаного доказу, позивач посилається на те, що згідно інформації, оприлюдненої на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 07.12.2016 року було призначено проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ «КБ «Актив-Банк» на електронному торговому майданчику ДП «СЕТАМ».

Лотом №183107 на даних відкритих торгах (аукціоні) були Права вимоги за Кредитним договором №0511/01, який і є предметом спору по справі.

Згідно протоколу, розміщеному на веб-сайті ДП «СЕТАМ» торги щодо лоту №183107 07.12.2016 року відбулися, переможцем було визнано «Учасника 3».

В той же час жодна інформація, яка дозволяє ідентифікувати "Учасника 3", відсутня. Але зазначена інформація має бути у розпорядженні ПАТ "КБ "Актив-Банк"" та ДП "СЕТАМ", яке проводило торги по продажу прав вимоги.

Враховуючи, що "Учасник 3" набув всіх прав первісного кредитора він є правонаступником ПАТ "КБ "Актив-Банк" (новим кредитором у відносинах з позивачем по кредитному договору та договору іпотеки, які є предметом спору.

Посилаючись на вказані обставини, зазначає, що інформація, яку позивач просить витребувати, має бути обовязково витребувана для вирішення питання про залучення нового кредитора як відповідача у даній справі.

У судове засідання 23.02.2017 сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» інформацію:

- щодо учасника ("Учасника 3"), якого було оголошено переможцем торгів, які відбулися 07.12.2016 року на відкритих торгах (аукціоні) з реалізації активів ПАТ "КБ "Актив-Банк" на електронному торговому майданчику ДП "СЕТАМ" (щодо лоту №183107).

Роз`яснити ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя