Справа № 361/2323/17
провадження № 2-во/361/72/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 р. у справі № 361/2323/17, провадження № 2/361/1818/17 за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Головне територіальне управління у Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Заявник просить виправити описки, допущені у рішенні суду від 20.06.2017 р. у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку у віці померлої ОСОБА_2 зазначено «у віці 93 роки» замість «у віці 73 роки»; у третьому абзаці резолютивної частини імя ОСОБА_2 викладено з маленької літери «г», зокрема зазначено «…належить Лизун ганні Тимофіївні» замість «…належить ОСОБА_2»; крім того просив виключити з мотивувальної частини рішення 20 абзац, який не стосується обставин у даній справі, зокрема «Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, та протягом строку встановленого для прийняття спадщини, не заявила про відмову від неї.».

Заявник подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду без його участі, інші учасники процесу, які приймали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка сторін, у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

Як видно з тексту рішення, дійсно у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що ОСОБА_2 померла у віці 93 роки, натомість у свідоцтві про її смерть зазначено, що вона померла у віці 73 років; крім того до мотивувальної частини рішення помилково включений 20 абзац «Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, та протягом строку встановленого для прийняття спадщини, не заявила про відмову від неї.», який не стосується встановлених обставин у даній справі; у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку - імя ОСОБА_2 викладено з маленької літери

При виготовленні повного тексту рішення суду у його мотивувальній і резолютивній частинах дійсно допущено вказані описки, які необхідно виправити, що не змінює прийнятого рішення по суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 р. вік померлої ОСОБА_2 з «93 роки» на «73 роки»;

викласти четвертий абзац мотивувальної частини рішення у такій виправленій редакції:

«Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 4.08.2012р. у смт. Велика Димерка, у віці 73 роки.»;

виключити 20 абзац мотивувальної частини рішення :«Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, та протягом строку встановленого для прийняття спадщини, не заявила про відмову від неї.»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку у викладенні імені ОСОБА_2 з «ганні» на «Ганні»;

викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій виправленій редакції:

«Встановити факт, що Будівельний паспорт на перебудову житлового будинку, виданий громадянці ОСОБА_4, смт. Велика Димерка, належить ОСОБА_2;».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В.Селезньова