Справа №717/241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після розлучення з позивачкою заробляв кошти і допомагав. Зараз матері відповідача стало гірше і ОСОБА_3 не може працювати, оскільки доглядає за матірю, яка є інвалідом першої групи. У відповідача є сестра, але вона є інвалідом третьої групи. ОСОБА_3 не може залишити матір та працювати. В даний час ОСОБА_3 не має можливості допомагати своїй дитині. ОСОБА_3 визнає, що не утримує свою дитину. Востаннє ОСОБА_3 надавав дитині допомогу у кінці квітня 2016 року, а саме передав мішок цукру.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач не допомагає їй утримувати доньку .

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов.

Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого 27 січня 2010 року на бланку серії 1-МИ № 105972, копію рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №717/1191/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 18 серпня 2014 року, довідки №№ 187, 188 видані Вовчинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 20 лютого 2017 року, акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року, довідку № 198/1 видану Кельменецьким районним відділом державної виконавчої служби 27 лютого 2017 року, договір № 2 про надання юридичних послуг від 22 лютого 2017 року, акт прийому-передачі надання послуг від 27 лютого 2017 року, розрахунок суми послуг за надану правову допомогу до договору від 22.02.2017 року, довідки видані Управлінням праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації №№1258, 1259 від 30.03.2017 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в даний час перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини сторін. Згідно вимог ст. 181 СК України ОСОБА_1 має право на отримання аліментів від відповідача ОСОБА_3 у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право ОСОБА_1 порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину.

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років з 01 січня 2017 року складає 1689 гривень.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні зі позивачкою зобов'язаний нести витрати на утримання дитини.

В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що він на належному рівні матеріально утримує дитину та забезпечує дитину відповідно до частки своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 141, 150 Сімейного кодексу України.

Також в порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що він має незадовільний стан здоров'я.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

При цьому суд враховує, що батьки зобовязані утримувати дітей. Стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі біля 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є доцільним і справедливим.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, наявність на утриманні відповідача хворої матері ОСОБА_5, яка є інвалідом першої групи.

Суд також вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При визначенні часу з якого слід стягувати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 28 лютого 2017 року.

Суд також вважає, що та обставина, що позивач допомагає свої матері, яка є інвалідом першої групи, не звільняє ОСОБА_3 від обовязку утримувати свою малолітню доньку.

Суд вважає, що вимогу позивачки про стягнення на її користь витрат на оплату правової допомоги в сумі 600 гривень слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України та Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні

У зв'язку із відсутністю законодавства, що регулює норми витрат часу адвокатів на підготовку позовів та матеріалів для подачі позову до суду, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати відповідно до ст. 8 ЦК України та ч.7 ст.8 ЦПК України аналогію права. Зокрема, згідно розділу 1 „Міжгалузевих норм чисельності працівників юридичної служби , затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 року № 108, який встановлює норми часу на виконання робіт працівниками юридичних служб, для підготовки, складання та візування позовної заяви необхідно біля 8 годин. Згідно ст. 28 Правил адвокатської етики затверджених Установчим З'їздом адвокатів України від 17.11.2012 року гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2. надавала позивачці правову допомогу повязану із складанням позовної заяви, яка складається з трьох аркушів.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року згідно ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік становив 1600 гривень. 40 % від 1600 гривень складає, відповідно, 640 гривень. Загальна сума витрат на правову допомогу яка полягала у складанні позовної заяви за згодою позивача і адвоката була визначена в сумі 600 гривень, що не перевищує граничного розміру таких витрат.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст. ст. 179 - 183, 186, 191 СК України, керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень щомісяця, починаючи з 28 лютого 2017 року заяви і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 510 (пятсот десять) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 544 (пятсот сорок чотири) гривні судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: