Ухвала

іменем україни

14 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на новостворене майно та визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 Визнано недійсним договір, посвідчений 12 червня 2002 року за реєстраційним № 3-869 державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Онопенко Л.П., за яким ОСОБА_9 через повіреного ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_6 прийняла в дар 1/4 частину будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2009 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 24 травня 2012 року, за ОСОБА_5 визнано право власності на металевий гараж «Г», який розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_2 та на 1/4 частину будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1, а саме приміщення житлового будинку «Е»: коридор 3-1, санвузол 3-2, кухня 3-4, кімнати 3-3, 3-5, житловою площею 64 кв.м.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вказані судові рішення, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуваною ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовлено у зв'язку із тим, що остання не відноситься до кола осіб які мають право апеляційного оскарження в порядку ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 суддя апеляційного суду виходив із того, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі та про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що суддею апеляційної інстанції при розгляді питання про прийняття апеляційної скарги допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на новостворене майно та визнання недійсним договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ