УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю:завника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2017 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки. Вказаним рішенням позов задоволено частково та серед іншого стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 27914,50грн..

На даний час вказане рішення перебуває на примусовому виконанні у Хмельницькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (ВП №54321649) у зведеному виконавчому провадженні №48823125. Загальна сума, що підлягає стягненню по вищевказаному зведеному виконавчому провадженні становить 63414,50грн.

На час звернення до суду із заявою у нього виникли складнощі з виконанням судового рішення. Жодних доходів окрім заробітної плати він не отримує. Сума його доходу з 01.01. по 01.09 становила 26697,29грн, що в середньому в місяць складає приблизно 2670грн. Його мати ОСОБА_4, 1956р.н., є інвалідом 2 групи, хворіє і він допомагав матері проводити платне діагностування та купувати дороговартісні ліки. Також нещодавно його батько отримав травму ноги і він також надавав батькові матеріальну допомогу. Окрім цього він несе зобов'язання по сплаті кредиту. З початку року на погашення кредитних зобов'язань він витратив 3931 грн. За вказані кредитні кошти він придбав будинок разом з земельною ділянкою, які були визнані спільною сумісною власністю.

Він не бажає уникнути виконання судового рішення але зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, просить суд розстрочити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2017 року в справі №686/17221/15-ц та затвердити такий графік його виконання: 10.12.2017р. - 4652грн.; 10.01.2018р. - 4652грн.; 10.02.2018р.- 4652грн.; 10.03.2018р. - 4652грн.; 10.04.2018р. - 4652грн.; 10.05.2018р. - 4654,50грн..

Заявник та його представник в судовому засідлані заяву підтримали, просили її задоволити з підстав викладених у заяві.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки позовні вимоги було задоволено, здійснено поділ майна подружжя в натурі, а саме житлового будинку та земельної ділянки по пров.Зеленому, 8 в с.Олешин Хмельницького району. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від частки в розмірі 27914,50грн.

Згідно довідки ТОВ "Інсерт" ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві водієм і за період з 01.01.2017р. по 30.09. 2017 року він отримав заробітну плату в розмірі 26697,29грн. за винятком аліментів.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Отже, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи підстави заяви про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилався на те, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем він не в змозі одразу сплатити всю суму, оскільки на сьогоднішній день сплачує кошти по кредиту (за період з січня 2017 по 01.11.2017 року ним сплачено 3931грн.) та необхідністю надання допомоги непрацездатним батькам на лікування.

Разом з тим, заявником на підтвердження своїх вимог надано: виписні епікризи ОСОБА_4 про її лікування з 29.05.2015 року по 08.06.2015 року, з 11.07.2016 року по 19.07.2016 року та з 30.01.2017 року по 06.02.2017 року; пенсійне посвідчення №, згідно якого ОСОБА_4 являється інвалідом 2 гр. загального захворювання, а також товарні чеки на підтвердження придбання лікарських препаратів від 19.09.2016 року та від 22.09.2016 року, тобто до ухвалення судом 03.05.2017 року рішення по справі. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після ухвалення судом 03.05.2017 року рішення мати заявника - ОСОБА_4 проходить лікування і витрати по її лікуванню несе саме ОСОБА_1, суду надано не було.

Надана заявником суду травмокарта від 17.10.2017 року, згідно якої батько заявника ОСОБА_5 отримав травму, також не підтверджує того факту, що заявник ніс витрати по лікуванню останнього.

На підтвердження того, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення, представник заявника надав суду копію квитанції від 04.12.2017 року про сплату боргу в сумі 10000грн. в Районний відділ ДВС ХМРУ. Проте, зі змісту вказаної квитанції не можливо встановити погашення якої саме заборгованості було здійснено заявником.

Отже, ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України. Також не обґрунтовано заявником і за рахунок яких доходів він буде сплачувати 4652грн. на місяць враховуючи, що розмір його заробітної плати в місяць з урахуванням відрахувань складає в середньому 2670грн..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає за відсутністю доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду, а наявність фінансових труднощів, не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Козак