Справа № 127/1357/17
Провадження 2/127/1924/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 19.04.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №685-0000821-Ф/10-KRD/110419 комплексного банківського обслуговування із лімітом дозволеного овердрафту на суму 5000 грн. до 18.04.2012 року, із сплатою відсотків за користування дозволеного овердрафту - 28 % річних. Процентна ставка на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36% річних. Відповідач зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. Станом на 25.07.2016 відповідач використав надані йому кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, не повернув кошти та не сплатив проценти за користування дозволеним овердафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором.
В судове засідання представник позивача Ліфанова Л.М. не з'явилась, надала письмову заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.04.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк до 18.04.2012 року із сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом - 28 % річних (п.п.2.1,2.2,2.4). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних (п.2.3). Відповідач зобов'язувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (п.4.2.2), а також сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом розмірі та в строки, передбачені Договором (п.2.4, п.2.3, п.п.4.2.3, 4.2.4).
Банк виконав належним чином умови договору, надавши відповідачу кошти, однак ОСОБА_1 в порушення взятих на себе зобов'язань, борг не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно платіжного доручення від 19.01.2017 року (а.с.1) позивач сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 1600 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: