Справа № 266/4147/17
Провадженя№ 2/266/1153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.12.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. В огрунтування позову позивачка зазначила, що 05.06.2004 р. вона в відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.маріуполя Донецької області зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу 23.08.2004 р. у них народилася дочка ОСОБА_3. Рішенням Приморського районного суду м Маріуполя від 14.04.2017 р., яке набрало законної сили, між нею та відповідачем шлюб розірвано. У період шлюбу за спільно нажиті кошти була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 55,0 кв.м., житловою - 40,1 кв. м. Згідно договору купівлі-продажу даної квартири від 18.01.2017 р. покупцем вказаний ОСОБА_2 Вона та дочка в даний час проживають та зареєстровані в зазначеній квартирі, іншого житла не мають. Всі комунальні витрати по ній несе позичка. Відповідач в квартирі не проживає більше року. Крім зазначеної квартири на момент розірвання шлюбу у них з відповідачем в якості спільно нажитого в шлюбі майна є загальні грошові накопичення в розмірі 10 000 дол. США. Дані накопичення утворилися в результаті їх заробітних плат на ПАТ «ММК ім. Ілліча», а так само з подарованих їм коштів їх батьками. Коли ОСОБА_4 виселявся з квартири, то зазначену суму грошових коштів забрав з собою і між ними відбулася усна домовленість про те, що в порядку поділу спільного майна він стає власником даних грошових коштів, а їй у власність переходить придбана в шлюбі квартира, а договір про такий порядок поділу майна вони домовилися укласти і завірити нотаріально пізніше, про що ОСОБА_4 склав відповідну розписку. Однак в даний час відповідач проживає на території тимчасово непідконтрольній державній владі державі Україна в Луганській області і не має наміру повернутися в Україну, щоб належним чином оформити вищевказаний договір поділу майна подружжя. Згідно експертної оцінки вартість квартири АДРЕСА_1 становить 185 449 грн., що відповідає сумі їх спільно нажитого в шлюбі майно у вигляді квартири й грошових накопичень, з урахуванням вартості квартири. Отже, з урахуванням рівності часток у майні колишнього подружжя, вважає майно необхідно розділити наступним чином: визнати за позивачкою право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2, а грошові накопичення в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 267 400 грн. по курсу НБУ залишити у власності відповідача. Просить у порядку розділу майна спільно нажитого в шлюбі визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею - 55,0 кв.м. , житловою - 40,1 кв.м. та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року (а.с.7).

Рішенням Приморського районного суду м Маріуполя від 14.04.2017 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 18.06.2017 р. (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд доходить до висновку, що розподілу підлягає майно, яке придбане в період шлюбу подружжя, а саме з 05.06.2004 року по 18.06.2017 року.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого МКП «Маріупольське БТІ» №13281645 від 19.01.2007 р., власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.01.2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №205 (а.с.8, 9, 10-12).

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна «Центр експертних послуг», а саме квартири АДРЕСА_3 станом на 02.10.2017 року складає 185449,00 грн. (а.с. 4-6).

Згідно розписки від 03.02.2017 р., ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 270 000 грн. по курсу НБУ, які є їх з ОСОБА_1 сумісно нажитими грошами у період шлюбу. В порядку розподілу сумісно нажитого у шлюбі майна не заперечує, що квартира АДРЕСА_3 залишається в особистій власності його дружини ОСОБА_1, про що на протязі місця зобовязується оформити відповідний договір. Розписка написана власноруч, без будь-якого тиску з боку ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно трудової книжки АХ №2149958 на імя ОСОБА_1, остання з 09.07.2002 року по теперішній час, відмітка станом на 27.09.2017 р., працює на ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (а.с. 14-16).

Згідно довідки №7696 від 27.09.2017 р., виданої ПрАТ «ММК ім.Ілліча», ОСОБА_1 з 09.07.2002 р. працює у ПрАТ «ММК ім.Ілліча», відділи управління комбінату (заводоуправління), проектно-конструкторський відділ, бюро електротехнічне, займає посаду інженер-конструктор 1 категорії, заробітна плата за період з 01.03.2017 р. по 31.08.2017 р. складає 65513,91 грн., середньомісячний заробіток 10918,99 грн. (а.с.17).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.06.207 року №01-0838, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: м.Маріуполь, пр..Будівельників, б. 15 кв.4 (а.с.18, 23-25).

Згідно копії паспорту ВА 962256, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 12.08.1997 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пр..Будівельників, б. 15 кв.4 (а.с.20-22).

Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вищенаведене нерухоме майно було придбано ОСОБА_2 під час шлюбу з позивачем ОСОБА_1

При вирішенні питання про те, чи є зазначене нерухоме майно об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічні законодавчі положення містить ч. 3 ст. 368 ЦК України, яка говорить про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 своїй Постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної, сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідач письмово підтвердив добровільний розділ майна подружжя, написав відповідну розписку, в якій не заперечував, що отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 270 000 грн. по курсу НБУ, та що квартира АДРЕСА_3 залишається в особистій власності ОСОБА_1, а тому, на думку суду, погоджується з тим, що за позивачкою слід визнати право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2, а грошові накопичення в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 267 400 грн. по курсу НБУ, залишити у власності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 1854 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 та грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 267 400 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста) грн. 00 коп. по курсу НБУ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 267 400 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста) грн. 00 коп. по курсу НБУ визнати особистою власністю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1854 (одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.