УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, банк оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині розподілу судових витрат та винести додаткове судове рішення щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, якщо є утруднення чи неможливість його виконання.

Разом із тим, з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року утруднень в її розумінні немає.

При цьому, заявником касаційної скарги було ПАТ «Універсал Банк», а не ОСОБА_3, і питання розподілу судових витрат не заявлялося. ОСОБА_3 касаційну скаргу не подавав.

Ураховуючи викладене, судове рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року ухвалено відповідно до вимог ст. 346 ЦПК України, є мотивованим, чітким і зрозумілим, а тому підстав для роз'яснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року залишити без задоволення.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта