Справа № 657/332/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що після смерті її батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона успадкувала ? частину житлового будинку з господарськими забудовами і спорудами по АДРЕСА_1. Другу ? частину зазначеного майна успадкувала його дружина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого Каланчацькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 393. Після успадкування майна померлого, вони з його дружиною ОСОБА_3 проживали разом. Однак, у 2013 році остання поїхала жити до своїх родичів у Миколаївську область і будь-яке спілкування між ними припинилося. У кінці жовтня 2016 року вона отримала листа, в якому була копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві та оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03 листопада 2009 року, яким вона заповіла їй все своє майно. В зв»язку з тим, що було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, вона звернулася до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом. Рішенням Каланчацького районного суду від 21.11.2016 року їй було надано додатковий строк. У зв»язку з тим, що їй не було відомо місце реєстрації померлої ОСОБА_3 на момент смерті, вона звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори, тобто за місцем знаходження предмету спадщини - ? частини житлового будинку. Постановою від 16 грудня 2016 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки був відсутній оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Отримати таке свідоцтво не має змоги, оскільки таке свідоцтво видається лише рідні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити.

Представник Каланчацької селищної ради в судове засідання не з»явився. Однак, надіслав на адресу суду заяву в якій вимоги, заявлені ОСОБА_2 визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_4 Після його смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами по АДРЕСА_1. ? частину вказаного будинку успадкувала позивачка, а другу ? частину успадкувала дружина покійного ОСОБА_3 Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане Каланчацькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 393. Після успадкування майна померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом. У 2013 році остання поїхала жити до своїх родичів у Миколаївську область і будь-яке спілкування між ними припинилося. У кінці жовтня 2016 року позивачка отримала листа, в якому була копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві та оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03 листопада 2009 року, яким вона заповіла їй все своє майно. В зв»язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулася до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом. Рішенням Каланчацького районного суду від 21.11.2016 року їй було надано додатковий строк. У зв»язку з тим, що місце реєстрації померлої ОСОБА_3 на момент її смерті відоме не було, ОСОБА_2 звернулася до Каланчацької державної нотаріальної контори, за місцем знаходження предмету спадщини - ? частини житлового будинку. Постановою від 16 грудня 2016 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки був відсутній оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Отримати таке свідоцтво позивачка не має змоги, оскільки таке свідоцтво видається лише рідні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі проти задоволення позову та успадкування майна позивачем не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.