Справа № 465/2643/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5126/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/783/5125/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 „на ухвалу Франківського районного суду м. Львів від 22.05.2017 року про повернення позивачу позовної заяви" у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду вище згадану апеляційну скаргу, у якій просить суд:

1.„Ухвалу Франківського районного суду м. Львів від 22.05.2017 року по цивільній справі № 465/2643/15-ц про відмову у забезпеченні позову - визнати як незаконною та скасувати.

2.Ухвалу Франківського районного суду м. Львів від 22.05.2017 року по цивільній справі № 465/2643/15-ц про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_2 - визнати як незаконною та скасувати.

3.Цивільну справу за № 465/2643/15-ц повернути до розгляду суду першої інстанції на розгляд іншому судді - головуючому.

4.Звільнити у порядку ст. 82 ЦПК України позивача по цивільній справі № 465/2643/15-ц ОСОБА_2 від сплати судового збору у повному обсязі за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди від відмови від весілля.

5.У цілях забезпечення апеляційним судом Львівської області даного позову, у порядку ст. 152 ЦПК України, накласти арешт на майно відповідачів ..." (т.2, а.с. 72-78).

В той же час, оглядом матеріали справи встановлено, що 22 травня 2017 року Франківським районним судом м. Львова було постановлено ухвалу, якою „заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ... вважати неподаною та повернути позивачу" (а не про „відмову у забезпеченні позову") (т.2, а.с. 59), а також ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а не „про повернення позовної заяви позивачу") (т.2, а.с. 63).

Вище наведені суперечності унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та потребують відповідних уточнень зі сторони апелянта.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи (зокрема: роздруківкою «відстеження пересилання поштових відправлень» та рекомендованими повідомленнями про вручення відправлення) безспірно стверджується, що вище згадані ухвали від 22 травня 2017 року апелянт ОСОБА_2 особисто отримав 27 травня 2017 року (т.2, а.с. 69, 70) та 15 червня 2017 року (т.2, а.с. 71).

В той же час, вище згадана апеляційна скарга ним була поданною (як стверджується поштовим штемпелем на конверті) лише 24 червня 2017 року (т.2, а.с. 83), а відтак - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження - з наведенням причин, які можна було б визнати поважними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі не наведено жодних причин, які могли б бути правовою підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням вище згаданих вимог цієї скарги) може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 960 грн. 00 коп. (320 грн. х 3: оскарження двох ухвал та вимога про забезпечення позову) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 за безпідставністю у задоволенні клопотання про звільнення його „від сплати судового збору у повному обсязі".

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 „на ухвалу Франківського районного суду м. Львів від 22.05.2017 року про повернення позивачу позовної заяви" залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків в частині уточнення вимог апеляційної скарги та в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Цяцяк Р.П.