Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-269/11
№ 4-с/733/4/17
У Х В А Л А
Іменем України

"11" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі В.Ю. Донченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року № 38/02/36/12, визнання неправомірною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та зобов`язання посадових осіб вжити передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів звернулась до суду із даною скаргою, вказуючи на те, що на виконанні в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року, щодо зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ділянку загальною площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_1 під будівлею магазину, яка перебуває в постійному користуванні в/ч НОМЕР_1 , та привести дану земельну ділянку до попереднього стану. 22 червня 2012 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. 05 листопада 2012 року та 16 жовтня 2013 року державним виконавцем відповідно до п. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» були складені акти про невиконання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення суду № 2-269/11 у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», накладено штраф, а 08 квітня 2014 року направлено до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області подання про притягнення боржників до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України. 08 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. від 08 березня 2011 року, яку ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року скасовано. 24 лютого 2015 року начальником відділу ДВС відновлено дане виконавче провадження. 27 лютого 2015 року з метою визначення вартості робіт по демонтажу вищевказаного магазину державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта. 24 березня 2015 року виконавче провадження було зупинено, так як ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 березня 2015 року зупинено виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ділянку загальною площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_1 під будівлею магазину, яка перебуває в постійному користуванні в/ч НОМЕР_1 , та приведення даної земельної ділянки до попереднього стану. 30 червня 2015 року дане виконавче провадження відновлено, оскільки 20 травня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглянута та відхилена касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, яку залишили без змін. 29 вересня 2015 року до відділу ДВС надійшов лист від КЕВ м. Чернігів про те, що вони в якості суб`єкта господарювання відповідно до ст. 11, ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» готові надати необхідну техніку та провести зазначені в рішенні роботи по звільненню самовільно зайнятої вищевказаної ділянки. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року встановлено порядок виконання рішення суду від 04 листопада 2011 року шляхом укладення з будівельною організацією договору на виконання робіт з демонтажу будівлі магазину. Також даною ухвалою передбачено, якщо боржниками у добровільному порядку не буде звільнено приміщення магазину від своїх речей, майном розпорядитися відповідно до вимог чинного законодавства України та Закону України «Про виконавче провадження». 14 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Даною постановою залучено експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати. Згідно платіжного доручення від 19 травня 2016 року за проведення експертизи для визначення вартості робіт по демонтажу магазину КЕВ м. Чернігів було сплачено кошти в розмірі 7776 гривень 00 копійок. Відповідно висновку експерта № С-114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10 серпня 2016 року вартість демонтажу будівлі магазину, розташованої в АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертного обстеження складає 203045 гривень 00 копійок, які згідно листа Відділу ДВС повинні бути сплачені скаржником, як авансування витрат виконавчого провадження, посилаючись на норми ЗУ «Про виконавче провадження», що набрав законної сили 05 жовтня 2016 року, вказавши що у разі не авансування додаткових витрат виконавчого провадження, виконавчий документ буде повернуто КЕВ м. Чернігів. В результаті неодноразових скарг КЕВ м. Чернігів на бездіяльність державного виконавця начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області П`ятницею С.М. здійснено перевірку законності виконавчого провадження № 33232343, та винесено постанову від 06 грудня 2016 року, згідно якої дії головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Р.М. визнано такими, що відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язано провести виконавчі дії щодо завершення виконавчого провадження в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». КЕВ м. Чернігів вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, так як рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 року на даний час не приведено до фактичного виконання. Через зволікання державного виконавця із вчинення виконавчих дій порушуються права держави в особі Міністерства оборони України, структурним підрозділом якого є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, наслідком якого є нанесені державі матеріальні збитки. Крім того, вимога державного виконавця про внесення авансового внеску на організацію та проведення виконавчих дій є неправомірною, так як згідно п. 6 та п.7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ « Про виконавче провадження » за № 1404-19 від 02 червня 2016 року, авансовий внесок не сплачується. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів є бюджетною неприбутковою установою, яка повністю утримується за рахунок державного бюджету України. Згідно з нормативною базою, яка регламентує використання бюджетних коштів, одержувачі бюджетних коштів отримують їх через розпорядника на відповідну чітко визначену мету та повинні витрачати дані кошти згідно плану використання бюджетних коштів, який погоджується із розпорядником бюджетних коштів. Тобто законом не передбачено обов`язку стягувача вносити авансові внески на виконання виконавчих дій.Тому представник скаржника просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області МЮУ П`ятниці С.М., скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року № 38/02/36/12 та зобов`язати посадових осіб вжити передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.
В судове засідання представник КЕВ м. Чернігів Антоненко Н.В. не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.
Представник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заперечення в якому просить скаргу розглядати без його участі та відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів в задоволенні скарги в повному обсязі, так як державним виконавцем вжито всі належні дії, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 року зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0128 га, яка розташована в АДРЕСА_1 під будівлею магазину і яка перебуває в постійному користуванні в/ч НОМЕР_1 та привести земельну ділянку до попереднього стану (а.с.89).

22 червня 2012 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року та надано боржникам термін для добровільного виконання рішення суду до 10 липня 2012 року (а.с.62).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2012 року роз`яснено, що звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , має відбутися шляхом знесення будівлі магазину (а.с.90).

Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Після закінчення вищевказаного строку проведення виконавчих дій, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ст. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення (ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Оскільки рішення суду не виконано боржниками в строки, встановлені ст. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем були здійснені перевірки відповідно до п. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та складені акти від 05 листопада 2012 року та 16 жовтня 2013 року про невиконання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення суду № 2-269/11, в зв`язку з чим було накладено штраф та 08 квітня 2014 року направлено до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області подання про притягнення боржників до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України (а.с.63).

08 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. від 08 березня 2011 року, яку ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року скасовано. На дану ухвалу суду відділом ДВС була подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

24 лютого 2015 року начальником відділу ДВС скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а дане виконавче провадження відновлено, так як ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року дії державного виконавця відділу ДВС в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 квітня 2014 року визнано неправомірними (а.с.64).

27 лютого 2015 року з метою визначення вартості робіт по демонтажу вищевказаного магазину державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта (а.с.65).

24 березня 2015 року виконавче провадження було зупинено, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 березня 2015 року зупинено виконання ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ділянку загальною площею 0,0128 га, що розташована в АДРЕСА_1 під будівлею магазину, яка перебуває в постійному користуванні в/ч НОМЕР_1 , та приведення даної земельної ділянки до попереднього стану (а.с.66).

30 червня 2015 року дане виконавче провадження відновлено, так як 20 травня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглянута та відхилена касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, яку залишили без змін (а.с.66).

29 вересня 2015 року до відділу ДВС надійшов лист від КЕВ м. Чернігів про те, що вони в якості суб`єкта господарювання відповідно до ст. 11, ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» готові надати необхідну техніку та провести зазначені в рішенні роботи по звільненню самовільно зайнятої вищевказаної ділянки.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року встановлено порядок виконання рішення суду від 04 листопада 2011 року шляхом укладення з будівельною організацією договору на виконання робіт з демонтажу будівлі магазину. Також даною ухвалою передбачено, якщо боржниками у добровільному порядку не буде звільнено приміщення магазину від своїх речей, майном розпорядитися відповідно до вимог чинного законодавства України та Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.92).

14 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.68-70). Даною постановою залучено експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Згідно платіжного доручення від 19 травня 2016 року за проведення експертизи для визначення вартості робіт по демонтажу магазину КЕВ м. Чернігів було сплачено кошти в розмірі 7776 гривень 00 копійок (а.с.47-48,76).

Відповідно висновку експерта № С-114 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10 серпня 2016 року вартість демонтажу будівлі магазину, розташованої в АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертного обстеження складає 203045 (двісті три тисячі сорок п`ять) гривень 00 копійок (а.с.50-54), які згідно листа Відділу ДВС від 02 листопада 2016 року повинні бути сплачені скаржником, як авансування витрат виконавчого провадження, посилаючись на норми ЗУ «Про виконавче провадження», що набрав законної сили 05 жовтня 2016 року, вказавши що у разі не авансування додаткових витрат виконавчого провадження, виконавчий документ буде повернуто КЕВ м. Чернігів (а.с.49,61).

15 листопада 2016 року до відділу ДВС надійшов лист КЕВ м. Чернігів щодо відмови авансування додаткових витрат виконавчого провадження (а.с.58-60).

На підставі скарги КЕВ м. Чернігів від 12 жовтня 2015 року на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Ічнянського РУЮ начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області П`ятницею С.М. здійснено перевірку законності виконавчого провадження № 33232343, та винесено постанову від 06 грудня 2016 року, згідно якої дії головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Р.М. визнано такими, що відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язано провести виконавчі дії щодо завершення виконавчого провадження в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.36-41,71-73).

Однак дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження вважає передчасними, оскільки фактично рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 року залишилось не виконаним і до належного стану земельна ділянка, яку самовільно зайняли боржники не приведена та використовують її по даний час.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень до ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно довідки, виданої начальником Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 21 березня 2017 року, КЕВ м. Чернігів є бюджетною установою Міністерства оборони України, має ознаку неприбутковості 0002, утримується повністю за рахунок державного бюджету України. Відповідно до п. 1 ст. 23 БКУ будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення та виділених асигнувань, які призначаються відповідно ЗУ «Про державний бюджет України». Відповідно до кошторису на 2017 рік від 03 лютого 2017 року кошторисні призначення (асигнування) на авансування додаткових витрат виконавчого провадження, як і попередня оплата, відповідно до Постанови КМУ від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», не передбачені (а.с.162).

З викладеного вбачається, що виконавчий лист № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року, направлено виконавчої служби для виконання в період дії Закону України «Про виконавче провадження», чинного станом на 10 травня 2012 року, а отже застосування ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, щодо авансування витрат виконавчого провадження, зокрема на залучення до проведення виконавчих дій суб`єктів господарювання на платній основі, є необґрунтованим та протиправним, оскільки відповідно до п. 6 та п.7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ « Про виконавче провадження» за № 1404-19 від 02 червня 2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим законом, завершуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. А тому авансовий внесок на організацію та проведення виконавчих дій не сплачується. ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено лише єдиний випадок при якому авансування виконавчих дій є обов`язковим, а саме при виготовленні технічної документації на об`єкт нерухомості, що реалізується (ст. 63 даного Закону України).
Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Отже, постанованачальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області П`ятниці С.М. від 06 грудня 2016 року про результати перевірки виконавчого провадження, згідно якої зобов`язано головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Настича Р.М. провести виконавчі дії щодо завершення виконавчого провадження було винесено безпідставно, так як рішення Ічнянського районного суду Чернігівської областівід 04 листопада 2011 року не приведено до фактичного виконання за такий значний час, а відновлення порушеного права скаржника підлягає шляхом скасування даної постанови.
Разом з тим, оскільки суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих, дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вирішити питання про прийняття виконавчого листа № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року, до виконання.
Керуючись Конституцією України, п. 6 та п.7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ « Про виконавче провадження» за № 1404-19 від 02 червня 2016 року, ст. ст. 384-387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року,
УХВАЛИВ:
Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів задовольнити.
Скасувати постанову № 38/02/36/12 про результати перевірки виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року, винесену начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області П`ятницею С.М.

Визнати бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернігівській області П`ятниці С.М. неправомірною.

Зобов`язати начальника Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вирішити питання про прийняття виконавчого листа № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року, до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.