Справа № 645/9323/14-ц
Провадження № 2-р/645/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, винесеного по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення додаткових витрат у зв'язку хворобою дитини, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про роз'яснення рішення суду від 15 грудня 2014 року по справі № 645/9323/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв'язку хворобою дитини. В обґрунтування подання зазначено, що вказане судове рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, до якого саме моменту рішення повинне виконуватись. Державний виконавець не наділений повноваженнями перевіряти чи змінився стан дитини, та взагалі не зрозуміло про який стан у рішенні йдеться мова, у звязку з чим державний виконавець просить його роз'яснити.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

В резолютивній частині ухвали суд роз'яснює, як саме слід розуміти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати самого змісту рішення суду.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду, який ухвалив рішення у справі, роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, у разі коли воно є неясним або розуміння якого викликає труднощі.

Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно та чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року по справі № 645/9323/14-ц чітко зазначено, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2014 року і до зміни стану дитини, тому суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення немає.

Як вбачається з тексту рішення, останнє є зрозумілим, мотивованим, викладено чітко, доступно, тому підстав для роз'яснення рішення немає.

Тому суд вважає, що вказана обставина не є підставою для роз'яснення рішення, оскільки державний виконавець перед судом фактично поставив питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних.

З огляду на викладене, у задоволенні подання державного виконавця про розяснення рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 221 ЦПУ України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 15 грудня 2014 року по справі № 645/9323/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова