Справа №: 343/1878/16-ц
Провадження №: 2/0343/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ЦРЛ, третя особа: головний лікар ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить постановити рішення, яким:

Визнати незаконними та скасувати наказ головного лікаря ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_4 за № 137 від 12.09.2016р. про накладення дисциплінарного стягнення на лікаря дерматолога поліклінічного відділення ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани.

Стягнути з відповідача судові витрати в т.ч. за надання юридичної допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час, вона працює на посаді лікаря дерматолога поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ.

12.09.2016р. згідно наказу №137, головним лікарем ОСОБА_3 ЦРЛ їй було оголошено догану за самостійне прийняття рішення щодо оплати за медичний огляд працівника ОСОБА_3 ЗОШ №6 ОСОБА_5

Наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності вважає незаконним з наступних підстав:

Згідно до наказу №11 від 08.01.2016р., наказано проводити медичні огляди за рахунок замовників.

13.06.2016р. у відповідності до листа начальника управління освіти та молоді ОСОБА_6, ОСОБА_3 ЦРЛ направлено список установ та кількість працівників (без працівників, які перебувають у відпустках: допологовій і післяпологовій), які будуть проходити медичний догляд в ОСОБА_3 районній лікарні.

31.08.2016р. до неї, як лікаря дерматолога поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ, звернулась ОСОБА_5, для проходження медичного огляду. ОСОБА_5, як працівник ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів №6, не зазначена як працівник для проходження медичного огляду.

Згідно «Переліку платних послуг та ціни на них, які надаються поліклінічним відділенням ОСОБА_3 ЦРЛ», затвердженого на виконання Постанови КМУ №989 від 11.07.2002р. в подальшому «Перелік» платним є перелік послуг окремих декретованих контингентів з книжкою, тобто осіб , які знаходяться в декретній відпустці.

З інформації ОСОБА_5, станом на 30.08.2016р., тобто на момент проведення огляду остання знаходилась у декретній відпустці.

Зазначена інформація також підтверджується відповіддю на запит координатора Самооборони від 12.09.2016р. №121, згідно до якої, ОСОБА_5 знаходиться у декретній відпустці згідно до наказу по школі від 28.07.2014р. №59-К з 03.04.2014р. по 22.01.2017р. Згідно до заяви ОСОБА_5 відкликана достроково з відпустки з 01.09.2016р. Тобто на час проведення огляду остання знаходилась в декретній відпустці.

З врахуванням вимог «Переліку», нею 30.08.2016р. ОСОБА_5 було розяснено, що її огляд повинен проводитись як платна послуга. ОСОБА_5, після ознайомлення з «Переліком» погодилась здійснити оплату за проведення медогляду.

В свою чергу незадовго з даного приводу звернулась зі скаргою на її дії, а головним лікарем в звязку з цим їй оголошено догану.

З наведеного вбачається, що між сторонами виникли трудові правовідносини щодо накладення стягнення за порушення трудової дисципліни.

Діюче законодавство до порушення трудової дисципліни відносить не тільки порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, але і порушення технологічної дисципліни тощо.

При притягненні до дисциплінарної відповідальності слід обовязково встановлювати чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилося порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено.

Зокрема, в спірному наказі про оголошення догани не зазначено, часу вчинення дисциплінарного проступку, в чому він виразився та який конкретно дисциплінарний проступок вчинила вона як працівник, а саме які порушення посадових обовязків (конкретні пункти посадової інструкції) допущено нею. Таке формулювання наказу є нечітким та неясним, зокрема з нього не вбачається, які саме порушення посадової інструкції та трудового законодавства вчинено нею та в чому вбачається протиправність вчинку.

Виходячи з положень статті 10 ЦПК України саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Наказом не встановлено порушення нею трудової дисципліни чи посадової Інструкції.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково пояснила, що в оспорювальному наказі немає дати вчинення дисциплінарного проступку, та не вказано що саме нею порушено. В ОСОБА_3 ЦРЛ в лютому 2016р. було подано перелік установ , організацій та списки працівників, які мають право безкоштовно проходити медичний огляд. ОСОБА_5 в списку працівників ОСОБА_3 ЗОШ №6 , не була вказана. Відділ освіти ОСОБА_3 РДА не провів за нею оплату за проходження медогляду. Працівники ОСОБА_3 ЗОШ №6 мали проходити медичний огляд з 29.06 по 04.07.2016р. ОСОБА_5 звернулась за проходженням медогляду 31.08.2016р., перебуваючи в декретній відпустці. У вкладиші до медичної картки огляду було вказано прізвище, ім"я, по батькові - ОСОБА_5. Також було вказано посада - ОСОБА_3 ЗОШ №6, "техпрацівника", перекреслено, "лаборант" . Вона запитала вказану громадянку, де її медична картка. ОСОБА_5 відповіла, що вона перебуває у декретній відпустці.Подивившись у наданий вкладиш, вона побачила, що ОСОБА_5 пройшла всіх лікарів, про що свідчили підписи і печатки лікарів. Вона повідомила ОСОБА_5, що оскілька вона перебуває в декретній відпустці, то медичний огляд для неї платний. Спочатку ОСОБА_5 відмовилась проводити оплату. Вона порекомендувала останній вияснити у відділі освіти, чи проведено за неї оплату. Взявши рахунок ОСОБА_5 вийшла з кабінету та повернувшись через 5 хвилин, подала квитанцію про проведення оплати по терміналу за проходження медогляду. Вона діяла у відповідності до інструкції та наказів по ОСОБА_3 ЦРЛ. Оскільки будь-якого дисциплінарного проступку вона не вчинила, просила позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_7 (довіреність а.с.13 ,59), в подальшому ОСОБА_8 ( довіреність а.с.79) в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зіславшись на викладені в запереченні обставини, просили відмовити у задоволенні позову.

В письмовому запереченні поданому до суду (а.с.33-34) , представник відповідача , вказує що адміністрація ОСОБА_3 ЦРЛ позов не визнає та вважає, що він заявлений безпідставно з наступних причин;

У відповідності до вимог ст.148 КЗпП України - дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник зобовязаний взяти від працівника письмове пояснення. Мета цього пояснення зясувати чи вчинив працівник проступок і чи визнає він себе винним.

Згідно пояснення лікаря - дерматолога ОСОБА_2 на імя головного лікаря від 07 вересня 2016 року, вбачається, що нею був підписаний медичний огляд лаборанту ОСОБА_3 спеціалізованої школи ОСОБА_9. № 6 ОСОБА_5, після того, як остання провела оплату.

Згідно заяви ОСОБА_5 написаної на імя головного лікаря від 09.09.2016 р. (вхідний номер 26) вбачається що лікар ОСОБА_2 змусила її провести оплату за проходження медичного огляду.

Провівши аналіз пояснення ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_5 вбачається, що лікар-дерматолог ОСОБА_2 змусила провести оплату за проходження медичного огляду педагогічного працівника ОСОБА_5

Постановою КМ України від 23 травня 2001 р. № 559 затверджено перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обовязковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачу особистих медичних книжок.

Розділом 6 Переліку професій працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам ,передбачено працівників освіти навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

п. 2 Порядку проведення обовязкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок передбачено, що обовязкові медичні огляди проводяться за рахунок роботодавців (підприємств, установ, організацій або фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності, що використовують працю найманих працівників).

Листом від 13.06.2016 року №146/01-07/47 начальника управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА на адресу ОСОБА_3 ЦРЛ направлено список установ та кількість працівників, які будуть проходити медичний огляд в ОСОБА_3 ЦРЛ.

В даному листі вказано тільки кількість працівників по кожній установі - без вказання прізвищ.

Також, 26.07.2016 року управлінням освіти, молоді та спорту проведено оплату за проходження профілактичних оглядів працівниками освіти на суму 169 561,45 грн.

Таким чином, лаборант ОСОБА_3 спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №6 ОСОБА_5, як педагогічний працівник, відповідно до вищевказаної постанови КМУ, проходить профілактичний медичний огляд за рахунок роботодавця, а не за власний рахунок, як це було проведено.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обовязків покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Законодавство до порушення трудової дисципліни відносить не тільки порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, але і порушення технологічної дисципліни тощо.

Дисциплінарна відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності й застосовується виключно до порушників трудової дисципліни.

Підстави для її застосування - порушення трудової дисципліни (невиконання чи неналежне виконання працівником покладених на нього обовязків).

Відповідно до посадової інструкції лікаря-дерматолога поліклінічного відділення ОСОБА_2, затверджено головним лікарем ОСОБА_3 ЦРЛ, п.2.21 розділу 2 Завдання та обовязки, передбачено дотримання правил і принципів лікарської етики та деонтології. З даною посадовою інструкцією позивач ОСОБА_2 ознайомлена особисто.

Посилання позивача ОСОБА_2 в позовній заяві на те, що ОСОБА_5 , як працівник ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-ІЙ ступенів № 6 не зазначена як працівник для проходження медичного огляду в листі начальника управління освіти молоді та спорту, є безпідставним, так як було доведено вище, що в листі вказано тільки кількість працівників по кожній установі без вказання прізвищ.

Посилання позивача ОСОБА_2 в позовній заяві на те, що згідно «Переліку платних послуг та ціни на них, які надаються поліклінічним відділенням ОСОБА_3 ЦРЛ», затвердженого на виконання Постанови КМУ № 989 від 11.07.2000 р., платним є перелік послуг окремим декретованих контингентів з книжкою, тобто осіб, які знаходяться в декретній відпустці є безпідставним так як на даний факт спростовується наступним чином:

Перелік платних послуг не затверджено постановою КМУ № 989 від 11.07.2002 р. Перелік платних послуг, які надаються в державних, у комунальних закладах охорони здоровя та вищих медичних навчальних закладах, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року № 1138 з відповідними змінами.

п.8 вищевказаної постанови визначено перелік платних послуг за проведення профілактичного медичного огляду при прийнятті на роботу, а також відповідних періодичних профілактичних медичних оглядів.

Законодавцем термін "Окремий декретований контингент з книжкою"у вищезазначеній постанові взагалі не визначений та не передбачений.

Твердження позивача ОСОБА_2 про те, що вона при прийнятті самостійного рішення про проведення оплати за профілактичний медичний огляд ОСОБА_5, керувалась Переліком платних послуг (постанова КМУ від 17.09.1996 р. № 1139) слід розцінювати критично, так як в даному випадку, вона зобовязана була керуватись Постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 р. № 559.

Твердження позивача ОСОБА_2, що ОСОБА_5 на момент проходження профілактичного медичного огляду перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку слід також розцінювати критично, так як згідно до Закону України «Про професійний розвиток працівників», працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, установі та організації незаконно від форми власності та виду діяльності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, на момент проходження профілактичного медичного огляду перебувала в трудових відносинах ( з нею було укладено трудовий договір) з ОСОБА_3 спеціалізованою школою І-Ш ступенів № 6 та мала на руках медичну книжку, являлась педагогічним працівником і тому відповідно до постанови КМ України від 23 травня 2001 р. № 559 зобовязана проходити медичний огляд безкоштовно (за рахунок роботодавця).

Посилання позивача ОСОБА_2, що в наказі про оголошення догани не зазначено, часу вчинення дисциплінарного проступку, в чому він виразився та який конкретно дисциплінарний проступок вчинено, а саме, які порушення посадових обовязків допущено, слід також розцінювати критично, так як в оспорюваному наказі від 12.09.2016 р. № 137 «Про порушення правил етики та лікарської деонтології лікарем дерматологом ОСОБА_2О.» чітко визначено дата вчинення дисциплінарного проступку (31.08.2016) та за порушення правил етики та лікарської деонтології (Посадова інструкція лікаря-дерматолога).

Наказ від 12.09.2016 р. № 137 прийнятий з дотриманням вимог ОСОБА_10 законів про працю України.

Третя особа - головний лікар ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в компетенцію лікаря не входить вияснення питання хто повинен платити за проходження медогляду, а хто ні. Лікар зобов"язаний прийняти пацієнта , оглянути його і дати своє заключення. Послуга, яку проходила ОСОБА_5 - платна, але оплату проводить не фізична особа, а установа, що і було зроблено Відділом освіти ОСОБА_3 РДА. Накази головного лікаря ОСОБА_3 ЦРЛ - є обов"язкові до виконання працівниками лікарні . Якщо особа пройде медичний огляд безкоштовно, а згідно вимог повинна була провести оплату, це порушення, однак це не помилка лікаря, який провів огляд пацієнта, а помилка завполіклініки та головного лікаря. В останні судові засідання третя особа, не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступила заява (а.с.60), згідно якої головний лікар ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_4 просить розгляд справи продовжувати без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані сторонами та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

П.1 Постанови Пленуму від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», звернуто увагу судів на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України і інших актів законодавства України. Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці.

Спірні правовідносини регулюються нормами КЗпП України.

У відповідності до вимог ст. 139 КЗпП України -працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 ОСОБА_10 законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно зі ст. 148 ОСОБА_10 дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Частиною першою ст. 149 ОСОБА_10 встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Частина друга ст.149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення.

Ч.2 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього ОСОБА_10. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 працює на посаді лікаря дерматолога поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 АС №174033 (а.с.53-54) .

Перелік платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров"я та вищих медичних навчальних закладах, затверджений постановою КМ України від 17.09.1996р. №1138 . У відповідності до п.8 послуг, що надаються згідно з функціональними повноваженнями державними і комунальними закладами охорони здоров"я -платними є медичні огляди: для отимання виїзної візи ( крім службових відряджень державних службовців та при виїзді на лікування за наявності відповідних медичних документів); попередні профілактичні медичні огляди при прийнятті на роботу, для отримання посвідчення водія транспортних засобів, для отримання дозволу на право отримання та носіння зброї громадянами, а також відповідні періодичні профілактичні медичні огляди. В даному переліку платних послуг не передбачено оплату за проходження періодичного медичного огляду педагогічних працівників , в т.ч. і тих , які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обовязковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачу особистих медичних книжок, затверджено Постановою КМ України від 23 травня 2001 р. № 559.

Розділом 6 Переліку професій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам , затверджених постановою КМ України від 23.05.2001р. №559 ,передбачено педагогічні працівники навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

Пп.1, 2 Порядку проведення обовязкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджених постановою КМ України від 23.05.2001р. №559, передбачено, що відповідно до цього порядку проводяться обов"язкові попередні ( до прийняття на роботу) та періодичні профілактичні медичні огляди, працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов"язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб та видача їм особистих медичних книжок. Обовязкові медичні огляди проводяться за рахунок роботодавців (підприємств, установ, організацій або фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності, що використовують працю найманих працівників).

Згідно наказу №11 від 08.01.2016р.по ОСОБА_3 ЦРЛ (а.с.26) - на виконання наказу МОЗ України від 23.07.2002р. №280 "Про проведення обов"язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов"язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб" , наказано: 1. Медичні огляди проводити згідно Правил проведення профілактичних медичних оглядів, затверджених наказом МОЗ України від 23.07.2002р. №280, створивши комісію у відповідному складі. 2. Медичні огляди проводити за рахунок замовників з видачею форми №1 ОМК " Особиста медична книжка". 3. Контроль за виконанням даного наказу покласти на заступника головного лікаря з поліклінічної роботи ОСОБА_11

Наказом від 08.02.2016р. №27 (а.с.27), з метою проведення поглибленого медичного огляду педагогічних працівників Долинського району, наказано завідувачу поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_11, головному лікарю Вигодської МЛ ОСОБА_12 - провести медичний огляд педагогічних працівників району з 13.06.20016р. по 31.08.2016р.Контроль за виконанням наказу покласти на завідувача поліклінічного відділення ОСОБА_11

13.06.2016р. начальником управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА направлено в ОСОБА_3 ЦРЛ список працівників (кількість, без вказання ПІБ) для проходження медичного огляду , станом на 01.06-01.09.2016р., в т.ч. 95 праціників ОСОБА_3 спец.школи №6 (а.с.6).

Згідно переліку платних послуг та цін на них, які надаються поліклінічним відділенням ОСОБА_3 ЦРЛ, затверджених головним лікарем ОСОБА_3 ЦРЛ 16.11.2015р.(а.с.28) - поліклінічним відділенням ОСОБА_3 ЦРЛ надіються платні послуги в т.ч. за медогляд, а саме: для водіїв(кандидатів у водії); для отримання дозволу на об"єкт дозвільної системи; інші професії, прийняття на роботу ВНЗ; окремих декретованих контингентів з книжкою.

Декретований контингент населення ,це працівники окремих професій та посад, діяльність яких пов"язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб. До декретованої групи населення відносяться працівники: 1) Підприємства харчової та переробної промисловості; 2) Підприємства продовольчої торгівлі, у тому числі роздрібної, а також ті, що розташовані на території ринків;3) Підприємства громадського харчування;4) Ринки; 5) Дошкільні навчальні заклади;6) Загальноосвітні та позашкільні навчальні заклади; 7) Професійно-технічні навчальні заклади, а також студенти середніх та вищих навчальних закладів перед виходом на практику; 8) Лікувально-профілактичні заклади для дорослих;9 ) Пологові будинки, а також дитячі лікарні;10) Дитячі і підліткові сезонні оздоровчі заклади;11) Комунальні заклади: пральні, хімчистки, перукарні, косметичні та масажні кабінети, лазні, сауни, готелі, гуртожитки, водоочисні та каналізаційні споруди;12) Спортивно-оздоровчі комплекси; 13) Підприємства фармацевтичної промисловості.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2016 р. в ОСОБА_3 ЦРЛ для проходження медичного огляду з"явилась працівник ОСОБА_3 спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №6 ОСОБА_5

Після проходження інших лікарів, ОСОБА_5 звернулась до лікаря дермантолога позивачки по справі ОСОБА_2, якій подала вкладиш до медичної картки огляду особи для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров"я.

В даному вкладиші вказано: ПІБ - ОСОБА_5, місце проживання та професія, посада- Долинська ЗОШ №6 "техпрацівниця", перекреслено, "лаборант хімічного кабінету" (а.с.56).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила,що вона займає посаду лаборанта хімічного кабінету в ОСОБА_3 спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №6. З 2014 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Наказом від 30.08.2016р. вона відкликана достроково з відпустки з 01.09.2016р. 31.08.2016р. вона з"явилась в ОСОБА_3 ЦРЛ для проходження медичного огляду.Пройшовши ряд лікарів, та маючи всі аналізи, вона зайшла в кабінет до лікаря-дермантолога ОСОБА_2, яка нічого їй не пояснивши , повідомила , що необхідно провести оплату за проходження медогляду, інакше вона не підпише медогляд. Почувши таке, вона обурилась, оскільки проходження медогляду для педагогічних працівників безкоштовне. Вона повідомила лікаря, що являється працівником ОСОБА_3 школи №6 і після відпустки по догляду за дитиною виходить на ОСОБА_2 не видавала медичної книжки, тому вона через термінал провела необхідну оплату і показала чек позивачці. Оплачена сума за проходження медогляду -200 грн., є для неї значною, це третя частина її заробітної плати. Після цього ОСОБА_2 підписала медогляд і видала медичну книжку. Вона пішла у відділ освіти і там написала заяву на ім"я головного лікаря ОСОБА_3 ЦРЛ. Голова профспілки педагогічних працівників також звернувся до головного лікаря ОСОБА_3 ЦРЛ з приводу випадку, який стався між нею та лікарем ОСОБА_2 Головний лікар повідомив їх що сталось непорозуміння. Головний лікар викликав її та лікаря ОСОБА_2 до себе в кабінет і повідомив позивачку, щоб вона віддала оплачені гроші за медогляд. Позивачка повідомила, що гроші віддасть, однак подасть її до суду, оскільки добре знає всіх суддів району. Гроші від ОСОБА_2 вона не брала. Заяву від 07.09.2016р. , яка є в матеріалах справи, про відсутність претензій до медичних працівників, вона написала під словесним тиском позивачки. Гроші, які вона оплатила, повернуто лікарем ОСОБА_11 09.09.2016р. вона написала заяву на ім"я головного лікаря.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона займає посаду медичної сестри поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ. 31.08.2016р. вона перебувала на роботі та працювала з лікарем ОСОБА_2 До них в кабінет зайшла ОСОБА_5 і повідомила, що вона працівник школи і бажає пройти медичний огляд. Також вона здається, повідомила, що перебуває у декретній відпустці.Взявши інструкцію, встановили, що безкоштовно проходити медогляд можуть всі педагогічні працівники, крім тих, які перебувають у декреті і тих, хто бажає влаштуватись на роботу. Лікар повідомили ОСОБА_5, що необхідно провести оплату за проходження медогляду. ОСОБА_5 почала обурюватись. Лікар ОСОБА_2, повідомила її, що якщо та не бажає проводити оплату, то хай звернеться до завідуючого поліклінікою. Також вони дали ОСОБА_5 квитанції не оплату. Через деякий час вказана громадянка повернулась і подала чеки про проведену оплату. Після цього їй була виписана медична книжка.

Згідно копії заяви, адресованої головному лікарю ОСОБА_3 ЦРЛ від 09.09.2016р. (а.с.30) - ОСОБА_5, просить вжити заходів до лікаря ОСОБА_2, у зв"язку з тим, що вона змусила її оплатити медичний огляд на санітарну книжку через термінал каси. ОСОБА_13 повернути відмовилась, мотивуючи тим, що передасть в суд.

У відповідності до пояснення позивачки по справі головному лікару ОСОБА_3 ЦРЛ (а.с.49), вона 31.08.2016р. підписала медичний огляд лаборанту ОСОБА_3 спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №6 ОСОБА_5, за який вона проплатила:120 грн. медичний огляд і 82.35 грн. послуги бактерологічної лабораторії, через те, що вона перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, яку перервала і вийшла на роботу. ОСОБА_13 за медичний огляд з районного відділу освіти не були перераховані.

Згідно наказу №137 від 12.09.2016р. по ОСОБА_3 ЦРЛ про порушення правил етики та лікарської деонтології лікарем дермантологом ОСОБА_2 (а.с.3) - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Долина просп. Незалежності 4/65, проходила медичний огляд, як працівник ОСОБА_3 ЗОШ №6 31.08.2016р. Педагогічні працівники проходять медичний огляд за рахунок районного управління освіти , молоді та спорту. Однак, лікар-дермантолог ОСОБА_2 змусила ОСОБА_5 провести оплату за медичний огляд по безготівковому розрахунку, спричинивши тим самим конфліктну ситуацію. Виходячи з наведеного- наказано : 1. За самостійне прийняття рішення щодо оплати за медичний огляд працівниками ОСОБА_3 ЗОШ№6 ОСОБА_5 та порушення правил етики та лікарської деонтології, лікарю-дермантологу поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_2 - оголошено догану.

П.2.21 посадової інструкції лікаря-дерматовенеролога поліклінічного відділення,затвердженої головним лікарем ОСОБА_3 ЦРЛ 14.05.2012р., з якою позивачка ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с.47-48) , лікар-дерматовенеролог дотримується правил і принципів лікарської етики та деонтології.

Етика - це вчення про моральні норми і правила, що визначають взаємини людей в сімї, суспільстві, побуті і трудової діяльності.

Деонтологія - розділ загальної етики, що вивчає специфічні критерії моральних вимог при виконанні професійних обовязків.

Принципи поведінки лікаря, медичного персоналу розглядається, як медична деонтологія.

Основними принципами медичної етики та деонтології є: відносини лікаря та пацієнта.

Дані принципи (медичної деонтології) закріплені в ряді міжнародних декларацій і конвенцій, насамперед у Загальній декларації прав людини, яка прийнята в 1948 році . Також в 1948 році Генеральною Асамблеєю ООН був прийнятий міжнародний кодекс медичної етики (Женевська декларація).

На Всеукраїнському зїзді лікарських організацій та всеукраїнському зїзді лікарських товариств 27 вересня 2009р., був прийнятий і підписаний Етичний ОСОБА_10 лікаря України.

ОСОБА_10 закріплено принципи фахової етики та деонтології лікарів, а також визначено принцип - відносин лікар Пацієнт.

Таким чином, з врахуванням всіх наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів , суд приходить до переконання, що лікар дермантолог поліклінічного відділення ОСОБА_3 ЦРЛ позивачка по справі ОСОБА_2, будучи спеціалістом , яка включена в склад комісії по проведенню медоглядів педагогічних працівників, в т.ч. і педагогічних працівників ОСОБА_3 спец. ОСОБА_9 ступенів №6,при проходженні медогляду лаборантом хімічного кабінету ОСОБА_3 ЗОШ №6 ОСОБА_5 самостійно прийняла рішення та зобов"язала останню провести оплату за проходження медогляду, хоч у відповідності до постанови КМ України від 23.05.2001р. №559, ОСОБА_5, як педагогічний працівник проходить профілактичний медичний огляд за рахунок роботодавця, чим допустила порушення трудової дисципліни, вимог посадової інструкції лікаря-дерматовенеролога - неналежно виконала покладені на неї обов"язки, що породило конфлікту ситуацію у відносинах між пацієнтом ОСОБА_5 та лікарем ОСОБА_2, за що до неї було підставно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Суд критично оцінює твердження позивачки про те, що ОСОБА_5 повинна була провести оплату за проходження медогляду, оскільки станом на момент проходження медогляду 31.08.2016р. вона перебувала у декретній відпустці , а перелік платних послуг, які надаються поліклінічним відділенням ОСОБА_3 ЦРЛ передбачає оплату за проведення медогляду окремих декретованих контингентів з книжкою, оскільки декретований контингент населення це працівники окремих професій та посад, діяльність яких пов"язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, а не особи, які перебувають у декретній відпустці, чи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, з якої у відповідності до наказу від 30.08.2016р. №142-К по ОСОБА_3 спец. ОСОБА_9 ступенів №6 була відкликана достроково ОСОБА_5

Доказів, які б вказували на недотримання відповідачем передбаченої трудовим законодавством процедури накладення на позивачку дисциплінарного стягнення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за порушення правил етики та лікарської деонтології у вигляді оголошення догани відбулося без порушення вимог чинного трудового законодавства, а тому підстав для задоволення її позовних вимог про скасування наказу №137 від 12.09.2016р. - немає.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.139, 147, 147-1, 148,149, 232,233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ЦРЛ, третя особа: головний лікар ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 31.03.2017р.