Справа № 310/2574/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що їй належить на праві приватної власності домоволодіння № АДРЕСА_1. Позивач вказав, що у вищевказаному будинку № 169-а зареєстровані також -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- відповідач по справі та ОСОБА_10

Позивач зазначив, що відповідач- ОСОБА_3 з 26.09.2013 року та по теперішній час не проживає у будинку, за місцем реєстрації не з'являється, свого особистого майна та речей у будинку не тримає, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, будь-які перешкоди у користуванні житлом відповідачу по справі ніхто не чинить, а усі витрати по утриманню будинку несе позивач.

Позивач вказав, що писати заяву про зняття з реєстрації у добровільному порядку відповідач по справі не бажає, а вона має намір розпорядитись будинком на свій розсуд, але не може цього зробити у зв'язку з реєстрацією відповідача у ній.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав розглянути справу відповідно до закону.

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3570 від 08.08.2000 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до довідки про склад сім»ї, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої вуличним комітетом № 18 від 11.04.2017 р. в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дев»ять осіб, а саме: позивач- ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідач по справі - ОСОБА_3 Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в будинку не проживає більше року без поважних причин, її речей в будинку немає.

Відсутність відповідача більше року в будинку без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням, належним позивачу.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням- житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: