Ухвала

іменем україни

18 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частку в квартирі АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона з 1996 року проживає в АДРЕСА_1, утримує її в належному стані, сплачує комунальні послуги. Вказана квартира до 1996 року належала її батькові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті вона отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку, а за оформленням спадкових прав на іншу 1/2 частку вказаної квартири звернулась до нотаріуса з заявою ОСОБА_4 дочка батька. Проте спадщину на теперішній час остання не оформила, квартирою не користувалася та не виконує обов'язків з утримання нерухомого майна.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що починаючи з 1996 року вона утримувала, добросовісно, відкрито та безперервно володіла, користувалися нерухомим майном, просила задовольнити її позовні вимоги.

Заочним рішенням Ленінського районного суд м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю, оскільки ОСОБА_2 не є особою, в розумінні ст. 344 ЦК України, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним, оскільки під час користування квартирою позивачу було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті свого батька, подавши заяву до нотаріальної контори в передбачений законом строк.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова