overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1705/17
провадження № 2/732/700/17
Ухвала

08.12.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 13.07.2017 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського, с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174316, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 26.08.1996 року за № 185, після її смерті 12 січня 1997 року

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Чернігівського обласного нотаріального архіву матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла 12.01.1997 року.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітомоголосити перерву до 03.01.2018 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати Державного нотаріального архіву Чернігівської області матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла 12.01.1997 року

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/232/17

Провадження № 2/329/83/2017

21 березня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28 травня 2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 5000доларів США. Згідно умов договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошову суму в розмірі 5000 (пять тисяч) доларів США, з зобовязанням повернути суму позики 25.10.2015року.

16 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 10000грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, що еквівалентно 370 доларам США, з зобовязанням повернути суму позики 17.07.2014року.

27 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 300 доларів США . Згідно умов договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошову суму в розмірі 300 (триста) доларів США, з зобовязанням повернути суму позики за першою вимогою.

Загальна сума заборгованості на день складання позовної заяви становить 5670 (пять тисяч шістсот сімдесят) доларів США, що еквівалентно 153260,10грн., за курсом НБУ 27.03 грн. за 1долар США.

В зазначені в розписках строки відповідач не повернув позичені гроші.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму позики та судові витрати.

В довідці №348 від 17.03.2017 виданої виконкомом Чернігівської селищної ради Запорізької області, вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: вул. Покровська (Петровського), буд.16, с Тарасівка, Чернігівського району, Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 28 березня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 369/2692/17
Провадження № 2/369/1999/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2017 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, 15 листопада 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 416.

Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 листопада 2003 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 175619, видане 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 416.

Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 416, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Дзюба»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в справі
31 березня 2017 рокуСправа № 322/396/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: військової частини польова пошта НОМЕР_1

до: солдата ОСОБА_1

про: стягнення суми переплаченого грошового утримання,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:
30 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- відкрити провадження по справі, зобов`язати відповідача виплатити на користь військової частини польова пошта НОМЕР_2 суму незаконно виплачених коштів у розмірі 5 989,15 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за нормами Кодексу адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Поняття «публічна служба», згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, охоплює в тому числі військову службу.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги є такими, що пов`язані з проходженням відповідачем публічної служби, а тому підлягають розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що за вищенаведеними позовними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:
1.Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового утримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 336/1422/17
Провадження № 2/336/1177/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Сікорського, буд. 40/116, шляхом примусового виселення відповідача ОСОБА_2, з зазначеного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення та визнати його таким, що втратив право на житлове приміщення та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Крім того, усвоєму позові просить суд витребувати у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості відносно осіб, що зареєстровані в житловому будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Сікорського, буд. 40/116.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, приймаючи до уваги доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що докази, які просить витребувати позивач, є необхідними для розгляду цивільної справи, а також для вчасного виконання рішення суду, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 137, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) відомості відносно осіб (прізвище, імя, імя по батькові, дата народження), що зареєстровані в житловому будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Сікорського, буд. 40/116

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/230/17

Провадження № 2/329/82/2017

21 березня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору без номеру від 01.04.2008року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7090,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що Банк у будь-який момент має право змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.01.2017 року має заборгованість в розмірі 49079,68грн..

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В довідці №347 від 17.03.2017 виданої виконкомом Ільїнської (Панфілівської) сільської ради Запорізької області, вказано, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації 05.10.2010року, вибув в с Замістя Чернігівського району Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 31 березня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7633/17
провадження № 2/753/4582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Так, відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 р., було здійснено простою кореспонденцією (а.с. 21). У зв'язку з неявкою позивача та відсутності відомостей про вручення їй повістки розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 5 жовтня 2017 р., було здійснено рекомендованою кореспонденцією, проте повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 32-33).

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 р., також було здійснено рекомендованою кореспонденцією, проте повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 35-36).

Відповідно до статті 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

З огляду на викладене наявні підстави вважати, що позивач ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про те, що вона повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1341/17
провадження № 2/753/2954/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 заборгованість за позикою від 22.08. 2014 року у розмірі 7 190 ( сім тисяч сто дев"яносто) гривень, індекс інфляції - 4 681( чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 88 копійок та 3% річних 503 ( п"ятсот три) гривні 30 копійок, а разом 12 379 ( дванадцять тисяч триста сімдесят дев"ять ) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 11 грудня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та його представнику в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК