АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/687/16-ц Номер провадження 22-ц/786/467/17Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням шлюбних відносин та неможливістю подальшого спільного подружнього життя і збереження шлюбу.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 68 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин. Що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову як необґрунтованого.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення позивача та його представника, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вірно встановлено судом та вбачаться з матеріалів справи, 09 вересня 2009 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 68 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей сторони не мають.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не підтримують подружніх відносин, після закінчення призначеного судом строку у п'ять місяців примирення не досягли і позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини та наполягає на припиненні шлюбу, тому подальше сімейне життя подружжя і примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і позивач має право на розірвання шлюбу, збереження якого суперечитиме його інтересам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскаржуване рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко