Номер провадження: 22-ц/785/4051/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року заяву задоволено.

20.03.2017 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року 20 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано 13.03.2017 року, проте до апеляційної скарги доказів на підтвердження цього не надано.

Апелянту необхідно надати тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом предявлення доказів отримання оскаржуваної ухвали суду 13.03.2017 року або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави пропуску строку.

Якщо заяву з доказами стосовно поважності підстав пропущення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази щодо поважності підстав, які були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги або надати докази отримання оскаржуваної ухвали суду 13.03.2017 року.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4