АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6006/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/7198/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Слобожанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 17 листопада 2017 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду представник позивачки ОСОБА_3 була присутньою. Строк на оскарження рішення суду сплинув 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02 грудня 2017 року та зареєстрована в суді 05 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Слобожанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин пропуску строку.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя