Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1263/16-ц
Провадження № 2-п/674/7/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дунаївці цивільну справу за заявою представника ПАТ « УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, АТ «УкрСиббанк», третя особа: Дунаєвецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду від 30 травня 2017року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволено і автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2008, №кузова/шасі XWB3D31UDBA153776, належний на праві власності ОСОБА_2, звільнити з-під арешту, накладеного Третім ВРЕР УДАІ УМВС України у Хмельницькій області 04 листопада 2009 року на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2009 року, 05 листопада 2009 року та 13.12.2011 року на підставі постанови державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС та стягнуто з АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з кожного по 689 грн. судового збору.

Від представника ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача ПАТ «УкрСиббанк» м.Хмельницький, вул.Подільська,39, оскільки Хмельницьке ТУ ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.Подільська,21 і належним чином не були повідомлені про розгляд справи, а також на те, що провадження за вимогами позивача до АТ

«УкрСиббанк» не підлягало розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає закриттю.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити. Крім того пояснив, що судові повістки банк не отримував, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою банк не знаходиться, а юридична адреса банку: м.Київ, вул.Андріївська,буд.2/12.

Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак надіслав суду повідомлення про розгляд заяви у його відсутності та заперечення в якому просив в задоволенні заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України.

Третя особа: представник Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день і час розгляду заяви повідомлявся відповідно до вимог ст.76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач АТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул.Подільська,21, а судові повістки, позовна заява та додатки до позовної заяви направлялися відповідачу за адресою м. Хмельницький вул.Подільська,39, які були отримані, про що свідчать поштові повідомлення.

Все це свідчить, що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду цивільної справи і дало підставу провести заочний розгляд справи за даним позовом.

Згідно наданих представником банку пояснень вбачається, що повістки банк не отримував, оскільки за адресою м. Хмельницький вул.Подільська,39 банк не знаходиться і хто ставив підписи про одержання повісток в поштовому повідомленні йому невідомо, що дає підстави вважати неявку відповідача в судове засідання з поважних причин і про які він не міг повідомити. Юридична адреса банку: м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, АТ «УкрСиббанк», третя особа: Дунаєвецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2017 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук