У х в а л а
11 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на землю та витребування земельної ділянки, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє через представника ОСОБА_8 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2016 року відповідно до вимог ст. 267 ЦК України визнано поважними причини пропуску позовної давності та поновлено прокурору Корабельного району м. Миколаєва строк позовної давності для звернення до суду із позовом.

Позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 77 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 01 жовтня 2009 року № 38/30, згідно з яким ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель міста, не наданих у власність чи користування, для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтованою площею 1000 кв. м з наданням адреси: АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасувано пункти 28, 28.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 25 червня 2010 року № 47/51, якими затверджено проект землеустрою та ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку за рахунок земель ДП «Миколаївське лісове господарство» для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд загальною площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1000 кв. м кадастровий номер НОМЕР_1, від 01 вересня 2010 року реєстровий № 2181, по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9

Визнано недійсним виданий ОСОБА_5 державний акт серії ЯЛ від 22 грудня 2010 року НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №85.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1000 кв. м кадастровий номер НОМЕР_1, реєстровий № 930 від 17 липня 2014 року, по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ніка Н.В.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав запис № 6362760 про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1000 кв. м з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з передачею у постійне користування ДП «Миколаївське лісове господарство».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року рішення районного суду змінено , виключено з резолютивної частини рішення висновок про поновлення позовної давності. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6- ОСОБА_8, просить судові рішення скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить судові рішення скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на землю та витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана

І.М. Завгородня

О.В. Попович