Справа № 369/6179/17
Провадження № 2/369/2905/17
13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної адміністрації в м. Києві, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної адміністрації в м. Києві, про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25.09.2009 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
23.01.2012 року Рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано .
У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням від 04.01.2012 року Дарницького районного суду м. Києво з ОСОБА_2, було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_2 не сплачував і зараз не сплачує аліменти на дитину, на теперішній час заборгованість по сплаті аліментів складає 102 200, 00 грн.

Як стверджує позивач ОСОБА_2 жодного разу не відвідував сина, не підтримує звязків із позивачем, а також родичі не підтримують зв'язок із ними.

ОСОБА_3 навчається у школі та займається спортом.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від своїх батьківських обовязків, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-БК № 217006, актовий запис № 883 від 16.03.2010 року.

У липні 2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третьої особи просив розглянути справу у відсутності третьої особи.

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної адміністрації в м. Києві не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третьої особи просив розглянути справу у відсутності третьої особи.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-БК № 217006.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК № 251459, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 11 липня 2014 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_1 Олексійвичем. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Гуляницька».

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 36175540 вбачається, що Києво-Святошинським районним судом 08.06.2012 видано виконавчий лист № 2-2215 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1500 грн., щомісячно.

З довідки-розрахунку заборгованості по аліментам відповідно до виконавчого листа № 2-2215/12 виданого 08.06.2012 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно вбачається, що заборгованість за період з 27.09.2011 по 31.05.2017 року складає 102 200,00 грн.

В матеріалах справи наявна Довідка видана Києво-Святошинським районним відділом ДВС 15.03.2017 № 5540-11 про не отримання аліментів, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2, у період з 27.09.2011 по 28.02.2017, згідно з виконавчим листом № 2-2215/12, який видано 08.06.2012, Дариницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно Довідки № 219, від 14.02.2017 р. виданої Державною податковою інспекцією у Дарницькомі районі ГУ ДФС у м. Києві, СГД ОСОБА_1 з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р., 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р. перебувала на спрощеній системі оподаткування, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) згідно поданих декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за вказаний період складає 2015 рік - 6760,00 грн., 2016 рік 6720,00 грн.

Відповідно до наданої суду характеристики на ОСОБА_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 навчається в даній школі з 1 вересня 2016 року. Зарекомендував себе як старанний та наполегливий учень. Рівень розумового розвитку дитини відповідає його віком особливостям. Має достатній рівень навчальних досягнень. Батьки серйозно займаються вихованням сина.

З характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_5, що хлопчик має хороший фізичний і розумовий стан. Має достатній рівень навчальних досягнень. Учень має розвинуту довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, зосереджуючи увагу на суттєвих фактах, проте складно розподіляти їх, часто відволікається. Програмовий матеріал засвоює швидко. Хлопчик залюбки відвідує спортивну секцію, уже має певні досягнення. Андрій завжди охайний, доглянутий, ввічливий. Батьки постійно піклуються про дитину. Зі школи постійно забирають ОСОБА_1 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 жодного разу не відвідував школу чи батьківські збори.

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2165-П від 31.05.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7., АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 04.07.2017 року встановлено, що житло розміщене на 5 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2 кімнат. Квартира з усіма комунальними зручностями, для виховання дитини створено такі умови: дитина проживає в одній кімнаті разом з матір'ю, у дитини є окреме спальне місце. В квартирі також проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_6 (бабуся) ОСОБА_1 (мама) та ОСОБА_3 Для дитини створені належні умови для проживання, розвитку, навчання, відпочинку.

У наданому суду Висновку Служби у справах дітей та сімї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 17 серпня 2017 року за № 101-8227/04 вказано, що малолітній ОСОБА_3 народився під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Шлюб між ними розірвано 23 січня 2012 року.

З моменту розірвання шлюбу батько з дитиною не проживає, зі слів матері, не бере участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 Однак дане рішення суду не виконується, заборгованість по аліментам станом на 31.05.2017 становить 102 200,00 грн.

На даний час малолітній ОСОБА_3 разом з матір'ю, проживає за адресою: Київ, АДРЕСА_2. При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для ОСОБА_3 створені необхідні умови для проживання, відпочинку та розвитку. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 10.08.2017 була присутня ОСОБА_1, яка повідомила, що батько дитини, ОСОБА_2, ніяким чином не бере участі у вихованні дитини, не надає жодної матеріальної допомоги, не спілкується з сином. ОСОБА_2 тричі було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак він не з'явився.

Беручи до уваги вищезазначене, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 10.08.2017 № 15) Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації зробила висновок, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній рівень дитині, не турбується про стан її здоров'я.

З метою захисту майбутнього та інтересів дитини, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та фізичному розвитку дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Матеріально дитину не утримує, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.