Справа №705/4432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 09 квітня 2008 року, маючи намір мати в старості надійного опікуна в особі свого онука, подарував йому свій будинок фактично 3/4 частини будинку, уклавши з ним в Уманській міській державній нотаріальній конторі договір дарування частини будинку від 09 квітня 2008 року, договір зареєстрований в реєстрі за № 2-1742.

Так як на той час ОСОБА_2 був неповнолітнім, за нього угоду вчинювала його мати ОСОБА_3, з нею по суті він і домовлявся про догляд, як його, так і його дружини, опіку в старості. Саме на її прохання він пішов на умову оформлення будинку відразу на її сина.

Однак, до цього часу ОСОБА_3 не допомогла їх сімї, останній час онук неодноразово висловлювався, що має намір продати їх будинок (свою частку), а їх з дружиною виселити, тому він не міг своєчасно подати цей позов, адже сподівався до останнього, що онук змінить свою позицію до діда та бабки.

Виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Договір, що встановлює обовязок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди.

Відсутність у особи під час укладення договору дарування волевиявлення на безоплатну передачу майна у власність обдарованого й передача його за умови вчинення на користь дарувальника будь-якої дії майнового або немайнового характеру, усупереч вимогам ст. 717 ЦК України, є підставою для визнання договору дарування недійсним на підставі ч. 3 ст. 203 та ст. 229 ЦК України. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 18 червня 2014 року у справі № 6-69цс 14.

Просить суд прийняти позов до розгляду, поновивши пропущений з поважних причин строк подачі позову.

Визнати недійсним договорі дарування частини будинку від 09 квітня 2008 року, що укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як законним представником свого сина ОСОБА_2 про дарування 3/4 частин будинку №94 по вулиці Паризької Комуни (ОСОБА_4) міста Умані Черкаської області, посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 Уманської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-1742.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовлити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у їх відсутність, змінені позовні вимоги визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, в тому числі письмові заяви свідків, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 229, 256, 257, 717 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин строк подачі позову.

Визнати недійсним договір дарування частини будинку від 09 квітня 2008 року, що укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як законним представником свого сина ОСОБА_2 про дарування 3/4 частин будинку №94 по вулиці Паризької Комуни (ОСОБА_4) міста Умані Черкаської області, посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 Уманської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-1742.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль