Справа №463/1841/16-ц
Провадження №2-зз/463/12/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив, остаточно просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Личаківського районного суду від 06.12.2012 року у виді накладення арешту на майно транспортний засіб марки LAND ROVER FREELANDER 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми боргу за договором позики. Вирішено стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики від 09.06.2010 року з врахуванням індексу інфляції в розмірі 173133,92 грн.,3% річних 14228,84грн., а також судові витрати в розмірі 12332,43 грн. Станом на дату звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову рішення суду від 27.08.2013 року виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2015 року у звязку з фактичною сплатою боргу в повному обсязі. Так як рішення суду виконано в повному обсязі, тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить заяву задоволити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Представник Личаківського ВДВС в судове засідання з розгляду даної заяви не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Скерував на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47119457.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд, з врахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, а також матеріали цивільної справи №2/463/305/13, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із оглянутих матеріалів цивільної справи №2/463/305/13 (т.1 а.с.39), ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2012 року клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки LAND ROVER FREELANDER 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми боргу за договором позики. Вирішено стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 заборгованість згідно договору позики від 09.06.2010 року з врахуванням індексу інфляції в розмірі 173133,92 грн., 3% річних 14228,84грн., а також судові витрати в розмірі 12332,43 грн. (т.1, а.с.220-222).

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій виконавчого провадження ВП №47119457, зокрема постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2015 року, виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2/463/305/13, виданого 11.03.2015 року Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 199698,19 грн., закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із сплатою боржником боргу в повному обсязі (т.2, а.с.165).

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що на даний час рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2013 року виконано ОСОБА_2 в повному обсязі, то суд приходить до висновку, що у вжитих судом заходах забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми боргу за договором позики у вигляді накладення арешту на транспортний засіб відпала потреба, а тому підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.12.2012 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2/463/305/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми боргу за договором позики, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2012 року у виді накладення арешту на майно транспортний засіб марки LAND ROVER FREELANDER 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.