Справа № 181/288/17
Провадження № 2/181/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, зважаючи на зміст позовної заяви, можна дійти висновку, що позивач вирішила скористатись правом вибору підсудності справи за своїм місце проживання, адже вказана адреса місця проживання позивача, саме: вул. Воровського, 24, с. Іванівка, Межівський район, Дніпропетровська область, що відноситься до територіальної підсудності справи Межівського районного суду Дніпропетровської області.

В позовній заяві позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії І-ЕД №324246, в графі мати записана не позивач, а інша особа.

Також, судом встановлено відсутність в матеріалах позовної заяви довідки про склад сім`ї, яка б підтверджувала, що малолітня донька знаходиться на утриманні у позивачки, щоб давало їй підстави звертатися з даним позовом за місцем свого проживання.

Крім того, адреса позивача вказана в позовній заяві, а саме вул. Воровського, 24, с. Іванівка, Межівський район, Дніпропетровська область не відповідає адресі позивача зазначеній на поштовому конверті, який надійшов на адресу Межівського районного суду з позовною заявою, а саме пл. Конституції, буд. 21/2, корпус 1, м. Харків.

Однак у матеріалах справи відсутні довідки, які б підтверджували місце реєстрації чи місце фактичного проживання позивача за однією із вказаних вище адрес, а тому даний факт позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю справи за вибором позивача в порядку ст. 110 ЦПК України.

Отже, з метою визначення судом додержання позивачем правила підсудності, визначеного у ч. 2 ст. 110 ЦПК України позивачу слід надати документи, які підтверджують той факт, що на її утриманні знаходиться малолітня донька, а також довідки, які б підтверджували місце реєстрації чи місце фактичного проживання позивача.

Виходячи з вищезазначеного відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4