Справа № 462/2017/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.06.2011 року в 6836 грн. 48 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.06.2011 р. ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. 18.12.2015 року позичальник ОСОБА_3 помер, у звязку із чим позивач звернувся з вимогою до спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оплату заборгованості. 18.12.2016 року до відповідачів було направлено лист претензію, згідно якого, позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Оскільки відповідачі взятих на себе зобов'язань перед банком не виконують, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6836 грн. 48 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, жодних документів до суду про причини неявки не надали, суд ухвалив справу розглядати без їх участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 24.06.2011 р. року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір приєднання /а.с.9-45/. Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.06.2011 р., йому видано кредитну карту з кредитним лімітом. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві штраф у розмірі визначеними договором та тарифами /п.2.1.1.7.6 умов та правил/.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових та інших обовязків за цим договором.

18.12.2015 року позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.12.2015 року./а.с.46/

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 22.02.2016 року була направлена претензія кредитора до Другої Львівської державної нотаріальної контори./а.с.50/

25.11.2016 року позивачем було отримано відповідь Другої Львівської державної нотаріальної контори./а.с.51/

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України - Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредиті зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 сі. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК - Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК - У разі відмови від одноразовою платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

18.12.2016 року до спадкоємців, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги./а.с.52/ Однак така вимога виконана не була.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.7-8/ відповідачі взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконують, в зв'язку із чим станом на 16.02.2017 р. заборгованість зазначеної відповідачів перед позивачем складає 6836 грн. 48 коп., а саме: тіло кредиту 8000,27 грн., нараховано процентів за користування кредитом 1695, 27 грн., 100,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., з них 2959,06 грн. внесено коштів на погашення заборгованості.

На вимоги позивача до відповідачі про сплату суми заборгованості, останні жодним чином не зреагували.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачі порушують взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати солідарне стягнення з відповідачів борг у сумі 6836 грн. 48 коп.

Крім цього з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 634, 1048 - 1050, 1054, 1268, 1281, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 6836 грн. 48 коп. боргу по кредитному договору № б/н від 24.06.2011 року та 1600,00 грн. судового збору. Всього стягнути 8 436 /вісім тисяч чотириста тридцять шість/ грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк