06.12.2017 227/3816/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченко А.М.,

при секретарі - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року справі №2-11836/2010р. позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року й до повноліття дитини. Однак, на даний час Харцизький міський суд Донецької області не функціонує у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя, а дана справа до Добропільського міськрайонного суду не передавалася через здійснення бойових дій. Тому, вона позбавлена свого законного права на виконання рішення суду, оскільки не може його отримати.

Заявник та ОСОБА_3, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. 04 грудня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно довідки, виданої керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, справа, яка знаходилась в провадженні Харцизького міського суду Донецької області в тому числі цивільна справа №2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не передана.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі №2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом досліджено наступні документи:

- копія свідоцтва про народження серії 1-НО №266668 ОСОБА_4, який народився 03.07.2009 року у сел.. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області, Україна, про що виконкомом Троїцько-Харцизької селищної ради м. Харцизька Донецької області в Книзі реєстрації народжень 13.07.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 9 та видано дане свідоцтво.

- довідка Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області №14.22-18536 від 26.10.2017 року, згідно якої за даними АСВП у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 22795362 з виконання виконавчого листа № 2-11836 від 21.10.2010, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини. 24.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22795362.

Крім цього, заявницею до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про шлюб серії І-КИ №289667, з якого вбачається, що ОСОБА_7 після реєстрації 19 серпня 2014 року шлюбу взяла прізвище чоловіка «Гайворонська».

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили 02 листопада 2010 року, - позов ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року й до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави (р/р0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьку) судовий збір в сумі 51грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави (р/р 0088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, особа, що приймає участь у справі: ОСОБА_3, по цивільній справі № 2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в частині відновлення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, особа, що приймає участь у справі: ОСОБА_3, по цивільній справі № 2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити часково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-11836/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, у наступній редакції: "...

Справа № 2-11836/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді СаєнкоО.Б.

при секретарі Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з дійсним позовом, указуючи, що з 2005р мешкала разом із ОСОБА_3 відповідачем у справі, без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на теперішній час знаходиться на її утриманні, і в свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_3

Свій позов мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем не підтримують з 2010р. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, фізично здоров, аліментних зобовязань перед іншими особами не має.

Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка свої вимоги підтримала цілком.

Відповідач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі, в суд не з»явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Заслухав пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначений ОСОБА_3 відповідач у справі (а.с.3).

Встановлено, що дитина мешкає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.5-6). Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік і матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працює, фізично здоров, не має аліментних зобовязаньперед іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224, 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьку) судовий збір в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р 0088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Левченко

06.12.2017