Провадження № 2/127/1012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретарів Тронт М.О., Бородіча О.О., Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового помешкання,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового помешкання. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 на праві власності, належить ? частина житлового будинку з прибудовами надвірними спорудами, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25. Вказану частину будинку позивачем було придбано у ОСОБА_6, який доводився йому рідним дядьком. У зазначеній частині будинку протягом тривалого часу проживала та продовжує проживати ОСОБА_5, яка являється колишньою дружиною ОСОБА_6 Після придбання частини вище вказаного будинку позивач звернувся до ОСОБА_5 з проханням виселитися оскільки він мав намір провести ремонт, та заселитися до нього зі своєю сімєю. На дане прохання ОСОБА_5 не відреагувала, тому позивач змушений був звернутися до неї повторно у письмовій формі. 20.06.2015 року на адресу ОСОБА_1 надійшла відмова у виконанні вимоги про виселення. У звязку з тим, що відповідачка по справі незаконно займає належне йому житло, та порушує його право володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

02.12.2015 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій крім первісних позовних вимог просив суд визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування ? частиною будинку, що розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25.

В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, посилались на відсутність у ОСОБА_5 правових підстав на користування майном, що належить позивачу.

Представник відповідача заперечував проти задовлення позовних вимог посилався на нікчемність правочину, укладеного між ОСОБА_6 та позивачем, право відповідача на користування житловим помешканням, як члена сім"ї власника - ОСОБА_6

Судом досліджено докази:

- Копія паспорту ОСОБА_1 серії АВ 999831 виданого Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (на 4 а.с.) та його ідентифікаційний номер (на 5 а.с.);

- Копія договору купівлі-продажу (на 6-7 а.с.), згідно якого 09.06.2015 року ОСОБА_6 продав ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25;

- Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38752501 від 09.06.2015 року (на 8 а.с.), згідно якого ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? частка житлового будинку, с прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25;

- Копія довідки асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці комітет міськрайону № 883 від 03.06.2015 року (на 9 а.с.), згідно якою за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25 зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5М;

- Копія вимоги (на 10 а.с.), відповідно до якої ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_5 з вимогою звільнити приміщення ? частини будинку розташованого в м. Вінниці, по вул. Ленських подій, 25 у семиденний термін з дня отримання даної вимоги; яку згідно повідомлення провручення поштового відправлення (на 11 а.с.) ОСОБА_5 отримала 18.06.2015 року ;

- Копія повідомлення від 20.06.2015 року (на 12 а.с.), з якого вбачається, що ОСОБА_5 відмовляється звільняти ? частину житлового будинку розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25;

- Копія рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2013 року (на 41 а.с.), згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Вінницька міська рада про подій майна подружжя залишено без задоволення;

- Копія свідоцтва про право на спадщину від 07.03.1975 року (на 69 а.с.), згідно якого єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 є його син ОСОБА_6 До складу спадкового майна за заповітом входить: половина будинку з відповідною часткою службових приміщень, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Ленських подій, 25;

- Копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 345742 від 10.07.1976 року (на 70 а.с.), згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 10.07.1976 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 993;

- Копія довідки асоціації органів самоорганізації м. Вінниці квартального комітету № 1476 від 08.12.2011 року (на 71 а.с.), з якої вбачається, що за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25, починаючи з 24.08.1974 року зареєстрована ОСОБА_5, її дочка ОСОБА_10 в період з 05.09.1977 року по 17.05.2010 року та ОСОБА_6 знятий з обліку 29.03.1985 року;

- Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ДВ № 302231 від 29.04.1997 року (на 72 а.с.), відповідно до якого було 16.11.1989 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5М;

- Копія свідоцтва про смерть серії І-АМ № 180052 від 21.09.2010 року (на 73 а.с.), згідно якої 17.05.2010 року померла ОСОБА_6О;

- Копія рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2011 року (на 74 а.с.), згідно якого позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю залишено без задоволення;

- Копія заяви ОСОБА_7 від 31.08.2011 року (на 77 а.с.), згідно якої позивач просить приватного нотаріуса ОСОБА_11 передати заяву з пропозицією до 25.09.2011 року укласти договір найму житлового приміщення розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25;

- Копія повідомлення ОСОБА_5 від 25.09.2011 року адресованого ОСОБА_12 (на 78 а.с.), згідно якого відповідач пропонує ОСОБА_13 укласти договір, щодо внесення плати за житлово-комунальні послуги;

- Копія договору найму від 27.04.2012 року (на 79 а.с.), відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_3Ю уклали договір найму;

- Копія акта від 03.12.2013 року (на 82 а.с.), згідно якого в присутності ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, представників міліції ОСОБА_16, ОСОБА_17 зафіксовано факт про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 чинили перешкоди ОСОБА_1 як представникові власника ОСОБА_6 проникнути у частину будинку, що належить ОСОБА_6, що проявлялось у штовханині та лайці;

- Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року (на 83-84), згідно якого позов ОСОБА_6 до ПП «Фортеця-Гарант» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про демонтаж системи сигналізації та припинення охорони приватного будинку залишено без задоволення;

- Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року (на 85-87 а.с.), відповідно до якого позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без задоволення;

- Копія ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2012 року (на 88 а.с.), згідно якої заборонено ОСОБА_6 та його представникам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження ? часткою будинку № 25 по вул. Ленських подій у м. Вінниці;

- Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2013 року (на 89 а.с.), відповідно до якої накладено арешт на ? частину будинку № 25 по вул. Ленських подій в м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_6

Суд критично відноситься до свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ( на 73 а.с.), рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2011 року ( на 74 а.с.), рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року ( на 83-83 а.с.), ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.07.2013 року ( на 89 а.с.), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2013 року (на 89 а.с.), копії договору найму від 27.04.2012 року (на 79 а.с.), довідки асоціації органів самоорганізації м. Вінниці квартального комітету № 1476 від 08.12.2011 року (на 71 а.с.), копію заяви ОСОБА_7 від 31.08.2011 року (на 77 а.с.), копії повідомлення ОСОБА_5 від 25.09.2011 року адресованого ОСОБА_12 (на 78 а.с.), копії акта від 03.12.2013 року (на 82 а.с.) як до не належних (таких , що не містять інформацію що до предмета доказування) доказів та не приймає їх.

Решту доказів суд вважає належними, допустимим та приймає.

Вивчивши докази суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу (на 6-7 а.с.) 09.06.2015 ОСОБА_1 купив у ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовану за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25. Вказана 1/2 частина будинку належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину ( на 69 а.с.) і не була спільною сумісною вланістю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( копія рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2013 року на 41 а.с.).

Своє право власності ОСОБА_18 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (на 8 а.с.).

Відповідач після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 залишилася проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мала право користування чужим житловим помешканням як член сім"ї власника ( рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року (на 85-87 а.с.).

ОСОБА_18 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з проханнями виселитися (лист вимога про виселення на 10а.с.). Про те відповідач ОСОБА_5 відмовилась виконувати вимоги позивача.

В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наданих відповідачем пояснень та змісту заявленого позову, та наданих доказів судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини будинку, в якій проживає та якою користується відповідач ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_5 спільно з власником майна не проживає, спільним побутом не повязана.

Згідно ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 321 ЦК Укрваїни, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже позивач має право мирно володіти , користуватися та розпорґяджатися своїм майном ( 1/2 частиною житлового будинку з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами), розташованим за адресою м. Вінниця вул. Ленських подій , 25.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

В супереч вимог ст. 60 ЦПК України відповідач та її представник не надали суду доказів про право відповідача користуватися майном позивача.

Право на житловий сервітут, передбачений ст. 405, 401 ЦК України відповідач втратила з моменту продажу ОСОБА_6 1/2 частини будинку позивачу. Так, чинним законодавством України не передбачено перехід прав і обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника , - припинення права власності на житловий будинок припиняє право члена його сімї на користування цим житловим будинком.

Зазначене презюмується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України під час розгляду справи №6-158цс14 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку. Відповідно до ч.2 ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у Постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За змістом ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 09.06.2015 року є власником 1/2 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25, відповідач ОСОБА_5 як член сім'ї колишнього власника квартири відповідно до положення ст. 406 ч.1 п.4 ЦК України втрачає право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач і позивач близьких родинних відносин не мають, спільне господарство не ведуть.

У зв'язку з відсутністю договірних відносин з новим власником спірної частини будинку та припиненням права власності колишнього власника на спірний будинок, відповідач ОСОБА_5 втратила право користування цією частиною будинку, оскільки її права похідні від прав колишнього власника, з дозволу якого вона вселилася як член сім'ї ( ст. 405 ЦК України) .

Позивач ОСОБА_1 має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, які чинять йому відповідач у справі. Договір про користування спірною квартирою між сторонами не укладався.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

Підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) власника будинку передбачені ст. 157 ЖК України та ч. 1 ст. 116 ЖК України.

Враховуючи викладене, виходячи із доведення судом відсутності у ОСОБА_5 права користування 1/2 частиною житлового будинку, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що проживання ОСОБА_5 в належній позивачу 1/2 частині будинку 25 по вул. Ленських подій в м. Вінниці роблять неможливим для позивача і членів його сім"ї проживання з нею в одному будинку, а заходи застосовані позивачем виявились безрезультатними.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 731,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції захист прав людини та основоположних свобод ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 391, 401, 402, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового помешкання задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - 1/2 частиною житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25, що належить ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_5 з 1/2 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Ленських подій, 25, що належить ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 731,60 грн. (сімсот тридцять одна гривня 60 коп.) в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: