Справа № 201/4194/16-ц
Провадження № 2/201/1515/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1О.) звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив визнати безпідставними, протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (далі ПАТ «Дніпрогаз») відносно скарги від 14 жовтня 2016 року, на яку досі не надано відповіді по суті, ствердження у відповіді від 28 жовтня 2016 року, що для розгляду скарги по суті необхідно відвідування його квартири працівниками товариства, що являється недостовірною інформацією про послугу газопостачання, яку він отримав, зобовязати відповідача розглянути скаргу від 14 жовтня 2016 року належним чином, вжити усіх необхідних заходів відповідно до вимог чинного законодавства, стягнути моральну шкоду у визначеному ним розмірі.

Ухвалою від 22 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за указаним позовом та призначено її до розгляду, зобовязано сторони до початку розгляду справи по суті повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розгляд справи призначено на 26 квітня 2017 року.

У призначене судом на цю дату судове засідання позивач не зявився, хоча був 06 квітня 2017 року повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на залишенні позову у цій справі без розгляду з підстав викладених у письмовому клопотанні, поданому до суду 21 квітня 2017 року.

Через канцелярію суду 21 квітня 2017 року від ПАТ «Дніпрогаз» надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» у цивільній справі № 201/4194/16-ц без розгляду. Ця заява обґрунтована тим, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 201/3459/17 з аналогічним предметом спору за участі тих же сторін, що беруть участь у цій справі.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у цій справі звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати безпідставними, протиправними дії ПАТ «Дніпрогаз» відносно скарги від 14 жовтня 2016 року, на яку досі не надано відповіді по суті, ствердження у відповіді від 28 жовтня 2016 року, що для розгляду скарги по суті необхідно відвідування його квартири працівниками товариства, що являється недостовірною інформацією про послугу газопостачання, яку він отримав, зобовязати відповідача розглянути скаргу від 14 жовтня 2016 року належним чином, вжити усіх необхідних заходів відповідно до вимог чинного законодавства, стягнути моральну шкоду у визначеному ним розмірі.

Проте у цивільній справі № 201/3459/17, провадження у якій відкрито 07 березня 2017 року, тобто раніше ніж у цій справі, ОСОБА_1 предявив позов до ПАТ «Дніпрогаз», у якому просить визнати безпідставними, протиправними дії ПАТ «Дніпрогаз» відносно запиту та скарги від 14 жовтня 2016 року, на які досі не надано відповіді по суті, ствердження у відповіді від 28 жовтня 2016 року, що для розгляду скарги по суті необхідно відвідування його квартири працівниками товариства, що являється недостовірною інформацією про послугу газопостачання, яку він отримав, зобовязати відповідача розглянути запит та скаргу від 14 жовтня 2016 року належним чином, вжити усіх необхідних заходів відповідно до вимог чинного законодавства, стягнути моральну шкоду у визначеному ним розмірі

Отже, у провадженні суду вже перебуває справа із аналогічним предметом спору із однакових підстав та за участю однакових сторін.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на ці обставини, зважаючи на імперативні приписи п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкодиу цій справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П.Ходаківський