Справа № 635/ 5701/17-ц
Провадження № 2/635/3210/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

при секретарі судового засідання - Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) звернулись до суду із позовом до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просять визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0674 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ? частки кожному із співвласників, а саме за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та за ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначають, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 17.11.2008 року передано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

03.06.1978 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились, позивачці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3.

25.02.2016 року Рішенням IV сесії VII скликання Будянської селищної ради Харківського району Харківської області «Про перейменування вулиць, провулків, в'їздів,та інших об'єктів топоніміки на території населених пунктів Будянської селищної ради» АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3.

Коли позивачка у встановлений законом строк звернулася для оформлення спадщини до Другої Державної нотаріальної контори Харківський району Харківської області, то виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частку спірної земельної ділянки вона не може, тому що в державному акті про право власності на земельну ділянку немає чітко визначених часток у кожного із співвласників.

У судове засідання позивачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він покладається при вирішенні справи на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

На підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку від 17.11.2008 року, виданих відділом земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на підставі Рішення XVI сесії V скликання Будянської селищної ради від 23.04.2008 року «Про затвердження технічної документації з встановлення меж та передачу у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 присадибної ділянки по АДРЕСА_1» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з копією Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15), 03.06.1978 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3.

25.02.2016 року Рішенням IV сесії VII скликання Будянської селищної ради Харківського району Харківської області «Про перейменування вулиць, провулків, в'їздів, та інших об'єктів топоніміки на території населених пунктів Будянської селищної ради» АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 13.06.2016 (а.с. 4).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2017, виданою Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, позивачці відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на одну другу частку земельної ділянки площею 0,0674 га, яка знаходить в АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначено не визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка у зв'язку з не визначенням його частки у праві спільної власності на спірну земельну ділянку. У зв'язку зі смертю чоловіка позивачки іншого шляху захисту її прав, окрім судового, не існує.

Частинами 3, 4 статті 89 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1-3 статті 372 Цивільного кодексу України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Отже, співвласники мають право на поділ майна, що є у спільній сумісній власності. При цьому, за загальним правилом, вважається, що частки співвласників є рівними.

Доказів існування домовленості між співвласниками про інший порядок поділу часток у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку суду не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0674 га, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином - розмір частки, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складає ? частину; розмір частки, яка належить ОСОБА_2, складає ? частину.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Бобко