АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Скакун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Українська залізниця» до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Українська залізниця» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Українська залізниця» звернулося в суд з позовом до Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обгрунтовувало слідуючими обставинами.

З метою оформлення правовстановлюючих документів на право постійного користування землями смуги відведення в межах Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ДТГО «Львівська залізниця»укладено договір із землевпорядною організацією ПП «Ріга» від 30.12.2013р. №Л/П-134382/НЮ про виконання робіт з інвентаризації

22-ц/794/1258/ 2017р. Провадження № 723/1752/17 Головуючий у 1 інстанції Дедик Н.П.

Категорія 47 доповідач Перепелюк І.Б

земель та виготовлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДТГО «Львівська залізниця» в межах існуючої смуги відведення.

На виконання умов зазначеного договору ПП «Ріга» виготовило Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» під існуючими об'єктами залізничного транспорту за напрямком Чернівці-Вадул-Сирет від 287км+608м до 292км+937м в адміністративних межах с.Тисовець Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, що є підставою для реєстрації земель.

В результаті проведеної інвентаризації смуги відведення виявлено,що земельна ділянка від 290 км + 041 м до 290 км + 070 м (права сторона по ходу), що перебуває у власності ОСОБА_1, частково, площею 0,0057га накладається на смугу відведення залізниці.

Вказана земельна ділянка рішенням Тисовецької сільської раді Сторожинецького району Чернівецької області №44-27/10 від 27 травня 2010 року передано у власність ОСОБА_1

На земельну ділянку, яка накладається (перетинається) із смугов відведення залізниці видано державний акт та зареєстровано в державному земельному кадастрі №:01:004:0371.

Право залізниці на земельну ділянку в межах Тисовецької сільської Сторожинецького району, в тому числі і на спірну, виникло задовго до реєстрації права ОСОБА_1 та не було жодним чином припинене.

Залізницею як землекористувачем сплачується земельний податок за дану земельну ділянку, що підтверджується довідкою відокремленого підрозділу залізниці.

Прозивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Тисовецької сільської Сторожинецького району Чернівецької області №44-27/10 від 27 травня 2010 року в частині надання земельної ділянки кадастровий :01:004:0371 ОСОБА_1 у приватну власність, що в с.Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0371, виданий ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року закрито провадження по даній справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Повернуто ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» сплачені судові витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. '

Апелянт зазначає, що правовідносини, які виникли у даній справі, допускають правонаступництво.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Проте, з таким висновком повністю погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції визначаючи процесуальну норму, на підставі якої закривав провадження у справі, допустив порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 24.11.2011р., а з позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Українська залізниця» звернулося до суду після смерті відповідача - 06.07.2017р.

З огляду на положення статей 28, 29 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до померлої особи, підстави для застосування судом положень ст. 37 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Таким чином, судом першої інстанції помилково закрито провадження у справі за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом не тільки до ОСОБА_1, а і до Тисовецької сільської ради, яка є відповідачем по справі і підстав для закриття провадження в цій частині немає.

Судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання., що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Українська залізниця» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

Вірно з оригіналом :