233 № 233/4495/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -
Позивач Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 знаходилась на обліку та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога була призначена на період з 11 квітня 2012 року по 31 січня 2015 року, щомісячно. При оформленні документів щодо надання державної допомоги ОСОБА_2 була попереджена про обов*язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. Управлінням 14 липня 2015 року були отримані довідки Костянтинівського медичного училища № 151 від 14 липня 2015 року, № 152 від 14 липня 2015 року, № 153 від 14 липня 2015 року, № 154 від 14 липня 2015 року, № 155 від 14 липня 2015 року про отримання стипендії ОСОБА_2 Тобто, за період з 11 квітня 2012 року по 31 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 надмірно отримано державну соціальну допомогу в розмірі 10 932 грн. 86 коп. Переплата на теперішній час на рахунок позивача відповідачем не повернута. Тому, просив стягнути з відповідача суму зайво сплаченої державної допомоги в розмірі 10 932 грн. 86 коп.
У судове засідання представник позивача Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника та про підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 62).
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 59, 61).З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-46).
На підставі заяви від 24 лютого 2012 року (а.с. 2-3) ОСОБА_2 знаходилась на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради та отримувала одноразову допомогу при народженні дитини, державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щодо сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4-5), а також допомогу на дитину як одинока мати.
При зверненні до позивача відповідач письмово зазначила, що не навчається, не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, як приватний підприємець не зареєстрована; зобов*язалася повідомити протягом 3-х днів у разі встановлення батьківства дитини або усиновлення, а також щодо свого працевлаштування чи постанови до центру зайнятості; зазначила, що трудової книжки не має (а.с. 8 зворот, 16, 22, 28 зворот); подавала декларації про доходи та майновий стан (а.с. 10-11, 16 зворот-18, 23-24, 29 зворот-31).
Рішеннями позивача відповідачці ОСОБА_2 були призначені відповідні види державної допомоги згідно заяв від 21 травня 2012 року, 19 листопада 2012 року, 10 грудня 2013 року, 12 червня 2014 року (а.с. 6 зворот - 8, 12-14, 15-16, 18 зворот-20, 21-22, 25-27, 27 зворот-28, 31 зворот-33).

Розпорядженням від 31 січня 2015 року (а.с. 34) припинено виплату ОСОБА_2 допомоги до досягнення дитиною 3-х років у зв*язку із закінченням терміну виплати.

Відповідно до довідок Костянтинівського медичного училища № 151 від 14 липня 2015 року, № 152 від 14 липня 2015 року, № 153 від 14 липня 2015 року, № 154 від 14 липня 2015 року, № 155 від 14 липня 2015 року (а.с. 35-37) у період 2011-2015 р.р. ОСОБА_2 навчалася у Костянтинівському медичному училищі та отримувала стипендію.

Згідно рішення протоколу комісії УСЗН Костянтинівської міської ради від 21 липня 2015 року по особовій справі № 413657 (а.с. 38) у результаті приховування стипендії за отримувачем ОСОБА_2 утворилася переплата допомоги до досягнення дитиною 3-х років за період з 01 травня 2012 року по 30 червня 2014 року в сумі 10 932 грн. 86 коп.

Згідно розрахунку, сума зайво сплаченої ОСОБА_2 державної допомоги за період з грудня 2012 року по червень 2014 року становить 10 932 грн. 86 коп.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 на ім*я начальника УСЗН Костянтинівської міської ради від 15 липня 2015 року (а.с. 39) при оформленні допомоги до досягнення дитиною 3-х років по доходах та допомоги малозабезпеченим нею не було вказано про отримання стипендії у Костянтинівському медичному училищі з 01 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року. З утвореною переплатою вона ознайомлена та не заперечує, про утримання 100% з наступною виплатою одинокій матері.

На адресу відповідача були направлені листи за вих. № 01-20-4083-08 від 25 травня 2017 року, вих. № 01-20-8286-08 від 19 жовтня 2016 року (а.с. 39 зворот, 41), якими було повідомлено ОСОБА_2. про необхідність повернення надмірно виплаченої допомоги у розмірі 10932,86 грн. (220,65 грн. з яких утримано).

При цьому, згідно протоколу змін по особовому рахунку отримувача ОСОБА_2 (а.с. 63) 27 травня 2016 року останньою погашено у рахунок переплати 220,65 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду зазначені кошти відповідачем добровільно не повернуті.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов*язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім*ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги) стягуються згідно з законом.

Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку суму зайво сплаченої державної допомоги позивачу не повертає, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму зайво сплаченої державної допомоги з урахуванням часткового погашення в сумі 220,65 грн., тобто в розмірі 10 712 грн. 21 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради суму зайво сплаченої державної допомоги в розмірі 10 712 (десять тисяч сімсот дванадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: