Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1261/17 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено , що їм та третій особі на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, яка являє собою частину одноповерхового житлового будинку. ОСОБА_3 належить 1/2 частина будинку у порядку поділу майна подружжя та 1/6 частина у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (всього 2/3 частини), а позивачам по 1/6 частині у порядку спадкування за законом після смерті батька. 11.08.2016 року ОСОБА_7 без повідомлення та згоди інших співвласників, вселила до квартири сторонню їм особу, відповідача ОСОБА_6 Проживання відповідача у квартирі порушує їх право на житло.

Посилаючись на ці обставини, просять суд виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 2/3 частини квартири за адресою м. Запоріжжя, вул.Антарктична. буд.19, кв.3. Лук»яновій Я.В. та ОСОБА_5 належить 1/6 частини вищезазначеної квартири. Загальна площа квартири 52,3 кв.м, житлова 29,7 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області встановлено порядок користування квартирою 3 за адресою м.Запоріжжя, вул.Антарктична. буд.19, між співвласниками на праві спільної часткової власності згідно фактичного користування, а саме:

ОСОБА_3: кухня №1 площею 6.4 кв.м, коридор №2 площею 2.8 кв.м, кімната №3 площею 7.2 кв.м, кімната №4 площею 12.9 кв.м, санвузол №5 площею 2.7 кв.м,загальною площею 32.0 кв.м.

Лук»яновій Я.В. та ОСОБА_5: кімната №6 площею 9.6 кв.м, кухня №7 площею 8,3 кв.м, санвузол №8 площею 2.4 кв.м, а всього загальною площею 20.3 кв.м.

Розділено особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг по утриманню квартири АДРЕСА_3, шляхом укладання Міське КП «Основаніє» м.Запоріжжя з ОСОБА_3 окремого договору найму на обслуговування приміщень з урахуванням встановленого порядку користування квартирою.

15 серпня 2016 року ОСОБА_3 згідно Договору позички майна надала ОСОБА_6 у тимчасове безоплатне користування належній їй на праві власності 2/3 частини нерухомого майна квартири №3 будинку№19 по вул.Антарктичній у м.Запоріжжя.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована нормою закону, яка містить відповідну заборону.

Вказаний Договір позички майна від 15 серпня 2016 року не дійсним, не укладеним не визнано.

За таких обставин висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_6 безпідставно користується спірним приміщенням на підставі сервітуту не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 316-319 ЦК України правом власності є право особи на майно, що включає в себе право володіння, користування та розпорядження, якими така особа користується на власний розсуд.

Стаття 358 ЦК України визначає право володіння і користування спільною частковою власністю.

За правилами ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Єдиний випадок, коли необхідна згода співвласника на відчуження частки у праві спільної часткової власності передбачений ст. 362 ЦК України, а саме - у разі продажу частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

На вказані вимоги закону суд уваги не звернув, не врахував, що відповідачу ОСОБА_6 надано право проживання та користування 2/3 частини нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 саме власником цієї частки ОСОБА_3, а тому підстави виселення ОСОБА_6 зазначені в позові не ґрунтуються на законі.

За таких обставин судове рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по цій справі скасувати й ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/5402/16

Провадження №22ц/778/1261/17 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по цій справі скасувати й ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: