Справа № 185/8666/17
Провадження № 6/185/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 63966,42 грн. та 379,83 грн. з кожного.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що в Калінінському РВДВС м. Донецька на виконанні перебували чотири виконавчі листи № 0522/2631, видані 21.07.2013 року Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 63 966,42 грн. та 379,83 грн. з кожного. Але, оскільки приміщення та матеріально-технічна база, а також документація Калінінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, виконавчі листи та матеріали виконавчого провадження є фактично втрачені. Тому, заявник просить задовольнити його заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Калінінського районного суду м. Донецька.

З Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила справа за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Питання про відновлення втраченого судового провадження заявником не ставилося.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити факт наявності рішення суду, його зміст, відомості про набрання рішенням суду законної сили, а також факт втрати виконавчого листа.

Отже, належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа, у передбаченому ст. ст. 10, 60 ЦПК України порядку, суду не надано, а саме по собі твердження заявника не є таким доказом, тому відсутні підстави вважати втраченим оригінал виконавчого листа.

Приймаючи до уваги відсутність самої цивільної справи та те, що не вирішувалося питання щодо відновлення втраченого провадження, а також відсутність відомостей про зміст судового рішення та про втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Бондаренко