Справа №2-1612/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, ще не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про стягнення коштів до договором позики, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №2-1612/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши вказану позовну заяву суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частина друга ст. 369 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суддею встановлено, що представником позивача, всупереч вищезазначеній нормі, подано позовну заяву, в якій останній просить прийняти рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного вбачається, що представнику позивача слід звернутись саме із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ч.ч. 5,6 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких заява повинна містить, зокрема, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником не зазначено підстав, які вказують на те, що виконавчий лист не підлягає виконанню, а саме, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, ще не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про стягнення коштів до договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман