Справа № 297/2484/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Михайліченко І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берегівського РЕМ ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Берегівського РЕМ ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про стягнення матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги мотувували, що 14 серпня 2017 року ввечері, повертаючись із пасовища біля Запсонського ДНЗ по вул. Головна, 54 пастухом с. Запсонь ОСОБА_3 було помічено, що туші двох корів, лежали на землі. Підійшовши до них, він помітив обірваний електричний кабель, від якого були уражені струмом та загинули корови. Одна із корів, а саме порода «Бура карпатська» по кличці «Дьинді» належала позивачу ОСОБА_1, що підтверджується паспортом великої рогатої худоби № LA219823. Інша корова породи «Українська чорна-ряба молочна» по кличці «Данді» належала ОСОБА_2, що підтверджується паспортом великої рогатої худоби №LЕ832498.

Напередодні смерті корів в с. Запсонь, Берегівського району по вул. Головна працівниками Берегівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» проводилися ремонтні роботи на лініях електропередач, які призвели до того, що електричний провід обірвався та спричинив загибель худоби.

Загибель корів завдала позивачам матеріальних збитків. Позивачі вважають, що їх корови загинула з вини відповідача, власника джерела підвищеної небезпеки, який не вжив заходів до своєчасного усунення наслідків аварії. Добровільно відповідач не бажає відшкодувати завдані збитки. Тому, позивачі змушені звертатися до суду з позовом, та просили стягнути з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на їх користь по 15 000 грн. заданої матеріальної шкоди кожному.

У судове ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак згідно поданої заяви просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. У власності ОСОБА_1 перебувала корова породі «Бура карпатська» по кличці «Дьинді», що підтверджується паспортом №LA219823, а у власності ОСОБА_2 перебувала корова породи «Українська чорна-ряба молочна» по кличці «Данді», що підтверджується паспортом №LE832498.

14 серпня 2017 року ввечері, повертаючись із пасовища біля Запсонського ДНЗ по вул. Головна, 54 пастухом с. Запсонь ОСОБА_3 було помічено, туші двох корів, які лежали на землі. Підійшовши до них, він помітив обірваний електричний кабель, від якого були уражені струмом та загинули корови.

Згідно акту загибелі тварин від 14 серпня 2017 року, які складені головою сільської ради ОСОБА_4, т.в.о. Запсонської ДЛВМ ОСОБА_5, пастухом ОСОБА_3 за участю Позивачів та інших свідків (копії актів додаються) встановлено що дійсно 14 серпня 2017 року у віці 5 років 5 місяців загинула корова, яка належала ОСОБА_1, від удару електричного струму, вартістю 15 000 гривень, та у віці 2 роки 4 місяці загинула корова, яка належала ОСОБА_2, від удару електричного струму, вартістю 15 000 гривень.

Згідно акту утилізації тварини від 15 серпня 2017 року, який складений за участі голови сільської ради ОСОБА_4, т.в.о. Запсонської ДЛВМ ОСОБА_5, тракториста ОСОБА_6, власника тварини, встановлено що тварина була утилізована шляхом глибокого закопування на скотомогильнику в с. Запсонь. Причини загибелі удар електричного струму.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч.2 ст.1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого ( ч.5 ст.1187 ЦК України).

Позивачами доведено, що смерть корів настала внаслідок протиправних дій відповідача та доведено в діях ВАТ «Закарпаттяобленерго» протиправну поведінку (дій). Встановлено причинно наслідковий зв'язок між шкодою, завданою діями відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що середня вартість корови на території Запсоньської сільської ради становить 15000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 1280 грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. + 640 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі по 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок забезпечення розгляду справи кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7.