Справа № 740/796/17
Провадження № 4-с/740/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю скаржника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи старшого державного

виконавця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рішеннями Ніжинського міськрайонного суду по справах № 2-2019/09 та 2/740/1328/14 з нього було стягнуто аліменти на утримання дітей. Дані виконавчі листи перебувають на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі ДВС. З метою інформування про зміну назви та рахунків юридичної особи з якою скаржник перебуває у трудових відносинах він звернувся до виконавця і йому було повідомлено, що у нього мається заборгованість по аліментах в розмірі 15 119,35 гривень, яка була йому нарахована в період перебування виконавчого листа № 2-2019/09 на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Києва. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження скаржник виявив, що старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Києва невірно обраховував розмір належних до сплати аліментів, спираючись на розмір середньомісячної заробітної плати середньооблікового працівника по м. Києву з 01.01.2013 року по 01.04.2014 рік, не вчинивши необхідних дій по встановленню достовірного місця працевлаштування платника аліментів, розміру доходів боржника. На момент виникнення у нього заборгованості ОСОБА_2 був офіційно працевлаштований в ТОВ «Фоззі-Фуд» і, відповідно до його заробітної плати, проводилось відрахування аліментів на утримання дітей. Тобто заборгованості станом на 01 травня 2014 року у нього взагалі не було. Просить визнати дії старшого державного виконавця Андрійка Є.Л. по нарахуванню заборгованості неправомірними, скасувати даний розрахунок заборгованості та зобовязати його провести перерахунок заборгованості по аліментах за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 рік включно.

В судовому засіданні старший державний виконавець Ніжинського відділу ДВС ОСОБА_4 пояснила, що в ситуації, що утворилась, вона як державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не має можливості здійснити перерахунок нарахованої за минулий період заборгованості, так як на той час виконавчий лист перебував на виконанні Шевченківського відділу ДВС ОСОБА_5, і повноважень щодо перевірки правомірності нарахування боргу як і здійснення перерахунку вона не має. Ніжинським відділом відкрито було виконавче провадження 07.07.2014 року і з того часу відбувається нарахування аліментів скаржника, які останній сплачує і не має боргу. Виконавець дійсно не вірно обраховував розмір належних до сплати аліментів в результаті чого у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 15 119,35 гривень. Не заперечує проти задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний період, на який нараховано заборгованість, на її користь скаржником перераховувались аліменти на утримання дітей і вона аліменти отримувала.

Заінтересована особа - старший державний виконавець віділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішеннями Ніжинського міськрайонного суду від 16.12.2009 р. задоволено вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття та від 09.10.2014р. про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається. На підставі вказаних рішень було видано виконавчі листи (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 травня 2014 року, складеного ст. державним виконавцем Андрійком Є.Л. і який ґрунтується на даних Головного управління статистики у м. Києві по середньомісячній заробітній платі середньооблікового працівника по м. Києву, за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 рік у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 15 119,35 гривень (а.с.18).

11 червня 2014 року ст. державним виконавцем Андрійком Є.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2019 виданому 13.01.2010 року (а.с.20). В даній постанові зазначено, що згідно повідомлення з місця роботи ОСОБА_2 звільнено з посади 06.08.2013 року, що й стало причиною закінчення виконавчого провадження. Даний факт підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта», в якому зазначено, що ними повертається виконавчий лист, згідно якого з ОСОБА_2 відраховувались аліменти на утримання дітей, у звязку зі звільненням останнього (а.с.22).

В матеріалах справи маються довідки про доходи надані ТОВ «Фоззі-Фуд», відповідно до яких у період за який було нараховано заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 був офіційно працевлаштований на даному підприємстві і з його заробітної плати щомісячно відраховувались аліменти (а.с.12-13). Так з вересня 2013 року по квітень 2014 року включно з заробітної плати боржника було відраховано 5749,05 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З наданих на запит суду матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2019 виданому 13.01.2010 року вбачається, що старшим державним виконавцем Андрійком Є.Л. не було вжито жодних заходів для встановлення місця роботи ОСОБА_2О, відкритих у фінансових установах рахунків на його імя, перебування на обліку у Управлінні ПФУ з приводу отримання пенсії, наявності майна на яке можна було б звернути стягнення, оскільки не зазначено, які саме заходи з пошуку такого майна державним виконавцем було проведено, періодичність проведення таких дій, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником 01.09.2013 року було подано заяву до бухгалтерії підприємства ТОВ «Фоззі Фуд» щодо відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання дітей у розмірі 33% від отриманої заробітної плати. З вказаного періоду скаржник не припиняв сплачувати аліменти, тому та обставина, що даними відомостями не володів державний виконавець, який здійснював нарахування аліментів з посиланням на дані Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати середньооблікового працівника по м. Києву, не можуть бути взяті судом до уваги при вирішені даного спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Андрійка Є.Л. при виконанні рішення суду.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні суд вважає необхідним поновити скаржнику пропущений строк визначений законодавцем щодо оскарження дій державного виконавця, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції з прав людини, яка гарантує кожному громадянину право на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 на подачу скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_2 по аліментах в сумі 12 119,35 гривень за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 рік включно неправомірними.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пантелієнко