Справа № 310/6296/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа КП «Житлосервіс -2а» про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку,

Встановив:

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом, де вказала, що будівля гуртожитку по вул. Нагірна, 7 ( вул. 50 років СРСР) в м. Бердянську є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, балансоутримувач будинку КП «Житлосервіс -2а».

Кімната № 20а гуртожитку надана ОСОБА_1, і в ній зареєстроване його постійне місце проживання.

ОСОБА_2 інформації КП «Житлосервіс -2а» відповідач не проживає у гуртожитку більше 4 років, про що складені акти обстеження від 26. 02. 2015 року, 27. 04. 2015 року, 25.06.2015 року, 20. 05. 2016 року.

Будь якою інформацію щодо поважності причин відсутності відповідача у жилому приміщенні позивач не володіє.

На підставі того, що відповідач більше, ніж 6 місяців відсутній за місцем основного проживання без поважної причини, просить визнати його таким, що втратив право користування кімнатою № 20а в гуртожитку по вул. Нагорна, 7 в м. Бердянську.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить задовольнити. Пояснила, що було здійснене обстеження вказаної кімнати гуртожитку, зі слів сусідів виявлено, що ОСОБА_1 в гуртожитку не мешкає 4 роки, замість нього проживають інші особи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 не втрачав інтерес до кімнати, до 2015 року постійно перебував у гуртожитку, до теперішнього часу сплачує комунальні послуги, в кімнаті знаходиться його речі, меблі, побутова техніка. Після того, як його брат поїхав у зону АТО, він виїжджав до його сім»ї і допомагав його дружині по господарству, у даний час він сам перебуває у АТО, в кімнаті з його дозволу проживає його родичка.

Представник 3-ї особи - КП «Житлосервіс -2а» в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_1, у 2015 році ОСОБА_1 дозволив їй проживати в його кімнаті у гуртожитку, поки він знаходиться у зоні АТО, він періодично приїжджає, сплачує комунальні послуги, а вона слідкує за порядком. Комісія для перевірки проживання ОСОБА_1 до кімнати жодного разу не заходила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона як комендант гуртожитку по вул. Нагорна, 7 в м. Бердянську, здійснювала перевірку факту проживання ОСОБА_1 у кімнаті № 20а, акт складався зі слів сусідів, які пояснили, що він не проживає 5 років, в кімнату не заходили, наявність речей ОСОБА_1 не перевіряли, заборгованість по комунальним послугам відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову Бердянської міської ради виходячи з наступного.

ОСОБА_2 копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради 24. 06. 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 359 від 16. 06. 2005 року, гуртожиток по вул. 50 років СРСР, 7 ( нова назва вул. Нагорна) в м. Бердянську належить на праві власності територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

ОСОБА_2 копії ордеру № 179 від 07. 08. 2007 року, довідки КП «Житлосервіс -2а» від 10. 05. 2016 року в кімнаті № 20а зазначеного гуртожитку зареєстроване постійне місце проживання ОСОБА_1.

ОСОБА_2 обстеження кімнати № 45 в гуртожитку по вул. Нагорна, 7 від 26. 02. 2015 року, 27. 04. 2015 року, 25.06.2015 року, 20. 05. 2016 року відповідач більше пяти років не мешкає у гуртожитку.

Частина 1 ст. 71 Житлового Кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Проте судом встановлено, що відповідач тимчасово не проживає в гуртожитку з поважних причин, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_5, відсутність його речей у кімнаті не встановлена належним чином, заборгованості по сплаті за комунальні послуги немає, в приміщенні з дозволу наймача проживає його родичка, втрата інтересу відповідача до приміщення гуртожитку позивачем не доведена.

Суд не може прийняти у якості доказу відсутності відповідача у гуртожитку понад 6 місяців без поважних причин ОСОБА_2 обстеження, складені представниками КП «Житлосервіс -2а» та надані позивачем, оскільки вони є неналежними доказами по справі, кімната № 20а жодного разу не була обстежена, висновки про не проживання здійснені зі слів сусідів, які нічим не підтверджені.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Бердянської міської ради відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7