АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1700/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

представника апелянта Поліщук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куцівка Смілянського району Черкаської області померла ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,23 га. умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Правда» в адміністративних межах Куцівської сільської ради, сертифікат серії НОМЕР_1, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності за №477 від 5 серпня 1997 року, згідно доданих до заяви документів.

Після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняли ОСОБА_7, ОСОБА_8, та їх батьки - ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куцівка Смілянського району помер ОСОБА_10, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,70 га., яка розташована в адмінмежах Куцівської сільської ради, згідно державного акту серії НОМЕР_2 від 8 вересня 2003 року, згідно доданих до заяви документів.

Спадщину після смерті ОСОБА_10 прийняли ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їхня мати ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Куцівка Смілянського району Черкаської області померла мати сторін по справі - ОСОБА_11.

Сторони не можуть дійти згоди про розподіл спадщини, а правовстановлючи документи на земельні ділянки втрачені, що позбавляє можливості оформлення спадщини у нотаріуса.

Позивач просила суд: визнати за нею, ОСОБА_7 право власності на земельну частку (пай) розміром 3,23 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Правда» в адміністративних межах Куцівської сільської ради, сертифікат серії НОМЕР_1 який, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності за №477 від 5 серпня 1997 року, належну ОСОБА_9 та на земельну ділянку площею 2,70 га., яка розташована в адмінмежах Куцівської сільської ради, згідно державного акту серії НОМЕР_2 від 8 вересня 2003 року, належну ОСОБА_10.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої :

- за ОСОБА_7 визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Правда» в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності за № 477 від 5 серпня 1997 року на ім'я ОСОБА_9; та на земельну ділянку площею 2.70 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 8 вересня 2003 року, виданого на ім'я ОСОБА_10;

- ОСОБА_7 сплачує ОСОБА_8 15000 грн. компенсації за належну їй частку у спадковому майні;

- сторони відмовилися від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрито.

У липня 2017 року з апеляційною скаргою на дану ухвалу звернулося ТОВ «Альфа-Агро» КВГ, зазначаючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріально права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл. Предметом визнання права власності на спадкове майно являються право на земельні частки (паї), які знаходяться в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області в розмірах 3,23 га та 2,70 га.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Сторони по справі з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались, оскільки спадкові справи не заводились та відсутні письмові відмови нотаріуса в видачі спадщини (а.с. 29).

За таких обставин в сторін відсутній спір про право, який потребує захисту в судовому порядку.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції суд не з'ясувавши до числа яких спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_9 віднесені ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які згідно вимог позовної заяви успадкували земельні ділянку розміром 3,23 га після її смерті шляхом прийняття спадкового майна. Сторони по справі за відсутності спору про право, який підлягає судовому захисту, у лютому 2017 року звернулися з заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, не залучивши до участі по справі фактичного власника спадкового майна яке віддано в оренду на час виникнення спору (орендодавця) та орендаря земельної ділянки (а.с. 34-35).

Земельна ділянка розміром 2,7 га, відповідно до договору оренди землі від 05.05.2014 року, укладеного між Смілянською районною державною адміністрацією та ТОВ «Альфа-Агро» КВГ передана в оренду строком на 20 років ТОВ «Альфа-Агро» КВГ. Відповідно до пункту 38 зазначеного договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Тобто мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім волевиявленням сторін. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, яка порушує права, свободи й охоронювані законом інтереси інших осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Визнання судом першої інстанції мирової угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевело право власності на орендовану земельну ділянку розміром 2,7 га на ОСОБА_7, що призвело до припинення договору оренди землі від 05.05.2014 року та вплинуло на права та обов'язки орендодавця та орендаря за припиненим договором оренди землі. Зазначена обставина підтверджена листом державного реєстратора виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради від 03.07.2017 року за №02-38/315 (а.с. 38). Так як визнанням мирової угоди порушуються права та обов'язки сторін за договором оренди землі, то відповідно до статті 292 ЦПК України орендар земельної ділянки, ТОВ "Альфа-Агро" КВГ має право на подання апеляційної скарги.

Тому з наведеного вбачається, що суд першої інстанції прийшов до помилкового переконання, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, стосується прав та обов'язків лише сторін, предмета позову, не порушує прав інших осіб.

Оскільки судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Альфа-Агро» КВГ підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Цивільну справу за даним позовом направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :