Справа № 487/3586/17
Провадження № 2/487/1957/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки транспортного засобу марки Nissan Murano, 2005 року випуску, номерний знак ВЕ6454ВТ, обєм двигуна 3498, дата реєстрації 23.05.2017 р., залишивши у власності ОСОБА_4 транспортний засіб марки Nissan Murano, 2005 року випуску, номерний знак ВЕ6454ВТ, обєм двигуна 3498, дата реєстрації 23.05.2017 р., набутий у період шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки. Крім того, просив витребувати у транспортного сервісного центру МВС №4841 (адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний 1-а/1) всі наявні документи, які стали правовою підставою для реєстрації 12.07.2017 року транспортного засобу марки Nissan Murano 3,5i V6 (Z50), 2005 року випуску за новим власником ОСОБА_5, (адреса реєстрації: 54040, АДРЕСА_1) внаслідок чого було видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 588375.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що існують всі підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), оскільки рішення по справі може вплинути на його права.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, для чого слід витребувати відповідні докази згідно положень ст.137 ЦПК.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів у відповідності з вимогами ст.. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.35, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Витребувати у Транспортного сервісного центру МВС №4841 копії документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки Nissan Murano 3.5i V6 (Z50), 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 за новим власником ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СМХ 588375, а також інформацію про попереднього власника вказаного автомобілю, та відомості про час та підстави реєстрації автомобілю за попереднім власником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.

.