Справа № 520/3209/17
Провадження № 2/520/7018/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2 в будинку №6-В, яка розташована на пр.Ак.Глушка м.Одесі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 більше одного року за вказаною адресою не проживає, за комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за даною адресою не отримує, особистих речей відповідачки в квартирі не має, однак знятись з реєстрації добровільно відмовляється, чим обмежує права позивача, як власника, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору купівлі - продажу від 13 квітня 2015 року ОСОБА_1 є власником квартири №2 в будинку №6-В, яка розташована на пр.Ак.Глушка м.Одесі.

Як вбачається з довідки від 30.01.2017 року №9 ОСОБА_2 з 04.06.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. №6-В, кв.№2.

07.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між сторонами зареєстровано шлюб.

В довідці голови ЖБК «Вимпел-6» від 27.02.2017 року, яка була надана позивачем, на підтвердження своїх вимог, вказано, що зі слів сусідів та чоловіка, ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців за спірною адресою не проживає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1, крім довідкиголови ЖБК «Вимпел-6» від 27.02.2017 року в якій зазначено лише зі слів і не визначені прізвища сусідів, не надано жодного доказу в підтвердження обставин зазначених у позові ( не сплата відповідачем за комунальні послуги, не отримання кореспонденції, відсутність особистих речей), крім того ухвалою суду від 07.09.2017 року явку позивача було визнано обовязковою, для надання особистих пояснень (чи є квартира спільною власністю подружжя, чи розірваний шлюб укладений між сторонами), однак позивач судові повістки не отримував за спірною адресою та до судового засідання не зявився, а суд, відповідно до діючого законодавства, позбавлений можливості за своєю ініціативою порушувати питання про витребування доказів по справі.

При таких обставинах, суд вважає вимоги ОСОБА_1 не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванння жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.