АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5957/17 Головуючий 1-ої інстанції - Шахова В.В.
Справа № 621/1801/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

В серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Харківенергоремонт») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 та просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківенергоремонт» заборгованість за Договорами безпроцентної позики від 25 вересня 2009 року № 35/09 та від 17 лютого 2010 року № 13/10 в загальному розмірі 265 877 грн. 99;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківенергоремонт» 3 % річних за Договором безпроцентної позики від 25 вересня 2009 року № 35/09 в розмірі 140 793 грн. 16 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківенергоремонт» 3 % річних за Договором безпроцентної позики від 17 лютого 2010 року № 13/10 в розмірі 59 393 грн. 17 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року

відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема зазначає, що справа підлягає розгляду в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача на підставі частини 1 статті 109 ЦПК України.

Позивач ухвалу судді суду першої інстанції не оскаржив,своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Позов стосується стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договорами безпроцентної позики від 25 вересня 2009 року № 35/09 та від 17 лютого 2010 року № 13/10.

З даним позовом ТОВ «Харківенергоремонт» зверталося у суд в липні 2017 року.

Згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав, передбачених пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України (а. с. 24).

У зв'язку з цим, ТОВ «Харківенергоремонт» звернувся до Зміївського районного суду Харківської області, зазначивши адресу відповідача ОСОБА_1- вул. Дачна 83, с.Аксютівка Зміївського району Харківської області.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України за вказаною адресою відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований з 19 січня 2011 року (а. с. 84).

Згідно з доданої до апеляційної скарги копії паспорту серії МТ 082781, виданого Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області 08 грудня 2009 року, ОСОБА_1 з 28 січня 2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 98).

При цьому, в Особовій картці працівника, яка складалася під час роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Харківенергоремонт», також зазначено місце фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_1 (а. с. 37).

Отже починаючи з 19 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1 не має реєстрації на території Зміївського району Харківської області, про що позивач був обізнаний.

Крім того, ТОВ «Харківенергоремонт» до позовної заяви додав копію позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплат на відрядження і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до якої відповідач вказав адресу свого фактичного проживання - м. Харків, пров. Якубовський 8, та адресу реєстрації - АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Таким чином, позивачу ТОВ «Харківенергоремонт» станом на дату подання позовної заяви було достовірно відомо про адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 та його адресу реєстрації.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 пояснив, що на даний час відповідач зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала судді Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 рокуне є законною та підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 312 ч. 1 п. 3, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова