Провадження № 2-во/243/97/2017
Справа № 243/6433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду від 14 червня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя були задоволені.

19 липня 2017 року ОСОБА_1В до суду було подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в ньому невірно зазначений номер спірного будинку розташованого по вул. Суворова м. Словянська Донецької області як: «21» замість потрібного - 21/2.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя були задоволені. Розділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділено на праві приватної власності ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку розташованого по вул. Суворова 21 в м. Словянську Донецької області, ОСОБА_2 1/4 частину вказаного домоволодіння (а.с. 14-15).

Як вбачається із вказаного рішення суду, судом під час розгляду справи був досліджений договір купівлі-продажу, що свідчить про придбання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме частини домоволодіння розташованого по вул. Суворова м. Словянська Донецької області. Згідно із вказаним договором купівлі-продажу від 15 травня 1996 року посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 2667, 15 травня 1996 року ОСОБА_2 було придбано 1/2 частину будинку який розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Суворова, 21 (а.с. 4, 4 з.б.).

Також, згідно із довідкою КП «БТІ» м. Словянська № 479 від 10 грудня 2004 року, ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 1996 року посвідченому приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 2667, належить 1/2 частина житлового будинку № 21 по вул. Суворова, м. Словянська (а.с. 5).

Таким чином суд приходить до висновку, що вказане рішення суду від 14 червня 2005 року не містить описки, оскільки номер будинку частки якого виділені на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повністю відповідає номеру будинку зазначеному у правовстановлюючому документі на нього, як то договорі купівлі-продажу, а саме - № 21.

Враховуючи, наведене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду від 14 червня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, слід відмовити

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду від 14 червня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4