Справа № 500/858/16-ц
Провадження № 2/500/1057/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі: СТ «Домінанта»), ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засідання позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача СТ «Домінанта» 5394грн. 05коп. на відшкодування матеріальної шкоди та дав пояснення, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держ.номер НОМЕР_2, в місті Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова ріг вулиці Толбухіна, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, держ.номер НОМЕР_3, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідачем СТ «Домінанта». Внаслідок ДТП позивач отримав матеріальну шкоду від пошкодження автомобіля на суму13474грн. 09коп., з яких СТ «Домінанта» відшкодувало 7979грн. 95коп., ОСОБА_3 відшкодував 1000грн. франшизи. Позивач просить стягнути з відповідача залишок матеріальної шкоди - 4494грн. 14коп. та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 900грн. з відповідача СТ «Домінанта».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання виликався належним чином, але не з'явився, раніше давав пояснення, де провину в скоєнні ДТП визнавав, вважає, що шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, франшизу сплатив.

Представник відповідача СТ «Домінанта» в судове засідання надав заяву розглядати справу за його відсутності (а.с.127), пояснив, що страхова компанія визнає шкоду в розмірі матеріальної шкоди в сумі 12291грн. 09коп. за винятком фрашизи - 1000грн. та податку на додану вартість в сумі 281грн. 67коп., крім того, страхова компанія сплатила страхове відшкодування в сумі 7979грн. 95коп. (а.с.99-101)

Третя особа ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд спраи за його відсутності (а.с.44).

Враховуючи, заяви відповідача СТ «Домінанта» та третьої особи, те, що по справі всі сторони надали пояснення, надавали документи, суд вважає, що неявка відповідачів та третьої особи не перешкоджає розгляду справи і розглядає справу за відсутністю вказаних осіб по наявним доказам відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково.

В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держ.номер НОМЕР_2, в місті Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова ріг вулиці Толбухіна, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухався попереду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, держ.номер НОМЕР_3, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач ОСОБА_3, провина якого встановлена постановою суду. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача ОСОБА_3 була застрахована в СТ «Домінанта». Згідно наданих документів - висновку експертного дослідження від 4 лютого 2016 року вартість матеріальної шкоди завданої позивачу складає 12291грн. 09коп. (а.с.3-12) тому сама ця сума є матеріальною шкодою для позивача. Сума матеріальної шкоди завданої майну позивача повинна бути відшкодована відповідачем СТ «Домінанта». З урахуванням того, що документи про проведений ремонт не надані з цієї суми слід виключити розмір ПДВ - 281грн. 67коп. (а.с.100) та франшизи, відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка згідно до страхового полісу складає 1000грн., а також суму сплаченого відшкодування. Тому відшкодуванню підлягає сума 3029грн. 47коп. (12291,09-281,67-1000-7979,95) за рахунок відповідача СТ «Домінанта».

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення дослідження на суму 900грн. (а.с.19), які поніс позивач та повинен відшкодувати відповідач СТ «Домінанта». З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує судовий збір в сумі 640грн. на користь держави з відповідача СТ «Домінанта».

Керуючись ст.ст.22,979,988,990,1166,1187 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,88,167,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м.Київ, вулиця Саксаганського,119, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3029грн. 47коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 900грн. судових витрат, а разом 3929 (три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять)грн. 47коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інший частині - відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м.Київ, вулиця Саксаганського,119, ) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М.Швець