Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z012/110/3 від 10 січня 2007 року розєднано у самостійне провадження.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 закрито.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце її розгляду, не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/08-2/899 від 16 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи, повідомивши про причини своєї неявки, які визнані судом неповажними. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
З метою забезпечення виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором 16 жовтня 2006 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладеного договір поруки, згідно якого остання зобов'язалась нести солідарну відповідальність по всім зобов'язанням позичальника, що випливають з кредитного договору, додатків та додаткових угод до нього.
Пунктом 4.1 договору поруки встановлено строк його дії - до закінчення забезпеченого ним зобов'язання, при цьому також передбачено, що порука припиняється якщо, банк в межах 3 років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не предявить вимоги до поручителя.
Окрім цього 22 червня 2011 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та поручителем було укладено додаткову угоду № 012/08-2/899 до договору поруки, за змістом пункту 1 якої ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати по всім зобов'язанням позичальника, що випливають з кредитного договору терміном дії до 15 вересня 2016 року та всіх додаткових угод до нього.
Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до змісту статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини 1, 2 статті 553 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшиться обсяг його відповідальності.
Згода поручителя зі змінами до кредитного договору, які визначають конкретні умови, порядок та обсяг збільшення відповідальності боржника, висловлене шляхом підписання додаткової угоди до договору поруки не потребує додаткової згоди поручителя на збільшення відповідальності та не суперечить частині першої статті 559 ЦК України.
Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеною у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 152цс13, яка в силу статті 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та враховуючи, що відповідач доводів позивача щодо невиконання нею договірних зобов'язань не спростувала, суд прийшов до висновку, що майнові права АТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 526, 551, 553, 554, 559, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.В. Бабич