Справа № 367/1868/17
Провадження по справі № 2-др/367/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Костяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №367/1868/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, в якій просила суд вказати, що від шлюбу з ОСОБА_2 має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в рішенні зазначено про сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, де вказала, що від шлюбу з ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду від 13 червня 2017 року зазначено, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак не зазначено що від шлюбу мають також неповнолітню доньку Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому вважаю, що не зазначені відомості у судовому рішенні являються технічною опискою.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення. Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по цивільній справі №367/1868/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.І. Оладько