Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4351/17
Провадження № 2/644/2121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, 3-ї особи у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5,Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у цій квартирі, а також стягнути з відповідачів на її користь судовий збір.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона є власником спірної квартири, в якій зареєстровані її онука ОСОБА_2 та правнук ОСОБА_3 Відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, квартирою не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, не заперечують проти зняття їх з реєстрації, у зв'язку з чим надали позивачу довіреність на вчинення цих дій. Але відділом реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради їй було відмовлено, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але звернулась до суду з заявою, в якій позов визнала, та просила задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, проти позову не заперечувала, просила задовольнити.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Третя особа, Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, просили врахувати інтереси дитини.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.08.1999 року, реєстраційний номер № 7-99-175125. /а.с.6/

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 05.08.2017 року та поквартирної картки в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3/а.с.45-46/

ОСОБА_1 звернулась до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявами про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності від

20.05.2016 року № 78 АБ 0698162, але відділом їй було відмовлено, через невідповідність Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилам реєстрації місця проживання./а.с.26-34/

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію, свідоцтвом № 231/93 про реєстрацію по місцю проживання, копією паспорта відповідача/а.с.8-19/

Крім того, син відповідача ОСОБА_3, відвідує дошкільний учбовий заклад в м. Санкт-Петербург, що підтверджується Договором про освіту по навчальним програмам дошкільної освіти від 28.07.20016 року та свідоцтвом про народження НОМЕР_1/а.с.20-21,24/

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦКУ передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, за адресою спірної квартири не проживають, не заперечують проти задоволення позову, та бажають знятися з реєстраційного обліку в спірній квартирі, та позивач дійсно має перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 пов'язані з реєстрацією відповідача та її сина, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 640,00 грн., який документально підтверджений відповідними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера