Номер справи 623/2554/17
Номер провадження 2/623/1279/2017
08 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Винниченка П. П.
за участю : секретаря Ардашевої Я. В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_3 районної Державної адміністрації Харківської області про визнання права на включення до списку на отримання сертифікату на право на земельну (частку) пай, про визнання права на земельну (частку),-
в с т а н о в и в:
19.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_3 районної Державної адміністрації Харківської області про визнання права на включення до списку на отримання сертифікату на право на земельну (частку) пай, про визнання права на земельну (частку).
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав та зареєстрований зі своєю сім'єю продовж значного часу за вищезазначеною адресою в с.Липчанівка Ізюмського району Харківської області вул.Миру, 14.Відповідно до архівної довідки за № 01-54/244 від 29.09.2017 з Архівного відділу ОСОБА_3 районної Державної Адміністрації Харківської області , де вказано що в архівних документах фонду № 117 в погосподарській книзі ОСОБА_2 сільської Ради Ізюмського району Харківської області за 1991-1995 роки, в с Липчанівка вул. Миру(номер не зазначено) в особистому рахунку № 406 значиться господарство ОСОБА_4 (матері позивача)- голова господарства, зазначені члени її сім'ї: ОСОБА_1 Михайлович-син, ОСОБА_5 Миколаївна-невістка, ОСОБА_6 Миколайович-онук, ОСОБА_7 -онук. А також, в погосподарській книзі ОСОБА_2 ОСОБА_8 за 1996- 2000 роки в особистому рахунку № 423 в с.Липчанівка вул.Миру,14 значиться Господарство ОСОБА_4 Іванівни-голови господарства, члени сім'ї: ОСОБА_1 Михайлович-син, ОСОБА_5 -невістка, ОСОБА_6 Миколайович-онук, ОСОБА_7 Миколайович-онук.Також в архівній довіці з архівного відділу ОСОБА_3 районної Державної Адміністрації від 29.09.2017 за № 01-54/243 де вказано, що в архівних документах фонду колгоспу «Дружба» в с.Липчанівка Ізюмського району Харківської області за 1992 рік значиться ОСОБА_1 ,який прийнятий в члени колгоспу «Дружба» в якості механізатора(протокол № 14 від 30.12.1992 року),дату звільнення підтвердити не мають можливості,відомості нарахування заробітної плати та накази з особового складу знаходяться в ПСП «Дружба» с.Липчанівка Ізюмського району Харківської області.А також в довідці з Архівного відділу від 29.09.2017 року за № 01- 58/107 де вказано,що документи з особового складу (відомості нарахування заробітної плати)колгоспу «Дружба» с.Липчанівка Ізюмського району Харківської області знаходяться в ПСП «Дружба» за адресою с.Липчанівка вул.Миру, 1.
Факт проживання , місця роботи, членства в колгоспі «Дружба» також підтверджується копією його трудової книжки (трудової книжки колгоспника) виданої йому 28.11.1992 року. Де зазначено ,що він був прийнятий членом колгоспу «Дружба» 16.11.1992 року протокол №11 від 20.01.92 року, та 7.10.2000 року звільнений з роботи за особистим бажанням протокол № 76 від 7.10.2000 року.Також копію трудової книжки(трудової книжки колгоспника моєї дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, видану їй 08.04.1993 року,де вказано ,що вона 06.04.1993 року прийнята в члени колгоспу «Дружба» згідно протоколу № 3 від 31.03.1993 року, до 21.08.2014 року працювала на різних посадах в с.Липчанівка. з 29.08.2014 року була взята на облік в ОСОБА_3 бюро зайнятості.З 2014 року його родина мешкає в м.Ізюм Харківської області, арендує житло, по вул.Тарасівська,35 а. Ним була додана до позову відповідь(інформація) Міського управління в ОСОБА_3 районі та м.Ізюмі Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області за № 4-168/0-0.23,021-151/152-17, де вказано ,що згідно додатку до державного акту на право колективної власності на землю від 28 листопада 1997 року серія ХР-14-00-001063-списку громадян- членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» гр.ОСОБА_1 не значиться. Відповідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) по КСП «Дружба»,земельна частка(пай) за гр.ОСОБА_1 не зареєстрована. Управління не володіє інформацією ,щодо причин неотримання сертифікату на право на земельну частку(пай) гр.ОСОБА_1 Відповідно до розпорядження ОСОБА_3 РДА № 490 від 18.09.2000 року уточнений розмір земельної частки ( пай) по КСП « Дружба» складає 7,8 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості).Вартість земельної частки(паю) станом на 01.01.2017 року становить- 221888,06 грн.(двісті двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн.06 коп.).Таким чином, його права та інтереси порушені , він не був внесений до списку на отримання земельної(частки)паю, він не отримав земельного сертифікату на частку(пай) при розпаюванні земель, адміністрація колгоспу, ОСОБА_8 ради, не єдиним словом чи дією, не натякнула, на його можливість отримати сертифікат, хоча він працював довгий час в колгоспі, був його членом. Працював механізатором, продовж значного часу ,а це дуже важкий та відповідальний труд. Він не мав зауважень з боку керівництва, виконував свої трудові обов»язки сумлінно.Він неодноразово, протягом років ,звертався до колишнього керівника сільгосппідприємства Заїки, потім до його сина, котрий після нього став керувати колишнім КСП «Дружба», з проханням вирішити дане питання, але постійно отримував відмову. Навіть звертався до той час до міліції.
Просить суд визнати право на включення до списку та отримання сертифікату на земельну частку (пай) з земель резервного фонду та запасу, переданого додатково в колективну власність розпайованого КСП "Дружба" ОСОБА_2 сільської ради Ізюмського району Харківської області - ОСОБА_1.
Визнати за ним ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) земель резервного фонду та запису, переданого додатково в колективну власність розпайованого КСП "Дружба" Ізюмського району Харківської області розміром 7,8 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Представник позивач-Черненко М. М. адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подала заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізюмського району Харківської області в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх присутності .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин не зявилася в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи за її відсутності не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.
Пункт 17 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачає, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).
Право на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.
Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.
Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Згідно ст. 22 Закону України «Про землеустрій», землеустрій здійснюється на підставі:а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою;б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою;в) судових рішень.
Тобто позивач має право на земельну частку (пай), яка на сьогоднішній день є по суті не витребуваною часткою (паєм), тобто такою, на яку позивач має право, проте сертифікат не отримав та не заявив про свої права на таку земельну частку (пай). Саме це є правовою підставою для визначення права позивача на земельну частку (пай), тобто необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві, а відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) та відсутність в списках, які прикладені до державного акту на право колективної власності на землю ніяким чином не позбавляє особу члена сільськогосподарського підприємства права на земельну частку (пай).
Крім того, позивач про порушення свого права на земельну частку (пай) у розмірі 7,8 ум. кад. га дізнався лише декілька років тому назад після розяснень землевпорядника ОСОБА_2 сільської ради. Тому суд вважає, що строк для звернення за захистом права на земельну частку (пай) пропущений позивачем з поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на включення до списку та отримання сертифікату на земельну частку (пай) з земель резервного фонду та запасу, переданого додатково в колективну власність розпайованого КСП "Дружба" ОСОБА_2 сільської ради Ізюмського району Харківської області .
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) земель резервного фонду та запису, переданого додатково в колективну власність розпайованого КСП "Дружба" Ізюмського району Харківської області розміром 7,8 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: П.П. Винниченко