Справа № 317/949/17
№ 6/ 317/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.03.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» були задоволено та стягнуто з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 1 178 452,13 грн., а також державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ітз в розмірі 120,00 грн. В порядку виконання рішення суду представник ВАТ КБ «Надра» отримав виконавчі листи та надав їх до ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Також в заяві зазначено, що 28.12.2015 року державним виконавцем ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Шокотом Г.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документу та направлено стягувачу. При цьому представник зазначає, що ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області направив на стару адресу виконавчий документ, хоча державному виконавцю була відома нова адреса ПАТ КБ «Надра». Окрім того, в заяві зазначено, що на даний час строк предявлення виконавчих листів пропущений, що також унеможливлює виконання рішення суду, тому ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчих листів №300,№301 на виконання рішення суду від 12.03.2010 року у цивільній справі №2-171/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 178 452,13 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн., та збір на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

- поновити строки предявлення до виконання виконавчих листів №300,№301 по цивільній справі №2-171/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 178 452,13 грн., державне мито в розмірі 1700,00 грн., та збір на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання були викликані всі сторони, однак жодна сторона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку про те, що заява ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Окрім цього, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобовязаний зясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів звязку або державного виконавця.

Суду не були надані докази того, що виконавчі документи були втрачені саме при пересилці їх поштою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до діючого законодавства, заява про видачу дубліката виконавчого документа повинна прийматися судом тоді, коли ще не закінчився строк виконавчої діяльності. Якщо цей строку закінчився, то насамперед вирішується питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено . Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд зазначає, що рішення суду було винесено у 2010 році, виконавчі листи отримані представником ПАТ КБ «Надра» у 2011 році(а.с.63), чому до 2017 року рішення суду не було виконане є незрозумілим.

В заяві взагалі відсутні пояснення, того, чому позивачем по справі був пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Керуючись ст.369 ЦПК України та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантувань вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА