АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І.,Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року,

встановила:

ОСОБА_2 у січні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Зазначала, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 лютого 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в сумі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 18 лютого 2016 року.

Посилаючись на збільшення доходу ОСОБА_1 та зміну розміру утримання дитини, просила збільшити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_2 в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року у позові відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання ОСОБА_2 в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з недоведеності обставин, з якими ч.1 ст.192 СК України пов»язує зміну розміру аліментів, спроможності ОСОБА_1 сплачувати аліменти у більшому розмірі.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на довідку Путильського відділення Вижницької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України від 25 січня 2017 року №192/10-08-18-96, відповідно якої у ОСОБА_1 відсутні доходи протягом з 1 січня по 31 грудня 2016 року.

Водночас суд першої інстанції зазначив, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст.184 СК України підлягає індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року не відповідає повністю.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

За змістом статей 27 та 31 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову

При цьому згідно зі п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Відповідно до правил, встановлених п. 1 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд

визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових

вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить

керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_2, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є збільшення розміру аліментів.

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувала свої вимоги, ОСОБА_2 зазначала збільшення доходу ОСОБА_1, зміну розміру утримання дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з позовом про індексацію розміру аліментів не зверталась.

Тому посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-113цс13 щодо застосування саме ч.1 ст.2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України, є безпідставним.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 лютого 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в сумі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та у випадках, передбачених СК України.

У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Положеннями ч.2 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_2 на обґрунтування розміру утримання дитини посилалася на прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, роботу ОСОБА_1 за кордоном періодично.

На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав обставини праці за кордоном періодично (а.с.32-34).

До матеріалів справи приєднано довідку Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 1 лютого 2017 року №719/13/17/118/2017 щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України у період з й січня 2016 року по 1 сячні 2017 року (а.с.56).

З огляду на наведене висновки суду першої інстанції про недоведеність зміни матеріального стану платника аліментів ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи.

На підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини скасувати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч.4 ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ч.1 ст.184 цього Кодексу суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_1 має нерегулярний дохід.

Водночас відповідач є працездатною особою і у зв»язку з цим не позбавлений можливості працевлаштування.

Також стан здоров»я ОСОБА_1 не впливає на розмір витрат на утримання себе (а.с.35).

За змістом довідки виконавчого комітету Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області від 18 січня 2017 року №12 ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 у будинку матері ОСОБА_4 (а.с.27).

Відповідно довідки медико-соціальної експертної комісії від 20 червня 2013 року серія АВ №0065894 ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності безтерміново.

Визначаючи розмір аліментів, колегія суддів враховує матеріальне становище та потреби дитини з урахуванням її віку та стану здоровя, а також матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_1, його стан здоров»я, наявність на утриманні непрацездатної матері ОСОБА_4, колегія суддів вважає визначити розмір аліментів на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Частиною 6 ст.84 СК України встановлено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином право ОСОБА_2 на утримання повязано із матеріальним становищем ОСОБА_1

Відповідно наведеного розмір заробітку (доходу) платника аліментів є предметом доказування.

У матеріалах справи відсутні докази щодо спроможності ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі, визначеному ОСОБА_2

У такому разі судове рішення в частині відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дружини ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2017 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили 28 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 766 грн. 08 коп.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

ОСОБА_5