Справа № 589/4906/14-ц
Провадження № 2-зз/589/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

05 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину у вигляді договору дарування квартири недійсним про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилаючись на ч. 3-5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 589/4906/14-ц, провадження № 2/589/1096/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину у вигляді договору дарування квартири недійсним щодо встановлення заборони відчуження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. Леніна) в м. Шостка Сумської області, встановленою ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2014 року, яка була виконана відділом Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції шляхом видачі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 44776956. виданий 17.09.2014 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15889805 від 18.09.2014 р., номер запису про обтяження в Державному реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень: 7043913 (спеціальний розділ), припинивши обтяження на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування заявник посилається на те, що на даний час підстави для продовження подальшої заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Леніна) в м. Шостка Сумської області відпали, так як прийняте по справі № 589/4906/14-ц, провадження № 2/589/1096/14 рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014 року набрало законної сили, вказаним рішенням суду ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позову про визнання недійсним договору дарування квартири. Крім того, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/3224/13-ц, провадження № 2/589/789/13 від 23.09.2013 року ОСОБА_2 був виселений з квартири АДРЕСА_2. 13.10.2016 року ОСОБА_2 помер.

Право власності третьої особи по справі ОСОБА_4 належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судові спори між заявником та позивачем ОСОБА_2 повністю вичерпані. Необхідності подовжувати заборону відчуження квартири немає.

Заявник ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_3 просять розглянути заяву без їх участі, заявник вимоги підтримує, а третя особа не заперечує, про що надали відповідні заяви.

Представник третьої особи Шосткинської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Завідувач Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 просить розглянути справу без участі їх представника, в рішенні покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, оскільки відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, та додані до неї документи: копію Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, 13.10.2016 року, а також матеріали архівної справи № 589/4906/14-ц провадження № 2/589/1096/14 та ухвалу Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року про накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Леніна) в м. Шостка Сумської області, власником якої є ОСОБА_3, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3-5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову про накладання заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Леніна) в м. Шостка Сумської області, власником якої є ОСОБА_3, застосовані ухвалою Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 10.09.2014 року по справі № 589/4906/14-ц провадження № 2/589/1096/14, припинивши обтяження на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу Шосткинської міської нотаріальної контори, відділу державної реєстрації Шосткинської міської ради, відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6