Справа № 716/1614/17
Провадження №2/716/624/2017
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.11.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стрільця Я.С.

з участю секретаря: Климус Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів. Посилається на той факт, що в судовому засіданні 21 листопада 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 повідомлено, що предмет застави ним був відчужений. Відповідно постало питання про заміну неналежного відповідача, яким є ОСОБА_2, однак для цього необхідно отримати інформацію про нового власника транспортного засобу марки НYUNDAI, модель І 30, дата випуску 2012, номер кузова TМAD251BBDJ076003.

В судовому засіданні представник заявника заяву про забезпечення доказів підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив інформацію щодо відчуження предмету заставу, пояснив, що їм не було відомо про існування спору, а також про те, що транспортний засіб є предметом застави. Не заперечував проти задоволення заяви.

Стаття 134 ч.1 ЦПК України передбачає певні вимоги до заяви про забезпечення доказів. Крім того, в заяві необхідно обґрунтовувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає встановленим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України, що регламентовано ст.134 ч.2 цього ж Кодексу.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із додатками до заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено та достатньо обґрунтовано необхідність отримання вказаних доказів для обєктивного вирішення спору та ймовірної заміни співвідповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.133-135 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м.Київ-71, вул.Лукянівська, 62) інформацію про нового власника, за яким зареєстрований автомобіль марки НYUNDAI, модель І 30, тип легковий Хетчбек-В, дата випуску 2012 року, номер кузова TМAD251BBDJ076003, колір чорний, а саме інформацію про:

-Прізвище, імя та по батькові нового (останнього) власника автомобіля;

-Адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника;

-Індивідуальний податковий номер нового (останнього) власника автомобіля;

-Останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Стрілець Я.С.