Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2482/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 жовтня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації,-

встановив:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 акціонерне товариство Страхова компанія УНІКА (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що 21 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортим засобом MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Круговій в місті Миколаєві, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW Х5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Позивач вказував на те, що факт та обставини зазначеної дорожньо - транспортної пригоди підтверджується довідкою № 86336486 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Миколаєві від 10 березня 2016 року, а також постановою Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1167/16-п від 22 березня 2016 року, за якою відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.

У позовній заяві позивач також вказував на те, що транспортний засіб BMW Х5, державний номер НОМЕР_2, на умовах договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 015044/4002/0000700 від 29 січня 2016 року, застрахований ОСОБА_1 акціонерним товариством Страхова компанія УНІКА, натомість цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, станом на 21 лютого 2016 року не була застрахована.

Позивач зазначив, що згідно з: заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_4 № 00187836 про подію, що має ознаки страхового випадку; рахунком фактурою № 246770 від 12 березня 2016 року; звітом № 59/03-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 13 березня 2016 року, а також страховим актом № 00187836 від 18 березня 2016 року, позивач здійснив Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_4 виплату страхового відшкодування в сумі 47698 грн. 01 коп.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку позивачу не відшкодував майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, у порядку суброгації, суму майнової шкоди в розмірі 47698 грн. 01 коп., а також понесені судові витрати, у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач не з`явився, при цьому 03.10.2017 подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

21 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортим засобом MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Круговій в місті Миколаєві, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW Х5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1167/16-п від 22 березня 2016 року (а. с. 5).

Також судом встановлено, що в результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди, транспортному засобу BMW Х5, державний номер НОМЕР_2 були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток, який згідно з: рахунком фактурою № 246770 від 12 березня 2016 року; звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу № 59/03 - 16 від 13 березня 2016 року складає 47698 грн. 01 коп. (а. с. 14 - 21).

29 січня 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_4 укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 015044/4002/0000700, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб BMW Х5, державний номер НОМЕР_2 (а. с. 6 -12).

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Страхова компанія УНІКА на підставі: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_4 № 00187836 про подію, що має ознаки страхового випадку; рахунку фактури № 246770 від 12 березня 2016 року; звіту № 59/03-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 13 березня 2016 року, а також страхового акту № 00187836 від 18 березня 2016 року, здійснено виплату стахового відшкодування в розмірі 47698 грн. 01 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням № 010011 від 24 березня 2016 року (а. с. 13 - 23).

Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України Про страхування № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року, в редакції від 01 січня 2017 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Станом на день розгляду спору суму коштів у розмірі 47698 грн. 01 коп. в порядку суброгації відповідач у добровільному порядку позивачу не сплатив.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 037479 від 24 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА () заборгованість у порядку суброгації у розмірі 47698 грн. 01 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання цього рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Шаронова

10.10.2017