Справа № 376/2044/17 Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/5073/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 49 30.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, -

встановила:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконала вимоги визначені ухвалою суду від 06.09.2017 року.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. Суд залишаючи позовну заяву виходив з того, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не виклала обставини та не зазначила докази, які підтверджували б обставини по справі. Також судом було зазначено, що у позовній заяві відсутні докази, які підтверджують додаткові витрати на утримання та навчання дочки ОСОБА_5 Крім того, судом було зазначено, що позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо позовної вимоги немайнового характеру збільшення розміру аліментів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає передчасними та безпідставними висновки суду першої інстанції щодо відсутності обставин та доказів у позовній заяві.

Згідно до вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК, а подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні заяви залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було безпідставно та необґрунтовано зазначено вимогу про сплату судового збору по даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_7