Справа № 570/4572/14-ц
Номер провадження 2/570/290/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Бойко-Максимчук І.А.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача,

адвоката ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки-позивачки,

адвоката ОСОБА_4

відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування

Рівненської РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, до участі в справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокурора Рівненського району, Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, органу приватизації в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у його користуванні, визнання частково недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається судом. До спільного розгляду з первісним позовом, було прийнято зустрічну позовну заяву. Попередні судові рішення у даній справі скасовувалися і справа направлена до суду першої інстанції для її розгляду по суті. В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди. Подавши заяву про укладення мирової угоди до суду в письмовій формі, просять визнати її, а справу провадженням закрити.

Роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд прийшов до висновку, що сторони вірно розуміють наслідки її укладення, дана мирова угода, на думку суду, не суперечить закону, не порушує прав сторін і інших осіб, а тому може бути визнана і затверджена судом, оскільки суд приходить до висновку, що проживати двом різним сім'ям в одній двохкімнатній квартирі не можливо, так як це може негативно впливати на неповнолітніх дітей.

Ні прокурор, ні представник Органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, які були присутні в судовому засіданні, не заперечили проти визнання мирової угоди між сторонами, оскільки права неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 порушені не будуть, діти мають де проживати.

Відповідно, провадження в справі підлягає до закриття.

Крім того, відповідачкою-позивачкою ОСОБА_3 одночасно з заявою про визнання мирової угоди, подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Рівненського райсуду від 08 червня 2015 року, оскільки спір фактично врегульований в добровільному порядку і відпала необхідність в застосуванні цих заходів.

В судовому засіданні учасники процесу підтримали цю заяву і просять скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки дійсно ухвалою Рівненського районного суду від 08 червня 2015 року за заявою відповідачки-позивачки ОСОБА_3 було вжито заходів забезпечення позову, зокрема накладено арешт на спірну квартиру, на даний час відпала необхідність в цих заходах забезпечення позову, так як спір вирішено добровільно, то суд вважає за доцільне одночасно скасувати заходи забезпечення позову, оскільки це необхідно для виконання ухвали про визнання мирової угоди.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 154, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, до участі в справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокурора Рівненського району, Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, органу приватизації в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у його користуванні, визнання частково недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку на таких умовах:

1. За цією мировою угодою від ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 переходять до ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 усі майнові та немайнові права на квартиру АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину ОСОБА_7 на момент укладення цієї мирової угоди, та на які щодо цієї квартири вони мали право на момент укладення цієї угоди.

2. ОСОБА_5 за цією мировою угодою набуває право власності на 1/3 частку на квартиру АДРЕСА_1, згідно приватизації (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 жовтня 2014 року, видане Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області).

3. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією мировою угодою набуває право власності на 1/3 частку на квартиру АДРЕСА_1, згідно приватизації (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 жовтня 2014 року, видане Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області).

4. ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_7, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, є такими, що не мають права власності, права користування на квартиру АДРЕСА_1, та є такими, що втратили право користування цим житлом, а також не мають будь-яких інших майнових та немайнових прав на цю квартиру (у тому числі на її приватизацію, тощо).

5. ОСОБА_5 в рахунок набуття нею особисто та її неповнолітнім сином ОСОБА_8 від ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7 вищезазначених у пунктах 1-4 цієї мирової угоди майнових прав на квартиру, зобов'язана сплатити для ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, від імені якого діє ОСОБА_3, грошову компенсацію в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США готівкою в день підписання даної мирової угоди. Факт одержання грошової компенсації ОСОБА_3 підтверджує підписанням цієї мирової угоди та видачею для ОСОБА_5 власноручно написаної розписки про отримання від неї зазначених грошових коштів.

6. ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 повністю відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, органу приватизації в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у його користуванні, визнання частково недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку.

7. Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 570/4572/14-ц між сторонами мирової угоди вирішено повністю.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені вище умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

10. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

11. В подальшому сторони не матимуть жодних претензій один до одного стосовно вказаної у мировій угоді квартири і стосовно їх спору у даній справі.

12. Судові витрати покладаються на сторін у фактично понесених ними розмірах.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, до участі в справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокурора Рівненського району, Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, органу приватизації в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у його користуванні, визнання частково недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського районного суду від 08 червня 2015 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 жовтня 2014 року, виданого Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8 (по 1/3 частці кожному).

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області і Центру надання адміністративних послуг відділу з питань державної реєстрації Рівненської райдержадміністрації та сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.