Провадження № 2/752/901/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6 550 гривень 07 копійки гривень та судових витрат у справі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Художник», яке є правонаступником Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Художник», забезпечує належне утримання будинку, прибудинкової території та надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення прав його співвласників, дотримання їхніх обов»язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходженння коштів до сплати віх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним у квартирі проживають ОСОБА_2 (зареєстрована з 27.02.2014 р.) та ОСОБА_3 (зареєстрований з 21.08.2014 р.).
У будинку і квартирі за вищевказаною адресою безперебійно надавались та надаються житлово-комунальні послуги. В період з 01.12.2012 р. по 31.03.2016 р. позивачем надані житлово-комунальні послуги в розмірі 24 293,46 гривень.
Однак, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в рахунок здійснення оплати за спожиті житлово-комунальні послуги ним сплачено лише 9 255,28 гривень, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої (з урахуванням перерахованої субсидії в розмірі 8 488,11 гривень) становить 6 550,07 гривень.
Крім того, з урахуванням ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 3 872,19 гривень та 3% річних в розмірі в розміфрі 521,70 гривня.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Разом з відповідачем в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Судом встановлено, що утримання будинку, прибудинкової території та надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою здійснює ОСББ «Художник» (правонаступник Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Художник»).
Відповідно до п.1.1 Статуту Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку створено для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні відповідно до вимог Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та інших актів законодавства України.
Відповідно до п.2.1 Статату, метою діяльності об»єдання є, зокрема, забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов»язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходженння коштів до сплати віх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Між сторонами договір про обслуговування прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався, але обов»язок сплачувати квартплату та за надані комунальні послуги у відповідача в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин.
В силу положень ст.319 ЦК України власність зобов»язує.
Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, загальний борг відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг за період за період з 01.12.2012 р. по 31.03.2016 р. (з урахуванням оплати в розмірі 9 255,28 гривень та перерахованої субсидії в розмірі 8 488,11 гривень) становить 6 550,07 гривень.
Згідно зі ст.509 ЦК України цивільні права та обов»язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов»язання одна особа зобов»язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано докази про повне погашення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позов в даній частині підлягає задоволенню.
Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період прострочення та трьох відсотків річних від суми заборгованості з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційні нарахування за період прострочення становить 3 872,19 гривень, 3% річних від суми боргу - 521,70 гривня.
Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Художник» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд
позов Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Художник» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6 550 гривень 07 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 3 872 гривні 19 копійок, 3% річних в розмірі 521 гривня 70 копійок, а всього - 10 943 (десять тисяч дев»ятсот сорок три) гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартиного будинку «Художник» судовий збір в сумі 1 378 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя: