БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1204/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за заповітом спадщини після померлої 16 травня 2017 року ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про смерть спадкодавиці дізналася лише 14 листопада 2017 року, але в цей час хворіла і за станом здоровя не змогла звернутися до нотаріуса.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що вона здійснювала догляд за ОСОБА_2, яка за життя передала їй оригінали державних актів на землю; про наявність у померлої заповідачки інших спадкоємців їй невідомо. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за письмовою згодою інших спадкоємців, які прийняли спадщину, вона не зверталася. Додатковий строк просить визначити в межах двох місяців.

Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2017 року померла ОСОБА_2, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично без реєстрації проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Чернігівський, 6а. При житті 04 липня 2008 року ОСОБА_2 склала на користь позивачки заповіт на належні їй земельні ділянки, посвідчені державними актами серії ЯА №771484, ЯА №772151. У визначений законом строк ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняла спадщину. Разом з тим, таким правом скористалася ОСОБА_3 (дочка - спадкоємець першої черги за законом). Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть, заповіту, довідкою Борзнянської районної державної нотаріальної контори №2934 від 05.12.2017р., копією спадкової справи Борзнянської районної державної нотаріальної контори №354/2017.

Згідно з керівними розясненнями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, й лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому, оскільки після померлої ОСОБА_2 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_3, то вона і має бути належним відповідачем по справі, а зазначена позивачкою у заяві Борзнянська міська рада не може вважатися належним відповідачем.

З аналізу положень ст.11 ЦПК України вбачається, що суд зобовязаний вирішити справу за тим позовом, що предявлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Позивачка всупереч вимогам ч.1 ст.33 ЦПК України своїм процесуальним правом на внесення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, або залучення у справі ОСОБА_3 як співвідповідача, в судовому засіданні не скористалась, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно вчинити дані процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини звернуті до Борзнянської міської ради безпідставно, в звязку з чим, не підлягають задоволенню.

Одночасно, суд розяснює ОСОБА_1, що у відповідності до ч.2 ст.1272 ЦК України вона може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 1216-1223, 1258, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 33, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець