У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем є рідними сестрами і спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 яку вони прийняли у передбаченому законом порядку.

Посилаючись на те, що відповідач за життя матері нехтувала своїми обов'язками, ухилялась від допомоги матері, яка через похилий вік та стан здоров'я була у безпородному стані та потребувала сторонньої допомоги, просила суд усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначила, що вони з ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_5

За життя матір отримувала пенсію, розмір якої перевищував розмір її заробітку, при цьому пенсію отримувала та розпоряджалась грошовими коштами ОСОБА_2, яка проживала разом з батьками в одному будинку. Зазначила, що вона хоча і проживала окремо від матері, але допомагала їй у міру своїх скромних можливостей, навідувала її дома і в лікарні, підтримувала морально.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 часто влаштовувала сварки, через її негативне відношення та докори, що висловлювались на адресу матері у останньої весь час був емоційно пригнічений стан і це призвело до ускладнень перебігу захворювань та приєднанні супутніх тяжких станів, а у подальшому і до смерті матері.

Просила усунити ОСОБА_2 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Позивач не довела факт відмови ОСОБА_4 надавати спадкодавцю допомогу, або ухилення останньої від допомоги матері, яка перебувала у безпорадному стані.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ