Справа №471/1254/16-ц 10.05.2017 10.05.2017 10.05.2017
Провадження №22-ц/784/1200/17
Справа 471/1254/16-ц
Провадження 22ц-784/1200/17 Головуючий по 1 інстанції Скарницька І.Б.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання - Тищенко Л.С.,

за участі: представника позивача Ремешевського Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

У грудні 2016р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред'явило позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємців ОСОБА_5 про стягнення 13963 грн. 34 коп. заборгованості за кредитними договорами, які були укладені з останньою 21 січня 2010р. і 21 червня 2012р. зобов'язання за якими за життя позичальника виконані не були.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2010р. ОСОБА_5 отримала у позивача кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

21 червня 2012р. отримала у позивача 7250 грн. 32 коп. під 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2015р.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_5 за кредитними договорами від 21 січня 2010р. і 21 червня 2012р. складає відповідно 3858 грн. 47 коп. і 10104 грн. 87 коп.

29 жовтня 2014р. у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

26 травня 2016р. позивачем як кредитором була направлена до нотаріального органу претензія, яку було зареєстровано в книзі обліку спадкових справ 11 червня 2016р. з включенням кредиторських вимог до спадкової маси майна ОСОБА_5

ОСОБА_5 була зареєстрована в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області.

В цьому ж населеному пункті зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно даних сільського голови Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживали в житловому будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження родинних відносин відповідачів з позичальником, прийняття ними спадщини, наявності спадкового майна і його вартості, то можна погодитись з висновком суду про відсутність підстав, передбачених ст.ст.1281,1282 ЦК для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права є безпідставними, тому що позивачу було роз'яснено право, в тому числі в суді апеляційної інстанції, заявити клопотання про витребування доказів на підтвердження факту родинних відносин відповідачів з позичальником, прийняття ними спадщини, наявності спадкового майна і його вартості, яким він не побажав скористатися.

Більше того, позивачем надано постанову державного виконавця від 21 грудня 2016р. про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 10106 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2012р. у зв'язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути накладено стягнення, що не лише не спростовує висновки суду, а навпаки свідчить про безпідставність позову.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити, а рішення Братського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: