Справа № 591/860/17
Провадження № 2/591/1169/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого суді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем був вчинений злочин, а саме: ОСОБА_2 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року, що набрав законної сили 13.04.2017 року, шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ«НРП», завдавши такими діями матеріальну шкоду даному підприємству в сумі 67 377 грн. Оскільки цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди в межах кримінального провадження не заявлявся, просив стягнути на свою користь завдану йому вказаним злочином матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що відповідач частково виплатив в рахунок відшкодування шкоди певну суму коштів, тому, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь 64 396 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що відсутній спір між сторонами, оскільки відповідач добровільно систематично виплачує позивачу в рахунок відшкодування завданих збитків грошові кошти, і вже виплатив значну частину, проте, вимоги позивача не підтверджуються доказами, отже, просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року, що набрав законної сили 13.04.2017 року, був засуджений за те, що шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ«НРП», завдавши такими діями матеріальну шкоду даному підприємству в сумі 67 377 грн. (а.с.16-22).

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, відповідач на час розгляду даного позову виплатив поповичу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 331 грн., що підтверджується платіжними квитанціями.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 61 ч. 2 ЦПК України обставини, що встановлені рішенням суду в іншій справі, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд встановив, що наявна вина відповідача у завданні матеріальної шкоди позивачу внаслідок вчинення ним протиправного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та причинний зв'язок між винними діями, і негативними наслідками, що настали, - у виді матеріальної шкоди, завданої потерпілому - юридичній особі позивачу. При визначенні розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує, що відповідач в добровільному порядку сплатив частину коштів в рахунок відшкодування завданої шкоди, тому, її розмір повинен визначатися з урахуванням вказаних сум, підтверджених документально, тобто заявлений позивачем розмір шкоди підлягає зменшенню до 61 046 гривень 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» на відшкодування матеріальної шкоди 61 046 гривень 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя