АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2289/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 61 Пасацька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про визнання її рідної сестри, ОСОБА_10, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково, з народження страждає на психічну хворобу та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Ватутінської міської лікарні та Черкаської міськрайонної психіатричної лікарні м. Сміла. Вона неодноразово лікувалась у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я тільки погіршувався. Крім того її сестра неосвічена, не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може зорієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, часто втрачає пам'ять, відмовляється від лікування, а тому потребує постійного нагляду та встановлення над нею опіки.

На даний час близькими родичами ОСОБА_10 залишились її рідні сестри, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9

ОСОБА_10 зареєстрована та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на праві часткової приватної власності по 1/ 2 частині кожній.

Протягом тривалого часу заявниця доглядала за своєю сестрою в якості піклувальника.

Просила свою заяву задовольнити, визнати ОСОБА_10 недієздатною, оскільки її сестра за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, встановити над нею опіку та призначити її опікуном з метою захисту прав та інтересів, представлення в державних установах та виконання свого обов'язку по догляду за сестрою.

25.01.2017 р. ОСОБА_6 звернулась із заявою про вирішення питання щодо призначення її опікуном рідної сестри, ОСОБА_10, яка потребує стороннього догляду, але не отримує цього від ОСОБА_7

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області у разі визнання ОСОБА_10 недієздатною надав два подання, яким просив призначити опікунами над нею її рідних сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Визнано ОСОБА_10 недієздатною та встановлено над нею опіку.

Призначено опікунами недієздатної особи ОСОБА_10 її рідних сестер: ОСОБА_7 та ОСОБА_6

На зазначене рішення ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення у справі. Просить рішення суду змінити, виключити посилання на призначення опікуном ОСОБА_10 її сестру ОСОБА_7, відмовити в задоволенні заяви в цій частині, в решті - рішення залишити без змін.

Апелянтка вказує на те, що з часу призначення ОСОБА_7 рішенням Ватутінської міської ради піклувальником ОСОБА_10 з 1996 року, ОСОБА_7 не виконувала свої обов'язки щодо підопічної. Крім того, сама підопічна висловила бажання, щоб її опікуном призначили ОСОБА_6

ОСОБА_6 вважає, що прирівнявши в правах добросовісного та недобросовісного опікуна, суд створив ситуацію, за якої ОСОБА_7 і надалі буде створювати перешкоди в наданні належного догляду сестрою ОСОБА_6 недієздатній ОСОБА_10

Заслухавши доводи сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету народних депутатів Ватутінської міської ради від 24.01.1996 року № 52 піклувальником над ОСОБА_10 призначено її рідну сестру ОСОБА_7 (а.с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.02.2008 року будинок АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/ 2 частини ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.06.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 володіють на підставі спільної сумісної власності земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0632 га (а.с. 12).

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 березня 2017 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза (а.с. 72-73).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №164 від 14.04.2017 року ОСОБА_10 страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірної розумової відсталості в ступені помірно вираженої імбецильності, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-83).

Рішення суду в частині визнання ОСОБА_10 недієздатною не оскаржується в апеляційному порядку, тому у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК не підлягає перегляду.

Спір в даному випадку виник у зв'язку з незгодою ОСОБА_6 з тим, щоб ОСОБА_7 була визнана судом нарівні з апелянткою опікуном їхньої сестри ОСОБА_10

Вирішуючи спір в даному випадку, колегія суддів виходить з таких обставин.

Відповідно до подання №1 від 07.02.2017 р. Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради просив призначити опікуном ОСОБА_10, в разі визнання недієздатною, її рідну сестру, ОСОБА_7 (а. с. 23-24).

Відповідно до медичної довідки Ватутінської міської лікарні ОСОБА_7 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (а.с. 21).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 26.01.2017 року (а.с. 22) на час обстеження ОСОБА_10 втекла з дому до своєї сестри ОСОБА_11 в с. Юрківка Звенигородського району. Також зазначено, що ОСОБА_7 надає належний догляд своїй підопічній, купує продукти, ліки, кожен день приносить їжу, пере білизну і одяг. Її підопічна завжди в задовільному стані.

Крім того, відповідно до другого подання №910/02-21 від 16.06.2017 року Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради просив, у разі визнання ОСОБА_10 недієздатною, призначити опікуном її рідну сестру, ОСОБА_6, при умові їх спільного проживання та постійного нагляду (а.с. 95-96).

В обґрунтування зазначили, що ОСОБА_10 є інвалідом ІІ гр., перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, за станом здоров'я не може здійснювати свої права та виконувати обов'язки. З січня 2017 р. і по даний час ОСОБА_10 проживає у своєї сестри ОСОБА_6, 1947 року народження, пенсіонерки.

Відповідно до акту обстеження від 13.06.2017 року умов проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що ОСОБА_10 проживає в квартирі її сестри, ОСОБА_6, яка складається з двох кімнат, з усіма комунальними зручностями. В кімнатах є всі необхідні речі для побутового користування, для ОСОБА_12 виділено окрему кімнату для проживання. В квартирі проживають ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_13, 1937 р. народження. (а.с. 97)

За період спільного проживання ОСОБА_10 з ОСОБА_6 остання надавала належний догляд сестрі, про що свідчить її охайний вигляд, вона чисто вдягнена та задоволена своїм проживанням.

За висновком Ватутінської міської лікарні ОСОБА_6 є практично здоровою та може бути опікуном (а.с. 103).

Сама ОСОБА_7 не заперечує, щоб, крім неї, опікуном ОСОБА_10 була визначена і ОСОБА_6

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 41 ЦК України передбачено встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Встановлюючи над ОСОБА_10 в якості опікунів обох її сестер, суд першої інстанції врахував інтереси самої підопічної та її опікунів, їх матеріальний стан та стан здоров'я, наявність у останніх своїх родин.

Так, ОСОБА_7 більше 20-ти років була піклувальником ОСОБА_10, доглядала за нею і не мала нарікань з боку органів опіки та піклування, має з нею спільну часткову власність - батьківський будинок по АДРЕСА_2, куди ОСОБА_10 може повернутись у любий момент.

ОСОБА_6 на даний час піклується за підопічною і це також дало підстави органу опіки погодитись з призначенням опікуном і її.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що недієздатна особа таким чином отримає належну опіку та найкращий догляд з боку сестер, які матимуть змогу розподілити між собою обов'язки щодо догляду ОСОБА_10

Судом першої інстанції надано повну, обґрунтовану оцінку усім наявним доказам у справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи. Думка скаржниці про майбутнє зловживання ОСОБА_7 правами опікуна є її суб'єктивним припущенням і не підтверджується належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :