Справа № 752/2337/16-ц
Провадження №: 2/752/544/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Тасенко О.О., Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2009 року звернулась до суду з позовом, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним.

Позивач просить суд визнати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. та зареєстрований 25 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, фіктивним з моменту укладення та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві видати відповідне свідоцтво.

Позивач вказує, що покійний ОСОБА_4 батько неповнолітньої ОСОБА_2, за якою після розлучення її батьків зберігалось право користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб, укладений між ОСОБА_3 та покійним ОСОБА_4 був фіктивним, оскільки ОСОБА_3 не мала наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Її метою була приватизація і подальший продаж квартири

Єдиною метою ОСОБА_3 було приватизація та продаж 3 - кімнатної квартири покійного ОСОБА_4 покійного ОСОБА_4

Хворий на туберкульоз ОСОБА_4 не планував набуття прав та обов'язків подружжя та ніякого подружнього життя з ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4 перебував на безперервному стаціонарному лікуванні в міській туберкульозній лікарні № 2, що підтверджується листом МТЛ № 2 за вих. № 48 від 11 лютого 2009 року, в якому чітко зазначено, що ОСОБА_4 в період з 03.04.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту смерті) перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_3 його навіть не відвідувала в лікарні, з приводу видачі їй тіла покійного ОСОБА_4 не зверталась, таким чином відповідач не вважала за потрібне ані відвідати його в лікарні; ані належним чином поховати тіло.

Всім займався ОСОБА_5 з якою ОСОБА_3 спільно проживала від якого відповідач ОСОБА_3 у 2005 році народила дитину.

ОСОБА_5 займався зняттям з реєстрації неповнолітньої ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та у відсутності ОСОБА_4 підписував договір купівлі-продажу квартири.

У листопаді 2011 року позивач уточнила позовні вимоги, зазначивши, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 відбулась в той час коли колишній чоловік ОСОБА_1 хворів на тяжку хворобу туберкульоз легенів та стаціонарно перебував на лікуванні у Київській протитуберкульозній лікарні № 2, що знаходиться за адресою Київська область смт. Гостомель.

Заява, згідно якої відбулась реєстрація шлюбу не підписана відповідальною особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Реєстрація шлюбу відбулась на наступний день після подання заяви.

Також позивач вказує, що реєстрація шлюбу із скороченням місячного терміну написана тільки нареченою та не підписана ОСОБА_4

Документи на підтвердження поважності причин для скорочення строку реєстрації шлюбу до відділу РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві взагалі не надавались.

Позивач вказує, що метою таких дій відповідача було заволодіння квартирою тяжко хворого ОСОБА_4 який незадовго після реєстрації шлюбу помер, та наслідком таких дій стало також позбавлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2(дочки померлого) конституційного права на житло.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила позов задовольнити. Пояснила в судовому засіданні що ОСОБА_6 перебувала у змові із ОСОБА_5 Останні завжди проживали за однією адресою, про що свідчать іх заяви в судових справах, мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. На чисельних світлинах та особистих сторінках в мережі «інтернет» ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та їх дитиною позиціонуються як щаслива родина навіть і у час відразу після смерті ОСОБА_4 та і у час що передував реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 Житлове приміщення належне ОСОБА_4 відразу після реєстрації шлюбу було приватизоване та продане з порушенням прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2 яка незаконно була визнана такою., що втратила право на житло. Питаннями позбавлення ОСОБА_2 право на житло займався також ОСОБА_5 З усіх дій ОСОБА_6 вбачається відсутність у останньої наміру створювати сім'ю з ОСОБА_4 Ніколи вона з ОСОБА_4 не проживала разом та в них ніколи не було сімейних відносин.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив в судовому засіданні що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спільною згодою уклали шлюб та створили сім'ю. Укладання шлюбу було пришвидшеним оскільки ОСОБА_3 треба було виїхати за кордон. Позов вважає надуманим, а також посилається на те, що реєстрація шлюбу не вплинула на житлові права неповнолітньої дочки ОСОБА_2

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якої заявлений позов.(а.с.67 т.1).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 40 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.13 т.1).

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів 2007 року липня місяця 25 числа зроблено відповідний актовий запис № 710. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_3.( а. с.15,50 т.1).

Відповідно ст. 42 СК України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана дієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 13).

Звернувшись до суд з позовом, позивач вказала, що ОСОБА_3, зареєструвавши шлюб з ОСОБА_4, порушила законні права та інтереси малолітньої на той час дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_2. Порушення прав таінтересів ОСОБА_2 мало місце тому, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 позбавила дочку ОСОБА_4 права на житло.

При розгляді справи судом встановлено, що дійсно після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 ОСОБА_3 була зареєстрована на житловій площі, та потім разом з ОСОБА_4 прийняла участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 але перед цим була скасована реєстрація неповнолітньої в цій квартирі(а.с.69-70 т.1).

Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

впливає на права та інтереси ОСОБА_2, в інтересах якої заявлено позов, оскільки зачіпає її інтереси як спадкоємця після смерті батька ОСОБА_4 щодо належної їй частки у спадщині.

У мотивування позовних вимог про визнання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фіктивним позивач посилається на те, що реєстрація зазначеного шлюбу відбулась з порушенням Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, оскільки не витримано місячного строку з дня звернення останніх з заявою про реєстрацію шлюбу та за відсутності документів, які підтверджували б наявність причин для скорочення зазначеного строку та написання заяви про скорочення строку тільки нареченою, вчинення підпису в актовому записі про шлюб від імені ОСОБА_4 іншою особою; відсутність у ОСОБА_3 наміру створення сім'ї з ОСОБА_4 та набуття прав та обов'язків подружжя, оскільки вона переслідувала мету приватизації та продажу квартири ОСОБА_4

Статтею 40 СК України встановлено, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу тона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи за шлюб або її небажання створити сім'ю.

В 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі фіктивності (ст. 40 СК України). Шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на момент розгляду відпали обставини, які засвідчують відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім'ю.

Відповідно до статей 3,32,36,55 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно; шлюб реєструється після спливуодного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу. За наявності поважних причин керівник державного органу реєстрації актів цивільного стану дозволяє реєстрацію шлюбу до спливу цього строку; шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.07.2007 року звернулися до Голосіївського в/РАЦС м. Києва про реєстрацію шлюбу (а.с.49 т.1).

Як вбачається зі змісту зазначеної заяви вона містить викладене ОСОБА_3 та підписане нею та ОСОБА_4 звернення від 24.07.2007 року з приводу скоротити термін реєстрації шлюбу у зв'язку з довгостроковим відрядженням нареченої та зареєструвати шлюб 25.07.2007 року.

Начальник відділу РАЦС скоротила місячний термін реєстрації шлюбу, призначила реєстрацію шлюбу на 25.07.2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача обгрунтовував необхідність реєстрації шлюбу до спливу одного місяця з моменту подання заяви про реєстрацію шлюбу, посилаючись на довгострокове відрядження за кордон нареченої, але належних та допустимих доказів на того, що до Голосіївського РАЦС м. Києва подавалось таке підтвердження про довгострокове відрядження за кордон, або ж про те, що таке відрядження дійсно мало місце, судом не встановлено.

25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис про шлюб № 710, яким зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.13 т.1).

Із відповіді Київської міської туберкульозної лікарні № 2 вбачається, що ОСОБА_4 перебував безперервно на стаціонарному лікуванні у туберкульозній лікарні № 2 з 03 квітня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 з правобічної казеозної пневмонії та помер від прогресування туберкульозу ІНФОРМАЦІЯ_3. У період лікування з 05 квітня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 систематично відвідував ОСОБА_5 . Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4, тіло ОСОБА_4 після смерті видано ОСОБА_5 (а. с. 5, 6, т. 1).

Згідно з висновком експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24 .02.2011 р. №1527/11-11, підписи від імені ОСОБА_4

зображення яких містяться в графі «Наречений» після слів « підписи осіб що зареєстрували шлюб», та праворуч зображення відбитку гербової печатки в актовому записі про шлюб від 25 липня 2007 року № 710 та підпис електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Він» після слова«Козак» на звороті електрофотокопії заяви про реєстрацію шлюбу від 24 лютого 2007 року виконані різними особами (а. с. 115-117, т.1)

За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів експертами КНДІСЕ 14.04.2014 року зроблено висновок № 808/14-32/809/810/14-33, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4, які містяться в актовому записі про шлюб від 25липня 2007 року № 710 у рядку 10 підписи від імені ОСОБА_4 які містяться в графі «Наречений» після слів: «Підписи осіб, що зареєстрували шлюб» та праворуч зображення відбитку гербової печатки в актовому записі про шлюб від 25 липня 2007 року № 710 виконані однією ОСОБА_4 (а. с. 91-96, т. 2).

Фіктивним є шлюб укладений без наміру створити сім'ю.

Враховуючи нетривалі відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відсутність доказів їх стосунків до шлюбу у розумінні намірів створення сім'ї, відсутність спільного проживання як чоловіка та дружини, відсутності доказів піклування про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, в сукупності з даними про те, щоОСОБА_4 тяжко хворів, ОСОБА_3 його навіть не відвідувала в лікарні, не цікавилась його долею, з приводу видачі їй тіла покійного ОСОБА_4 не зверталась, за отриманням лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 не зверталась, що сукупності з аналізом відомостей про взаємовідносини відповідача ОСОБА_3 з ОСОБА_5, з яким ОСОБА_3 спільно проживала від якого відповідач ОСОБА_3 у 2005 році народила дитину суд приходить до висновку про те що шлюб був укладений без наміру створити сім'ю. При зверненні до Голосіївського районного суду м. Києва в інших справах ОСОБА_3 вказувала адресу місця свого проживання - АДРЕСА_2, що в той же час є і адресою проживання ОСОБА_5 (а.с.134,135 т.1). Укладання такого шлюбу суперечить ч.3 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,57-61,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3,32,36,40,42,55 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу фіктивним задовольнити.

Визнати недійсним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 липня 2007 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року липня місяця 25 числа зроблено відповідний актовий запис № 710.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідний запис про визнання недійсним за рішенням суду шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко