Провадження номер 2/741/494/17
Єдиний унікальний номер 741/1144/17
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 червня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, 14.02.2016 р. н. Спільне життя між подружжям не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та постійними скандалами. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Тому ОСОБА_3 просив суд винести рішення про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутність.

У судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги, просила розірвати шлюб та пояснила, що вони з позивачем більше року не проживають разом, просила після розірвання шлюб залишити їй прізвище «Семенчишина».

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що сторони більше року тому припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо один від одного, ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. Примирення між подружжям неможливе. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач є особою, віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серія А №099701 (а. с. 6).

А, отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Теплякова) ОСОБА_5, зареєстрований 05 червня 2012 року Хотинівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий