У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на вказану адресу, без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1. При цьому зауважив, що від наслідків розгляду судом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу залежить вирішення спору у справі, яка розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з наданої представником відповідача копії ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2016 року, у цивільній справі № 295/13458/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу провадження відкрито та справа призначена до розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі № 295/13458/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу підлягає встановленню обставина відносно дійсності договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка має значення для справи, що розглядається. Тому її розгляд суд вважає неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що свідчить про необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення зупинити до вирішення справи № 295/13458/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селтінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова