Провадження № 2-п/537/18/2017
Справа № 537/4691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за кредитним договором, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 16 серпня 2017 року вона отримала заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18 листопада 2016 року, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про стягнення з ОСОБА_1 нарахованих відсотків та інфляційних витрат заборгованості за договором кредиту у розмірі 9 537 грн. 94 коп. а також 1378 грн. сплаченого судового збору.

В даному рішенні вказується: «Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин.» Викладене в заочному рішенні не відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджується наступними доказами:

На її адресу не надходили ні копія позовної заяви ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці», ні жодного виклику в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука.

16 серпня 2017 року відповідно до поданої неї заяви Крюківським районним судом м.Кременчука їй було видано копію позовної заяви ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» з додатками до неї. Отримання нею листа-попередження від 08.09.2015 року також не відповідає дійсності, так як підпис про отримання рекомендованого листа на поштовому повідомленні зроблений не нею, а іншою особою, що може бути підтверджено при візуальному співставленні почерку на поштовому повідомленні з почерком в її заявах до суду про видачу копії заочного рішення та позовної заяви ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» з додатками.

16 березня 2016 року її знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 і 26 квітня 2016 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому вона і проживаю, що підтверджується паспортом громадянина України на її ім'я КО № 182151, виданим 23.03.2001 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області.

Також позивач ОСОБА_2 спілка «Полтава і полтавці» листом № 157 від 04 березня 2009 року повідомив її про розірвання кредитного договору № 179 від 13.11.2007 року в односторонньому порядку, після чого до Крюківського районного суду м.Кременчука позивачем було подано заяву про видачу судового наказу. Крюківським районним судом м. Кременчука 10 серпня 2009 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» заборгованості за кредитним договором № 179 від 13.11.2007 року в сумі 2884 гри. 36 коп.. 14 грн. 43 коп. судового збору і 15 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Присуджені судовим наказом суми були перераховані позивачу, що підтверджується показаннями представника позивача при розгляді справи № 537/4691/16-ц та викладено в заочному рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2016 року. Тобто при розгляді справи повинно бути застосовано строки позовної давності (позов про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту подано через сім років після розірвання кредитного договору). Під час винесення заочного рішення суд вирішив питання про стягнення відсотків та інфляційних витрат на підставі неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказані обставини мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі та свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду клопотання, відповідно до якого просить судове засідання із розгляду заяви відкласти у зв»язку з його неможливістю прибути до судового засідання.

З урахуванням вимог ст.231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2016 року позов ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору №179 від 13.11.2007 року та втрати від інфляції у розмірі 9 537 грн. 94 коп. та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності двох обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вказаної норми закону, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та 19.10.2016 року судом із Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було отримано лист від 05.10.2016 року з інформацію про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки із отриманої судом інформації вбачалось, що місце проживання відповідача у встановленому законом порядку зареєстроване на території Крюківського району м.Кременчука, то ухвалою судді від 19.10.2016 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки отримана судом інформація свідчила, що місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то судові повістки, разом з копіями відповідних документів, надсилалися відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною адресою та були повернуті до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Між тим, як вбачається із копії паспорта на імя відповідача серії КО 182151, яка долучена до заяви про скасування заочного рішення, з 26.04.2016 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не було відомо суду на час відкриття провадження у справі та розгляду справи та відповідно повістки за вказаною адресою відповідачу не направлялись.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з наданої відповідачем до заяви копії повідомлення про розірвання договору від 04.03.2009 року, КС «Полтава і Полтавці» повідомило ОСОБА_1 про одностороннє розірвання договору, що свідчить про те, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вказане заочне рішення суду необхідно скасувати.

Керуючись ст. 231 - 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 17 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя