Справа №336/2042/16-ц
пр.№2/336/55/2017
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Крім того, відповідно до позовної заяви, вх. № від 03.01.2017 року, 10.10.2016 року між первісним позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. З підстав, встановлених ст.37 ЦПК України, ст.ст.512-514 ЦК України, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить задовольнити позовні вимоги, ухвалити рішення на користь нового кредитора у зобовязанні внаслідок його заміни (правонаступництва), що можливо на будь-якій стадії цивільного процесу. Представник позивача наголошує на тому, що на виконання умов Договору факторингу та ст.ст. 512-514, 516 ЦК України повідомляв ОСОБА_1 про заміну кредитора за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, на підставі заяви, яка надійшла до справи 31.03.2017 року, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, жодного разу не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та первісним позивачем ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. Згідно з п.п.1.1, 1.3 договору Фактор (ТОВ «Дата ОСОБА_2») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора, що підтверджується підписанням ОСОБА_3 прийому-передачі прав вимоги за формою, наведеною у Додатку 2 до цього Договору, у строки та порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору. 08.12.2014 року відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, право вимоги за якими відступаються. Таким чином, 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500331124 від 20.12.2012 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.15-21).
Крім того, 10.10.2016 року між первісним позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (розділ 2 договору, а.с.89-90, додаток до договору, а.с.91). Передання права вимоги підтверджено також актом приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року (а.с.92).
Судом встановлено, що вимоги про дострокове повернення заборгованості, надіслані ОСОБА_1, як ТОВ «Дата ОСОБА_2», так і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залишені без відповіді та належного реагування, сума заборгованості за кредитним договором не змінилась. Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору в частині строків сплати, передбачених кредитним договором, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, позивач скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобовязань.
Таким чином, дослідивши надані представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником первісного позивача, підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості, наведеної в розрахунку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 549, 599, 610, 615, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова