Справа № 569/3688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав і просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 03 лютого 2004 року згідно з наказом № 55 на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 2004 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. Однак, вказане свідоцтво було видане заявнику на прізвище ОСОБА_4, тому що заявниця (до шлюбу ОСОБА_4І.), уклавши 22 січня 1999 року шлюб з ОСОБА_5 та змінивши при цьому прізвище з Мазур на ОСОБА_5, після одруження свій старий паспорт з прізвищем Мазур на новий паспорт з прізвищем ОСОБА_5 не обміняла. Паспортом з прізвищем Мазур заявник користувалася до 01 жовтня 2004 року. 03 лютого 2004 року в порядку приватизації заявник набула у власність нерухоме майно, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником згаданої квартири є її син ОСОБА_3. Оскільки на момент приватизації заявник все ще так і не виготовила нового паспорта, у звязку з чим не внесла відповідні відомості про зміну свого прізвища до наявних у будинковій книзі відомостей про зареєстрованих в квартирі осіб, свідоцтво про право власності на житло від 03 лютого 2004 року було видано на її дошлюбне прізвище Мазур, а не на прізвище ОСОБА_5.

Формальна реєстрація права власності на інше прізвище позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином розпорядитися своєю власністю, зокрема відчужити її, передати у спадок, тощо, в звязку з чим вона змушена звертатися з даною заявою до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3, який є сином заявника ОСОБА_1 та співвласником квартири АДРЕСА_1, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просить суд її задоволити.

Представник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не прибув, заперечень з приводу заяви не подав.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, а також зважаючи на позицію заінтересованої особи ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 2004 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Судом також встановлено, що на час оформлення згаданого свідоцтва про право власності, заявник, яка 22 січня 1999 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з Мазур на ОСОБА_5, своєчасно не обміняла паспорт після одруження, а отримала його лише 01 жовтня 2004 року, і, як наслідок цього, 03 лютого 2004 року отримала свідоцтво про право власності на житло на прізвище Мазур замість ОСОБА_5.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими по справі письмовими доказами, а саме особистими документами заявника (паспортом громадянина України, свідоцтвом про одруження, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків) та документами, що стосуються обєкта нерухомості квартири (свідоцтвом про право власності на житло, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру та будинковою книгою), а також показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Помилка у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі позбавляє заявника можливості реалізувати повною мірою свої права власника квартири, а саме, права на розпорядження нею.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 03 лютого 2004 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на прізвище ОСОБА_4, належить ОСОБА_1.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,223, 234,256,259,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 03 лютого 2004 року згідно з наказом № 55 на імя ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь