Провадження № 2-р/359/15/2017
Провадження 359/8013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

встановив:

19.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, від заінтересованої особи надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника, заперечень по суті справи не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити за наступних підстав.

11.10.2017 ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2, 17 липня 2017 року, місце народження м. Донецьк у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України (а. с. 2-3).

12.10.2017 було ухвалено рішення, яким заяву задоволено та встановлено факт народження ОСОБА_2, який народився в місті Донецьк, 17 липня 2017 року, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (а.с. 30-33).

Як вбачається з поданої заяви, заявнику не зрозуміле рішення суду, оскільки заінтересована особа відмовляється реєструвати дитину на її прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та, як це впливає на його виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до розяснень, наведених в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Враховуючи вище викладене, а також те, що в ухваленому рішенні вказано два прізвища народженої дитини, тобто ОСОБА_2, як зазначено в позовній заяві за прізвищем батька дитини, та ОСОБА_1 за прізвищем матері дитини, а також ту обставину, що дитина народилась у заявника, яка не перебувала в шлюбі, слід розяснити рішення суду наступним чином, що запис про батька дитини слід проводити за прізвищем та громадянством матері, тобто ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року ухваленого в цивільній справі № 359/8013/17, провадження № 2-о/359/117/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України, наступним чином :

- встановлений судом факт народження ОСОБА_3, який народився в місті Донецьк, 17 липня 2017 року, у матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, є підставою для здійснення реєстрації народження в порядку, визначеному ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України .

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів