Справа № 297/2839/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника за дорученням адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про виключення майна зі складу спадщини, визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту, площею 0,9932 га, визнання попереднього договору-купівлі продажу земельної ділянки, укладеного 15.08.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійсним, визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту, площею 0,9932 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні представником відповідачки було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ОСОБА_4 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2014 року.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечив у задоволенні клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Заслухавши клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч.2 цієї статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З наданої представником відповідача заяви вбачається, що відповідачці ОСОБА_2 не було відомо про існування попереднього договору купівлі-продажу від 15.08.2014 року та з метою підтвердження того, що померлий ОСОБА_6 підписав вказаний договір, тому з метою всебічного і повного зясування обставин справи слід витребувати від позивача оригінал вказаного договору.

Отже згідно клопотання представник відповідачки просить витребувати доказ, який стосується позовних вимог ОСОБА_4 та в отриманні яких в нього є складнощі.

У звязку з вище наведеним суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме слід витребувати доказ, в отриманні яких у сторони є складнощі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_4 оригінал попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7.