_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільному майні.

Встановив:

Позивачка у вересні 2017 рокузвернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визначити, що у квартирі АДРЕСА_1 яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, розмір часток співвласників є рівними і розмір частки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складає 1/4.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи сторони сповіщені у відповідності до вимог закону.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали заяву про визнання позову і вирішення спору за їх відсутності. Третя одеська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Виконкомом Одеської міської ради 02 вересня 1996 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.03.2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - актовий запис про смерть №9770 від 16.11.2005 року, вчинений Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції. Спадкоємцем першої черги до майна померлої ОСОБА_5 є донька - ОСОБА_1 У встановлений законом строк ОСОБА_1 надала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Державний нотаріус Третьої одеської Державної нотконтори роз'яснила позивачці, що відсутні правові підстави для оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину, тому як розмір частки спадкодавця у спільному майні (у даному випадку - це квартира) не визначена. ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і стверджує, що на підставі ст..8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" квартира перейшла членам родини ОСОБА_1 у спільну власність, а відповідно до положень ст..370 ЦК України частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

На підтвердження своїх вимог позивачка посилалася на такі докази: свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про смерть ОСОБА_5, свідоцтво про народження , довідку з місця проживання спадкодавця, лист Третьої Державної нотаріальної контори, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18186077.

При вищевикладених обставинах суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. Ч.2 ст. 370 ЦК України визначає " у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду". Надані суду докази свідчать, що частка кожного співвласника у квартирі АДРЕСА_1 1/4 частині. У даному випадку визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності обумовлено оформленням спадкових прав на це майно. Позивачка як спадкоємець першої черги виконала усі передбачені Законом дії щодо прийняття спадщини в строки визначені законом. Усунути перешкоди в оформленні і отриманні свідоцтва про право на спадщину не є можливим іншим способом, як судовим рішенням не є можливим.У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року надано роз'яснення " у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження".

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Визнання відповідачами пред"явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що у квартирі АДРЕСА_1 яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 вересня 1996 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, розмір часток співвласників є рівними - кожному належить 1/4 частка.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.