Номер провадження: 22-ц/785/7761/17
Номер справи місцевого суду: 520/4080/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Джурбіл, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 Джурбіл, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року частково забезпечено позов шляхом накладення арешту на 3/10 частини домоволодіння № 5 по провулку Ванцетті в м. Одесі, належні на праві власності ОСОБА_4 Джурбіл, ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 06 грудня 2002 року шляхом заборони відчуження частини домоволодіння у будь-який спосіб до вирішення спору судом.

Не погодившись з ухвалою суду, 07.09.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 30.08.2017 року /а.с.17/, а апеляційна скарга подана до суду 07.09.2017 року / а.с.19/.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні дані про дату отримання скаржником копії ухвали.

При цьому, дані про те, що скаржнику стало відомо про оскаржувану ухвалу 05.09.2017 року, також в матеріалах справи відсутні (скаржник зазначає про це в апеляційній скарзі, однак, на підтвердження цього ніяких доказів не надала).

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Джурбіл, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова