overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1009/17
Провадження № 2/604/428/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання за ними в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 10 жовтня 2007 року, права власності по 1/2 частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.І.Франка № 27, в с. Шельпаки Підволочиського району. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 03 грудня 2004 року їх мати вчинила заповіт, згідно якого заповіла їм усе своє майно в рівних частках, спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. До майна померлої ОСОБА_3 приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу заведено спадкову справу № 144 за 2017 рік за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 27 по вул. І.Франка в с. Шельпаки Підволочиського району, проте їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи те, що за життя ОСОБА_3 не зареєструвала за собою право власності на належне їй будинковолодіння,- у позивачів виникла необхідність звернутись до суду за захистом своїх прав, а тому просять позов задовольнити.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2/604/428/17 від 01 грудня 2017 року позов задоволено. Однак, в даті ухвалення рішення допущено описку, а саме помилково зазначено «30 листопада 2017 року» замість 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ст. 293, ст. 293, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести у рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області №

2/604/428/17 від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно виправлення, а саме: дату ухвалення рішення вважати 01 грудня 2017 року замість 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 Справа №607/14928/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1303/16-ц

Номер провадження: 2/511/32/17

05 квітня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кабатової Н.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови виконавчої служби від 31.01.2013р. про передачу майна стягувачу в рахунок боргу, скасування права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право власності та внести відповідні дані у реєстр права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови виконавчої служби від 31.01.2013р. про передачу майна стягувачу в рахунок боргу, скасування права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право власності та внести відповідні дані у реєстр права власності відмовити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на земельну ділянку №162, площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:0390, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області СТ «Мрія-3» та належить ОСОБА_3, який накладений ухвалою Роздільнянського районного суду від 07.06.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА ( 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченко,85).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2017 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дитину, відповідно до вимог ст.ст.166, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 97, 102-104, 106 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття..
СуддяІ. М. Черніцька
В силу вимог ч.7 ст.105 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2017 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 20__ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 417/3943/17
Провадження № 2/417/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної організації Українського товариства мисливств та рибалок, регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області в особі територіального сервісного центру №4443 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до Луганської обласної організації Українського товариства мисливств та рибалок, регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області в особі територіального сервісного центру №4443 про визнання права власності на автомобіль ГАЗ-61-01, 1991 року випуску, номерний знак ВГС, шасі ХТН661100М0671778, двигун №456263.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної організації Українського товариства мисливств та рибалок, регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області в особі територіального сервісного центру №4443 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 643/4445/17
Номер провадження 2-о/643/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 без її згоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 279-280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124, 127, 129, п. 1 розділу 15 «Перехідні положення» Конституції України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18, 234, 122, 208-210, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 року о 16 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання призначене на 04.04.2017 року о 16 год. 00 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, зал № 39.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 523/4201/17
Провадження №2/523/2733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір за подання позовної заяви Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM3BS0EL від 13.03.2017 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/679/105/2017
Справа № 679/1534/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей180-184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя О.М.Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 686/1518/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹22-ö/792/563/17
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
30 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Õìåëüíèöüêèé
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ
Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿  Ãðîõ Ë.Ì.,
ñóää³â Ãðèí÷óêà Ð.Ñ., Êîñòåíêà À.Ì.,
ñåêðåòàð Ëàïêî Þ.Â.,
ç ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í,
ðîçãëÿíóëà ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ô³ðìà «Õìåëüíèöüêáóä» íà óõâàëó Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 07 ëþòîãî 2017 ðîêó ïðî â³äìîâó ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ô³ðìà «Õìåëüíèöüêáóä» ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 18 æîâòíÿ 2012 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 307, 312, 313-315, 319, 324 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ô³ðìà «Õìåëüíèöüêáóä» â³äõèëèòè.
Óõâàëó Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 07 ëþòîãî 2017 ðîêó çàëèøèòè áåç çì³í.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ïðîãîëîøåííÿ, ïðîòå ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî: ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ë.Ì.Ãðîõ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/652/17
Провадження 2-н/483/91/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: