Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15404/17

Провадження 2/712/3323/17

14 грудня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №78 від 28.11.2017р. ПП "ЖЕОС" та ордером №012331 серії А від 07.03.1991р. В квартирі зареєстроване місце проживання його доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідачка ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з листопада 2008року, ОСОБА_3 з червня 2010р. також не користується вказаним житлом, що підтверджено актами сусідів від 12.04.2017р. та від 30.10.2017р. Участі в оплаті комунальних послуг відповідачі не беруть, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються його витрати на утримання житла. Позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 101 по вул. Невського,15 в м.Черкаси та стягнути судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позов пред'явлений до двох відповідачів, він містить дві вимоги немайнового характеру відповідно до кількості відповідачів, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2017р. - 0,4 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році складає 640 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, в загальній сумі 1280 грн., однак оплачено тільки 640 грн.

Крім того, в супереч вимогам статті 119 ЦПК України не вказане місце проживання відповідача ОСОБА_3, а право позивача зазначити, що місце проживання відповідача йому не відоме не передбачено статтею 119 ЦПК України.

Суд виходить з того, що право позивача на доступ до суду не є абсолютним, оскліьки законом передбачені як вимоги щодо оплати судового збору, так і щодо оформлення його позовної заяви до суду, в тому числі щодо зазначення місця проживання відповідача, з іншого боку відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка в цій частині не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України порушить процесуальні права відповідача бути належним чином повідомленим про здійсннення судового провадження та призведе до порушення права останнього на доступ до суду згідно передбаченої законом правової процедури.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА