31.03.2017 Справа № 756/6997/15-ц
Унікальний № 756/6997/15-ц
Справа № 6/756/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маковей Е.А. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

У відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 50917027 З примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3864/15 виданого 30.03.2016 р. Оболонський р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» боргу у розмірі 163895,74 грн.

Як вказано у позові, державним виконавцем 21.04.2016 р. на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження та надано строк боржнику для самостійного виконання. Підтвердження виконання вищевказаний виконавчих документів боржником не надано. Згідно відповіді ГУ ПФУ у м. Києві боржник на обліку в органах ПФУ не перебуває. Згідно відповіді ДПС України боржник відкритих рахунків у фінансових установах не має. Згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції в м. Києві за боржником немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, та інших механізмів. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку серед власників які володіють значними пакетами акцій емітентів - відсутні.

Як вказує виконавець, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником на праві власності зареєстрована квартира з реєстраційним номером майна № 31925285 за адресою м. Київ, вул. Вишгородська 150 (територій Межигірського лісництва) 4, кв. 49.

При цьому державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_2 про те, щоб 08.02.2017 р. о 10 год. державному виконавцю надав доступ до квартири АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника, з метою подальшої реалізації. Виходом державного виконавця за місцем знаходження майна боржника а саме: АДРЕСА_1 о 10 год., але 08.02.2017 р. встановлено наступне: двері квартири ніхто не відчинив, а зі слів сусідів боржник фактично не мешкає час від часу з'являється, про що складено акт державного виконавця. 06.03.2017 р. державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику ОСОБА_2 про те щоб 21.03.2017 р. о 15 год. державному виконавцю надав доступ до квартири АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника, з метою подальшої реалізації.

Як вказано у поданні, повторним виходом державного виконавця за місцем знаходження майна боржника а саме: АДРЕСА_1 о 15 год. 21.03.2017 р. встановлено наступне: на неодноразові дзвони у двері та стукіт ніхто не реагує . Зі слів сусідів боржник фактично не мешкає час від часу з'являється, про що складено акт державного виконавця.

Боржник до відділу для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документа не з'являвся що свідчить про умисне невиконаний рішення суду.

Тому враховуючи викладене державний виконавець просить суд винести рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), а саме: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши надані матеріали дійшов висновку, що подання державного виконавця відділу Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маковей Е.А. підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю відділу Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маковей Е.А. здійснити примусове проникнення до АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій