гСправа № 358/550/17 Провадження № 2/358/297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути із відповідачів понесені нею (позивачем) судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з 17.10.2001 року вона являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради № 84 від 17.10.2001 року.

У той же час, вона позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним житловим будинком на власний розсуд, в тому числі використовувати його для особистого проживання і проживання членів її сім'ї, оскільки в ньому без відповідних законних підстав проживають відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7.

Підставою для вселення відповідачів у належний їй житловий будинок явилась домовленість з ОСОБА_4 про придбання ним будинку за суму, еквівалентну 9000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 12.05.2016 року сплатив їй половину обумовленої суми, а решту суми повинен був сплатити до вересня 2016 року, коли мав укладатися договір купівлі-продажу житлового будинку. Однак, вселившись 16.05.2016 року до житлового будинку, ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконав.

Договір найму жилого приміщення з відповідачами вона не укладала і відповідачі проживають у спірному житловому будинку без реєстрації.

Посилаючись на положення ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили.

До 19 липня 2017 року участь в судовому засіданні приймав представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_8, який згідно положень ст. 250 ч. 1 ЦК України відмовився від вчинення дій, які були визначені довіреністю відповідача ОСОБА_4 від 23.03.2017 року посвідченою приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Іщенко О.В.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 в судовому засіданні не висловила заперечень проти позову, та пояснила суду, що малолітня ОСОБА_7, яка проживає з матір'ю ОСОБА_5 забезпечена житлом за місцем реєстрації матері, а тому в даному випадку права та інтереси дитини щодо забезпеченості житлом не будуть порушені.

Суд заслухавши позивачку, її представника, представника третьої особи, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають без реєстрації в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, починаючи з 16 травня 2016 року по даний час, що підтверджується актом фактичного проживання осіб в житловому будинку за вказаною адресою, складеним 30 березня 2017 року комісією за участю сільського голови та депутатів Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області.

Відповідачі вселилися у спірний житловий будинок з дозволу його власника - ОСОБА_1 у зв'язку домовленістю, що мала місце 12.05.2016 року про купівлю-продаж вищевказаного будинку з відповідачем ОСОБА_4, який надав позивачці розписку, що сплатив за будинок половину обумовленої суми 4500 доларів США.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання та не надали докази про правомірність проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 17 жовтня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради № 84.

За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в будинок власника, яким є позивачка, у визначеному законом порядку вселені не були і договір найму жилого приміщення із власником не уклали.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЖК Української РСР наймач користується жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення згідно ч. 2 ст. 158 ЖК Української РСР укладається між власником будинку і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Відповідачі не надали суду доказів про укладення договору найму жилого приміщення в будинку АДРЕСА_1 із власником цього будинку, яким є позивачка, а тому не набули права користування спірним будинком.

Як наслідок, до виниклих правовідносин не може застосовуватись порядок розірвання договору найму жилого приміщення за вимогою наймодавця, який передбачено ст. 168 ЖК Української РСР, оскільки відповідачі проживають в спірному будинку без законних на те підстав та без укладення договору найму жилого приміщення.

Оскільки позивачка не бажає укладати із відповідачами угоду на користування житлом, а відповідачі не надали суду доказів про правомірність користування спірним будинком, то відповідно вимоги позивачки, як власника будинку, про виселення відповідачів є правомірними та відповідають нормам матеріального права щодо захисту прав власника майна.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 213 гривень 33 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 213 гривень 33 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 213 гривень 33 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення виготовлений 14 серпня 2017 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов