Єд. унік. № 243/6642/16-ц
Провадження № 6/243/53/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

представника заявника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на обґрунтування якої зазначено, що 11.02.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі № 253/10804/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року в розмірі 109594,40 грн. та 1096,00 грн. судового збору, в розмірі по 548 грн. з кожного.

21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на положення ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на час виникнення правовідносин) просять суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 253/10804/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав та просив суд замінити сторону виконавчого провадження мотивуючи тим, що на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передано право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 та рішення суду залишається невиконаним до теперішнього часу.

Заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справу, свого представника для участі в судовому засіданні не направила. Суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Укрсиббанк».

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволені, стягнута заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року та судовий збір у розмірі по 548 грн. з кожного.

Відповідно договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 27, предметом якого є наступне: клієнт (Укрсиббанк) відступає фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), а фактор приймає право вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату і на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день підписання договору. Відповідно до акту приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року, Укрсиббанк відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитами наведеними у реєстрі боржників (прийняв право вимоги за кредитним договором № 0 до ОСОБА_2).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває. Стан виконання рішення перевіряється в першу чергу за матеріалами виконавчого провадження.

Судом з метою сприяння повному, всебічному та обєктивному розгляду справи було направлено запити до Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області, яке виконує обовязки Центрально-Міського відділу держаної виконавчої служби міста Горлівки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з метою встановлення наступних відомостей: - чи відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року в розмірі 109594,40 грн. та 1096,00 грн. судового збору (за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень);на якій стадії знаходиться дане виконавче провадження.

Відповідно до інформації, наданої на запити, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Горлівка Донецької області на виконанні не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року в розмірі 109594,40 грн. та 1096 грн. судового збору.

Відповідно до інформації ПАТ «Укрсиббанк», наданої на запит суду, надати копію заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.02.2014 року, а також відомості про видачу виконавчого листа на підставі цього рішення та відомості про відкриття за ним виконавчого провадження, Банк не може, оскільки всі матеріали кредитно-судової справи залишились у м. Донецьк.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводиться антитерористична операція. Місто Горлівка Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється.

Згідно повідомлення начальника Управління ДСА України в Донецькій області від 03.07.2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4, ним був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2253/10804/13-ц. В результаті виконання запиту у вказаній цивільній справі було знайдено ухвалу про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронно-цифровим підписом; рішення в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронно-цифровим підписом судді. Відповідно до наданої роздруківки облікової картки на цивільну справу з бази КП Д-3 Центрально-Міського суду м. Горлівки Донецької області, в п. 22 картки «рішення (ухвала) набуло законної сили» відомості відсутні.

Відповідно до частини другої ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.

З огляду на те, що судом було вжито всіх можливих заходів з метою встановлення даних про набрання рішенням суду законної сили та про відкрите виконавче провадження у цивільній справі № 253/10804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року, однак відомостей про відкрите виконавче провадження не встановлено. Враховуючи, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження можливе на всіх стадіях виконавчого провадження лише з моменту відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вони є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5