Справа № 214/5112/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, оскільки 06 січня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, повістки або копія рішення суду на адресу ОСОБА_3 не надходили, ОСОБА_3 тза життя та його син ОСОБА_1В не знали про розгляд даної справи судом, ОСОБА_3 не отримував проект договору, відповідач ОСОБА_3 жодних пропозицій від позивача не одержував та не приймав, не вчиняв жодної дії, яка б свідчила про його бажання укласти договір з позивачем, заявник не погоджується з періодом, за який позивач просить стягнути заборгованість.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, однак повістки повернулись у звязку з неврученням по закінченню строку зберігання. Окрім того, встановлено, що позов надійшов до суду 10 липня 2015 року, а 06 січня 2016 року відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть

За вказаних підстав суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення скасуванню та призначенню в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2017 року 13.00 годині в залі № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун