Справа № 0528/8560/2012
Провадження № 6/234/235/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Демидової В.К., при секретарі Містюкевич І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2/234/1768/13,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.05.2013 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення суду по цивільній справі №2/234/1768/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги задоволені. Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по за кредитним договором №001-04073-161107 від 16.11.2007 року в сумі 9850грн. 49коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 214грн. 60коп. 19.12.2016р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №001-04073-161107 від 16.11.2007р. перейшло до ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал». Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. На час звернення первісний стягувач не має права бути кредитором, стягувачем, стороною виконавчого провадження та не має права грошової вимоги до боржника, оскільки на підставі волевиявлення сторін (договору відступлення права вимоги) такі процесуальні права перейшли до ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», а тому виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача. В звязку із чим, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі №2/234/1768/13.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу за їх відсутності. Просить задовольнити заяву та провести заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.355 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.05.2013р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №001-04073-161107 від 16.11.2007 року в сумі 9850грн. 49коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 214грн. 60коп.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги №2/К від 19.12.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №001-04073-161107 від 16.11.2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал».

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, розглянувши доводи, викладені у заяві, вважає, що вимоги, викладені у заяві, є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514, 1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2/234/1768/13 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду по справі №2/234/1768/13 року від 21.05.2013року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04073-161107 від 16.11.2007 року в сумі 9850грн. 49коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 214грн. 60коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Демидова