АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2646/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/3812/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 320 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апелянта неодноразово направлялась копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак поверталась неврученою, з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

24.06.2017 року надійшло зворотне повідомлення про вручення копії вищевказаної ухвали суду - однак зазначено прізвище отримувача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2.

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 повторно залишено без руху.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшов конверт зі зворотнім повідомленням на ім'я ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання» .

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, конверт на ім'я апелянта неодноразово повертався «за спливом терміну зберігання», сама ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, вважаю апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -