Провадження №2-з/760/314/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу Першого проректора НТУУ "КПІ" ім. Сікорського - Якименка Юрія Івановича № 2061-с про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.10.2017 звернувся з позовом до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича та проси в суд:

скасувати наказ Першого проректора НТУУ «КПІ» ім. Сікорського Якименка Юрія Івановича № 2061-е про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану, як незаконний і навмисно створений з метою прикриття дискримінаційних і корупційних зловживань керівництва НТУУ КПІ,

визнати ОСОБА_2 потерпілим від дискримінаційних і корупційних зловживань керівництва НТУУ КПІ, доцента ОСОБА_4, доцента ОСОБА_5, проф.. ОСОБА_6, Державної інспекції навчальних закладів України.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якому заявник просив вжити наступні заходи забезпечення позову:

дозволити студенту ОСОБА_2 відвідування всіх занять групи ІС-52 факультету інформаційно-обчислюваних технологій НТУУ КПІ і здачі всіх заліків і екзаменів, що стосуються студентів відповідної спеціальності 3 курсу навчання на бюджетній формі навчання з внесенням його до облікових документів з моменту задоволення заяви,

дозволити студенту ОСОБА_2 на його поселення в гуртожитку на правах студента НТУУ КПІ з моменту задоволення заяви.

Заява обґрунтована тим, що позивач подав позов проти керівництва НТУУ КПІ щодо дискримінації, порушення конституційних прав і свобод ОСОБА_2, незаконного відрахування його з факультету інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ КТП, посилаючись на те, що його батько викрив корупційні зловживання керівництвом ФІОТ, керівництвом НТУУ КПІ, Міністерством Освіти і Науки України, Державною інспекцією навчальних закладів України.

Пояснено, що у зв'язку з незаконним відрахуванням ОСОБА_2 з метою прикриття корупційних зловживань професора ОСОБА_7, доцента ОСОБА_4, доцента ОСОБА_8, проф. ОСОБА_6, і небажанням Першого проректора НТУУ КПІ виконувати законодавство України, а також прикриттям ним корупційних зловживань приймальної комісії НТУУ КПІ, а саме професора ОСОБА_7, доцента ОСОБА_4, доцента ОСОБА_8, проф. ОСОБА_6, які протягом, мінімум, 6 років розкрадають державу, причому, яка знаходиться в стані АТО, невиконанням рекомендацій ДІНЗ, а також навмисним невиконанням Конституції України, Закону України «Про Вищу освіту», прикриттям доцента ОСОБА_4, доцента ОСОБА_8, проф. ОСОБА_6, щодо отримання хабарів від студентів очної форми навчання, які під час семестрового навчання перебувають за кордоном і отримують заліки по всім предметам навчання, включаючи курсові проекти, розрахункові роботи, лабораторні роботи, які «завербовані» доцентом ОСОБА_4 для отримання неправомірної вигоди (наприклад студент ОСОБА_9, що до сих пір залишається «на бюджеті») і відмовою від законного поновлення студента ОСОБА_2 на бюджетному навчанні в 2017 році, щодо якого проф. ОСОБА_10, доцент ОСОБА_11 нарахували 13,5 балів кредитів, які самі навмисно створили для його відрахування і відмовили у негайному поновленні на навчанні з метою уникнення покарання і залишення на своїх посадах, а також з метою уникнення ОСОБА_2 втрати часу строком на 1 рік на час розгляду справи в Солом'янському районному суді міста Києва, а потім, можливо, в суді апеляційної інстанції ,у зв'язку з цим в просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом встановленням обов'язку Керівництва НТУУ КПІ вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01.11.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про дискримінацію, порушення конституційних прав і свобод ОСОБА_2, скасування наказу про відрахування його з другого курсу факультету інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ КПІ, користування службовим становищем, підробка і підлог документів з метою прикриття корупційних зловживань, зловживання службовим становищем в корисливих цілях, було залишено без руху.

30.11.2017 головуючим у справі суддею було отримано від позивача заяву про усунення недоліків до вказаного позову, в якому, зокрема, позивач просив наступне:

скасувати наказ Першого проректора НТУУ «КПІ» ім. Сікорського Якименка Юрія Івановича № 2061-е про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану, як незаконний і навмисно створений з метою прикриття дискримінаційних і корупційних зловживань керівництва НТУУ КПІ,

а також просив постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом негайного зупинення дії наказу Першого проректора НТУУ «КПІ» про відрахування ОСОБА_2 з університету та виселення з гуртожитку.

Ухвалою від 01.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу Першого проректора НТУУ "КПІ" ім. Сікорського - Якименка Юрія Івановича № 2061-с про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану відкрито провадження.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. (п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно обґрунтування позову, наказом Першого проректора НТУУ "КПІ" ім. Сікорського - Якименка Юрія Івановича № 2061-с його було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Позивач вважає, невиконання індивідуального навчального плану, та академічна заборгованість були створені незаконними і дискримінаційними діями керівництва факультету інформаційно-обчислювальних технологій НТУУ «КПІ». Крім того, вказав, що висновок керівництва ФІОТ щодо академічної заборгованості є необгрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Враховуючи, що будь-яких доказів, на підтвердження власних припущень щодо будь-якого ускладнення в проходженні позивачем процедури поновлення в навчальному процесі немає, а саме невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, останнім не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу Першого проректора НТУУ "КПІ" ім. Сікорського - Якименка Юрія Івановича № 2061-с про відрахування ОСОБА_2 з університету за невиконання навчального плану.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: