Дата документу 12.04.2017
Справа № 320/7600/16-ц
Провадження № 2/320/545/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
-7744,35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-5775,77 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-800,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
5013,79 грн., з яких:
-2610,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-721,52 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-1681,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 - реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7506,2 грн., з яких:
-2712,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-834,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-3959,25 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов Договорів факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 та № 20151125-Г від 25.11.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ "ПтБ" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ"
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед
-7744.35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-5775.77 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-800.44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 1651/3006CLBPT від 24 травня 2013р. в сумі 5013.79 грн., з яких:
-2610.97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-721.52 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-1681.3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 1596/3006CLBPT від 23 квітня 2013р. в сумі 7506.2 грн., з яких:
-2712.79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-834.16 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-3959.25 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
У судове засідання позивач не зявився. Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
До Мелітопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
-7744,35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-5775,77 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-800,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
5013,79 грн., з яких:
-2610,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-721,52 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-1681,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 - реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7506,2 грн., з яких:
-2712,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-834,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-3959,25 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов Договорів факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 та № 20151125-Г від 25.11.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ "ПтБ" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ"
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається).
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості).
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє
його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення.
Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ".
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21.07.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед
-7744.35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-5775.77 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-800.44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 1651/3006CLBPT від 24 травня 2013р. в сумі 5013.79 грн., з яких:
-2610.97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-721.52 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-1681.3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 1596/3006CLBPT від 23 квітня 2013р. в сумі 7506.2 грн., з яких:
-2712.79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-834.16 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-3959.25 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-7744,35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-5775,77 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-800,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
за № 1651/3006CLBPT від 24 травня 2013р. в сумі 5 013 (пять тисяч тринадцять) гривень 79 копійок, з яких:
-2610,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-721,52 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-1681,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
за № 1596/3006CLBPT від 23 квітня 2013р. в сумі 7 506 (сім тисяч пятсот шість) гривень 20 копійок, з яких:
-2712,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-834,16 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
-3959,25 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ