Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/179/17
провадження № 2/632/193/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судовому засіданні 12.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Через відсутність належного повідомлення відповідача розгляд справи був відкладений на 11.05.2017 року, куди належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Первинний представник позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи без участі представника позивача (а.с.5, зворотній бік), що є належним повідомленням для суду для розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання тричі (а.с.54 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового зв`язку повістка про виклик у судове засідання 22.03.2017 року разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою суду про відкриття провадження по справі, а також ухвала суду про часткове забезпечення позову, а.с.59 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 12.04.2017 року та а.с.60 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 11.05.2017 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе зі згоди первинного представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.
Кредитний договір складається із Генеральної угоди та «Умов та правил надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с.12-35) та тарифами банку, які до матеріалів позову не приєднанні і з якими позивач за бажанням повинен був ознайомитися самостійно через мережу інтернет.
Відповідно до п.п.п.1.3.1 Генеральної угоди строком порушення зобовязання є другий день з моменту прострочення внесення щомісячного платежу, що відповідає також п.2.1.1.5.5 Умов та Правил, відповідно до яких позичальник зобовязується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
- 3644,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 2584,70 грн. штраф.
Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, абзац 2 ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4