ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: Руднєвої О.О.
При секретарі: Гребінник А.Ю.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири №123, що розташована за адресою:будинок №7 по вулиці Академіка Ляпунова, що у місті Харкові.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4459. За вказаною адресою зареєстровані вона та відповідач, але відповідач без жодної поважної причини не проживає в квартирі з початку 2014 року, причин своєї відсутності за адресою розташування квартири, а також адреси свого нинішнього місця проживання - не повідомляв. Місце його перебування позивачу наразі невідомо. За час коли ОСОБА_2 відсутній він не користується житловою площею в квартирі, не сплачує комунальні платежі.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки.
Відповідно до п.п. 1) п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з п. 2 Розділу ІІ Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Приймаючи до уваги, що судова повістка про виклик до суду направлена відповідачу 28.02.2017 року, що підтверджується відмітками канцелярії суду, на адресу зазначену у позовній заяві, беручи до уваги норми Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, та враховуючи достатність часу, необхідного для пересилання простої письмової кореспонденції, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.
Представник третьої особи Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.
Квартира квартири АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4459
Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до відповіді Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області протягом вересня 2015 року жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_2 із заявами про порушення його житлових прав не звертався.
Крім того, КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 26» надано суду відповідь про те, що до вказаної медичної установи ОСОБА_2, в період з вересня 2015 року жовтня 2016 року за медичною допомогою не звертався, виклики лікаря додому не зареєстровані.
Враховуючи викладене, порушення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, з боку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10,11,14,27,31,60,61,213-215 ЦПК, ст.ст.317,319,321,391 ЦК України,
СУД ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловою площею квартири №123, що розташована за адресою: будинок №7 по вулиці Академіка Ляпунова, що у місті Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.