УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛТД ПМК-20», третя особа - ОСОБА_3, про скасування актів Н-5 та Н-1 за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛТД ПМК-20» (далі - ТОВ «ТЛТД ПМК-20»), третя особа - ОСОБА_3, про скасування актів Н-5 та Н-1 від 24 травня 2016 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 квітня 2016 року на будівництві багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудинковими торгово-офісними приміщеннями в м. Луцьку по вул. Зацепи 7, 8, 9, 10 стався нещасний випадок із головним інженером ТОВ «ТЛТД ПМК-20» ОСОБА_3 Наказом від 5 травня 2016 року директором ТО «ТЛТД ПМК-20» було призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку до складу якої увійшов страховий експерт з охорони праці ВД ФНВС у м. Луцьку ОСОБА_4 За висновками комісії випадок з ОСОБА_3 вважається пов'язаним з виробництвом, про що було складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 24 травня 2016 року та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 24 травня 2016 року. Відділення не погоджується із висновками комісії, які суперечать обставинам та вимогам законодавства про працю, так вважають даний випадок не пов'язаний з виробництвом. Крім того, не погоджуючись з висновком комісії з розслідування нещасного випадку, представником Фонду страховим експертом ОСОБА_4 було складено окрему думку щодо вказаних актів, у якій останній виклав підстави з яких не погодився із вказаним висновком комісії. На підставі наведеного, позивач просить суд скасувати акт Н-5 від 24 травня 2016 року та акт Н-1 від 24 травня 2016 року як такий, що не пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для його задоволення.

Такі висновки судів є правильними з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 21 квітня 2016 року на будівництві багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудинковими торгово-офісними приміщеннями в м. Луцьку по вул. Зацепи 7, 8, 9, 10 стався нещасний випадок із головним інженером ТОВ «ТЛТД ПМК-20» ОСОБА_3 Наказом від 5 травня 2016 року директором ТО «ТЛТД ПМК-20» було призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку до складу якої увійшов страховий експерт з охорони праці ВД ФНВС у м. Луцьку ОСОБА_4 За висновками комісії випадок з ОСОБА_3 вважається пов'язаним з виробництвом, про що було складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 24 травня 2016 року та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 24 травня 2016 року.

Відділення не погоджується із висновками комісії, оскільки вони суперечать обставинам та вимогам законодавства про працю, та вважають даний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

За змістом статті 22 Закону України «Про охорону праці», пунктів 10, 13, 38 та 58 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.

Зазначена комісія зобов'язана з'ясувати обставини та причини нещасного випадку за відповідною формою.

У разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії.

Пунктом 59 Порядку передбачено, що рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ).

Перелік осіб, яким надано право на таке оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст указаних актів, оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Статтею 55 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов'язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом (його регіональними відділеннями).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-1767цс16 від 31 травня 2017 року, яка в силу положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають встановленим у справі обставинам, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, касаційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана