справа № 208/7419/16-ц
№ провадження 4-с/208/11/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- заявника ОСОБА_1,

- представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У своїй скарзі заявник просить суд визнати неправомірними дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо винесення постанов від 21 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження; від 21 березня 2016 року про арешт усього майна боржника та заборони відчуження будь-якого майна боржника; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати дії державного виконавця Карпенко Д.В. щодо складання акту державного виконавця від 13 жовтня 2016 року згідно якого відсутній доступ до будинку по вулиці Вишневій 46, акту опису й арешту майна від 13.10.2016 року; скасувати постанови винесені державними виконавцями Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження; від 21 березня 2016 року про арешт усього майна боржника та заборони відчуження будь-якого майна боржника; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати нечинними та скасувати акти державного виконавця від 13 жовтня 2016 року згідно якого відсутній доступ до будинку по вулиці Вишневій 46, акту опису й арешту майна від 13.10.2016 року; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Макаренко А.С. щодо складання постанови від 25 листопада 2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; зупинити реалізацію нерухомого майна, житлового будинку № 4 по вулиці Вишнева, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області; та будівлі та споруди пасіки, яке знаходиться за адресою: вул.Севастопольська, буд.№ 11, с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області; закінчити виконавче провадження та повернути виконавчий документ стягувану у звязку із закінченням строку примусового виконання виконавчого листа згідно до ст.ст.30,47 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилається на те, що 25 січня 2016 року судом був виданий виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 вартості матеріального збитку, нанесеного квартирі АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29 березня 2016 року державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7575,28 грн. та постанова про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій у сумі 240 грн. 27 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено акт опису та арешту майна по вулиці Севастопольська, 11 в с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області. 28 жовтня 2016 року також винесена постанова про призначення експерта субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Вважає, що дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо винесення вказаних постанов є неправомірними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, викладені у скарзі, також його вимоги підтримала його представник, посилались на обставини викладені в скарзі та просили суд визнати неправомірними дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо винесення постанов від 21 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження; від 21 березня 2016 року про арешт усього майна боржника та заборони відчуження будь-якого майна боржника; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати дії державного виконавця Карпенко Д.В. щодо складання акту державного виконавця від 13 жовтня 2016 року згідно якого відсутній доступ до будинку по вулиці Вишневій 46, акту опису й арешту майна від 13.10.2016 року; скасувати постанови винесені державними виконавцями Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження; від 21 березня 2016 року про арешт усього майна боржника та заборони відчуження будь-якого майна боржника; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати нечинними та скасувати акти державного виконавця від 13 жовтня 2016 року згідно якого відсутній доступ до будинку по вулиці Вишневій 46, акту опису й арешту майна від 13.10.2016 року; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Макаренко А.С. щодо складання постанови від 25 листопада 2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; зупинити реалізацію нерухомого майна, житлового будинку № 4 по вулиці Вишнева, с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області; та будівлі та споруди пасіки, яке знаходиться за адресою: вул.Севастопольська, буд.№ 11, с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області; закінчити виконавче провадження та повернути виконавчий документ стягувану у звязку із закінченням строку примусового виконання виконавчого листа згідно до ст.ст.30,47 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання державні виконавці Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши заявник та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 винесено рішення, яке набрало законної сили та видані виконавчі листи.

25 січня 2016 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 вартості матеріального збитку, нанесеного квартирі АДРЕСА_1.

21 березня 2016 року головним державними виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29 березня 2016 року державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7575,28 грн. та постанова про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій у сумі 240 грн.

27 жовтня 2016 року та 28 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено акт опису та арешту майна по вулиці Севастопольська, 11 в с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області та винесена постанова про призначення експерта субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Ст.6 та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження

надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Окрім цього, ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, як встановлено в судовому засіданні заявник отримав документи про виконавче провадження лише 25 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,7,8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровані комплекс, будівлі та споруди пасіка по вулиці Севастопільській, 11, в с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області; нежитлове приміщення по вулиці Центральна, будинок 107, приміщення 2, в с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області; нежитлове приміщення вул..Сировця, буд.№ 14, приміщення 122 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; житловий будинок по вулиці Вишневій, 4, 6 в с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області.

Окрім цього, по вулиці Вишнева, 4 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, на який накладено арешт, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Також, згідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як вбачається з наданих суду документів, державним виконавцем не було встановлено чи наявне у боржника рухоме майно та наявне нерухоме майно.

Ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час

відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, згідно до вказаної норми, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Ч.3 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

Але, згідно до наданих документів, заявник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав лише 25 листопада 2016 року та, відповідно, не мав можливості виконати самостійно рішення суду, а тому державний виконавець під час виконання рішення суду не має право здійснювати арешт майна боржника, не надавши йому добровільно виконати рішення суду.

Окрім цього, відповідно до сказаної норми, постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на тікльки на все майно боржника, а можливо на окремі предмети.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що частковому задоволення скарги, а саме про визнання неправомірними дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 щодо винесення постанов від 21 березня 2016 року про арешт усього майна боржника та заборони відчуження будь-якого майна боржника; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; постанови від 25 листопада 2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження, та відповідно, про їх скасування, а також визнання неправомірними дії щодо складання державним виконавцем Карпенко Д.В. акту державного виконавця від 13 жовтня 2016 року згідно якого відсутній доступ до будинку по вулиці Вишневій, 4, 6; акту опису й арешту майна від 13 жовтня 2016 року та їх скасування підлягають задоволенню.

Але в частині вимог заявник про визнання неправомірними дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 щодо винесення постанов від 21 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій суд відмовити, у звязку з відсутністю підстав для їх скасування, тому як винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є обовязком державного виконавця, так як й є обовязкове стягнення витрат, які повязані з виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.11, 25, 28, 31, 52, 57, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнати неправомірними дії державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині винесення постанов: від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; постанови від 25 листопада 2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Постанови державних виконавців Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору; від 29 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; від 25 листопада 2016 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні скасувати.

Припинити реалізацію нерухомого майна, житлового будинку, знаходиться за адресою: вул.Вишнева, буд.№ 4 с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровській область, та реалізацію нерухомого майна, будівлі та споруди пасіки, яке знаходиться за адресою: вул.Севастопольська, буд.№ 11, с.Могилів, Царичанського району Дніпропетровській область.

Стягнути з Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.