АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/630/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що з 18.11.1995 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Кам?янського районного суду Черкаської області від 07.03.2014 року шлюб був розірваний. Під час шлюбу, 31.05.1997 року ними за спільні кошти було придбано домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченим державним нотаріусом Кам»янського районного нотаріального округу Жовтковою В.К. Придбане будинковолодіння було зареєстровано на відповідача. У період часу із дня придбання будинку і до кінця 2004 року спільно, як подружжям, були виконані будівельні роботи, які рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради за № 98 від 14.12.2004 року були узаконені, а саме: прибудова «а2» розміром 5,53х9,97 м, навіс «а1» розміром 5,56х6,03м., баня «З» розміром 1,28х1,40м., сарай «Ж» розміром 3,8х3,65м., погріб «п/б».

Крім того, під час шлюбу, а саме у липні 2013 року було придбано легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, при цьому право власності на даний транспортний засіб було зареєстровано у Смілянському ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області на відповідача.

Однак, після фактичного припинення шлюбних відносини (листопад 2013 року) відповідачем без відома позивача вищевказаний автомобіль було продано, а частину коштів від продажу позивачці повернуто не було.

Крім того за час перебування у шлюбі сторонами було придбано також й інше майно господарського вжитку.

Уточнивши свої вимоги просила визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступне майно:

- будинковолодіння АДРЕСА_1,

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,

- диван "Релакс", м"яка обивка, колір горіх з світлими вставками,

- крісло «Релакс», м"яка обивка, колір горіх з світлими вставками,

- журнальний столик складний з металевими ніжками,

- килим напільний вишневого кольору розміром 3x4 м.,

- трельяж із дзеркалом,

- телефон-факс чорного кольору,

- килим напільний різнокольоровий візерунок «Квадрат», розміром 2x3м.,

- приліжкову тумбочку світлого кольору, лакована,

- пилосос іноземного виробництва чорного кольору,

- письмовий стіл темно коричневого кольору (під комп'ютер),

- холодильник «Снайге» білого кольору з окремою морозильною камерою,

- підставку металеву ковану для вазонів,

- меблевий гарнітур (стінка) «Вікторія» (5 предметів),

- тумбочку під телевізор зі склом темно коричневого кольору,

- стіл кухонний, матеріал дуб. темно коричневого кольору,

- пральну машину-автомат «LG» загрузкою на 5 кг., білого кольору,

- морозильну камера «Вірпул» на 315л., білого кольору,

- бензокосилку,

- посуд з кришталю,

- велосипед жіночий «Ардіс» зеленого кольору,

- велосипед жіночий «Ардіс» фіолетового кольору,

- пральну машину ручну «Фея» білого кольору,

- телевізор «Соні»,

- тумбочку під телефон світлого кольору,

- крісло м'яке вишневого кольору,

- ліжко двоспальне «Хвиля»,

- комод на 3 шухляди коричневого кольору,

- коврову доріжку червоного кольору,

- дошку гладильну,

- домашній кінотеатр (в комплекті 2 великих та 2 маленькі колонки),

- комп'ютер (складається із монітора та системного блоку),

- диван розкладний вишневого кольору,

- вішалку для одягу, матеріал дуб лакована,

- тумбочку для взуття,

- сервант на 4 двері під скло коричневого кольору,

- підставку металеву ковану для вазонів,

- кухонну стінку (6 предметів) колі «горіх»,

- газову плиту «Норд» білого кольору,

- м'який куток горіхового кольору, матеріал кожезамінник,

- журнальний столик матеріал дуб вишневого кольору,

- тумбочку розкладну коричневого кольору,

- напільний килим світло-коричневого кольору розміром 2x3 м.,

- насосну станцію,

- дзеркало для ванної кімнати зі світильником,

- люстри в кількості 6 шт.,

- бетонозмішувач помаранчевого кольору,

- скутер,

- електричну зернорізку,

- електричну корморізку,

- електрозварювальний апарат,

- мікрохвильову піч «Шарп» світло сірого кольору.

Визнати за нею право власності на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1;

Стягнути на її користь з ОСОБА_7 125 855 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

Виділити їй у власність рухоме майно загальною вартістю 13 450 грн., а саме:

- диван "Релакс", м"якої обивки, колір горіх з світлими вставками, вартістю 4500 грн.,

- крісло «Релакс», м"якої обивки, колір горіх з світлими вставками, вартістю 500 грн.,

- журнальний столик складний з металевими ніжками, вартістю 800 грн.,

- килим напільний вишневого кольору розміром 3x4 м., вартістю 500 грн.,

- трельяж із дзеркалом, вартістю 300 грн.,

- телефон-факс чорного кольору, вартістю 300 грн.,

- килим напільний різнокольоровий візерунок «Квадрат», розміром 2x3м., вартістю 300 грн.,

- приліжкову тумбочку світлого кольору, лаковану, вартістю 100 грн.,

- пилосос іноземного виробництва чорного кольору, вартістю 300 грн.,

- письмовий стіл темно коричневого кольору (під комп'ютер), вартістю 400 грн.,

- холодильник «Снайге» білого кольору з окремою морозильною камерою, вартістю 1000 грн.,

- підставку металеву ковану для вазонів, вартістю 300 грн.,

- меблевий гарнітур (стінка) «Вікторія» (5 предметів), вартістю 1100 грн.,

- тумбочку під телевізор зі склом темно коричневого кольору, вартістю 300 грн.,

- стіл кухонний, матеріал дуб, темно коричневого кольору, вартістю 100 грн.,

- морозильну камеру «Вірпул» на 315л., білого кольору, вартістю 2000 грн.,

- бензокосилку, вартістю 300 грн.,

- посуд з кришталю, вартістю 300 грн.,

- велосипед жіночий «Ардіс» зеленого кольору, вартістю 200 грн.,

- велосипед жіночий «Ардіс» фіолетового кольору, вартістю 150 грн.,

- пральну машину ручну «Фея» білого кольору, вартістю 100 грн.

Інше рухоме майно загальною сумою 13430 грн. виділити ОСОБА_7, а саме :

- телевізор «Соні», вартістю 1000 грн.,

- тумбочку під телефон світлого кольору, вартістю 150 грн.,

- крісло м'яке вишневого кольору, вартістю 100 грн.,

- ліжко двоспальне «Хвиля», вартістю 2500 грн.,

- комод на 3 шухляди коричневого кольору, вартістю 400 грн.,

- коврову доріжку червоного кольору, вартістю 200 грн.,

- дошку гладильну, вартістю 80 грн.,

- домашній кінотеатр (в комплекті 2 великих та 2 маленьких колонки), вартістю 1000 грн.,

- комп'ютер (складається із монітора та системного блоку), вартістю 1500 грн.,

- диван розкладний вишневого кольору, вартістю 500 грн.,

- вішалку для одягу, матеріал дуб лаковану, вартістю 100 грн.,

- тумбочку для взуття, вартістю 100 грн.,

- сервант на 4 двері під скло коричневого кольору, вартістю 800 грн.,

- підставку металеву ковану для вазонів, вартістю 200 грн.,

- кухонну стінку (6 предметів) колір «горіх», вартістю 800 грн.,

- газову плиту «Норд» білого кольору, вартістю 300 грн.,

- м'який куток горіхового кольору, матеріал кожезамінник, вартістю 400 грн.,

- журнальний столик матеріал дуб вишневого кольору, вартістю 200 грн.,

- тумбочку розкладну коричневого кольору, вартістю 100 грн.,

- напільний килим світло-коричневого кольору розміром 2x3 м, вартістю 300 грн.,

- насосну станцію, вартістю 500 грн.,

- дзеркало для ванної кімнати зі світильником, вартістю 200 грн.,

- люстри в кількості 6 шт. загальною вартістю 600 грн.,

- бетонозмішувач помаранчевого кольору, вартістю 1000 грн.,

- скутер, вартістю 2000 грн.,

- електричну зернорізку, вартістю 1000 грн.,

- електричну корморізку, вартістю 500 грн.,

- електрозварювальний апарат, вартістю 1000 грн.,

- мікрохвильову піч «Шарп» світло сірого кольору, вартістю 300 грн.,

- пральну машину-автомат «LG» загрузкою на 5 кг., білого кольору, вартістю 2000 грн.

Розділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку, на якій воно розташоване, виділивши їй 1/2 частини відповідно до варіантів експертизи.

Рішенням Кам?янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

а) нерухоме майно, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1;

б) рухоме майно :

- диван "Релакс", м"яка обивка, колір горіх з світлими вставками,

- крісло «Релакс» , м"яка обивка, колір горіх з світлими вставками,

- журнальний столик складний з металевими ніжками,

- килим напільний вишневого кольору розміром 3x4 м.,

- трельяж із дзеркалом,

- телефон-факс чорного кольору,

- килим напільний різнокольоровий візерунок «Квадрат», розміром 2x3м.,

- приліжкову тумбочку світлого кольору, лакована,

- пилосос іноземного виробництва чорного кольору,

- письмовий стіл темно коричневого кольору (під комп'ютер),

- холодильник «Снайге» білого кольору з окремою морозильною камерою,

- підставку металеву ковану для вазонів,

- меблевий гарнітур (стінка) «Вікторія» (5 предметів),

- тумбочку під телевізор зі склом темно коричневого кольору,

- стіл кухонний, матеріал дуб. темно коричневого кольору,

- пральну машину-автомат «LG» загрузкою на 5 кг., білого кольору,

- морозильну камера «Вірпул» на 315л., білого кольору,

- бензокосилку,

- посуд з кришталю,

- велосипед жіночий «Ардіс» зеленого кольору,

- велосипед жіночий «Ардіс» фіолетового кольору,

- пральну машину ручну «Фея» білого кольору,

- телевізор «Соні»,

- тумбочку під телефон світлого кольору,

- крісло м'яке вишневого кольору,

- ліжко двоспальне «Хвиля»,

- комод на 3 шухляди коричневого кольору,

- коврову доріжку червоного кольору,

- дошку гладильну,

- домашній кінотеатр (в комплекті 2 великих та 2 маленькі колонки),

- комп'ютер (складається із монітора та системного блоку),

- диван розкладний вишневого кольору,

- вішалку для одягу, матеріал дуб лакована,

- тумбочку для взуття,

- сервант на 4 двері під скло коричневого кольору,

- підставку металеву ковану для вазонів,

- кухонну стінку (6 предметів) колі «горіх»,

- газову плиту «Норд» білого кольору,

- м'який куток горіхового кольору, матеріал кожезамінник,

- журнальний столик матеріал дуб вишневого кольору,

- тумбочку розкладну коричневого кольору,

- напільний килим світло-коричневого кольору розміром 2x3 м.,

- насосну станцію,

- дзеркало для ванної кімнати зі світильником,

- люстри в кількості 6 шт.,

- бетонозмішувач помаранчевого кольору,

- скутер,

- електричну зернорізку,

- електричну корморізку,

- електрозварювальний апарат,

- мікрохвильову піч «Шарп» світло сірого кольору.

Ухвалено виділити ОСОБА_6 у власність рухоме майно загальною вартістю 13450 грн., а саме:

- диван "Релакс", м"якої обивки, колір горіх з світлими вставками, вартістю 4500 грн.,

- крісло «Релакс» , м"якої обивки, колір горіх з світлими вставками, вартістю 500 грн.,

- журнальний столик складний з металевими ніжками, вартістю 800 грн.,

- килим напільний вишневого кольору розміром 3x4 м., вартістю 500 грн.,

- трельяж із дзеркалом, вартістю 300 грн.,

- телефон-факс чорного кольору, вартістю 300 грн.,

- килим напільний різнокольоровий візерунок «Квадрат», розміром 2x3м., вартістю 300 грн.,

- приліжкову тумбочку світлого кольору, лаковану, вартістю 100 грн.,

- пилосос іноземного виробництва чорного кольору, вартістю 300 грн.,

- письмовий стіл темно коричневого кольору (під комп'ютер), вартістю 400 грн.,

- холодильник «Снайге» білого кольору з окремою морозильною камерою, вартістю 1000 грн.,

- підставку металеву ковану для вазонів, вартістю 300 грн.,

- меблевий гарнітур (стінка) «Вікторія» (5 предметів), вартістю 1100 грн.,

- тумбочку під телевізор зі склом темно коричневого кольору, вартістю 300 грн.,

- стіл кухонний, матеріал дуб, темно коричневого кольору, вартістю 100 грн.,

- морозильну камеру «Вірпул» на 315л., білого кольору, вартістю 2000 грн.,

- бензокосилку, вартістю 300 грн.,

- посуд з кришталю, вартістю 300 грн.,

- велосипед жіночий «Ардіс» зеленого кольору, вартістю 200 грн.,

- велосипед жіночий «Ардіс» фіолетового кольору, вартістю 150 грн.,

- пральну машину ручну «Фея» білого кольору, вартістю 100 грн.

Виділити ОСОБА_7 у власність рухоме майно загальною вартістю 13430 грн., а саме:

- телевізор «Соні», вартістю 1000 грн.,

- тумбочку під телефон світлого кольору, вартістю 150 грн.,

- крісло м'яке вишневого кольору, вартістю 100 грн.,

- ліжко двоспальне «Хвиля», вартістю 2500 грн.,

- комод на 3 шухляди коричневого кольору, вартістю 400 грн.,

- коврову доріжку червоного кольору, вартістю 200 грн.,

- дошку гладильну, вартістю 80 грн.,

- домашній кінотеатр (в комплекті 2 великих та 2 маленьких колонки), вартістю 1000 грн.,

- комп'ютер (складається із монітора та системного блоку), вартістю 1500 грн.,

- диван розкладний вишневого кольору, вартістю 500 грн.,

- вішалку для одягу, матеріал дуб лаковану, вартістю 100 грн.,

- тумбочку для взуття, вартістю 100 грн.,

- сервант на 4 двері під скло коричневого кольору, вартістю 800 грн.,

- підставку металеву ковану для вазонів, вартістю 200 грн.,

- кухонну стінку (6 предметів) колір «горіх», вартістю 800 грн.,

- газову плиту «Норд» білого кольору, вартістю 300 грн.,

- м'який куток горіхового кольору, матеріал кожезамінник, вартістю 400 грн.,

- журнальний столик матеріал дуб вишневого кольору, вартістю 200 грн.,

- тумбочку розкладну коричневого кольору, вартістю 100 грн.,

- напільний килим світло-коричневого кольору розміром 2x3 м, вартістю 300 грн.,

- насосну станцію, вартістю 500 грн.,

- дзеркало для ванної кімнати зі світильником, вартістю 200 грн.,

- люстри в кількості 6 шт. загальною вартістю 600 грн.,

- бетонозмішувач помаранчевого кольору, вартістю 1000 грн.,

- скутер, вартістю 2000 грн.,

- електричну зернорізку, вартістю 1000 грн.,

- електричну корморізку, вартістю 500 грн.,

- електрозварювальний апарат, вартістю 1000 грн.,

- мікрохвильову піч «Шарп» світло сірого кольору, вартістю 300 грн.,

- пральну машину-автомат «LG» загрузкою на 5 кг., білого кольору, вартістю 2000 грн.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 53/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 47/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

Провести поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно з висновком судової будівельної земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року, виділивши для влаштування двох квартир площами 46,9м2 та 44,9м2 відповідно:

- першому співвласнику ОСОБА_6 в житловому будинку «А-1» частину кімнати № 4 площею 7,9 м2, № 5 площею 7,1м2; в прибудові «а» частина № 6 площею 3,4 м2; в прибудові «а1» № 7 площею 15,6 м2, № 8 площею 3,2 м2, № 9 площею 4м2, № 10 площею 5,7 м2; погріб «пд»; сарай «Г»; навіс «д»; сарай «Д»; сарай «Ж»; літній душ «З»; вбиральня «У»; частина колодязя «К»; частина воріт №2; частина огорожі № 5, загальною вартістю 104668 грн., що складає 53/100 у загальній вартості будинковолодіння.

- другому співвласнику ОСОБА_7 в житловому будинку «А-1» частину кімнати № 4 площею 5,2 м2, № 2 площею 10,9м2, № 3 площею 19,2 м2; в прибудові «а» частина № 6 площею 6,1 м2, № 1 площею 4,5 м2; в прибудові «а1» гараж № 11 площею 19,4 м2; ганок «а2»; частина колодязя «К»; огорожа №1; частина воріт №2; хвіртка № 3; частина огорожі № 5, загальною вартістю 91632 грн., що складає 47/100 у загальній вартості будинковолодіння.

Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку:

- замурувати двері прорізи між кімнатами №2 та № 5,а також № 2 та № 4;

- влаштувати вхід з вулиці в приміщення №2,подвійні двері або вхідний тамбур на існуючому ганку;

- влаштувати вхід з вулиці в приміщення № 2, подвійні двері або вхідний тамбур на існуючому ганку;

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями № 2 та частиною кімнати № 4;

- замурувати вхід з вулиці в приміщення №1;

- демонтувати перегородку між приміщеннями №5 та № 4, для влаштування житлової кімнати площею 15м2;

- влаштувати перегородку в кімнаті №4 на відстані 3,7м від стіни з вікном;

- влаштувати перегородку в приміщенні №6 для відокремлення квартир на відстані 1,2 м від стіни з вхідними дверима;

- влаштувати дверний проріз з приміщення №6 в №5.

При цьому залишити газовий стояк в спільному користуванні для подальшого забезпечення обох сторін газом при перебудові будинку на дві окремі квартири.

Зазначене об'ємно-просторове рішення поділу може бути змінено при розробці проектної документації співвласниками у відповідності з вимогами нормативних документів.

Провести поділ присадибної земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно з висновком судової будівельно-земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року, виділивши в користування :

- ОСОБА_6 в рахунок належної їй 53/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1200 м2 (в окреме користування 1080 м2 в спільному користуванні з ОСОБА_7 240/2=120м2), яка позначена жовтим кольором на схемі до варіанту визначення порядку землекористування № 2 за висновком судової будівельної-земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року,

- ОСОБА_7 в рахунок належної йому 47/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1200 м2 (в окреме користування 1080 м2 (226+23+831) в спільному користуванні з ОСОБА_6 240/2=120м2), яка позначена синім кольором на схемі до варіанту визначення порядку землекористування № 2 за висновком судової будівельної-земельно-технічної експертизи № 6/СЕ-16 від 20.04.2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_7 збудувати окрему дворову вбиральню.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за більшу долю у майні при його поділі у розмірі 6518 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, скасувавши в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання автомобіля марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації ? частини його вартості, і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено ухвалою від 27.03.2017 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст. 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ст.ст. 70, 71 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними і ділиться між ними у натурі, виходячи з принципу рівності часток. Речі, які сторонами визнані такими, що були придбані під час шлюбу, та які є в наявності, підлягають поділу між ними.

Відповідно до роз»яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясувати джерело і час його придбання .

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.11.1995 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.5).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кам?янського районного суду Черкаської області від 07 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано (т.1 а.с.6).

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання автомобіля марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації ? частини його вартості на користь ОСОБА_6.

Ставлячи питання про визнання автомобіля Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_6 вказує, що останній був придбаний за кошти отримані від продажу в 2013 році автомобіля Mitsubishi Lancer, темно-сірого кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_2. Іншого джерела отримання коштів за які був придбаний спірний автомобіль ОСОБА_6 ні в ході розгляду справи судом першої інстанції ні в ході розгляду справи апеляційним судом Черкаської області не вказує.

Однак із матеріалів справи вбачається, що автомобіль Mitsubishi Lancer, темно-сірого кольору, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у користуванні ОСОБА_7 (а.с. 89, 90 т.1) на підставі довіреності і в подальшому був реалізований останнім в інтересах третьої особи (а не в інтересах подружжя) іншій особі, про що свідчить довідка-рахунок від 26.12.2013 року, тобто даний автомобіль не знаходився у власності подружжя чи одного із них.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 грудня 2015 року по справі за № 6-688цс15, згідно якої в силу положень ст.ст. 237, 244, 328, 655 ЦК України видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що джерелом придбання спірного автомобіля Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 були особисті боргові кошти ОСОБА_7 (боргові розписки (т.1 а.с. 48-50, 81-83 ).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем доведено той факт, що кошти, за які було придбано спірний автомобіль не являлись коштами подружжя, сторін у справі, і дана обставина належними доказами ОСОБА_6 не спростована.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27 квітня 2016 року по справі № 6-486цс16, згідно якої частина 4 статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. При цьому, якщо борговий договір вчинено не в інтересах сім'ї, такий борг не підлягає поділу між подружжям і є особистим зобов'язанням одного з подружжя, як і отримані внаслідок нього кошти являються особистим майном одного з подружжя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та вмотивованого висновку відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання спільним майном подружжя автомобіля марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнення на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_7 125 855 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги не були встановлені порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :