Провадження № 2/234/1397/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015р. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.09.2008р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6/ІК-74, згідно умов якого йому було надано грошові кошти у розмірі 54000,00грн., на строк з 18.09.2008р. по 17.09.2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних, для придбання нерухомого майна житлового призначення на вторинному ринку нерухомості, а саме: однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором щодо надання Відповідачу-1 кредиту виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику 18.09.2008р. грошові кошти на загальну суму 54000,00грн., що підтверджується заявою на видачу готівки та банківськими виписками по рахунках Позичальника. Однак Відповідач-1, отримавши зазначену суму кредиту, свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, 18 вересня 2008 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, Відповідач-2, Поручитель) було укладено Договір поруки №6/1-ІП (надалі - Договір поруки), яким передбачалося, що Відповідач-2 зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, а саме: за своєчасне повернення кредиту у розмірі 54000,00грн.; за виплату процентів по кредиту у розмірі 22% річних; за виплату штрафних санкцій, передбачених за Кредитним договором. Пункт 3.1. ОСОБА_4 поруки передбачає, що у випадку невиконання Боржником його зобовязань перед Кредитором згідно Кредитного договору, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Окрім цього, з метою належного забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 18.09.2008р. укладено Іпотечний договір №6/ІК-74 (надалі - Іпотечний договір), відповідно до якого предметом іпотеки є: ціла однокімнатна квартира №49, загальною площею 34,3кв.м., житлова площа 20,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.54. Пункт 4.1. Іпотечного договору покладає на Відповідача-1 обовязок щодо страхування предмета іпотеки від всіх видів ризиків. Відповідно до п.4.2. ОСОБА_4 іпотекодавець (ОСОБА_3І.) зобовязаний протягом 10 робочих днів з дати укладення цього ОСОБА_4 застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, на весь строк дії та надати Позивачу копію договору страхування. Пункт 4.5. Іпотечного договору встановлює відповідальність за порушення зазначених вище умов ОСОБА_4, зокрема сплату штрафу у розмірі 5% від суми кредиту. Пункт 4.2.1. Кредитного договору передбачає, що Відповідач-1 зобовязаний шійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим ОСОБА_4. Пункт 4.2.6. Кредитного договору встановлює, що Позичальник зобовязаний не пізніше дати укладення цього ОСОБА_4 та Іпотечного договору, застрахувати за власний рахунок предмет іпотеки на користь Банку в рекомендованій Банком страховій компанії на строк не менше одного року 100% вартості предмету іпотеки. Позичальник також зобовязується не пізніше дати закінчення договору страхування майна, наданого Банку у заставу, здійснювати подальше щорічне страхування предмету іпотеки не менше, ніж на один календарний рік. Відповідно до пункту 3.1.3. Кредитного договору ОСОБА_4 має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості за цим ОСОБА_4, зокрема у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад 2 місяці. Для реалізації цього права ОСОБА_4 надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день після отримання Позичальником такої вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобовязаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 банківських днів, ОСОБА_4 має право вжити заходи по стягненню наявною заборгованості за цим ОСОБА_4. Остання сплата Позичальником платежів в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором відбулася 22.04.2014р. в сумі 83,62грн. (погашення тіла кредиту) та 916,38грн. (погашення процентів за кредитом). Крім цього, відповідно до пункту 2.1. ОСОБА_4 поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань по Кредитному договору, у вказані в Кредитному договорі строки, Поручитель зобовязується не пізніше 3-х банківських днів, з моменту отримання від Кредитора письмового (лист), телетрансмісійного (телеграма, телетайп), телекомунікаційного (телефакс) повідомлення про невиконання у встановлений у ОСОБА_4 строк Боржником своїх зобовязань, сплатити суму коштів, яку вимагає Кредитор. Таким чином, внаслідок порушення Відповідачем-1 грошових зобовязань за Кредитним договором, Позивач звернувся до ОСОБА_3 з вимогою №908/042днц від 18.04.2014р. про дострокове повернення кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання даного повідомлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену вимогу Відповідач-1 отримав 24.04.2014р., однак остання так і залишається невиконаною до цього часу. Разом з цим, Позивач надіслав на адресу Поручителя ОСОБА_1 вимогу №909/042днц від 18.04.2014р. про сплату кредитної заборгованості Позичальника в повному обсязі, однак згідно повідомлення УДППЗ «Укрпошта» даний лист був повернутий до Банку 10.05.2014р. у звязку із закінченням строку зберігання. Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії ОСОБА_4 має право нараховувати Позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1.1. цього ОСОБА_4, від суми простроченої заборгованості. Також, згідно п.7.2. цього ОСОБА_4 має право нараховувати Позичальнику неустойку у розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.4.2.6. цього ОСОБА_4, за кожен факт порушення. Відповідач-1 та Відповідач-2 не виконують належним чином умов Кредитного договору, чим порушують норми вищезазначених статей, а тому до них повинні застосовуватися положення статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобовязання. Станом на сьогодні, ані Позичальник, ані Поручитель не виконують взяті на себе зобовязання та не погашають заборгованість по Кредитному договору, чим порушують норми чинного законодавства України. Станом на 25 червня 2015 року, загальна заборгованість ОСОБА_3 перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором №6/ІК-74 від 18 вересня 2008 року становить 79056,24грн., а саме: заборгованість по кредиту - 25821,38грн.; заборгованість за відсотками - 7004,67грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 13172,81грн.; неустойка за прострочення сплати процентів - 2208,27грн.; проценти (3% річних згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 1048,69грн.; сума індексації простроченої заборгованості - 17678,76грн.; неустойка згідно п.7.2. Кредитного договору за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) - 9421,66грн.; штраф за невиконання п.4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) - 2700,00грн.

Просять стягнути:

1.солідарно із ОСОБА_3 (і.п.н.. НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р. у розмірі 66934,58грн., а саме: заборгованість по кредиту - 25821,38грн.; заборгованість за відсотками - 7004,67грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 13172,81грн.; неустойка за прострочення сплати процентів - 2208,27грн.; проценти (3% річних згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 1048,69грн.; сума індексації простроченої заборгованості - 17678,76грн.

2.із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму неустойки у розмірі 9421,66грн. договору за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) згідно п.7.2. цього ОСОБА_4.

3.із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму штрафу у розмірі 2700,00грн. за невиконання п.п.4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) згідно п.4.5. цього ОСОБА_4.

4.Судові витрати покласти на Відповідачів оскільки АТ «Брокбізнесбанк» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 визнав частково, та суду пояснив, що пунктом 1.1. ОСОБА_4 поруки №6-І/ІП від 18.09.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбизнесбанк» визначена відповідальність поручителя, а саме: за своєчасне повернення кредиту у розмірі 54000,00грн.; за виплату процентів у розмірі 22% річних; за виплату штрафних санкцій передбачених за Кредитним договором. Іншої відповідальності договором поруки не передбачено. Отже, вимоги до ОСОБА_1 стосовно виплати банку 3% річних згідно ст.625 ЦК України та індексація простроченої заборгованості безпідставні. Крім того, Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року було введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей. Відповідно ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року зазначається, що район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. Наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення: Донецька і Луганська області з 07.04.2014 року; Харківська область з 07.04.2014 року до 14.09.2014 року. Таким чином, Донецька область підпадає під дію ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VVII від 02.09.2014 року, який набрав чинності 15.10.2014 року. Отже нарахування штрафних санкцій в період з 07.04.2014 року є незаконним. Просив суд позовні вимоги ПАТ «Брокбизнесбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбизнесбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25821,38грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7004,67грн. В задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Брокбизнесбанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2008р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6/ІК-74, згідно умов якого йому було надано грошові кошти у розмірі 54000,00грн., на строк з 18.09.2008р. по 17.09.2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних, для придбання нерухомого майна житлового призначення на вторинному ринку нерухомості, а саме: однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №6/1-ІП від 18.09.2008р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань у повному обсязі, а саме: за своєчасне повернення кредиту у розмірі 54000,00грн.; за виплату процентів у розмірі 22% річних; за виплату штрафних санкцій передбачених за Кредитним договором.

З метою належного забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором, між ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ОСОБА_3 18.09.2008р. укладено Іпотечний договір №6/ІК-74, відповідно до якого предметом іпотеки є: ціла однокімнатна квартира №49, загальною площею 34,3кв.м., житлова площа 20,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд.54.

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 25.06.2015р. утворилась заборгованість в сумі 79056,24грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 25821,38грн.; заборгованості за відсотками - 7004,67грн.; неустойки за прострочення сплати кредиту - 13172,81грн.; неустойки за прострочення сплати процентів - 2208,27грн.; процентів (3% річних згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 1048,69грн.; суми індексації простроченої заборгованості - 17678,76грн.; неустойки згідно п.7.2. Кредитного договору за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) - 9421,66грн.; штрафу за невиконання п.4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) - 2700,00грн.

Оскільки безпосередньо пунктом 1.1. ОСОБА_4 поруки №6-І/ІП від 18.09.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбизнесбанк» визначена відповідальність поручителя, а саме: за своєчасне повернення кредиту у розмірі 54000,00грн.; за виплату процентів у розмірі 22% річних; за виплату штрафних санкцій передбачених за Кредитним договором. Іншої відповідальності договором поруки не передбачено. Тому лише в цій частині ОСОБА_1 несе перед банком відповідальність, і з нього та ОСОБА_3 солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту - 25821,38грн.; заборгованість за відсотками - 7004,67грн.

Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів неустойкиа за прострочення сплати кредиту - 13172,81грн.; неустойки за прострочення сплати процентів - 2208,27грн., підлягають частковому задоволенню, а саме лише стягненню з ОСОБА_3, оскількі не передбачені договором поруки.

Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити відповідачів від сплати процентів (3% річних згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 1048,69грн.; сума індексації простроченої заборгованості - 17678,76грн.

Вимоги щодо стягнення із ОСОБА_3 неустойки за прострочення сплати процентів - 2208,27грн.; суми неустойки у розмірі 9421,66грн. договору за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) згідно п.7.2. цього ОСОБА_4, та суми штрафу у розмірі 2700,00грн. за невиконання п.п.4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) згідно п.4.5. цього ОСОБА_4, підлягають задоволенню оскільки передбачені ОСОБА_4 і не суперечать діючому законодавству.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, в звязку із чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р. підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів у доход держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 790,57грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 554, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р. задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р. у розмірі 32826,05грн., а саме: заборгованість по кредиту - 25821,38грн.; заборгованість за відсотками - 7004,67грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму заборгованості за кредитним договором №6/ІК-74 від 18.09.2008р. у розмірі 15381,08грн., а саме: неустойку за прострочення сплати кредиту - 13172,81грн.; неустойку за прострочення сплати процентів - 2208,27грн.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму неустойки у розмірі 9421,66грн. договору за невиконання п.4.2.6. Кредитного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету іпотеки та сплату страхових сум) згідно п.7.2. цього ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () суму штрафу у розмірі 2700,00грн. за невиконання п.п.4.1., 4.2., 4.4. Іпотечного договору №6/ІК-74 від 18.09.2008р. (неподання до Банку документів про страхування предмету застави та сплату страхових сум) згідно п.4.5. цього ОСОБА_4.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) у доход держави судовий збір в сумі 790,57грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5