overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7433/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Євтушенко М.В.

за участі заявника ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та поданням Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як органом опіки та піклування складено подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5.

У судовому засіданні заявник та представник Виконкому Черкаської міської ради просили призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_5.

Заявник пояснив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері.

У матеріалах справи наявні документи які дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи, - зокрема Медична картка ОСОБА_5 із КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» де вона перебуває на обліку у звязку із органічним розладом особистості та поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи достатні дані які вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а також те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 143, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Провадження експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатна на теперішній час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 711/7433/17, медичні документи ОСОБА_5.

Направити до експертної установи для проходження експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 463/2063/17
Провадження № 2/463/1274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 22 травня 2015 року та зареєстрованого у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 239.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З лютого 2017 року стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб існує формально. За таких обставин просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Також подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

З'ясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 травня 2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 239 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1988/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 62 ,67 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників, порівну, в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень по 400 (чотириста) гривень копійок з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1733/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І.., Ювшина В.І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 153/836/17
Провадження2/153/284/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 25.10.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 683/1952/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та визначення днів відвідувань дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з неї, посилаючись на те, що вона має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює, батько дитини аліментів на її утримання не сплачує, тому не в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Крім того, просить визначити дні відвідувань з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, поданий позивачем позов містить ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч законним вимогам законодавства позивачка не вказала хто є відповідачем по даній справі та його місце проживання, не зазначено ціни позову, не викладено обставин, якими вона обгрунтовує призначення днів відвідування з дочкою, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивач подала позов з додатками в одному екземплярі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позов слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та визначення днів відвідувань дитини, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі нової редакції позовної заяви та доказів сплати судового збору.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2245/17
№ провадження 22-ц/778/3687/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Суддя:
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Святошинський відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Святецький Дмитро Володимирович, ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: Святошинський відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Святецький Дмитро Володимирович, ОСОБА_1, на дії державного виконавця.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/6022/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/749/2017 Справа № 641/6341/17
27 вересня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8675,74 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІІН боржника), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 по 31.08.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3993,63 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 2934,11 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1470,14 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 277,86 грн., а всього 8675,74 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2017 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 461/926/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6149/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "01" листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3