Справа № 226/19/16-ц
Справа № 226/19/16-ц
Провадження № 6/226/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області (далі за текстом ВДВС) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/226/124/2016, виданий Димитровським міським судом Донецької області 13.05.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частини доходів боржника до повноліття дітей. 20.11.2017 на адресу ВДСВ надійшла заява ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з призначенням його опікуном над дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 15.11.2017. Посилаючись на п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Димитровського міського суду у цивільній справі № 2/226/124/2016 на ОСОБА_6.

Представник заявника, який письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність ВДВС, та боржник ОСОБА_2, якого оголошено у розшук за ухвалою суду від 05.09.2016, до судового засідання не зявилися.

Також до суду не зявився ОСОБА_6, який викликався як заінтересована особа у справі.

Згідно за ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ВДВС підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.04.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, урозмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с.63-66, 78-79).

16.05.2016 позивачем отримано виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 04.04.2016, про що свідчить її розписка (а.с.80).

За постановою від 17.05.2016 державним виконавцем Димитровського (нині ОСОБА_1) міського ВДВС відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа (а.с.85).

03.10.2017 стягувач ОСОБА_3 померла, що встановлено на підставі свідоцтва про смерть (а.с.117).

Відповідно до рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 15.11.2017 №№ 366, 367 над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 (а.с.118, 119).

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Отже, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обовязків від однієї особи до іншої.

Оскільки стягувач ОСОБА_3 у звязку зі смертю вибула із виконавчого провадження, а до ОСОБА_6 перейшли права та обовязки опікуна дітей, заява про заміну сторони у виконавчому провадженніє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_6 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/226/124/2016, виданного 13.05.2016 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, урозмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько