Справа № 712/3683/17
Провадження № 4-с/712/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО», Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 25829410 з примусового виконання виконавчого листа № 2-481/2020 про стягнення з скаржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 1 333 519 грн.

15.04.2016р. згідно акту опису й арешту майна державним виконавцем було проведено опис та арешт майна, що належить йому на праві приватної власнсоті, а саме ? частини квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

31.01.2017р. у межах виконавчого провадження винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, тобто експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Оцінка-експо».

14.02.2017року до відділу ДВС було надано звіт про оцінку майна.

Відповідно до висновку експерта вартість 3 кім.квартири загальною площею 69,5 кв.м. становить 425 583грн., а ? частина квартири відповідно 106 396грн.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в тому числі зі звітом, який наданий ПП «Оцінка-експо», він звернувся та замовив висновок в ПП «Ажіо».

Згідно висновку ПП «Ажіо» ринкова вартість даного об'єкта нерухомості становить 753 000 грн., а його 1/4 частина, відповідно, 188 250 грн.

Подальша реалізація майна за завідомо заниженою ціною, призведе до нанесення збитків мені, та моїм кредиторам, що є порушенням моїх Конституційних прав.

Крім того зазначає, що висновок ПП «Оцінка Експо» на його адресу було надіслано 21.02.2017року. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вважає, що в порушення діючого законодавства про оцінку майна, визначення вартості обєкту оцінки (1/4 частина квартири) було проведено оцінювачем на замовлення органу виконання з грубим порушенням законодавства про оцінку, а саме обєкт оцінки не оглядався, не досліджувався, підтвердженням чого є фактична відсутність фотографічних карток обєкта оцінки в матеріалах звіту про оцінку.

Вважає звіту про оцінку майна ПП «Оцінка Експо» є необєктивним, упередженим та незаконним.

Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко М.А. по проведенню оцінки майна 1/4 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Визнати оцінку майна згідно Звіту ПП «Оцінка Експо» від 13.02.2017 року неякісною та недостовірною та такою, що не може бути використана у межах виконавчого провадження.

Скаржник до судового засідання, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, заявлені в скарзі вимоги підтримує в поновному обсязі.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через секретаріат суду надали суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи, з заперечень вбачається, що вимоги скарги не визнають, просять суд в скарзі відмовити.

Представник ПП «Оцінка Експо» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, скерували до суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи, просили суд в скарзі відмовити.

Представник ПП «Ажіо» в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 25829410 з примусового виконання виконавчого листа № 2-481/2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 25.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 1 333 519 грн.

Постановою державного виконавця Лисенко М.А. ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області у межах ВП № 25829410 «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» призначено ПП « Оцінка Експо» суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-481/2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 25.03.2011 року.

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, що передбачено ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 3,4,5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до висновку звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ 1/4 частина квартири , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та є приватною власність фізичної особи ОСОБА_1 загальна ринкова вартість 1/4частини квартири становить 106 396 грн. без врахування ПДВ станом на 13.02.2017 року.

Відповідно до п. 50 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.2003 року № 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби) (п. 51 Постанови).

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Стаття 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачає, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

У вказаному висновку оцінювачем ОСОБА_3 надано характеристику обєкту оцінки, однак, як встановлено в судовому засіданні, обєкт оцінки, під час проведення оцінки, оцінювачем не оглядався, що унеможливлює визначення його ринкової вартості.

Крім того, в даному висновку оцінювачем вказано «Загальна технічна характеристика об»єкта» матеріал стін будинку- з/бетонні плити, перекриття будинку залізобетон, однак як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 матеріал зовнішніх стін цегляний.

Вказані факти свідчать про те, що оцінювачем ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_4 не оглядалася та не досліджувалася, тоді як отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки шляхом фактичного ознайомлення з цим майном (що можливо при доступі оцінювача до цього майна) може вплинути на визначення ринкової вартості цього майна, а використані фотографії вчинені більше року тому назад.

Вищевказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 03.12.2014 року у справі № 53/252-10, від 10.02.2015 року у справі № 62/256-10 а також від 20.07.2016 року у справі № 3/22/2012/5003.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про визнання протиправною оцінку майна згідно Звіту ПП «Оцінка Експо» від 13.02.2017 року «Про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості 1/4 частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Що стосується визнання незаконними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко М.А. по проведенню оцінки майна ? частини квартири що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах чинного законодавства та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 24 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року встановлено, що усправах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЩІК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що скаржником не було надано доказів порушення його прав, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах скаржника, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-73, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО», Приватне підприємство «АЖІО», ОСОБА_3 на дії державного виконавця, задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту ПП «ОЦІНКА-ЕКСПО» від 13.02.2017 року «Про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: