КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6381/16-ц
Провадження № 2/552/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 31.07.2008 року у розмірі 51 806 грн. 56 коп., яка складається із: 5277.42 грн. заборгованості за кредитом, 40 624.07 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 3200 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафи 250 грн., 2455 грн.

У судовому засіданні відповідач визнаючи факт укладення кредитного договору та отримання коштів у розмірі 6000 грн. , а також ту обставину, що вона має заборгованість по кредиту, не погодилась із розміром заборгованості по кредиту, а саме з тих підстав, що ПАТ КБ « Приватбанк» неодноразово змінював відсоткову ставку за користування кредитними коштами, без її згоди, що призвело до нарахування заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 40624.07 грн., що вочевидь не відповідає умовам договору.

Представник відповідача просив призначити по справі судову економічну експертизу проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б.н. від 31.07.2008 р.. та додатковими угодами до нього, платежам що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором, наведеним в розрахункові заборгованості за договором № б.н. від 31.07.2008 р.?

2. У разі, якщо не відповідає, зазначити в чому саме полягає така невідповідність, а також зазначити в якій сумі та за який період розрахунок є обгрунтованим?

3. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № б.н. від 31.07.2008 р. відповідно до базових умов, викладених на момент укладення цього договору?

4. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

5. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», по кредитному договору № б.н. від 31.07.2008 р. та додатковими угодами до нього?

6. Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" при оформленні розрахунку заборгованості за договором № б.н. від 31.07.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з»явились.

Враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування у цивільному процесі, а суд повинен сприяти сторонам в наданні доказів, а також ту обставину, що відповідач має сумніви щодо розміру нарахованої заборгованості по кредитному договору, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про призначення такої експертизи.

Керуючись ст. 143 , п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі експертного висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б.н. від 31.07.2008 р.. та додатковими угодами до нього, платежам що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором, наведеним в розрахункові заборгованості за договором № б.н. від 31.07.2008 р.?

2. У разі, якщо не відповідає, зазначити в чому саме полягає така невідповідність, а також зазначити в якій сумі та за який період розрахунок є обгрунтованим?

3. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № б.н. від 31.07.2008 р. відповідно до базових умов, викладених на момент укладення цього договору?

4. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

5. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», по кредитному договору № б.н. від 31.07.2008 р. та додатковими угодами до нього?

6. Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" при оформленні розрахунку заборгованості за договором № б.н. від 31.07.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 552/6381/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя підпис ОСОБА_3

копія вірна: суддя Л.М. Васильєва