Провадження №: 4-с/752/202/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа - ОСОБА_1, на дії та постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І.,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа - ОСОБА_1, на дії та постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І., в якій скаржник просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, щодо стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 7 520,81 грн., винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2017 у виконавчому провадженні № 54307143 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 14.07.2017 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабковою Т.І. про відкриття виконавчого провадження № 4307143.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу у повному обсязі, просив задовольнити вимоги за скаргою у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши пояснення та заперечення представників скаржника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи за скаргою, судом встановлено наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановлено,окрім іншого, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 776 010,85 грн.

Крім того, допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 75 208,19 грн.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. від 14.07.2017 року відкрито виконавче провадження № 54307143 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14777/16-ц від 11.07.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 75 208,19 грн. Також, вказаною постановою стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 7520,81 грн.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон), виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, зокрема, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Враховуючи, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 54307143 з примусового виконання виконавчого листа від 11.07.2017 року, виданого за рішенням суду, допущеному до негайного виконання, а саме - про стягнення середнього заробітку за одним місяць у розмірі 75 208,19 грн., суд надходить до висновку про те, що дії державного виконавця про стягнення за вказаним виконавчим документом виконавчого збору не відповідали вимогам ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга в частині визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця у вказаній частині підлягає задоволенню, як обґрунтована.

В частині скарги про скасування постанови державного виконавця від 14.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54307143, суд зазначає наступне.

За змістом положень ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати частина третя статті 26 Закону).

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження № 54307143 вбачається, що 11.07.2017 року представник стягувача звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року на підставі виконавчого листа, виданого 11.07.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 75 208,19 грн.

14.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54307143 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. 14.07.2017 року копії вказаної постанови направлено державним виконавцем стягувачу та боржнику.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено та стверджується матеріалами справи, що при винесенні 14.07.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 54307143, державний виконавець діяв у відповідності до вимог ст. 26 Закону, а тому підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 7 520 грн. 81 коп. у виконавчому провадженні № 54307143.

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя