АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
№22-ц/796/3823/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», про визнання рішення, дій і бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за указаним позовом.

Не погодившись з такою ухвалою, третя особа 02 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку заявник зазначає те, що про оскаржувану ухвалу ТОВ «Аксепт-Транс» дізналося лише в лютому 2017 року.

Указане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи /т.1, а.с. 235-237/ слідує, що ТОВ «Аксепт-Транс» було залучене в якості третьої особи до участі в даній справі протокольною ухвалою суду лише 17 січня 2017 року. Відомостей про направлення скаржнику ухвали про відкриття провадження у справі або про отримання третьою особою копії відповідного судового рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними та поновити ТОВ «Аксепт-Транс» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в додатках до апеляційної скарги ТОВ «Аксепт-Транс» зазначає «докази сплати судового збору(оригінал квитанції)». Між тим, згідно акту Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року №125, під час розкриття конверту, що надійшов від скаржника, не виявилося доказів сплати судового збору(оригіналу квитанції), зазначених в п. 1 додатків до апеляційної скарги ТОВ «Аксепт-Транс».

Отже, скаржником не надано суду документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на указане рішення суду ТОВ «Аксепт-Транс» має сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: