АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 761/2282/17 Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду, в.о. директора ТзОВ «БФ Груп» 11.09.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення процесуального строку. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва 06.02.2017 року постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківського районним судом м. Києва 26.01.2017 року постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

Як свідчить розписка на а.с. 58, копію оскаржуваної ухвали представник ТзОВ «БФ Груп» отримав 26.02.2017 року.

Крім того, представник ТзОВ «БФ Груп» 06.04.2017 року ознайомлювався з матеріалами справи і відповідно з оскаржуваною ухвалою (а.с. 63, 64).

Разом з тим, апеляційна скарга була подана, через суд першої інстанції, 11.09.2017 року (а.с. 87), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання ухвали.

При цьому, будь-які підстави та докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не були зазначені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 19.09.2017 року, представник заявника за юридичною адресою отримав 03.11.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 99

Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника зміст ухвали від 19.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 12.12.2017 року заява з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, який підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ТзОВ «БФ Груп» не усунув без поважних причин, заяви з вказаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: