Справа № 571/1021/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» про визнання договору недійсним. Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року, ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі скасовано та передано питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає повернення позивачу.

Крім того, 05 грудня 2017 року від ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про вирішення питання судових витрат понесених ПАТ «Укртелеком» .

З матеріалів справи та платіжних доручень №2899 від 19.09.2017 р. та №3170 від 03.10.2017 р. встановлено, що Рівненською філією ПАТ «Укртелеком» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було сплачено судовий збір на рахунок Рівненського апеляційного суду Рівненської області в сумі 1684 гривні (а.с.69-70).

Статтями 121,122 ЦПК України передбачено вичерпний перелік дій, які може вчинити суддя на стадії відкриття провадження у справі: залишити заяву без руху, повернути заяву, відмовити у відкритті провадження у справі, відкрити провадження у справі.

Водночас, зазначеними нормами не передбачено, що суд першої інстанції може вирішувати питання стягнення судових витрат понесених відповідачем на стадії відкриття провадження у справі. За вказаних обставин заява ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про вирішення питання судових витрат не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст.293,294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» про визнання договору недійсним, повернути позивачеві.

У задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» про вирішення питання судових витрат, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4