Справа № 435/4534/13-ц
Провадження № 22ц/782/691/17
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Назарової М.В.,
суддів: Авалян Н.М., Стахової Н.В.,
за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПУМБ»
на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року
у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 та забовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» звернулось до суду зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 та забовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року скарга Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» залишена без розгляду.
Розглядаючи апеляційну скаргу заявника, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2017 року скасувала вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 211 ЦПК України передбачено що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду справи були встановлені порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, які є підставою для реагування з боку колегії суддів.
Відповідно до статті 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
На підставі вказаної скарги заведено справу з присвоєнням єдиного унікального номеру 435/4534/13-ц (провадження № 4-с/433/2/17).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21 лютого 2017 року для розгляду справи був визначений суддя Ляшенко М.А.
22 жовтня 2017 року вказаним суддею було відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 01 березня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово справа призначалася до розгляду, зокрема в справі містяться журнали судових засідань від 01 березня 2017 року, від 23 березня 2017 року, від 06 квітня 2017 року, коли сторони до судового засідання на вказані дати не зявилися та розгляд справи було відкладено.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02 червня 2017 року, у звязку зі зміною головуючого судді Ляшенка М.А. на підставі звільнення Вищою радою правосуддя, для розгляду справи була визначена суддя Крівоклякіна Н.В.
06 червня 2017 року вказаним суддею була прийнята до провадження скарга та призначена на 15 червня 2017 року.
15 червня 2017 року у звязку зі знаходженням судді у відрядженні розгляд справи перенесено на 27 червня 2017 року.
27.06.2017 року сторони були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, а також від представника заявника надійшло клопотання розгляд справи проводити без їх участі (а.с 57), судове засідання було закінчено та постановлено ухвалу суду, яка відсутня в матеріалах справи.
Відповідно до статті ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно ч. 5 статті 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03 серпня 2017 року, у звязку зі наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді Крівоклякіної Н.В., справу передано для розгляду судді Певній О.С.
У різний час справа знаходилась в провадженні суддів Ляшенка М.А., Крівоклякіної Н.В., та ОСОБА_2С.(у останьої - з 04 серпня 2017р.).
По суті справа розглянута 15.08.2017 року.
Таким чином судом не було вжито заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, і зазначена справа розглядалась протягом шести місяців.
Крім того, суд першої інстанції порушив не тільки вищезазначені норми вітчизняного цивільного процесуального законодавства, а також і вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Порушення Троїцьким районним судом Луганської області ст. 386 ЦПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо розумних строків вирішення справи судом відповідно до ст. 211 ЦПК України є підставою для постановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та недопущення подібних випадків у майбутньому.
Колегія суддів вважає за необхідне довести викладене до відома голови Троїцького районного суду Луганської області для обговорення на зборах суддів місцевого суду з метою недопущення порушень вимог процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,
Довести до відома голови Троїцького районного суду Луганської області про вищезазначені порушення вимог закону зі сторони суддів для обговорення на зборах суддів місцевого суду з метою недопущення порушень вимог закону.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Луганської області.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: