Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2097/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши, що 05.02.2016 року з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 СА7630АЕ, який належить йому на праві власності. Внаслідок ДТП розмір заподіяної йому матеріальної шкоди становить 1955 гривень, яку він просив стягнути з відповідача на свою користь, а також завдану моральну шкоду в сумі 10000 гривень, яка полягає в порушенні права власності внаслідок пошкодження автомобіля, душевних стражданнях та переживаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що з вини відповідача сталась ДТП в результаті якої було пошкоджено його автомобіль, а саме була пошкоджена задня ліва бокова частина. Вартість ремонту на СТО визначили у 1955 гривень. ОСОБА_2 спочатку обіцяв добровільно відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, але потім почав уникати спілкування. До страхової компанії він не звертався, оскільки не знає чи взагалі був застрахований автомобіль ОСОБА_2.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_2, повідомленого про час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року (справа № 712/4970/16-п) було ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення (а.с. 4). Дане правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_2 05.02.2016 року керував буксируваним автомобілем Фольксваген Транспортер реєстраційний номер НОМЕР_1 та на пров. Корнійчука, 17 у м. Черкаси не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Зі змісту ч. 2 ст. 1192 ЦК України випливає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до наданого позивачем рахунку-фактури від 28.04.2016р. № СФ-0000174 Приватного підприємства «Альпін Колор» (а.с. 5) вартість ремонту по відновленню автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, становить 1955,32 гривні.

Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1955 гривень підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї та у звязку із пошкодженням її майна. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи те, що в результаті ДТП яка сталася з вини ОСОБА_2, було пошкоджено майно позивача чим завдано йому душевних страждань та він вимушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої в грошовому вимірі з урахуванням обставин справи, вимог розумності та справедливості необхідно оцінити у 1000 гривень. Заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 10 000 гривень на думку суду є надмірним та необґрунтованим.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сплачений судовий збір в сумі 158,21 гривна, що становить 24,72% від загального розміру сплаченого судового збору, виходячи з того, що 100% суми заявлених вимог в розмірі 11955,00 гривень, а задоволено вимог на суму 2955 гривень.

Керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1955 (одну тисячу девятсот пятдесят пять) гривень, на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисяча) гривень, судовий збір в сумі 158 (сто пятдесят вісім) гривень 21 копійку, а усього 3113 (три тисячі сто тридцять) гривень 21 копійку.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4