Справа № 316/992/17
Провадження № 2/316/737/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У червні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса стосовно продажу квартири. Від нотаріуса ОСОБА_1 стало відомо, що на все нерухоме майно, яке належить йому, на підставі постанови Енергодарської ДВС НОМЕР_2 від 03.11.2006 року по виконавчому провадженню № 4034039 був накладений арешт.

Про існування зазначеного виконавчого провадження йому нічого не було відомо.

На письмове звернення від 13.06.2017 року ОСОБА_1 отримав листа від 06.07.2017 року № 10613, згідно якого, Енергодарський МВ ДВС повідомив, що згідно перевірки даних автоматизованої системи відсутні відомості щодо виконавчого провадження № 4034039 на підставі якого 10.11.2006 року накладено арешт на все нерухоме майно. Інформацію до 2014 року про перебування вказаного виконавчого документа надати не можливо, у зв'язку із його знищенням, оскільки у відповідності з переліком типових документів строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становлять три роки, після чого підлягають знищенню.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 26).

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності є власником 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). У червні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса стосовно продажу квартири, та від останнього йому стало відомо, що на все нерухоме майно, яке належить йому, на підставі постанови Енергодарської ДВС НОМЕР_2 від 03.11.2006 року по виконавчому провадженню № 4034039 був накладений арешт.

Листом від 06.07.2017 року № 10613, Енергодарський МВ ДВС повідомив позивача, що згідно перевірки даних автоматизованої системи відсутні відомості щодо виконавчого провадження № 4034039 на підставі якого 10.11.2006 року накладено арешт на все нерухоме майно. Інформацію до 2014 року про перебування вказаного виконавчого документа надати не можливо, у зв'язку із його знищенням, оскільки у відповідності з переліком типових документів строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становлять три роки, після чого підлягають знищенню (а.с. 4).

Частиною 1ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, який накладний шляхом винесення постанови про арешт із забороною на його відчуження.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця. Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для існування арешту, який постановою державного виконавця Державної виконавчої служби м. Енергодар Запорізької області НОМЕР_2 від 03.11.2006 року по виконавчому провадженню № 4034039, що належить ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 18, 51, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про зняття арешту з майна,- задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мічурине, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, ІНПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 який був накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби м. Енергодар Запорізької області НОМЕР_2 від 03.11.2006 року по виконавчому провадженню № 4034039.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська