Справа № 344/2572/17
Провадження № 22-ц/779/1591/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року позов комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів задоволено.

Визнано дії комунального підприємства «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів щодо нарахування ОСОБА_1 доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження з 12 травня 1987 року по 12 червня 1987 року без врахування постанов Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43, Ради Міністрів УРСР № 207-7 від 10 червня 1986 року, Ради Міністрів СРСР від 05 червня 1986 року № 665-195, ЦК КПРС, п.1 Постанови Президії ВР СРСР та ВЦРПС № 524-156 від 07 травня 1986 року, Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1986 року № 168-5, Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 17 грудня 1972 року № 322/34, ст. 107 КЗпП Української РСР (322-08), роз'яснення Держкомпраці і Секретаріату ВЦРПС від 16 січня 1969 року № 1/2 та постанови ЦК КПРС, ВЦРПС та Ради Міністрів СРСР № 12/35 від 27 грудня 1972 року - протиправними.

Зобов'язано комунальне підприємство «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів провести ОСОБА_1 перерахунок доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження з 12 травня 1987 року по 12 червня 1987 року з урахуванням постанов Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 153/10-43, Ради Міністрів УРСР № 207-7 від 10 червня 1986 року, Ради Міністрів СРСР від 05 червня 1986 року № 665-195, ЦК КПРС, п.1 Постанови Президії ВР СРСР та ВЦРПС № 524-156 від 07 травня 1986 року, Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1986 року № 168-5, Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 17 грудня 1972 року № 322/34, ст. 107 КЗпП Української РСР (322-08), роз'яснення Держкомпраці і Секретаріату ВЦРПС від 16 січня 1969 року № 1/2 та постанови ЦК КПРС, ВЦРПС та Ради Міністрів СРСР № 12/35 від 27 грудня 1972 року та видати довідку встановленого зразка.

На дане рішення 14 вересня 2017 року КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу СТОА подало апеляційну скаргу, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення суду не отримувало, про рішення дізналося 06 вересня 2017 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційного оскарження не пропустило.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу СТОА отримало копію оскаржуваного рішення 15 серпня 2017 року, а тому, подавши апеляційну скаргу 14 вересня 2017 року, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не порушує.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви та зазначення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяЛ.В. Василишин