АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року залишено без розгляду зазначений позов з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції останні два судові засідання призначались на: 22.05.2017 року та 05.07.2017 року.

Доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи 22.05.2017 року матеріали справи не містять, конверт із судовим повідомленням повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 202).

Доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи 05.07.2017 року матеріали справи також не містять, оскільки конверт із судовим повідомлення повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 215, 216) .

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав залишати заяву без розгляду.

Таким чином з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду від 05 липня 2017 року підлягає скасуванню знаправленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом був порушений порядок, встановлений для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук