Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/8499/16-ц
Провадження № 2/320/876/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, а саме: визнати, що у праві спільної сумісної власності на частину нежитлового приміщення, розташованого в будівлі А-8 по проспекту 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі Запорізької області, згідно свідоцтва про право власності, виданого Мелітопольською міською радою народних депутатів в особі міського управління комунального господарства від 03.12.1999 року, частка ОСОБА_1 становить 9/2500, а частка ОСОБА_4 становить 3/1250, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/1250 часток приміщення 5- 2 на 5-му поверсі будівлі А-8, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 25, загальною площею 12,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 27.10.2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що 27.10.2011 року помер ОСОБА_4. Позивачка по справі, ОСОБА_1, прізвище після першого шлюбу - Метелиця, перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1960 року, що посвідчується свідоцтвом про одруження. На підставі свідоцтва про право власності, виданого Мелітопольською міською радою народних депутатів в особі міського управління комунального господарства від 03.12.1999 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності зареєстровано право власності на частині нежитлового приміщення, зареєстрованою загальною площею 30,5 кв.м., розташованого в будівлі А-8 по проспекту 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі Запорізької області. Згідно розрахунку ідеальних часток приміщень, за вказаною вище адресою, складеного фахівцем КП «Мелітопольське МЕТІ» від 15.09.2000р., встановлено, що: ОСОБА_4 належить частина приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, загальною площею 12,1 кв.м., що складає 3/1250 частки, ОСОБА_1 належить частина приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, загальною площею 14,2 кв.м., та міста загального користування площею 4,0 кв.м., що складає 9/2500 часток. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частину вказаного приміщення. В процесі оформлення спадкового майна на запит державного нотаріуса КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що за їх даними станом на 01.01.2013 року власники вказаного приміщення для переоформлення права власності на встановлені частки, відповідно до розрахунку ідеальних часток, до КП «МБТІ» не зверталися. Інші спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, а саме діти, доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини проживали окремо та не звертались до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Таким чином, вони є такими, що не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4. У довідці державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори від 02.11.2016р. № 2857/02-14 зазначено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на частину приміщення, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 25 - подачею заяви про прийняття спадщини. Тобто на даний час, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину від померлого ОСОБА_4, що складається з 3/1250 часток приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 25, загальною площею 12,1 кв.м.. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2016 року державним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що частку померлого у вказаному спільному сумісному майні визначити неможливо, оскільки учасник спільної сумісної власності - ОСОБА_4 помер 27.10.2011 року.

В судове засідання позивачка по справі ОСОБА_1 не зявилася але на адресу суду від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню, виходячи з встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1, народилася 29 липня 1942 року в с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, (а.с.6).

Судом встановлено, що 27.10.2011 року помер ОСОБА_4, що посвідчується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 216162, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 27.10.2011 року.

ОСОБА_1, прізвище після першого шлюбу - Метелиця, перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1960 року, що посвідчується свідоцтвом про одруження серії 1-УР № 586725.

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Мелітопольською міською радою народних депутатів в особі міського управління комунального господарства від 03.12.1999 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності зареєстровано право власності на частині нежитлового приміщення, зареєстрованою загальною площею 30,5 кв.м., розташованого в будівлі А-8 по проспекту 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується даними вказаними в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно розрахунку ідеальних часток приміщень, за вказаною вище адресою, складеного фахівцем КП «Мелітопольське МЕТІ» від 15.09.2000р., встановлено, що: ОСОБА_4 належить частина приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, загальною площею 12,1 кв.м., що складає 3/1250 частки, ОСОБА_1 належить частина приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, загальною площею 14,2 кв.м., та міста загального користування площею 4,0 кв.м., що складає 9/2500 часток.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частину вказаного приміщення.

В процесі оформлення спадкового майна на запит державного нотаріуса КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що за їх даними станом на 01.01.2013 року власники вказаного приміщення для переоформлення права власності на встановлені частки, відповідно до розрахунку ідеальних часток, до КП «МБТІ» не зверталися, про це зазначено у довідці КП «Мелітопольське МБТІ» від 22.11.2013р. № 4190.

Інші спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, а саме діти, доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини проживали окремо та не звертались до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Таким чином, вони є такими, що не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

У довідці державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори від 02.11.2016р. № 2857/02-14 зазначено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на частину приміщення, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 25 - подачею заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину від померлого ОСОБА_4, що складається з 3/1250 часток приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 25, загальною площею 12,1 кв.м..

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2016 року державним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що частку померлого у вказаному спільному сумісному майні визначити неможливо, оскільки учасник спільної сумісної власності - ОСОБА_4 помер 27.10.2011 року.

Згідно доданого до позову звіту про оцінку майна ринкова вартість частки будинковолодіння, що належить ОСОБА_4 становить 56813,00 грн.

Відповідно до, ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

В силу ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Оскільки співвласників вказаного приміщення двоє і за їхнім зверненням фахівцем КП «МБТІ» вже було проведено розрахунок ідеальних часток приміщення, вважаємо за можливе визначити за кожним зі співвласників приміщення частці у спільній сумісній власності на вказане приміщення відповідно до зазначеного вище розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1 проживала з померлим ОСОБА_4 і тому за її зверненням після його смерті в 2016 році було заведено спадкову справу № 580/2016, про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно ч. 1 ст. 1268 спадкоємець за законом має право не прийняти спадщину.

Територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачами лише за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття (п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 p. N 24-753/0/4/-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Згідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємцями, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав є визнання права.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 16, 356, 356, 370, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати, що у праві спільної сумісної власності на частину нежитлового приміщення, розташованого в будівлі А-8 по проспекту 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі Запорізької області, згідно свідоцтва про право власності, виданого Мелітопольською міською радою народних депутатів в особі міського управління комунального господарства від 03.12.1999 року, частка ОСОБА_1 становить 9/2500, а частка ОСОБА_4 становить 3/1250.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), право власності на 3/1250 часток приміщення 5-2 на 5-му поверсі будівлі А-8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 25, загальною площею 12,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 27.10.2011 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ