Справа № 744/228/17
Провадження № 2/744/98/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», предявив позов до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якого позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 6934 гривні 34 копійки виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» у позові зазначено про те, що 04 квітня 2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) № АЕ/8146548 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, строк дії з 05 квітня 2016 року до 04 квітня 2017 року. 09 вересня 2016 року близько 17 години 20 хвилин по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ- 21013», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Згідно постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 також було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 12 вересня 2016 року до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» із заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом звернувся ОСОБА_2. Згідно звіту про оцінку № 2185 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 19 вересня 2016 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_2, складає 7444 гривні 34 копійки. Згідно страхового акту № 304 від 09 грудня 2016 року розмір страхової виплати склав 6934 гривні 34 копійки (7444.34 - 510 = 6934.34, де 7444.34 - розмір збитку, 510 - франшиза). Згідно заяви ОСОБА_2 від 24 листопада 2016 року приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на зазначений ним рахунок 6934 гривні 34 копійки страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 4855 від 09 вересня 2016 року. За законодавством особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім цього, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як убачається з постанови суду від 17 листопада 2016 року, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Таким чином, відповідно діючого законодавства приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1 після виплати страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, але подав суду письмові заяви про розгляд справи за його відсутності із зазначенням відомостей про повне підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що ним не повністю визнається позов через те, що внаслідок скрутного майнового становища він не має реальної змоги погасити заборгованість перед позивачем.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться наведеними відомостями перелічених вище документів, які додані до позову, зокрема: копії полісу № АЕ/8146548 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5); копії постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо визнання відповідача винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 6); копії постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо визнання відповідача винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7); копії заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (а.с. 8); копії звіту про оцінку № 2185 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 19 вересня 2016 року (а.с. 9-12); копії страхового акту № 304 щодо потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 21-22); копії заяви ОСОБА_2 про перерахування страхової виплати (а.с. 23); копії платіжного доручення на суму 6934 гривні 34 копійки про перерахування страхового відшкодування ОСОБА_2 (а.с. 24).

Вказані докази у своєму взаємозвязку у їх сукупності дають достатні підстави суду для висновку про правомірність вимог позивача. Суд також переконаний, що всі розрахунки, наведені у позові, є правильними, арифметично бездоганними, і ґрунтуються на вихідних даних присутніх у справі доказів.

З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з усіх заявлених приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача заявленої суми 6934 гривні 34 копійки на основі положень п. п. 2, 3 згаданого вище полісу та правил, закладених у норми ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, підпункту 38.1.1 «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також вірних по суті розяснень щодо оцінки доказів, викладених у п. п. 1, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд не бере до уваги та відкидає зазначене вище пояснення відповідача у судовому засіданні щодо не повного визнання позову, адже відсутність коштів у сторони у певний період часу не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

ОСОБА_2 те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 6934 (шість тисяч девятсот тридцять чотири) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип