Справа № 303/5769/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

04 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1. 10 червня 2017 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_3, у зв'язку з чим змінила прізвище з Барта на Балух. Так, у вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що стверджується довідкою №21 від 24 травня 2017 року виданою ОСББ Престиж 34. Згідно з заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвано. Так, реєстрація відповідача у належній позивачу квартири створює їй перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні квартирою, оскільки вона змушена оплачувати комунальні послуги за утримання та обслуговування квартири з розрахунку кількості зареєстрованих у квартирі осіб, в тому числі і на відповідача. Тому на підставі вищенаведеного, вона (ОСОБА_1В.) звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №57 в будинку №34 по вул.Митрополита Володимира у м.Мукачево.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії Договору про поділ спільного майна колишнього подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, здійснили поділ квартири № 57, яка розташована у будинку № 34 по вул.Митрополита Володимира в м.Мукачево та кожний з них набув право власності на ? частку зазначеного майна (а.с.5-6), що також стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 27 січня 2017 року (а.с.7).

Відповідно до копії Договору дарування частки квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар - ? частку квартира, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Митрополита Володимира, буд.№34, кв.№57, Закарпатської області (а.с.8-9), що також стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 27 січня 2017 року (а.с.10).

-2-

19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким вирішено: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який 21 квітня 2001 року зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №101. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача «Барта» залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Мукачево Закарпатської області, вул. Митрополита Володимира, 34/57 (кол. назва вул. ОСОБА_6) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Мукачево Закарпатської області, вул. Митрополита Володимира, 34/57 (кол.назва вул. ОСОБА_6), і.к. НОМЕР_1) суму 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору (а.с.11).

Відповідно до копії Довідки про склад сім'ї виданої ОСББ Престиж 31, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№57, Закарпатської області і разом з нею зареєстровані : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12).

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії І-ФМ №158099 виданого Мукачівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10 червня 2017 року зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 200. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка і дружини "Балух" (а.с.14).

Відповідно до Акту про встановлення факту проживання, виданого уповноваженою особою ОСББ Престиж 34 ОСОБА_9 від 01 грудня 2017 року, ОСОБА_2 за адресою: м.Мукачево, вул.Митрополита Володимира, буд.№34, кв.№57, Закарпатської області не проживає з 2014 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, буд.№ 34, кв.№53, Закарпатської області та ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, буд.№ 34, кв.№60, Закарпатської області.

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частки квартири від 27 січня 2017 року та Договору про поділ спільного майна колишнього подружжя від 27 січня 2017 року, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 та зареєстрованих у

-3-

Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, являється власником квартири №57, яка знаходиться в будинку №34 по вул.Митрополита Володимира в м.Мукачево. Також, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у свою чергу за даною адресою не проживає з 2014 року, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою №57, яка знаходиться в будинку №34 по вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№57, Закарпатської області - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак