Справа № 202/1499/15-ц
Провадження № 2/202/39/2017
27 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Голін Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 08.10.2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит в сумі 96 000 доларів США, зі сплатою 12,4 % відсотків річних до 18.10.2018 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 17.12.2014 року за кредитним договором від 08.10.2008 року укладеним між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, рахується заборгованість на загальну суму 1 857 647, 56 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 1 499 371, 66 грн., та суми заборгованості за відсотками у розмірі 358 275, 89 грн., яку представник позивача, разом із сумою сплаченого судового збору просить стягнути з відповідача
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зявився, викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи, з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.01.2010 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було укладено угоду про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди, що у період з 22.01.2010 року по 21.01.2011 року процентна ставка буде складатиме 10 %. Після закінчення цього терміну процентна ставка складатиме 12,87 % річних.
Згідно п. 1.1. договору про іпотечний кредит банк зобов'язується надати позичальнику на положеннях та умовах цього договору грошові кошти в сумі 96 000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням, та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12, 4 %.
Згідно п. 2.5.3. за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за його користування, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку, а останній має право вимагати сплати неустойки за непогашення у погоджені графіком строки погашення кредиту та процентів, у розмірі 50 гривень за кожний випадок невиконання. Сторони договору також дійшли згоди. що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушення умов страхування, передбачених цим договором, відбувається нарахування підвищеної процентної стави за користування кредитом у розмірі 19% річних.
Відповідно до п. 5.2.2. кредитного договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.
Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. кредитного договору, відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених кредитним договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача станом на 17.12.2014 року за кредитним договором від 08.10.2008 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 становить 1 857 647, 56 грн., яка складається: із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1 499 371, 66 грн., із заборгованості за відсотками у сумі 358 275, 89 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за кредитом та відсотками не погашає, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДПРОУ 00039019, сплачений судовий збір в сумі 3 654 (трьох тисяч шістсот пятдесяти чотирьох) грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда