Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/7083/17
Провадження АДРЕСА_10/554/3373/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у здійсненні права власності , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності. В якій прохала: усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право на звернення до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради із заявою про реконструкцію квартири АДРЕСА_2 без згоди власників суміжної квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Власниками суміжної квартири АДРЕСА_6 по 1/3 частині є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Згідно технічного звіту оцінки стану будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1 її технічний стан оцінено як непридатний до нормальної експлуатації, категорія ІІІ. Визначені пропозиції щодо необхідності проведення реконструкції із заміною основних несучих конструкцій. З метою проведення реконструкції квартири ОСОБА_1 виготовила відповідний проект у спеціалізованій організації та направила на погодження до балансоутримувача будинку КП ЖЕО №2 та власників суміжних квартир. Листом КП ЖЕО АДРЕСА_6 повідомило, що не заперечує проти проведення відповідних робіт. 15.08.2017 ОСОБА_1 було направлено листа на адресу відповідачів з пропозицією надати згоду на реконструкцію квартири, оскільки згідно проекту передбачено роботи по втручанню в несучі конструкції квартири і це може порушити право власності відповідача. Однак на момент подання позову ніякої відповіді не надійшло. З метою отримання дозволу на реконструкцію ОСОБА_1 подала відповідні документи до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Листом виконком повідомив про неможливість надання дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 у зв'язку із ненаданням всіх згод власників суміжних квартир, тому звертається до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача за ордером ОСОБА_5 не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.50)
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду 24.10.2017 та 22.11.2017 не з'явилися повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.33-38, 48-49)
Третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.51).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією: договору купівлі-продажу № 1784 від 10.06.2015, посвідченого ПН Полтавського МНО Колотіловим О.М.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №38827062 від 10.06.2015 (а.с.4-5,6).
Таким чином, квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_1
Квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_3 -1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, згідно копії : інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №94581020 від 15.08.2017; свідоцтва про право власності виданого Управлінням житлово-комунальних послуг від 24.11.2008 (а.с.7).
Таким чином, власниками суміжної квартири АДРЕСА_6 по 1/3 частині є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Як слідує із копії технічного звіту про оцінку стану будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_7 ФОП ОСОБА_7 від 03.09.2015, встановлено що за результатами проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_8, на підставі аналізу сукупності виявлених недоліків технічний стан в цілому оцінюється як непридатним до нормальної експлуатації, категорія ІІІ. Рекомендовано розробити проект реконструкції із заміною основних несучих конструкти вів квартири. (а.с.8-10)
Згідно листа №М1820 від 11.08.2017 КП «ЖЕО №2» повідомлено ОСОБА_1, що КП «ЖЕО №2» не заперечує проти облаштування існуючого підвального приміщення та ремонту даху з влаштуванням мансарди у квартирі АДРЕСА_7, за умови, що ці дії не призведуть до порушення діючих нормативно-правових актів, прав власників інших житлових та нежитлових приміщень, не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а також якщо будуть дотримані будівельні норми під час виконання робіт з реконструкції та отриманий відповідний дозвіл відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. (а.с.11)
Відповідно до заяви ОСОБА_1 адресованої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.08.2017, позивач прохає співвласників суміжної квартири АДРЕСА_10 надати згоду на реконструкцію належної ОСОБА_1 квартири згідно проекту. (а.с.13)
Як слідує з листа № М02.1.16/1554 від 31.08.2017 заступника голови виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_8 повідомлено, що звернення щодо надання дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_12, розглянуто відділом містобудування та архітектури Шевченківського райвиконкому. За результатами розгляду повідомлено, що за відсутності письмових згод власників суміжних квартир на реконструкцію квартир. (а.с.12)
Таким чином, власники квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перешкоджають власнику квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_1 здійснити реконструкцію належної їй на праві власності квартири.
Згідно ст.100 ЖК УРСР виконання робіт, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення , внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).
Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи власниками суміжної квартири не надаючи згоди на реконструкцію, перешкоджають власнику ОСОБА_1 користуватися належною їй на праві власності квартирою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право на звернення до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради із заявою про реконструкцію квартири АДРЕСА_2 без згоди власників суміжної квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1)
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути в рівних частках (640:3) з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме по 213,33 грн. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право на звернення до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради із заявою про реконструкцію квартири АДРЕСА_9 без згоди власників суміжної квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_13, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_13, ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_13 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 213 (двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко