Дата документу 12.04.2017
Справа № 2-3098/11
Провадження № 6/334/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3098/2011 від 19.09.2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 /3-я особа: ОСОБА_2О./ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 /3-я особа: ОСОБА_2О./ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 14.12.2007р. між банком та 3-ю особою по справі, ОСОБА_2, на загальну суму 500554,69 грн.

15.02.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, оскільки 12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» прийняло на себе право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором, у звязку з чим виконати рішення суду не представляється можливим.

При цьому, 21.09.2011 року представник ПАТ «УкрСиббанк» зверталась до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів з метою предявлення їх до виконання. Однак, згідно матеріалів справи копія рішення та виконавчі документи представнику позивача не видавались та не направлялись поштою.

Представник заявника на заяві наполягає, просить замінити сторону виконавчого провадження, видати виконавчі листи та поновити строки їх предявлення до виконання, без його участі в судовому засіданні.

Відповідач та 3-я особа по справі в судове засідання не зявились з невідомих причин.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції може допустити заміну первинного стягувача належним.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, пропущений строк для предявлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2011 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за кредитним договором № 0, укладеним 14.12.2007 р. між банком та його дружиною ОСОБА_2, на загальну суму 500554,69 грн. 12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» прийняло на себе право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором, тобто, ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» є правонаступником по кредитному договору, та цим рішенням сума заборгованості в розмірі 500554,69 грн., стягнута з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк», підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», тому наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать постановленому по справі рішенню.

До того ж, згідно матеріалів справи, представник ПАТ «УкрСиббанк» вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який просив направити на їх адресу поштовою кореспонденцією, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження того, що виконавчий лист отримано представником стягувача наруки, або направлено на адресу банку поштою.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначений строк, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Суд встановив, що виконавчий лист стягувачу не видавався, хоча представник ПАТ «УкрСиббанк» вчасно, у встановлені законом строки звернувся до суду із відповідною заявою, тобто строк предявлення до виконання виконавчого документа пропущений не з вини стягувача, а тому має бути поновлений за рішенням суду.

В судовому засіданні були підтверджені доводи заявника, тому, за таких підстав, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, замінити сторону стягувача, видати виконавчий лист, оскільки він не видавався, та поновити строки його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконується, заборгованість не сплачується.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 368, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача по рішенню № 2-3098/2011 від 19.09.2011 року, ухваленому Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 /3-я особа: ОСОБА_2О./ про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Видати виконавчий лист відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2011 р. по цивільній справі № 2-3098/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 /3-я особа: ОСОБА_2О./ про стягнення заборгованості за кредитним договором

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, по цивільній справі № 2-3098/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості в розмірі 500554,69 грн., встановивши строк предявлення до виконання до 18.04.2018 року.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.