Справа № 442/3662/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., з участю секретаря Тацишин Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження щодо повноти запису журналу судового засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Зазначена скарга розглядалась у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.12.2017 року і в даній справі оголошено перерву до 21.12.2017 року о 14.30 год.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло зауваження щодо повноти запису судового засідання від 07.12.2017 року від скаржника ОСОБА_1 з підстав, зазначених у зауваженні. Вказує, що ним виявлена неповнота записів, фактичним даним судового засідання, а також названий зміст, щоб вони відповідали даним судового засідання.

ОСОБА_1 підтримав свої зауваження щодо повноти запису судового засідання від 07.12.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши журнал судового засідання, головуюча вважає, що зауваження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Головуючою зясовано, що журнал судового засідання виготовлений у відповідності з вимогами ст. ст. 197-198 ЦПК України, в названому журналі вірно відображено весь хід судового засідання, викривлень та помилок в записах не виявлено, зокрема за ч. 5 ст. 198 ЦПК України, передбачено «назву процесуальної дії», як відомість, що зазначається у журналі судового засідання, а про опис такої процесуальної дії не йдеться. Більше того, повнота судового засідання забезпечується відтворенням звукозапису.

Так, журнал судового засідання не є тотожнім з диском фіксації судового засідання, оскільки згідно ст. 198 ЦПК України має узагальнений вигляд і деталізованої інформації про перебіг подій у судовому засіданні містити не повинен.

Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження заявника на протокол судового засідання не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 199, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зауваження щодо повноти запису в журналі судового засідання від 07.12.2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.