АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4096/16-ц
Провадження № 22-ц/792/540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

18 серпня 2016 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначала, що її бабусі ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок по вул. Воровського, 9 у с. Вербка Камянець-Подільського району Хмельницької області. Її мати ОСОБА_4 вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_1 та поселилась разом з ним в будинку, що належав бабусі. 12 травна 2009 року відповідач був зареєстрований на цій житловій площі. З 10 серпня 2016 року власником житлового будинку є вона. ОСОБА_1 не допускає її до будинку, чинить перешкоди у використанні житла за призначенням. У звязку з чим позивач просила усунути перешкоди у користуванні будинком і виселити відповідача з житлового будинку № 9 по вул. Воровського у с. Вербка Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку № 9 по вул. Воровського у с. Вербка Камянець-Подільського району Хмельницької області. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати і відмовити в позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права - ст.ст. 98, 156 ЖК України. Суд не взяв до уваги, що він проживав у будинку з 2005 року і провів його реконструкцію.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0170 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства і площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку № 9 по вул. Воровського у с. Вербка Камянець-Подільського району Хмельницької області. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. У зазначеному будинку зареєстрований і проживає член сімї попереднього власника ОСОБА_3 ОСОБА_1, який не бажає звільнити житло у добровільному порядку.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що проживання відповідача - члена сімї попереднього власника у будинку, належному позивачу на праві власності, чинить новому власнику перешкоди у користуванні житловим будинком, а тому ОСОБА_1 підлягає виселенню. З припиненням права власності ОСОБА_3 на будинок припинено право користування ним і члена її сімї.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону, на які посилався суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Згідно із ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин сторін, вірно застосовано закон, що їх регулює та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції. Вони не впливають на законність рішення суду і не спростовують його висновок.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_8 Провадження № 22-ц/792/540/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія 43