Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/43/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені.

В обгрнутування позовних вимог зазначено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 06978 від 06 серпня 2008 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 3 для ведення фермерського господарства загальною площею 5,93 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

22 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ФГ «Вікторія» був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 52.

Проте, ФГ «Вікторія» зобовязання за договором оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати починаючи з моменту укладення вказаного договору жодного разу виконано не було, чим було порушено взяті на себе зобовязання відповідно до п. 30 договору.

Згідно п. 9, 11 договору оренди відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати позивачу щорічно, до 31 грудня, орендну плату в грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2035,77 грн.

Таким чином, несплата орендної плати ФГ «Вікторія» за 2011, 2012, 2013, 2014 роки є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки. Разом з чим у відомостях про сплату орендної плати ФГ «Вікторія» за 2012-2014 роки в графі отримано, проставлений підпис ОСОБА_2., з чим не погоджується позивач.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення у справі про задовольнення позову в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивач ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 069708 від 06 серпня 2008 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № 3 для ведення фермерського господарства загальною площею 5,93 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.9).

22 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ФГ «Вікторія» був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 52.

Згідно п. 9, 11 договору оренди відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати позивачу щорічно, до 31 грудня, орендну плату в грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2035,77 грн. (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей про сплату орендної плати ОСОБА_2 отримував орендну плату за період 2011-2014 роки (а.с. 33-35).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Статтею 651 ЦК України, визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно статтей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;своєчасного внесення орендної плати.

Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи № 21110/21111/16-32 від 15 березня 2017 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведеної за клопотанням сторони позивача на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2, які містяться у відомостях фермерського господарства «Вікторія» про отримання орендної плати орендарями за: 2012 рік в рядку № 6; 2013 рік в рядку № 4; 2014 рік в рядку № 4 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; підписи від імені ОСОБА_2, які містяться у відомостях фермерського господарства «Вікторія» про отримання орендної плати орендарями за: 2012 рік в рядку № 6; 2013 рік в рядку № 4; 2014 рік в рядку № 4, виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням його підпису (том. 2, а.с. 26-34).

Відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Колегія суддів вважає за доведене факт систематичного порушення умов угоди в наслідок несвоєчасної виплати орендної плати з боку відповідача.

Визначення розміру стягнень з відповідача на користь позивача суд бере до уваги як наданий позивачем розрахунок боргу так і надані відповідачем письмові докази про добровільне і часткове виконання позовних вимог ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, при розгляді спору колегія суддів саме висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи бере за основу та вважає належним та допустимим доказом у справі, оскільки зазначене експертне дослідження базується на більш повному обємі матеріалів наданих сторонами та відповідає висновку спеціаліста науково-дослідної лабораторії експертних досліджень ПП «Агнеція 007» від 01 вересня 2015 року № 122 (том. 1, а.с. 37-48).

Невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до п.п.3,4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, позивачем у справі було заявлено клопотання про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року задоволено, а витрати, пов'язані з її проведенням, покладені на позивача.

Квитанцією від 25 січня 2017 року № 0.0.694453533.1 підтверджується оплата вартості судової експертизи від 15 березня 2017 року № 21110/21111/16-32 у розмірі 4104грн.40 коп. (том.2, а.с. 26), що підлягають стягненню з фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_2.

Так як, позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, то з фермерського господарства «Вікторія» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 590 грн.

Витрати позивача повязанні із проведенням судово-почеркознавчої експертизи на якій не базується правовий висновок суду відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року - скасувати і ухвалити нове рішення у справі.

Позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року укладеним між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Вікторія».

Стягнути з фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 17238,07грн.

Стягнути з фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 4104,40 грн. та судовий збір в сумі 590 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: