Справа №345/1421/17
Провадження № 2/345/882/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Голова правління кредитної спілки "Шанс" ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 338-2015 від 23.09.2015, надано кредит в сумі 20 000 грн., строком на 18 місяців до 23.03.2017 зі сплатою 46 % річних за користуванням кредитом. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором було укладено договори поруки №338-2015 від 23.09.2015 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якого поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитом, а поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує нараховані відсотки за користування кредитом у строки визначені кредитним договором та, станом на 24.04.2017 сума боргу за даним кредитним договором складає 21226,55 грн., з них 17748,00 грн. - сума неповернутого кредиту та 3478,55 грн. - сума нарахованих відсотків.

Оскільки, ОСОБА_1 умови договору не виконані і в добровільному порядку відмовляється сплати борг, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості та судовий збір.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них не поступало.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем кредитною спілкою «Шанс» в особі голови правління ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №338-2015 від 23.09.2015 надано кредит в сумі 20 000 грн., строком на 18 місяців до 23.03.2017 зі сплатою 46 % річних за користуванням кредиту (а.с.6-7).

Відповідно до умов даного договору за користування кредитом позичальник зобов"язався сплачувати кредитору 46 % місячних протягом терміну з 25.06.2015 року по 25.12.2016 року та вчасно повернути кредит.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Так, згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

В свою чергу у відповідності до п.5. договору даний кредит забезпечується порукою №338-2015 від 23.09.2015.

На виконання вищезазначеного положення 23.09.2015 між кредитною спілкою «Шанс» в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_3., ОСОБА_2 були укладені договори поруки №338-2015 (а.с.8,9). За умовами даних договорів, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає за зобовязаннями боржника в повному обсязі.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 23.09.2015 року.

ОСОБА_1 своєчасно не погасила заборгованість за кредитним договором, станом на 24.04.2017 виникла заборгованість в сумі 21226 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 17748 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 3478 грн. 55 коп. сума нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою №196 від 24.04.2017 (а.с.14).

Оскільки, позичальник порушив умови договору, 10.03.2017 відповідачам були надіслані вимоги №172, 173, 174 про сплату боргу (а.с.10,11,12).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителів підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДНПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДНПП НОМЕР_2, в солідарному порядку в користь кредитної спілки "Шанс" заборгованості за кредитним договором № 338-2015 від 23.09.2015 в сумі 21226,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДНПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДНПП НОМЕР_3, в солідарному порядку в користь кредитної спілки "Шанс" заборгованості за кредитним договором № 338-2015 від 23.09.2015 в сумі 21226,55 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДНПП НОМЕР_1, на користь кредитної спілки "Шанс" 533,33 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДНПП НОМЕР_2, на користь кредитної спілки "Шанс" 533,33 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДНПП НОМЕР_3, на користь кредитної спілки "Шанс" 533,33 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий: