Провадження № 2/537/75/2017
Справа № 537/4502/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І.,при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за угодою - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 за період 2001 року по 2010 рік з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»

В судовому засіданні представник позивач за первісним позовом не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібно витребувати відомості про заробітну плату ОСОБА_1, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за угодою - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (юридична адреса: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) дані щодо заробітної плати громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який працював на даному підприємстві в період з 2001 року по 2010 рік на посаді газорізника 4 розряду.

Відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1 направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич