Провадження №2/748/14/17
Єдиний унікальний № 743/424/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВОДБУР», треті особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводбур», треті особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 185 996 грн. 65 коп. за пошкодження автомобіля RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 та витрати за транспортування зазначеного автомобіля у розмірі 12 960 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

У процесі розгляду справи не обмежений у повноваженнях представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про відмову від позову у звязку з повним задоволенням відповідачем позову та закриття провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, такі дії позивача не порушують прав та обовязків інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки «МАЗ 5334», державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова ХТМ 6770, що належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію серії САЕ 959712 та причіп штанговоз «МАЗ 8926», державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження по справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представниика позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ БУДВОДБУР про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 185 996 грн. 65 коп. за пошкодження автомобіля RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1. витрат за транспортування зазначеного автомобіля у розмірі 12 960 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Провадження по справі закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду у справі по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «МАЗ 5334», державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова ХТМ 6770, що належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію серії САЕ 959712 та причіп штанговоз «МАЗ 8926», державний номерний знак НОМЕР_3, накладений ухвалою Чернігівського районного суду від 03 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Л.В. Хоменко