Провадження № 2/331/1415/2017
21.11.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у в'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що 18.06.2014 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №250591612.14, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», реєстраційний № НОМЕР_3, на строк з 03.07.2014 р. по 02.07.2015 р.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року внесено до постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя от 14 листопада 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України відповідні уточнення, а саме: в частині зазначення в мотивувальній частині постанови суду від 14 листопада 2014 року замість «31.10.2014 року о 20-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Космічній, а саме підїжджаючи до перехрестя вул. Космічної вул. Чумаченко в м. Запоріжжя не витримав безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Травмованих не має» викласти: «31.10.2014 року о 20-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Космічній, а саме підїжджаючи до перехрестя вул. Космічної вул. Чумаченко в м. Запоріжжя не витримав безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Травмованих не має.»
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
13.12.2015 р. ТОВ «Перша лізингова компанія», як власник пошкодженого автомобіля, звернулось до позивача у справі, як страховика, із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно зі Страховим актом №125314 від 23.02.2015 р., за умовами страхування підлягає відшкодуванню сума в розмірі 60 089,08 грн.
Виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 60 089,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1500 від 12.03.2015р.
Відповідно до умов полісу № АІ/2978565 ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» становить 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За положеннями ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди (60 089,08 грн.) та страховою виплатою (49 000 грн.), яка становить 11 089,08 грн.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 107, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплачене відшкодування у розмірі 11 089,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В. М.