Справа № 683/3686/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

У грудні 2016 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 2758 грн. 50 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_3 самовільно, без спеціального дозволу лісорубного квитка зрізав три дерева породи ясен в захисній лісосмузі на березі річки Случ біля с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, за що 11 березня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП. Розмір шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев, визначено згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23 липня 2008 року, і становить 2758 грн. 50 коп.

Оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, тому позивач просить стягнути її на користь держави в судовому порядку та зарахувати на користь місцевого бюджету Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю й просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та подав заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до положень ч.3 ст.10, ч.1, ч.3, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області зазначала, що ОСОБА_3 10 лютого 2013 року о 17 годині 30 хвилин самовільно без дозвільних документів провів зрізання трьох сироростучих дерев породи ясен діаметром біля шийки кореня 21 см, 23 см та 24 см у захисній лісосмузі біля річки Случ за межами населеного пункту с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області. На підтвердження цієї обставини позивач надав суду протокол про адміністративне правопорушення №8/03-1 від 04 березня 2013 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_1 та постанову №8/03-1 від 11 березня 2013 року, винесену цією ж посадовою особою, згідно якої ОСОБА_3 за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року визнано протиправною та скасовано вищезазначену постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 11 березня 2013 року в зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт шкоди, заподіяної ОСОБА_3 внаслідок порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища, позивач суду не надав.

З огляду на викладене, в задоволені позову слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: