справа № 488/243/16-ц
провадження № 2/488/158/17
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просила провести поділ майна, набутого сторонами за час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та у період зареєстрованого шлюбу.

21.11.2017 р. до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2017 р. зустрічний позов було прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

21.11.2017 року до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Бучневій К.О. та головуючому по справі судді Селіщевій Л.І.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року в задоволенні заяв відповідача про відвід судді та секретарю судового засідання було відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області.

Листом від 06.12.2017 року за № 22-14/285/2017 Апеляційний суд Миколаївської області повернув зазначену апеляційну скаргу для виконання вимог ст. 296 ЦПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернути її апелянту з наступних підстав.

Частина 2 статті 352 ЦПК України ( у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), визначає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Перелік таких ухвал визначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, серед яких не зазначена ухвала, яку оскаржує відповідач.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України (із змінами та доповненнями станом на 15.12.2017р.), заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом коментованої статті заперечення на ухвали можуть включатися лише до апеляційної скарги на рішення (а не ухвалу) суду. Тому апеляційні скарги на ухвали, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до пунктів 15 та 15.11 Перехідних положень цього Кодексу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.353 ЦПК України та перехідними положеннями, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Селіщева