overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3301/17
Провадження №:2-н/332/575/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
05 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 18 травня 2010 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5. Матір'ю в свідоцтві про народження вказана ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2.
У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, положеннями даної норми передбачений саме обов'язок, а не право батьків утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття.
Положеннями ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 180, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Судовий наказ видано 05.12.2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили 05.12.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 06.03.2018 року.
Суддя: Андрюш ина Л.А.
Справа №464/6236/16-ц
пр № 2/464/174/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРВАТБАНК» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського карткового рахунку та стягнення коштів.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, через територіальну віддаленість населених пунктів, а саме: м.Києва, у якому представник позивача проживає та м.Львова, де буде здійснюватись судовий розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи постійну зайнятість зали судових засідань, яка оснащенна спеціальним обладнанням, те, що представник позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не наводить жодних доводів неможливості прибуття у судове засідання, окрім своєї реєстрації і проживання у м.Києві, складність переїзду, хоча між Києвом та Львовом належний постійний транспортний зв'язок, власну робочу завантаженість, яка жодним чином не стосується розгляду справи по суті, наявністю у позивача двох представників, те, що позивач та його представники за своїм вибором обрали підсудність, та те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є диспозитивним повноваженням суду, а тому суд приходить до переконання, що викладені підстави у клопотанні є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, а тому таке клопотання не обґрунтоване, у якому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 464/6236/16-ц відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 404/443/17
Номер провадження 2/404/1380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/443/17, 2/404/1380/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 10.04.2017 року 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № Справа № 314/4783/17
Провадження № 2/314/1802/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

секретаря судового засідання Рясної А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

У позові вказала, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що даний позов є передчасним, примирення вважає можливим та необхідним. Також сторони підтвердили, що почали разом проживати окремо від батьків.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судом повинні прийматися всі міри для збереження сім'ї, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд задовольняє заяву відповідача, та надає сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 197, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину строк для примирення 1 (один) місяць - до 04.01.2018.

Наступне судове засідання призначити на 04 січня 2018 року о 10:00 годині.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до 04 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 401/645/17
провадження 2-о/401/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді: Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря: Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що при заповненні свідоцтва про народження була допущена помилка в прізвищі дитини.

Встановлення факту родинних відносин є необхідним для заявника для належного виконання своїх батьківських обов'язків та для захисту і представництва прав та інтересів своєї дитини, яка є також заінтересована в цьому.

Про дату, час та місце слухання даної справи сторони повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Гармаш А.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ( а.с. 5 )

Згідно свідоцтва про встановлення батьківства громадянин ОСОБА_5 визнаний батьком дитини ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянки ОСОБА_4. ( а.с.6 )

Згідно свідоцтва про шлюб 18 жовтня 2006 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, після чого взяла його прізвище "Атінгоф". ( а.с. 7 )

З аналізу документів наданих заявником вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6.

У зв'язку з тим, що дитина була народжена не в шлюбі, 30 січня 2001 року ОСОБА_5 був визнаний батьком дитини ОСОБА_6, того ж дня видано свідоцтво про народження дитини із зміною прізвища на ОСОБА_5.

18.10.2006 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_4, після чого вона змінила прізвище на ОСОБА_7.

В свідоцтві на підставі якого було змінено прізвище дитини, матір'ю значиться заявник як громадянка ОСОБА_4, це ж прізвище мала і дитина ОСОБА_2, до його зміни на ОСОБА_5.

Отже, судом з достовірністю встановлено, що заявник є матір'ю ОСОБА_2, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-235, 256-257, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № 331/6561/17
Провадження 2/331/1551/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді: О.Є. Жуковій,
при секретарі: К.К. Качан
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 27 лютого 2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбне життя з відповідачем припинене з листопада 2014 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати .
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 27 лютого 2014 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до пояснень позивачки , викладених в позовній заяві , вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з ОСОБА_2. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 27 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Алупкінської міської ради м. Ялта Автономної Республіки Крим , актовий запис № 02 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ващенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Ващенко » .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

05.12.2017
Справа № 492/174/17
Провадження № 2/492/353/17
УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

і призначення подружжю строку для примирення

06 квітня 2017 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря - Златєвої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 18 серпня 2015 року було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, під актовим записом за №101.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 18 серпня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя з не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги, у звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки він має намір зберегти родину. В судовому засіданні відповідач пояснив суду, що декілька разів на місяць він відвідує позивача і між ними тривають відносини.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлені факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи прохання відповідача про надання строку для примирення, та можливість збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, зупинив розгляд справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 06 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/331/1792/2017
У Х В А Л А

04.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Варт» про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 23.11.2017 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька