Справа № 459/233/17
Провадження № 2/459/359/2017
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне виконання вироку.

14.09.2017 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у сумі 140050,71 грн. та 6816,19 грн., що належать відповідачеві та знаходяться на депозитному рахунку Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. В обґрунтування заяви покликається на те, що на депозитному рахунку органу ДВС перебувають вказані кошти, що були отримані внаслідок реалізації на торгах квартири відповідача. Останній дані кошти не зняв з депозитного рахунку і у кінці поточного року вони будуть перераховані до державного бюджету. Вважає, що такі обставини утруднять виконання рішення суду та зведуть нанівець судовий розгляд та виконання рішення. Тому просить накласти арешт на зазначені грошові кошти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ДВС, проте підстав вважати, що вони будуть втрачені, у суду не має.

Крім того, заявником не надано жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так само ніякими доказами не підтверджені факти й твердження, викладені у заяві про забезпечення позову.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 діб з дня отримання її копії. Суддя: М. Д. Новосад