Справа № 175/4743/15-ц
Провадження № 2/175/1923/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна в натурі, який в серпні 2017 року уточнив та просив постановити рішення яким розділити в натурі між ним, ОСОБА_1 та його племінником ОСОБА_2 домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, виділивши йому, ОСОБА_1 в житловому будинку літ. А-1ж наступні приміщення 1-3 (16,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-4 (6,2 кв.м.) кімната, приміщення 1-5 (2,1 кв.м.) ванна кімната, приміщення 1-6 (6,5 кв.м.) кухня; будівлі та споруди: літня кухня літ. Б, погріб літ. Пг, вбиральня літ. Ж, літній душ, 1/2 гаражу літ. Е, колодязь літ. К, 1/2 замощення І, 1/2 хвіртка №1, 1/2 ворота №2, 1/2 огорожа №3; виділивши ОСОБА_2 в житловому будинку літ. А-1ж: приміщення 1-2 (13,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-7 (7,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-1 (7,0 кв.м.) коридор; будівлі та споруди: літня кухня літ. Д, ганок, 1/2 гаражу літ. Е, 1/2 замощення І, 1/2 хвіртка №1, 1/2 ворота №2, 1/2 огорожа №3.

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна в натурі, який в серпні 2017 року уточнив та просив винести рішення, яким поділити їх спільне з ОСОБА_1 майно в натурі - домоволодіння по вул. Поштовій, 21 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, виділити в його, ОСОБА_2 користування 1/2 частину вказаного домоволодіння, згідно з варіантом №3 - додаток 1.4 наданого експертом, а саме як І співвласнику, приміщення зафарбоване в додатках жовтим кольором, що складається з: в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-3 (16,0 кв.м.), приміщення 1-4 (6,2 кв.м.), приміщення 1-5 (2,1 кв.м.), приміщення 1-6 (6,5 кв.м.), всього 30,8 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. Б, вхід в п/г, погріб Пг, вбиральня літ. Ж, літній душ літ. Г, колодязь літ. К, 1/2 замощення І, 1/2 хвіртка №1, 1/2 ворота №2, 1/2 огорожа №3, з визначенням ринкової вартості приміщень з надвірними будовами та спорудами, що складає 22603,00 грн., що на 32693,50 грн. менше ідеальної частки (355296,50 грн.), з ідеальною часткою 45/100, з виплатою ОСОБА_1 компенсації в сумі 5755,50 грн., з доведенням вказаних у даному варіанті переобладнань.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги за основним позовом підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнали, просили відмовити.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги за основним позовом не визнали. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Наведена правова позиція висловлена ВСУ у справі № 6-12цс13.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що померла 11 квітня 2012 року, на 1/3 частину домоволодіння, а після смерті ОСОБА_6, що померла 19 липня 2013 року, на 1/6 частину, а всього визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння №21 по вул. Почтова у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, що помер 18 вересня 1993 року, на 1/3 частину домоволодіння, а після смерті матері ОСОБА_6, що померла 19 липня 2013 року, на 1/6 частину, а всього визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 домоволодіння №21 по вул. Почтова у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.11-13).

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

По справі згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Аналізуючи висновок №4934/4935/4936-16 судової будівельно-технічної експертизи складеної 15 лютого 2017 року, встановлено, що експертом запропоновано три варіанти поділу житлового будинку з незначним відступом від ідеальних часток та вимог ДБН. При дослідженні встановлено, що на території домоволодіння самовільно побудовано колонку, яка в технічний паспорт не зазначена. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна (наказ від 18 червня 2007 року №55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України) самочинно збудовані обєкти нерухомого майна до розрахунку не включаються. Площа основи житлового будинку літ. А-1 складає 68,3 кв.м., інженерне обладнання житлового будинку з прибудовою оснащено електропостачанням, газопостачанням, місцевим опаленням (котел).

Розділ житлового будинку на дві квартири, запропонований експертом з точки зору оптимальності, ізольованості та зручності для сторін в користуванні приміщеннями, наближення до порядку користування приміщеннями та спорудами, який вже склався між сторонами, враховуючи бажання сторін та думку експерта, суд вважає найбільш доцільним прийняти за основу запропонований варіант №1 розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартири з переобладнаннями, з незначним відступом від ідеальних часток (1/2 та 1/2 частки), вимог ДБН та домоволодінню в цілому.

Вищевказаний висновок судової будівельно-технічної експертизи було погоджено в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, який в своєму листі №7.1/5485 від 22 травня 2017 року вказав, що вважає за можливе узгодити розподіл житлового будинку за варіантом №3 (а.с.109); в Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області, яка своїм рішенням від 25 травня 2017 року «Про погодження розподілу домоволодіння по вул. Поштовій, 21 в м. Підгородне» погодили матеріали судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №2/175/4743/15-ц про розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: вул. Поштова, буд. 21 в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області згідно висновку №4934/4935/4936-16 судової будівельно-технічної експертизи складеної 15 лютого 2017 року, варіанти №1 та №3 розподілу домоволодіння згідно вимог ДБН 360-92**, ДБН В.2.2-152005 (а.с.110), та в ПАТ «Дніпрогаз», який в своєму листі №Дд021-ЛВ-4468-0517 від 26 травня 2017 року вказав, що вважає за можливе узгодити розподіл житлового будинку за варіантом №1 (а.с.106). Однак Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, в своєму листі №1004-1.16/888 від 18 травня 2017 року вказав, що погодження щодо можливості розподілу домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області відповідно до запропонованих експертом варіантів згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи№4934/4935/4936-16 від 15 лютого 2017 року, не належить до компетенції Департаменту (а.с.107-108).

Дійсна ринкова вартість домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області складає 710593 грн., вартість 1/2 частини домоволодіння складає 355296,50 грн.

Судом встановлено, що між співвласниками домоволодіння виник спір по фактичному порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, однак на протязі тривалого часу вже встановлений порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами. Тому, суд вважає за необхідне провести розподіл житлового будинку на дві ізольовані квартири з переобладнаннями та незначним відступом від ідеальних часток (1/2 та 1/2 частки), по варіанту №1 висновку №4934/4935/4936-16 судової будівельно-технічної експертизи складеної 15 лютого 2017 року.

Першому співвласнику 1/2 частки домоволодіння ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення в житловому будинку літ. А-1 (додаток №1 до експертизи, на плані визначений в жовтий колір): в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-3 (16,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-4 (6,2 кв.м.) кімната, приміщення 1-5 (2,1 кв.м.) кімната, приміщення 1-6 (6,5 кв.м.) кімната, що разом складає 30,8 кв.м. ринковою вартістю 172 276 грн.; та наступні будівлі та споруди (Додаток №2 до експертизи, на плані визначений в жовтий колір): літня кухня літ. Б вартістю 71059 грн., вхід в п/г вартістю 3474 грн., погріб літ. Пг вартістю 34602 грн., вбиральня літ. Ж вартістю 8189 грн., літній душ літ. Г вартістю 6146 грн., 1/2 гаражу літ. Е вартістю 38449 грн., колодязь літ. К вартістю 9485 грн., 1/2 замощення І вартістю 7595,50 грн., 1/2 хвіртка №1 вартістю 1481,50 грн., 1/2 ворота №2 вартістю 4813,50 грн., 1/2 огорожа №3 вартістю 3481,50 грн., разом вартістю надвірних будівель та споруд 188 776 грн., а всього загальною вартістю приміщень в житловому будинку з надвірними будовами та спорудами, яка виділяється ОСОБА_1 як співвласнику 1/2 частини домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами у сумі 361 052 грн., що на 5755,50 грн. більше необхідної ідеальної частки (355 296,50 грн.).

Другому співвласнику 1/2 частки домоволодіння ОСОБА_2 виділяються наступні приміщення в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями (додаток №1 до експертизи, на плані визначений в зелений колір): в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-2 (13,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-7 (7,0 кв.м.) кімната, що разом складає 20,0 кв.м. ринковою вартістю 111 867 грн.; в прибудові літ. а: приміщення 1-1 (7,0 кв.м.) коридор, що всього разом з приміщеннями в будинку літ. А-1 складає 27,0 кв.м., ринковою вартістю 53621 грн. та наступні будівлі та споруди (Додаток №2 до експертизи, на плані визначений в зелений колір): літня кухня літ. Д вартістю 124358 грн., ганок вартістю 3874 грн., 1/2 гаражу літ. Е вартістю 38449 грн., 1/2 замощення І вартістю 7595,50 грн., 1/2 хвіртка №1 вартістю 1481,50 грн., 1/2 ворота №2 вартістю 4813,50 грн., 1/2 огорожа №3 вартістю 3481,50 грн., разом вартістю надвірних будівель та споруд 184 053 грн., а всього загальною вартістю приміщень в житловому будинку з надвірними будовами та спорудами, яка виділяється ОСОБА_2 як співвласнику 1/2 частини домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами у сумі 349 541 грн., що на 5755,50 грн. менше необхідної ідеальної частки (355 296,50 грн.).

Частки співвласників по варіанту №1 розподілу домоволодіння складатимуть: ОСОБА_1 51/100 частини, а ОСОБА_2 49/100 частини, сума у розмірі 5755,50 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, як грошова компенсація за зменшення ідеальної частки.

Для влаштування окремих квартир у відповідності з існуючими вимогами та нормами, при розподілі житлового будинку літ. А-1 між співвласниками домоволодіння по вул. Почтова, 21 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, можливо врахувати існуюче планування приміщень за їх функціональним призначенням по фактичному порядку користування, та необхідно виконати переобладнання: закласти дверний проріз між прим. 1-2 та 1-3, прим. 1-2 і 1-6, прим. 1-7 і 1-6; демонтувати перегородку між прим. 1-6 та 1-5; пробити дверний проріз між прим. 1-5 та 1-4; в обєднаних приміщеннях 1-6 та 1-5 обладнати кухню; віконний проріз в прим. 1-4 обладнати під дверний, встановити подвійний дверний блок; гараж літ. Е переобладнати в два сараї (по 1/2 частині кожному із співвласників) для цього в гаражі встановити перегородку, яка буде розділяти гараж на дві рівні частини; оскільки вбиральня літ. Ж виділяється ОСОБА_1, то ОСОБА_2 облаштувати вбиральню, а до її побудови ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні вбиральнею літ. Ж.; пробити дверний проріз між прим. 1-2 та 1-7; приміщення 1-7 обладнати під кухню; гараж літ. Е переобладнати в два сараї (по 1/2 частині кожному із співвласників) для цього в гаражі встановити перегородку, яка буде розділяти гараж на дві рівні частини. Усі запропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-16 «Організація будівельного виробництва». Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і держпожінспекції.

З огляду на викладене у сукупності з доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в заявлених межах та про наявність правових підстав для їх задоволення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 доведено відповідними та належними доказами всі обставини, на які він посилається, як обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог ОСОБА_2, які є похідними від позовних вимог за основним позовом, та вони підлягають частковому задоволенню в частині фактичного поділу домоволодіння в натурі.

Судові витрати (судовий збір, витрати на оплату проведення судової експертизи) слід віднести за рахунок сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провести розділ у натурі домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області виділивши ОСОБА_1, паспорт серії АМ №849534 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12 серпня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями (додаток №1 до експертизи, на плані визначений в жовтий колір): в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-3 (16,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-4 (6,2 кв.м.) кімната, приміщення 1-5 (2,1 кв.м.) кімната, приміщення 1-6 (6,5 кв.м.) кімната, що разом складає 30,8 кв.м. ринковою вартістю 172 276 грн.; та наступні будівлі та споруди (Додаток №2 до експертизи, на плані визначений в жовтий колір): літня кухня літ. Б вартістю 71059 грн., вхід в п/г вартістю 3474 грн., погріб літ. Пг вартістю 34602 грн., вбиральня літ. Ж вартістю 8189 грн., літній душ літ. Г вартістю 6146 грн., 1/2 гаражу літ. Е вартістю 38449 грн., колодязь літ. К вартістю 9485 грн., 1/2 замощення І вартістю 7595,50 грн., 1/2 хвіртка №1 вартістю 1481,50 грн., 1/2 ворота №2 вартістю 4813,50 грн., 1/2 огорожа №3 вартістю 3481,50 грн., разом вартістю надвірних будівель та споруд 188 776 грн., а всього загальною вартістю приміщень в житловому будинку з надвірними будовами та спорудами, яка виділяється ОСОБА_1 як співвласнику 1/2 частини домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами у сумі 361 052 грн., а всього виділити ОСОБА_1 1/2 частину або 51/100 частки спірного домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області ринковою вартістю 361 052 грн., що на 5755,50 грн. більше необхідної ідеальної частки (355 296,50 грн.).

Зобовязати ОСОБА_1 за свої особисті кошти провести наступні переобладнання та перепланування:

-закласти дверний проріз між прим. 1-2 та 1-3, прим. 1-2 і 1-6, прим. 1-7 і 1-6;

-демонтувати перегородку між прим. 1-6 та 1-5;

-пробити дверний проріз між прим. 1-5 та 1-4;

-в обєднаних приміщеннях 1-6 та 1-5 обладнати кухню;

-віконний проріз в прим. 1-4 обладнати під дверний, встановити подвійний дверний блок;

-гараж літ. Е переобладнати в два сараї (по 1/2 частині кожному із співвласників) для цього в гаражі встановити перегородку, яка буде розділяти гараж на дві рівні частини;

-оскільки вбиральня літ. Ж виділяється ОСОБА_1, то ОСОБА_2 облаштувати вбиральню, а до її побудови ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні вбиральнею літ. Ж.

Провести розділ у натурі домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області виділивши ОСОБА_2, паспорт серії МВ №259204 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 лютого 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями (додаток №1 до експертизи, на плані визначений в зелений колір): в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-2 (13,0 кв.м.) кімната, приміщення 1-7 (7,0 кв.м.) кімната, що разом складає 20,0 кв.м. ринковою вартістю 111 867 грн.; в прибудові літ. а: приміщення 1-1 (7,0 кв.м.) коридор, що всього разом з приміщеннями в будинку літ. А-1 складає 27,0 кв.м., ринковою вартістю 53621 грн. та наступні будівлі та споруди (Додаток №2 до експертизи, на плані визначений в зелений колір): літня кухня літ. Д вартістю 124358 грн., ганок вартістю 3874 грн., 1/2 гаражу літ. Е вартістю 38449 грн., 1/2 замощення І вартістю 7595,50 грн., 1/2 хвіртка №1 вартістю 1481,50 грн., 1/2 ворота №2 вартістю 4813,50 грн., 1/2 огорожа №3 вартістю 3481,50 грн., разом вартістю надвірних будівель та споруд 184 053 грн., а всього загальною вартістю приміщень в житловому будинку з надвірними будовами та спорудами, яка виділяється ОСОБА_2 як співвласнику 1/2 частини домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами у сумі 349 541 грн., а всього виділити ОСОБА_2 1/2 частину або 49/100 частки спірного домоволодіння №21 по вул. Поштовій в м. Підгородне Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області ринковою вартістю 349 541 грн., що на 5755,50 грн. менше необхідної ідеальної частки (355 296,50 грн.).

Зобовязати ОСОБА_2 за свої особисті кошти провести наступні переобладнання та перепланування:

-пробити дверний проріз між прим. 1-2 та 1-7;

-приміщення 1-7 обладнати під кухню;

-гараж літ. Е переобладнати в два сараї (по 1/2 частині кожному із співвласників) для цього в гаражі встановити перегородку, яка буде розділяти гараж на дві рівні частини;

-оскільки вбиральня літ. Ж виділяється ОСОБА_1, то ОСОБА_2 облаштувати вбиральню, а до її побудови ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні вбиральнею літ. Ж.

Зобовязати власників сумісно вирішити питання переобладнання електропостачання, водопостачання, газопостачання та опалення від місцевого газового казана, або користуватись існуючими по домовленості, а також встановити дощаті перегородки на горище по межам своїх приміщень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову компенсацію вартості перевищення частки при розподілі у розмірі 5755,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.