Справа №303/5870/17
ряд. стат. звіту - 51
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1.) перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 2011 по 2014 роки. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. У грудні 2016 року, позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, у зв'язку з чим змінила дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". Після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., донька ОСОБА_3 проживає з позивачем. Фактично, шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2. було припинено з вересня 2013 року. Весь цей час, відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні. Таким чином, відповідач не виконує покладених на нього законом обов'язків як батько, та не бере жодної участі у вихованні дитини. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 21 листопада 2011 року (а.с.7).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зареєстрований 08 червня 2011 року виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11, було розірвано та відновлено позивачу ОСОБА_7 її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1". Також вказаним рішенням з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

-2-

Як вбачається з копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4, виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 24 грудня 2016 року, позивач ОСОБА_8, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 - 24 грудня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис за №551. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини "ОСОБА_1" (а.с.9).

Згідно Довідки №1903 від 13 вересня 2017 року, виданої виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в тім, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_3, проживає з наступним складом сім'ї: чоловік - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає, але не зареєстрований, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, брат - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_4, Мукачівського району Закарпатської області, то остання створила всі необхідні умови для навчання та виховання дітей. Зі слів членів сім'ї, батько старшої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає у м.Мукачево, матеріально дитину не підтримує, вихованням не займається, не навідує з 2013 року (а.с.11).

Згідно Розрахунку заборгованості по аліментам від 13 вересня 2017 року №14-487, станом на 31 серпня 2017 року, заборгованість ОСОБА_2, становить - 14 722,90 гривень (а.с.12).

Відповідно до Характеристики на ученицю 1-В класу Горондівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, остання до школи підготовлена на високому рівні, на уроках активна, уважна, всі доручення виконує сумлінно. У колективі доброзичлива, дружелюбна. Батько не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться навчанням доньки. На перших батьківських зборах була присутня тільки мама (а.с.13).

Згідно Довідки №93 від 06 жовтня 2017 року, виданої ОСОБА_1 в тім, що її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує платне навчання з хореографії з 05 серпня 2017 року. Батько дитини, ОСОБА_2, жодного разу не цікавився навчанням дитини, не приймає участі у її вихованні та не оплачує навчання (а.с.14).

Відповідно до Висновку за №1042/01-17 підписаного першим заступником міського голови Федів Р.від 20 листопада 2017 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, вважає за доцільним позбавити ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_5 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

На підставі частини 1 пункту 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З п.п. 15, 16 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

-3-

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення його від виховання доньки, який свідомого нехтує своїми батьківськими обов'язками, що суперечить інтересам та правам дитини передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України "Про охорону дитинства".

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 150-155, 164-166 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак