overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 388/1150/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. 96, 99, ст. 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 01.11.2017 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
(ІПН - НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1__________________________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3______
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування стягувача)
виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській обл. 02.09.1998 р.,___________
ІПН- НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 _
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1875/17
провадження №: 2/398/1923/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 4 784,85 грн, 3% річних в сумі 128,32 грн та інфляційні втрати в сумі 664,00 грн.

27.11.2017 року сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, а саме: архівну довідку з БТІ та інформаційну довідку з ЦНАП щодо нерухомого майна за субєктом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обєктом АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у КП «Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації» архівну довідку про власника квартири №74, будинку №64, що по вулиці Садова в місті Олександрія Кіровоградської області.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за:

1.субєктом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.за обєктом: квартира АДРЕСА_2.

Відомості надати в строк до 27 грудня 2017 року.

Розяснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа №: 398/2421/17
провадження №: 2/398/2187/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою КП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 7 326,47 грн, 3% річних в сумі 111,58 грн та інфляційні втрати в сумі 659,19 грн.

28.11.2017 року сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, а саме: архівну довідку з БТІ та інформаційну довідку з ЦНАП щодо нерухомого майна за субєктом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обєктом АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у КП «Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації» архівну довідку про власника квартири №614, будинку №67, що по вулиці Калініна в місті Олександрія Кіровоградської області.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за:

1.субєктом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.за обєктом: квартира АДРЕСА_2.

Відомості надати в строк до 22 грудня 2017 року.

Розяснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 401/2788/17
Провадження № 2/401/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Подальше сумісне життя не можливе, шлюбні стосунки припинені в 2015 році, всі спроби зберегти шлюб вичерпано, спори про місце проживання дитини та про поділ майна відсутні.

Позивач в судове засідання не зявився. 30.11.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася. 30.11.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

25 серпня 2007 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 022402.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.

Подружжя мешкає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10-11, 74, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №262 від 25 серпня 2007 року.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

30.11.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2359/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

27.11.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає без руху у звязку із несплатою заявником судового збору за її подання.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється із ставки 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн., надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору;

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
27.03.2017 227/615/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке областне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача зазначена адреса: Донецька обл., м. Зугрес, вул. Корнієнко 8/206, однак згідно відповіді Директора департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 697698, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 28.12.2000 року, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 31.08.2016 року перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа (довідка № НОМЕР_1) в Управлінні соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради за адресою: пр.- т Луніна, буд.13/бАДРЕСА_1.

Вищезазначена адреса реєстрації, перебування відповідача не знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області, заявник має право звернутися із даною заявою до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а)

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання правил підсудності, повертає її позивачу.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121, 208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Донецьке областне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2017 року справа № 227/958/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30081,85 грн.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 є Донецька область, м. Харцизьк, с. Покровка, вул. Совєтська, буд. 35. Тобто відповідач зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення відповідача про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця хутор Первомайське, М-Курганського р-ну Ростовської області, паспорт серії ВВ 553207 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 16.09.1998 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у строку не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 712/2206/17
Провадження № 2/712/1046/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 серпня 1997 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1320.
Від шлюбу мають повнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в зв'язку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
До судового засідання позивач надала суду заяву в якій просила суд, слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1320- розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :