УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга після закінчення строку на касаційне оскарження (пропущено 8 років 8 місяців).
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала касаційну скаргу, надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести поважні причини пропуску строку касаційного оскарження, та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від особи, яка подала касаційну скаргу, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій причиною пропуску строку вказано те, що представник військової частини, хоч і брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, однак у зв`язку з великою кількістю судових засідань він не мав можливості дочекатись доки суд вийде з нарадчої кімнати, а оскаржуване судове рішення не надходило на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ст. ст. 222, 321 ЦПК України не передбачено направлення судом належним чином завірених копій рішень особам, які були присутні в судовому засіданні, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року № 6-1422цс17, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03).
Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко