Справа № 199/1994/17
УХВАЛА

26.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.,

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, визнання квартири особистою приватною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на нерухоме майно, придбане за час спільного проживання з ОСОБА_2, а саме: житловий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 25 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані по вул.. Горького, 26 в с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, які належать на праві власності ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0, 70 га для ведення особистого селянського господарства №766 серії ВКО №440753 в с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, яка належать на праві власності ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засідання ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 розгляд вказаного питання покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельні ділянки площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 25 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул.. Горького, 26 в с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, які належать на праві власності ОСОБА_2 .; земельну ділянку площею 0, 70 га для ведення особистого селянського господарства №766 серії ВКО № 440753 в с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, яка належать на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду для виконання направити Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дні її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Скрипник О.Г.