Справа №: 398/3183/17
провадження №: 2/398/2566/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2001 року квартири АДРЕСА_1 (в даний час Соборний) в м.Олександрії Кіровоградської області. Мотивує тим, що між її чоловіком, ОСОБА_1, і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 був укладений даний договір на Універсальній товарної біржі Ален, реєстраційний номер № 715. Даний договір і відповідно квартира були зареєстровані в Олександрійському МБТІ 16.11.2001 року, р.н. 9369/63с559. Всі умови угоди виконані. Продавці передали ключі від квартири, всі документи на квартиру та саму квартиру, а покупець сплатив кошти за дану квартиру.

20.07.2016 р. помер її, позивачки , чоловік ОСОБА_1, який був покупцем квартири згідно зазначеної угоди. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка.

Коли вона, позивачка, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що договір купівлі-продажу не відповідає вимогам законодавства. Тому просить визнати дійсним даний договір купівлі-продажу. Просить також поновити строк позовної давності для захисту своїх майнових прав, так як вони з чоловіком вважали, що угода , яка укладена на біржі є дійсною, не знали про обовязковість нотаріального посвідчення угоди, так як згідно даної угоди квартира була зареєстрована в МБТІ.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають , не заперечують визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири. Крім того, відповідач ОСОБА_4 зазначає, що відповідачка ОСОБА_6 змінила своє прізвище на «Ануфрієва», про що надала копію свідоцтва про зміну імені. ОСОБА_5 в даний час тяжко хворіє, тому не зможе зявитися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 47 ЦК України /в редакції 1963 року/ якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення , а друга ухиляється від нотаріального посвідчення угоди , суд вправі за вимогою сторони , яка виконала угоду , визнати її дійсною.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 11.10.2001 року на Універсальній товарної біржі Ален між ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (в даний час назву змінено «проспект Соборний») в м. Олександрії Кіровоградської області, реєстраційний номер № 715. Даний договір та квартира були зареєстровані в Олександрійському МБТІ 16.11.2001 року, реєстраційний номер 9369/63с559. Сторонами всі умови угоди виконані. Продавці передали ключі від квартири, всі документи на квартиру та саму квартиру, а покупець сплатив кошти за дану квартиру. Укладена угода відповідає встановленим умовам договору купівлі-продажу.

Позивачка та її чоловік після укладення даної угоди почали проживати в квартирі, зареєструвалися в ній, що підтверджується довідками КП «Житлогосп» від 22.11.2017 р. № 2079 та від 22.11.2017 р. № 1280. Про реєстрацію в даній квартирі свідчить і штамп в паспорті позивачки.

Сторонами всі суттєві умови угоди виконанні: майно продавцями передане, а покупцем прийняте і оплачене, претензій сторони одна до одної не заявляли.

ОСОБА_2, позивачка по справі, являлася дружиною спадкодавця ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

20.07.2016 р. помер чоловік позивачки - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, що підтверджується матеріалами спадкової справи, витребуваної з Олександрійської міської державної нотаріальної контори№1. Дочка спадкодавця - ОСОБА_7 подала заяву про відмову від спадщини.

Позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та винесено постанову від 29.04.2017 р. у звязку з тим, що договір купівлі-продажу не посвідчено нотаріально.

Суд вважає, що позов в частині визнання угоди дійсною підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що позивачу можливо поновити строк позовної давності для захисту своїх майнових прав. Так , на час укладення даної угоди діяв Закон України «Про товарну біржу» , згідно ст. 15 якого угоди, укладені на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню . Тому сторони на час укладення угоди правомірно вважали , що дану угоду не потрібно посвідчувати нотаріально. Тому строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 47 ЦК України /в редакції 1963 року/, ст. 328 ЦК України , ст. ст. 209, 215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності для захисту своїх прав.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11 жовтня 2001 року, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 (пр.Соборний) в м.Олександрії Кіровоградської області, договір укладений на Універсальній товарній біржі «Ален», реєстраційний номер № 715.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.А.Крімченко