Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-847/11
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головний державний виконавець Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3,-

встановив:

22 грудня 2016 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий лист №2-847/2011 виданий 31 жовтня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в розмірі 33475 грн. 68 коп. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

ПАТ «Брокбізнесбанк» посилаючись на те, що під час виконання рішення державний виконавець не здійснив всіх заходів, направлених на розшук майна боржника, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувану винесена передчасно, звернулося в суд із скаргою в якій просить поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця; визнати незаконним дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3, яка полягає у винесенні постанови від 22 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій скаргу підтримав, справу просив розглянути у його відсутності.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

ОСОБА_4, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2016 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий лист №2-847/2011 виданий 31 жовтня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в розмірі 33475 грн. 68 коп. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постанову державного виконавця від 22 грудня 2016 року скаржником отримано 6 січня 2017 року.

17 січня 2017 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси поштою була направлена вказана скарга, яка отримана Придніпровським районним судом м. Черкаси 19 січня 2017 року.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 67 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк, встановлений законом для подачі скарги на дії державного виконавця пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 розділу VIII Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списані коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.8 цієї статті виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Наведений у додатку до Закону про виконавче провадження перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, є єдиним для всіх випадків звернення стягнення на зазначене майно.

Стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса (стаття 33 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку").

Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу (частина п'ята статті 52 Закону про виконавче провадження). У будь-якому випадку черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 50315379 вбачається, що державним виконавцем вчинялися всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку майна боржника, але вони виявилися безрезультатними. Так, за боржником не зареєстроване будь-яке рухоме чи нерухоме майно на яке може бути звернуто стягнення.

27 грудня 2016 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 складено акт державного виконавця про те, що майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 правомірно винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 22 грудня 2016 року, а тому його дії не можуть бути визнанні протиправними, а вказана постанова скасованою, у звязку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу стягувача на те, що відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

На підставі викладеного, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» процесуальний строк на подачу скарги на дії державного виконавця.

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головний державний виконавець Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 3 квітня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_5