Справа № 138/252/17
Провадження №:2/138/279/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року провадження в справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

29.09.2017 до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, де зазначено, що для вирішення питань поставлених в ухвалі суду експерт просить: зобовязати власника автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, надати на огляд та на дослідження вказаний автомобіль, а за умови, коли даний автомобіль відновлений, надати письмову згоду на проведення автотоварознавчої експертизи за наявними у цивільній справі матеріалами. У разі виникнення неузгодження з матеріалами цивільної справи щодо пошкоджень, то надати кольорові фотографії пошкоджень по яких можливо провести автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не зявився, подав до суду письмову заяву в електронному вигляді, де просив вирішити клопотання експерта у його відсутність. Пояснив, що оскільки автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не належить позивачу та на цей час уже відновлений, то позивач позбавлений можливості надати його для огляду. Не заперечував проти проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи: звіту про оцінку автомобіля, відповідно до акту №127 від 21.03.2014, згідно якого розмір матеріального збитку становить 75978,02 грн. та рахунок-фактури №СМУ00002782 від 07.02.2014 ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та актів виконаних робіт №43039, 43044, 44241, 42868, а також фотографій, які він надасть на дискові.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання експерта у її відсутність та відсутність відповідача, не заперечувала проти задоволення клопотання експерта. Не заперечувала проти проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи, а саме: страхового акту №110200 від 25.02.2014 від 25.02.2014, рахунок-фактури №СМУ00002782 від 07.02.2014 ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та повідомлення про автоаварію від 03.02.2014 ОСОБА_5 а також кольорових фотографій. Заперечували проти використання фотографій оцінювача майна, так як огляд було проведено у відсутність ОСОБА_2 і дана експертиза не була врахована при відшкодуванні матеріальної шкоди в страховому акті від 25.02.2014.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо пошкоджень автомобіля та вартості відновлювальних робіт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати дозвіл на використання матеріалів справи в проведенні експертизи, в тому числі з урахуванням кольорових фотографій пошкодженого автомобіля.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 137, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" кольорові фотографії пошкодженого автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

Витребувані фотографії та цивільну справу № 138/252/17 (2/138/279/17) за позовом ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, надати в розпорядження експерта для продовження проведення автотоварознавчої експертизи.

Надати дозвіл на використання під час проведення експертизи наявних в матеріалах справи: звіту про оцінку автомобіля, відповідно до акту №127 від 21.03.2014, згідно якого розмір матеріального збитку становить 75978,02 грн. та рахунок-фактури №СМУ00002782 від 07.02.2014 ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та актів виконаних робіт №43039, 43044, 44241, 42868, страхового акту №110200 від 25.02.2014 від 25.02.2014, повідомлення про автоаварію від 03.02.2014 ОСОБА_5, а також кольорових фотографій пошкодженого автомобіля, які містяться на диску.

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: