АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/1310/16-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/790/1615/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

05.05.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 321024, р/р №1) заборгованість по кредитному договору у розмірі 124058 (сто двадцять чотири тисячі п'ятдесят вісім) грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 321024, р/р №1) судовий збір у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 88 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року без руху неодноразово направлялась на адресу апелянта - для виконання.

Так, 20 січня 2017 року Апеляційним судом Харківської області на адресу ОСОБА_2 направлено копію вказаної ухвали, 17 березня 2017 року на адресу ОСОБА_2 направлено копію вказаної ухвали повторно.

Однак направлені копії ухвал ОСОБА_2 не отримує, конверти повертаються на адресу апеляційного суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а.с. 99, 102), до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунено, розглядом своєї апеляційної скарги апелянт жодного разу не цікавився.

Згідно з ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 знаходиться в провадженні апеляційного суду з 19 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, такі дії ОСОБА_2 апеляційний суд розцінює як навмисне затягування розгляду апеляційної скарги та набрання рішенням законної сили, його небажання добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якою у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -