Справа № 214/4352/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову

29 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 01.08.2016 року, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2012 року станом на 23.05.2016 року в загальному розмірі 38 472,50 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 20 570,72 грн., по процентам за користування кредитом 6574,96 грн., пені 10 498,08 грн., штрафів 950 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина, 1808,21 грн. процентна складова; стягнути з відповідача судові витрати.

29.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоровя. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.174 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в п.24 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Дослідженням предявлених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимог встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 38 472,50 грн., в той час як сумарним добутком всіх складових заборгованості - за тілом кредиту 20 570,72 грн., по процентам за користування кредитом 6574,96 грн., пені 10 498,08 грн., штрафам 950 грн., 500 грн. - фіксована частина, 1808,21 грн. процентна складова, розмір заборгованості становить 40 901,97 грн., в той час як стосовно внесеної відповідачем в рахунок її погашення грошових коштів в сумі 2429,47 грн. позивачем не конкретизовано, в рахунок погашення якої саме заборгованості її зараховано згідно погодженого сторонами механізму. Крім того, у суду викликає сумнів щодо правомірності нарахування банком штрафу в розмірі 950 грн., механізм нарахування якого з посиланням на конкретні пункти Умов та Правил надання банківських послуг позивачем не зазначений.

Про необхідність детального зясування вказаних обставин із підтвердженням обґрунтованості позовних вимог в цій частині належними та допустимими доказами з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» представникові позивача було відомо в судовому засіданні 22.02.2017 року після повернення суду з нарадчої кімнати та відновлення судового розгляду.

За даних обставин заявлений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором підлягає перевірці та перерахунку судом згідно вимог діючого законодавства України.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову суперечить нормам матеріального закону, що регулює спірні правовідносини, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті визнання відповідачем позову та продовження судового розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.169, 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку, оголосивши в судовому засіданні перерву до 09.20 годин 11 травня 2017 року та визнавши обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.