Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/3389/17
Справа № 554/3389/17
Провадження № 2/554/2200/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2017 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на квартиру №54, що знаходиться по вул. Раїси Кириченко (ОСОБА_6), 84, в місті Полтава та в цілому складається: 1-а кімната (2), площею 15,5 кв. м, 2-а кімната (3), площею 10,7 кв. м, кухні (4), площею 5,9 кв. м, ванної кімнати (5), площею 2,0 кв. м, вбиральні (6), площею 1,2 кв. м, коридору (1), площею 4,8 кв. м, вбудованої шафи (7), площею 0,6 кв. м, лоджії, площею 1,6 кв. м, загальною площею 42,3 кв. м.

Позивач звернувся до приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 27.02.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із тим, що відсутнє розпорядження спадкодавця ОСОБА_5 на ім»я позивача ОСОБА_1, а саме заповіту, не підтверджений факт його відношення до спадкоємців за законом згідно ст. 1264 ЦК України, та відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів на квартиру.

У зв'язку із викладеним позивач вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, та уточнивши вимоги, прохали встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з січня 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що із свідоцтва про право власності на квартиру №84 по вул. Раїси Кириченко (Р. ОСОБА_6), 54 в м. Полтаві, виданого відділом приватизації житла від 12.03.1993 року вбачається, що квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, спадкодавцю та ОСОБА_7, її матері, яка померла ще 06.05.1999 року, і після смерті якої ОСОБА_5 прийняла спадщину фактично і не оформила належним чином, як того вимагає законодавство.

Факт проживання однією сім»єю з померлою ОСОБА_5 підтверджується поясненнями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, актом про проживання, письмовими поясненнями свідків, копіями документів, фотокартками та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

ОСОБА_5 22 серпня 2016 року померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУТУЮ у Полтавській області за актовим записом №617.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 27.08.1969 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, який помер 29 листопада 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Полтавським міським відділом РАЦС за актовим записом 2993. Останній є двоюрідним дядьком позивача по матері ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 проживала разом із матір»ю ОСОБА_7, яка на час відкриття спадщини також померла, про що здійснено реєстрацію актового запису №1397 від 06.05.1999 року. Дітей у спадкодавця та її чоловіка ОСОБА_11 не було. Інші спадкоємці про прийняття спадщини не зверталися, що вбачається з Реєстру спадкових справ, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, будь-які заповіти від імені спадкодавця ОСОБА_5 на інших осіб відсутні.

Матеріалами справи у їх сукупності підтверджується факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 з січня 2011 року по час її смерті 22.08.2016 року, ведення ними за цей час спільного господарства, облаштування побуту, мали і несли спільні права та обов»язки по утриманню майна і вирішенню власних потреб. Крім того, воля померлої ОСОБА_5 щодо розпорядження майна на ім»я позивача ОСОБА_1 підтверджується договором дарування на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по вул.Миру, 12 в с. Шили, Полтавського району, Полтавської області.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 392 ЦП України власник майна може предявити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 має відповідні правовстановлюючі документи на квартиру, а саме свідоцтво про право власності. Разом з тим, після смерті своєї матері ОСОБА_7 вона прийняла спадщину на 1/2 частину фактично в порядку приписів ст.ст. 1220 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218, 1223, 1227, 1228, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з січня 2011 року по 22.08.2016 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 54 (п»ятдесят чотири) по вул. Раїси Кириченко (ОСОБА_6), 84 (вісімдесят чотири) в місті Полтаві та в цілому складається з: 1-а кімната (2), площею 15,5 кв. м, 2-а кімната (3), площею 10,7 кв. м, кухні (4), площею 5,9 кв. м, ванної кімнати (5), площею 2,0 кв. м, вбиральні (6), площею 1,2 кв. м, коридору (1), площею 4,8 кв. м, вбудованої шафи (7), площею 0,6 кв. м, лоджії, площею 1,6 кв. м, загальною площею 42,3 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Тімошенко