Справа № 188/656/16-ц
Провадження № 2/188/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу оригіналу розписки, датованої 10.12.2012 року, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.44).

10.11.2016 року цивільна справа разом з ухвалою суду надійшла для проведення експертизи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року надано дозвіл експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ на проведення досліджень, повязаних з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей. направлено справу для проведення призначеної ухвалою суду від 06.10.2016 року комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи оригіналу розписки, датованої 10.12.2012 року, який знаходиться на аркуші 54 в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

30.03.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ за вихідним № 01/98/99/100/115 від 22.03.2017 року з проханням погодити строк проведення експертизи понад 90 днів, до якого було додане клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у якому експерт просить надати порівняльні зразки документів оригінали датованих документів, в яких у період з жовтня 2012 року до березня 2013 року включно, рукописно виконано, не обовязково ОСОБА_1 або ОСОБА_2, записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і рукописні записи у досліджуваному документі) на папері близькому до досліджуваного документу, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. Також експерт у клопотанні прохав погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, і зазначено, що у випадку не виконання клопотання експерта (підтвердженими у письмовій формі) матеріали, які надані, будуть повернені без виконання експертизи.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 надали до суду письмові заяви про відсутність у сторін зразків документів оригінали датованих документів, в яких у період з жовтня 2012 року до березня 2013 року включно, рукописно виконано записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і рукописні записи у досліджуваному документі) на папері близькому до досліджуваного документу, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. Одночасно в цих заявах сторони погодили строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню щодо погодження строку виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів .

В іншій частині клопотання слід відмовити через не надання сторонами зразків документів, які були витребувані експертом.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ про надання порівняльних зразків документів оригіналів датованих документів, в яких у період з жовтня 2012 року до березня 2013 року включно, рукописно виконано, не обовязково ОСОБА_1 або ОСОБА_2, записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і рукописні записи у досліджуваному документі) на папері близькому до досліджуваного документу, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду та погодження строку виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів задовольнити частково.

Погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5