Справа № 167/1137/17
Провадження №4-с/167/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, скасування постанов та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року стягувач звернувся до суду із даною скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа № 23574463 та № 23574853 від 27.07.2017 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа № 2-453, виданого 03.09.2010 року Рожищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в розмірі 230460.35 грн. та судових витрат в розмірі 910 грн.. Просив визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, скасувати постанови старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 23574463 та № 23574853 від 27.07.2017, зобовязати старшого державного виконавця винести постанови про відновлення виконавчих проваджень № 23574463 та № 23574853 з примусового виконання виконавчих листів виданих 26.11.2010 Рожищенським районним судом Волинської області.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подав клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

Старший державний виконавець Байрак О.І. 13.11.2017 року подала до суду заперечення, просить відмовити в задоволенні скарги.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 26 листопада 2010 року Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчі листи № 2-453/10 від 03.09.2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230460.35 грн. заборгованості за кредитним договором № 164/08 від 28.03.2008 за рахунок звернути стягнення на предмет іпотеки: квартири № 3 в смт.Дубище по вул.Зелена, 34, Рожищенського району та стягнення з ОСОБА_2 910 грн. судових витрат (а.с.8, 9).

Згідно супровідних листів від 27.07.2017 року № 5562, № 5569 постанови старшого державного виконавця Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Байрак О.І. серії ВП № 23574463, серії ВП № 23574853 від 27.07.2017 року про повернення виконавчого документа надіслані стягувачеві (а.с. 10, 11, 12, 13).

Проте, як вбачається з конверта (а.с.14), реєстру відстеження поштових відправлень 45 2 (а.с. 32) дані постанови були фактично відправлені на адресу стягувача 22.08.2017, а не 27.07.2017.

28.08.2017 на адресу заявника надійшли постанови старшого державного виконавця Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Байрак О.І. серії ВП № 23574463, серії ВП № 23574853 від 27.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 10, 11, 32).

Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.6).

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2227 від 31.05.2017 року змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с. 7).

Нормами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Старшим державним виконавцем Байрак О.І. складено акт державного виконавця від 25.06.2013 року (а.с.40), згідно якого у боржника ОСОБА_2 на час перевірки майна належного їй на праві приватної власності не має, боржник проживає в квартирі батьків по вул. Зелена,44/11 в смт.Дубище, не працевлаштована, пенсії не отримує, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Згідно акта державного виконавця від 14.07.2017 року (а.с.41) боржник ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проте фактично за даною адресою не проживає, на час перевірки майна належного їй на праві приватної власності не має.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 18.01.2017, 20.07.2017, відповідно до якої інформацію про ОСОБА_2 не знайдено (а.с.43, 44 звор.бік, 46, 46 звор. бік), відповіді Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 24.01.2017, № НОМЕР_2 від 20.01.2017, № НОМЕР_3 від 20.07.2017, № НОМЕР_4 від 20.07.2017, згідно якої інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.43 звор. бік, 44, 45, 45 звор. бік), відповіді регіонального сервісного центру у Волинській області Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2017 № 31/3/1-465 (а.с.37), відповіді Територіального сервісного центру 0741 від 18.07.2017 року № 31/3/1-1912 (а.с.39) за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 01.03.2017 року, від 20.07.2017 року (а.с.38, 42), згідно якої відомості щодо нерухомого майна боржника не виявлено.

Із запиту виконавця від 11.05.2017 року № 3144 вбачається, що старший державний виконавець Байрак О.І. звернулася до Державної прикордонної служби України щодо періодичності перетину державного кордону України боржницею ОСОБА_2 з 2015 року по 11.05.2017 року включно (а.с.36).

З відповіді Державної прикордонної служби України № 4495/03-18-34 від б/д вбачається, що у вказаний в запиті період інформації щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України не виявлено (а.с.35).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, аналіз матеріалів скарги, матеріалів заперечення на скаргу, дозволяє дійти висновку, що стягувачу, боржнику, старшим державним виконавцем не надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження - відсутнє підтвердження про надіслання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а саме: відсутні квитанція Укрпошти про відправлення АТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 рекомендованого листа та підтвердження про вручення адресату листів особисто.

Також відсутній запит старшого державного виконавця до Управління Державної міграційної служби у Волинській області щодо зміни боржником ОСОБА_2 прізвища, імя та в подальшому видачу паспорта громадянина України на нове прізвище, імя, до Державної прикордонної служби України про періодичність перетину державного кордону України боржником у період з листопада 2010 року по 2015 рік, що дало б можливість встановити чи наявний у боржника паспорт громадянина України для виїзду за кордон на нове прізвище, імя та звернутися відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В порушення вимог ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем не проводилася перевірка майнового стану боржника у визначені даною частиною статті строки.

Враховуючи те, що старшим державним виконавцем Байрак О.І. не вжито передбачених цим Законом всіх заходів щодо примусового виконання рішень, тому суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.07.2017 року у ВП № 23574463, ВП № 23574853 є передчасними та підлягають скасуванню, а дії старшого державного виконавцями неправомірними.

Разом з тим, вимога про зобовязання старшого державного виконавця поновити виконавчі провадження задоволенню не підлягає, оскільки згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. за № 14 ... суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом № 606-XIV (606-14) можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби...

Закон № 606-XIV (606-14) втратив чинність на підставі Закону N 1404-VIII (1404-19 ) від 02.06.2016, яким примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

На підставі викладеного, ст. ст. 18, 28, 37, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, скасування постанов та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати рішення старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.07.2017 року у ВП № 23574463, ВП № 23574853 - неправомірним.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.07.2017 року у ВП № 23574463, ВП № 23574853.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч