Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3635/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 711/3635/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивльній справі № 711/3635/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважає, що рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказує, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зазначає, що судова повістка за його постійним місцем проживання не надходила, тому він і не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки.

Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Свої обовязки по сплаті кредиту, який розрахований на три роки він виконує і виконає до кінця терміну договору.

Зазначає, що а заява з боку банку щодо зобовязання по сплаті кредиту він належним чином не виконав є неправдивою, термін договору не закінчився і з сумою заборгованості в розмір 13277,10 грн. він не згідний, так як сплачує згідно договору та графіку. Повідомлень про заборгованість і направлення справи в суд він не отримував.

Зазначає, що копія заочного рішення була направлена на його адресу «06 вересня 2017 року» і отримано ним «15 вересня 2017 року».

Просить суд переглянути заочне рішення від серпня 2017 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судові засідання 02.11.2017 року на 09 год. та 05.12.2017 року на 11 год. не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату розгляду справи ,причину неявки не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи,причину неявки не повідомив. Суду надано заперечення,в якому просять відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб ,належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений, але не отримав повідомлення суду про судове засідання, суду невідомо з яких причин.

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася в провадженні суду (Головуючий суддя Степаненко О. М.) з 29 травня 2017року, справа призначена до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 09год.00хв.

В судове засідання 09 серпня 2017 року відповідач не з'явився, конверт с судовим повідомленням повернувся за терміном зберігання (арк. спр. 45), слухання справи було відкладено на 31 серпня 2017 року о 08 год. 30хв.

В судове засідання 31 серпня 2017 року відповідач, також, не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи, конверт с судовим повідомленням повернувся за терміном зберігання (арк. спр. 50). Крім того, як вбачається з заяви відповідача адресу, яку вказує сам відповідач: м.Черкаси, вул.Рози Люксембург, 110. Саме за цієї адресою судом направлялися повідомлення про судові засідання.

Суд вважає, що відповідач умисно затягує розгляд справи, не з»являється в судове засідання. Посилання відповідача на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставні. Так, на думку суду, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про стягнення заборгованості на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідач умисно не з'явився на розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову та іншого представника за довіреністю, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 711/3635/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_2