печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Інститут проблем управління імені Горшеніна», третя особа Голова правління ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації .

На початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» документів (виписки по рахункам тощо) із інформацією про суму грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1, відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України», та про вартість цінних паперів, які придбані та/або зберігаються за дорученням ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», на час розгляду цієї справи. Клопотання обґрунтовано необхідністю доведення перед судом своїх вимог, що утруднюється внаслідок відмови відповідача надати вказану інформацію.

Представники відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» Громовий О.В. та Рубля О.С. , а також представник третьої особи Уколов О.Л. заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що розкриття банківської інформації здійснюється в окремому провадженні, та в даній справі вказані відомості не потребують встановлення.

Вислухавши думку з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із вимогами до відповідачів про спростування інформації , яка була опублікована 10 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_1, а саме: «Более одного миллиарда 150 миллионов долларов….Это чистый «кэш» на счетах и активы в ценных бумагах» , вказучи на те, що остання не відповідає дійсності та викладена неправдиво.

На адвокатський запит від 13.09.2017 представник позивача отримав відповідь, якою було вімовлено у данні інформації.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та вимог ст.ст. 60,137 ЦПК України слід визнати клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», інформацію про суму грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках ОСОБА_1, відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України», та про вартість цінних паперів, які придбані та/або зберігаються за дорученням ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», станом на 10 листопада 2016 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Цокол Л.І.