Справа № 690/147/17
Провадження № 2-о/690/11/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С ТА Н О В И В :
До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: перебування у зоні проведення антитерористичної операції на протязі 13 діб, а саме: з 18.01.2016 року по 20.01.2016 року 3 доби; з 09.06.2016 року по 10.06.2016 року 2 доби; з 14.06.2016 року по 15.05.2016 року 2 доби; з 21.06.2016 року по 22.06.2016 року 2 доби; з 12.07.2016 року по 13.07.2016 року 2 доби; з 22.07.2016 року по 23.07.2016 року 2 доби.
Дана заява мотивована тим, що відповідно до відповіді Звенигородського районного військового комісаріату від 25.04.2017 року № 94, для підтвердження учасника бойових дій не має підтверджуючих документів про відрядження із в/ч НОМЕР_1 до в/ч НОМЕР_2 в сектор «М» за окремі відрядження, а саме: 18.01.2016 року 3 доби; 09.06.2016 року 2 доби; 14.06.2016 року 2 доби; з 21.06.2016 року 2 доби; 12.07.2016 року 2 доби; 22.07.2016 року 2 доби. При зверненні до в/ч НОМЕР_2 командування даної частини довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, витяги з наказів не надає. Звернення до військкомату та інших державних органів результатів не дали. Вказане перешкоджає йому отримати статус учасника бойових дій.
За таких обставин заявник вважає, що він не може захистити свої права іншим способом, крім звернення до суду, в порядку окремого провадження, з метою встановлення факту його перебування у зоні проведення антитерористичної операції на протязі 13 діб.
Відповідно до ст.ст. 234, 235 ЦПК України дана заява розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перелік фактів, що можуть бути встановлені в судовому порядку передбачений ч. 1 ст. 256 ЦПК України. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Водночас факт відмови надання командуванням військової частини НОМЕР_2 довідки про безпосередню участь заявника в антитерористичній операції, витяги з наказів, не позбавляє його можливості оскаржити такі дії та рішення у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Крім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15) (далі Постанова) у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Зі змісту заяви вбачається, що вимоги заявника заявлені з приводу неможливості набуття ним статусу учасника бойових дій.
Так, порядок надання статусу учасника бойових дій визначений Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413 (далі Порядок).
Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС; міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання.
Таким чином, законодавством України надання статусу учасника бойових дій, і відповідно, встановлення відповідного факту віднесено до компетенції відповідних комісій, а отже вказане питання не може бути вирішено судом в порядку окремого провадження шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.
Крім того, у п. 2 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 звернуто увагу на те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії довідки від 10.11.2016 року № 413, виданої заявнику, молодшому сержанту ОСОБА_1 , командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , яка долучена до матеріалів заяви, підтверджується його безпосередня участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України із зазначенням періоду. Зазначено, що ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
Вказане суперечить доводам заявника про неможливість отримання ним статусу учасника бойових дій без рішення суду про встановлення факту його перебування у зоні проведення антитерористичної операції на протязі 13 діб.
Відповідно до змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, враховуючи те, що у разі задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (його перебування у зоні проведення антитерористичної операції на протязі 13 діб) тягне за собою набуття статусу учасника бойових дій та виплати в подальшому грошової допомоги, вважаю, що вказана заява не є безспірною та в даному випадку вбачається спір про право, у зв`язку із чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись п.п. 4, 5, 8 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413, ст.ст. 122, 210, 256, 293 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.С. Линдюк