Справа № 453/111/17
№ провадження 2/453/268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належної позивачу ОСОБА_1 частки житлового будинку, що за адресою: с. Тернавка, вул. І. Франка, 94, Сколівського району Львівської області, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей житлового будинку та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником ? частини житлового будинку в с. Тернавка по ОСОБА_3, 94, Сколівського району Львівської області. Власником іншої ? частини будинку був ОСОБА_4 Васильрвич, який помер 24.05.2016 року. З часу його смерті вона не може користуватись своєю власністю, оскільки відповідачка при житті ОСОБА_4 проживала з ним та володіє ключами від будинку, двері якого вона закрила і не дає їй можливості зайти до будинку. За таких обставин вона та члени її сім»ї позбавлені можливості володіння та користування належного їй на праві власності частини будинку. В добровільному порядку відповідач не хоче усунути перешкоди та надати їй ключів від житлового будинку, і тому вона вимушена звернутись до суду.

В судовму засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечував того факту, що на даний час відповідач не чинить жодних перешкод у користуванні будинком, а саме з травня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у позові з підстав, викладених у запереченях від 05.10.2017 року за вх. №4538, згідно яких вона вказує, що позивач ОСОБА_1 безпідставно стверджує те, що вона є власником 1/2 частини будинку, що в с. Тернавка по вул. І. Франка 94, Сколівського району Львівської облаті, оскільки 28.02.2014 року прийнято рішення про припинення право власності ОСОБА_1 на ? частку будинковолодіння по вул. І. Франка, 94 у с. Тернавка, Сколівського району Львівської області, та стягнення у її користь з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості вказаної частки в розмірі 23 500 гривень та визнано за ОСОБА_4 право власності на належну ОСОБА_1 ? частку будинковолодіння по вул. І. Франка, 94 у с. Тернавка, Сколівського району Львівської області, після отримання ОСОБА_1 зазначених грошових коштів. Після вступу даного рішення в законну силу ОСОБА_4 намагався добровільо виконати рішення суду та передати ОСОБА_1 кошти, однак вона не бажала їх добровільно прийняти. Крім того, на даний час вона не чинить позивачці жодних перешкод у користуванні будинком, тому просить відмовити у позові.

Представник третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області сільський голова ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21836357 від 11.2.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником ? частини будинку, що в с. Тернавка по вул. І. Франка, 94, Сколівського району Львівської області.

28.02.2014 року Сколівським районним судом Львівської області прийнято рішення проприпинення права власності ОСОБА_1 на ? частку будинковолодіння по вул. І. Франка, 94 у с. Тернавка, Сколівського району Львівської області, та стягнення у її користь з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості вказаної частки в розмірі 23 500 гривень та визнати за ОСОБА_4 право власності на належну ОСОБА_1 ? частку будинковолодіння по вул. І. Франка, 94 у с. Тернавка, Сколівського району Львівської області, після отримання ОСОБА_1 зазначених грошових коштів. Дане рішення набрало законної сили, однак станом на день розгляду даного позову залишається невиконаним, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в поданому позові просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належної позивачу ОСОБА_1 частки житлового будинку, що за адресою: с. Тернавка, вул. І. Франка, 94, Сколівського району Львівської області, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для справи. Факти, що входять в предмет доказування, визначені у ч.1 ст. 179 ЦПК України. За ч.2 ст. 59 зазначеного Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Питання допустимості і належності доказів у цивільному судочинстві регламентується ст.ст. 58,59 ЦПК України. Допустимість доказу - це відповідність його процесуальній формі (засобів доказування) вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено і цього не заперечували сторони, що станом на день розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не чинить жодних перешкод ОСОБА_1 у користуванні будинком.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач та її представник не надали суду доказів, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні будинком, що в с. Тернавка по вул. І. Франка, 94, Сколівського району Львівської області, сам представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував про відсутність будь-яких перешкод для позивача, зі сторони відповідача, у користуванні вищезгаданим будинком, відтак у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-12, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У позовіОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7