Справа № 612/77/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 04 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, посилаючись на неналежне виконання останнім умов договору та перехід права власності на земельну ділянку від спадкодавця до нього.

У судове засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «САТІС ЛВК» будь-яких дій стосовно обробітку, засівання, культивації, боронації чи будь-якого іншого використання спірної земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0294.

Вивчивши заяву з додатками до неї представника позивача адвоката ОСОБА_4, позовну заяву з додатками до неї, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що суд у попередньому судовому засіданні за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Клопотання представника позивача про забезпечення позову обґрунтоване наступним.

Позивач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки щодо якої на даний час існує договір оренди, укладений між його покійним батьком ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 Цим договором передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору. ФОП ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті орендної плати за цю земельну ділянку. Про перехід права власності на земельну ділянку та наявність заборгованості позивач відповідача повідомляв. З розпочатком весняно-польових робіт може виникнути ситуація, коли земельна буде засіяна ФОП ОСОБА_2 або ТОВ «САТІС ЛВК»,

що може призвести до іншого судового спору - спору щодо права власності на посіви. Відповідач у судові засідання не зявляється, умисно затягуючи розгляд справи.

Зазначені обставини, які підтверджені належними доказами, суд вважає такими що мають бути взяті до уваги і вимоги представника позивача про забезпечення позову і у спосіб про який просять, ними належно обґрунтовані.

Згідно до роз'яснень, що містяться у пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо договору оренди спірної земельної ділянки яка на час розгляду справи перебуває у власності позивача. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач двічі не зявляється у судові засідання, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє, клопотань тощо не заявив, що може бути розцінене як затягування розгляду справи і призвести до негативних наслідків про які вказано у заяві оскільки розпочався сезон весняно-польових робіт.

Спосіб у який просять забезпечити позов є доцільним, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, призвести в подальшому до іншого майнового спору в тому числі і про право власності на посіви.

Отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання…

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 130, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчинення Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «САТІС ЛВК» будь-яких дій стосовно обробітку, засівання, культивації, боронації чи будь-якого іншого використання спірної земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0294 яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання Близнюківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та позивачу і його представнику для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень

Копію ухвали, після її виконання, негайно надіслати відповідачу по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,

можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Мороз