Справа № 212/2023/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 12.12.2017 року подали до суду уточнену та доповнену позовну заяву, в якій зокрема просять: визнати установчі збори засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053) від 24.04.2016р. такими, що не проводилися і не відбулися; визнати недійсними рішення установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053), оформлені протоколом № 1 від 24.04.2016р.; визнати недійсним з моменту його складання протокол №1 установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (Адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053) від 24.04.2016р.; визнати недійсним з моменту його затвердження Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053), затверджений протоколом № 1 установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (Адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053).

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши зміст уточненої та доповненої позовної заяви від 12.12.2017 року, суд вважає, що дана позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію, зобовязання вчинити певні дії та визнання зборів такими, що не проводилися і не відбулися, скасування рішення зборів ОСББ, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається прохальної частини уточненої та доповненої позовної заяви, позивачі просять визнати установчі збори засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053) від 24.04.2016р. такими, що не проводилися і не відбулися; визнати недійсними рішення установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (адреса: вулиця Рекордна буд. 23, м. Кривий Ріг, 50053), оформлені протоколом № 1 від 24.04.2016р.; визнати недійсним з моменту його складання протокол №1 установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (Адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053) від 24.04.2016р.; визнати недійсним з моменту його затвердження Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053), затверджений протоколом № 1 установчих зборів засновників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» (Адреса: вулиця Рекордна буд. 23 , м. Кривий Ріг, 50053).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640 грн.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній обєднано, зокрема чотири вимоги немайнового характеру, проте судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без руху уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача на інформацію, зобовязання вчинити певні дії та визнання зборів такими, що не проводилися і не відбулися, скасування рішення зборів ОСББ від 12.12.2017 року.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний