overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.2017 Провадження №2-н/389/26/17
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст.105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________________20 __ року
Строк пред'явлення до примусового виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Судовий наказ видано стягувачу „_____" _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 404/3228/17
Номер провадження 2/404/2318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась в суд із позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, яким просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0711 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0711 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання, після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, позивач надала клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_4, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним , якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена ( ч.2 ст. 39 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідачів- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_4.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 39, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №404/3228/17 ( номер провадження 2/404/2318/17 ) року позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, як співвідповідачів- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №: 398/3910/17
провадження №: 2-о/398/248/17
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, який полягає в тому, що ОСОБА_2, яка померла 01.11.1998 року являється матірю ОСОБА_3, 26.10.1933р.н., померлої 16.01.2011 року.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 246-250 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст., ст. 122, 137, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 398/3910/17-ц.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за участі заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду справи провести підготовчі дії, а саме: витребувати в звязку з розглядом цивільної справи № 398/3910/17-ц (провадження № 2-о/398/248/17):

- від Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.01.2011 року в м. Олександрії, Кіровоградської області та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.11.1998 року в м. Олександрії, Кіровоградської області.

Витребувані документи направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 19 лютого 2018 року, за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 2/409/672/17
Справа №409/1322/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 15 липня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 339. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 28 серпня 2015 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач в судове засідання не зявися.
Відповідачка в судове засідання 05 жовтня 2017 року, 28 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.
30.11.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 339 (а.с.18).
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 339 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1343/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2від позову відмовився, пославшись на те, що спір врегульований мирним шляхом, просив закрити провадження у справі, про що його представник надав письмову заяву.

Представник позивача в судовому засіданні таку заяву підтримав та зазначив, що за час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 1500000,00 доларів США, 15000000,00 грн. та судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні вказані обставини підтвердив, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В процесі розгляду цивільних справособи, які бере участь у справі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України), сторони наділяються широкими процесуальними правами (ст.ст. 27, 31 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивачу, зокрема, надано право відмови від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч. 2 ст. 31, ст. 174 ЦПК).

До ухвалення судового рішення в порядку ст. 206 ЦПК України судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії, розяснені наслідки останньої, що узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. N 2.

Враховуючи викладене, відмова ОСОБА_2 від позову, при якій суд не вирішує спір по суті заявлених вимог, не суперечить вимогам закону, може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, п.3 ч.1 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №: 398/3814/17
провадження №: 2-н/398/279/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 180, 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, статей 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 800 грн 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Анастасія Юріївна Ремезок
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачеві «____»____________2017 року.
СУДДЯ: ___________________________________ Анастасія Юріївна Ремезок
Судовий наказ набрав чинності «______»________________ 2017 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Øåíöåâà Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÒÎÂ «Ãåðàôàê» äî ÀÒ «ÑÊ ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» â îñîá³ Îäåñüêî¿ ðåã³îíàëüíî¿ äèðåêö³¿ Îäåñüêî¿ ñòðàõîâî¿ àãåíö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ, -
Äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøëè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÒÎÂ «Ãåðàôàê» äî ÀÒ «ÑÊ ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» â îñîá³ Îäåñüêî¿ ðåã³îíàëüíî¿ äèðåêö³¿ Îäåñüêî¿ ñòðàõîâî¿ àãåíö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ.
Òàê â³äïîâ³äíî äî ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñòàíîâèòü 1,5 â³äñîòêà ö³íè ïîçîâó, àëå íå ìåíøå 1 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á.
Ö³íà ïîçîâó ïîçèâà÷åì âêàçàíà ÿê 115487,88 ãðèâåíü.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòò³ 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ òîìó ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 1,5 â³äñîòêà ö³íè ïîçîâó, íà ðîçðàõóíêîâèé ðàõóíîê:
ÓÊ ó ì. Îäåñ³ / Ïðèìîðñüêèé ð-í / 22030101
Êîä îòðèìóâà÷à (êîä çà ªÄÐÏÎÓ)
ÃÓÄÊÑÓ â Îäåñüê³é îáëàñò³
Êîä áàíêó îòðèìóâà÷à (ÌÔÎ)
Êîä êëàñèô³êàö³¿ äîõîä³â áþäæåòó
*;101;__________(êîä êë³ºíòà çà ªÄÐÏÎÓ äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á (äîïîâíþºòüñÿ çë³âà íóëÿìè äî âîñüìè öèôð, ÿêùî çíà÷óùèõ öèôð ìåíøå 8), ðåºñòðàö³éíèé íîìåð îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â  ô³çè÷íî¿ îñîáè (çàâæäè ìàº 10 öèôð) àáî ñåð³ÿ òà íîìåð ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, â ðàç³ ÿêùî ïëàòíèê ÷åðåç ñâî¿ ðåë³ã³éí³ ïåðåêîíàííÿ â³äìîâèâñÿ â³ä ïðèéíÿòòÿ ðåºñòðàö³éíîãî íîìåðà îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â òà ïîâ³äîìèâ ïðî öå â³äïîâ³äíèé îðãàí Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â Óêðà¿íè ³ ìàº â³äïîâ³äíó â³äì³òêó ó ïàñïîðò³);Ñóäîâèé çá³ð, çà ïîçîâîì ___________ (Ï²Á ÷è íàçâà óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿ ïîçèâà÷à), Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè (íàçâà ñóäó, äå ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïðàâà)
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÒÎÂ «Ãåðàôàê» äî ÀÒ «ÑÊ ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» â îñîá³ Îäåñüêî¿ ðåã³îíàëüíî¿ äèðåêö³¿ Îäåñüêî¿ ñòðàõîâî¿ àãåíö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ, çàëèøèòè áåç ðóõó íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, çàçíà÷åíèõ â ö³º¿ óõâàëè, ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâó áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/2305/17

Провадження № 2/414/663/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником АДРЕСА_1, у якій зареєстрована її родичка відповідачка ОСОБА_2, але з серпня 2000 року вона без поважних причин в неї не проживає, тому просить задовольнити її вимоги, визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю у звязку з хворобою, свої вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Заявою на ім'я суду повідомила, що вона працює у Донецькій області, тому просить справу розглянути за її відсутності, вимоги позивача визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належить позивачеві на праві власності. (а.с. 6, 7). У квартирі в якості члена сімї з 17 червня 1997 року зареєстрована відповідач, але з 15 серпня 2000 року там не проживає без поважних причин (а.с. 8-13), тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою 45 будинку 10 по вулиці Шевченко у м. Кремінна Луганської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов