Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову зазначала, що з 26 серпня 2011 року по 11 квітня 2014 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду. У шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку та в розмірі 1/6 частини заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Посилаючись на те, що з 07 лютого 2016 року стягнення аліментів на її утримання припинено у зв'язку з досягненням дитиною трирічного віку, тобто у відповідача значно покращилося матеріальне становище, ОСОБА_4 просила збільшити розмір стягуваних на дитину аліментів з 1/6 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини та стягнути з ОСОБА_5 додаткові витрати, понесені нею в зв'язку з захворюванням дитини, у розмірі 6 864 грн 76 коп.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до досягнення нею повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат. Відкликано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розподілу судових витрат, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині скасування рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та відмовляючи у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, апеляційний суд виходив із того, що, збільшивши розмір стягнутих на утримання дочки сторін аліментів, суд врахував лише зміну матеріального становища платника аліментів у зв'язку із зменшенням кола утриманців, натомість залишив поза увагою інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору. Зокрема, суд не врахував, що на час звернення до суду з даним позовом, позивач має постійну роботу та заробіток, розмір якого становить за 2016 рік - 51 258 грн, що свідчить про покращення матеріального становища ОСОБА_4 Також судом не було враховано, що розмір заробітної плати ОСОБА_5 збільшився з часу стягнення аліментів на утримання дитини і становить за 2016 рік 407 979 грн 63 коп., а тому збільшився і розмір отримуваних ОСОБА_4 аліментів, який за 2016 рік склав 54 534 грн 48 коп., що є достатнім для утримання малолітньої дитини.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, що становлять підставу позовних вимог про збільшення розміру аліментів, перевіривши їх доказами, що оцінено згідно вимог ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 в цій частині.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що у зв'язку з припиненням виплати аліментів на її утримання її матеріальне становище погіршилося та становить підставу збільшення розміру аліментів на утримання дитини, на законність рішення апеляційного суду не впливають.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року в незміненій при апеляційному розгляді справи частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта