У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13.12.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 214/956/12 за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що у зазначеній справі 04.05.2012 р. Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості та видано виконавчий лист, котрий фактично був втрачений при пересиланні поштою між Літинським відділом ДВС та відділом ДВС м. Вінниці.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа для пред'явлення до виконання.

Представник заявника до судового засідання не зявився надавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність (а.с. 110).

Відповідачі у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 105-109), що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Заявником до своєї заяви долучено відповіді Літинського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за № 560/15.9-25 від 12.05.2017 р. (а.с. 101) та відділом ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області за № 26796/15.04-25/15 від 02.10.2017 р., згідно яких виконавчий лист відносно ОСОБА_2 до відділів не надходив та на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 103), що дає підстави вважати, що він втрачений при пересиланні між відділами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 208-210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 214/956/12 за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 214/956/12 за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3