Справа № 266/4197/16-ц
Провадження№ 2/266/221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участю секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи свій позов вказав, що між ОСОБА_1 як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» , як Підрядником 08.06.2016 р. було укладено договір відповідно до якого він мав оплатити, а відповідач взяв на себе зобовязання по виготовленню та установці конструкцій з профілю ПВХ з матеріалів та за технологією фірми Winbau premium з фурнітурою фірми Winkhaus aktiv pilot. Загальна вартість робіт за договором складає 105800 грн., передоплата, яку здійснює замовник складає 74000 грн.. Вказану передоплату позивач здійснив 08.06.2016 р., що підтверджується розпискою директора відповідача від 10.10.2016 р. Відповідно до умов договору підрядник починає роботи за договором протягом 3 днів після отримання першого авансу передбаченого договором та зобовязується закінчити роботи 10.07.2016 р. Зважаючи на те, що передплата послуг Підрядника, була здійснена Замовником ще 08.06.2016 р., роботи за договором не виконувались, на чисельні звернення спочатку щодо виконання своїх зобовязань за договором, а згодом щодо повернення позивачу сплачених коштів в розмірі 74000 грн. відповідач не реагував. Таким чином, Підрядник отримав передоплату по Договору в розмірі 74 000 грн., але належним чином роботи не виконав. В результаті невиконання робіт в строк передбачений договором, виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 74000 грн. передоплати та неустойку в розмірі 3174 грн.

В судове засідання позивач не зявився, приймав участь через свого представника ОСОБА_3 який також в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Відповідача у судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» 08.06.2016 р. було укладено Договір підряду б/н ( а.с.4-11) .

Згідно п. 1.1. Договору предметом підряду є зобовязання Підрядника по виготовленню та установці конструкцій з профілю ПВХ з матеріалів та за технологією фірми Winbau premium з фурнітурою фірми Winkhaus aktiv pilot згідно проектно-сметної документації.

Згідно п.2.1 Договору вартість робіт складає 105800 грн.

Оплата робіт регулюється розділом 2 Договору, яким закріплено: замовник вносить передплату в розмірі 74 000 грн., остаточна оплата 31800 грн. здійснюється після доставки конструкції (п. 2.3.1, 2.3.2 Договору).

Замовник належним чином оплатив передоплату згідно умов Договору від 08.06.2016 р. на суму 74000 грн., що підтверджується розпискою директора ТОВ «ОСОБА_2 Стиль» від 10.10.2016 р. яку він надав позивачу із зобовязанням повернути вказану суму в строк до 30.10.2016 р. ( а.с. 12).

Відповідно до п.3.1. Договору підрядник починає роботи за договором протягом 3 днів після отримання першого авансу, передбаченого дійсним договором та зобовязується закінчити роботи до 10.07.2016 р.

Зважаючи на те, що передплата послуг Підрядника, була здійснена Замовником ще 08.06.2016 р., Роботи не виконувались та в строк до 10.07.2016 р. взагалі не розпочалися, передоплата не повернута.

Таким чином, Підрядник отримав передоплату по Договору в розмірі 74 000 грн., але належним чином роботи не виконав.

Відповідно до п. 8.2. договору, за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1% їх вартості за кожен день прострочення, але не більш 3 відсотків від загальної суми договору.

Таким чином неустойка складає 3174 грн. (формула розрахунку: сума договору (105800 грн. X 3%).

Відповідно до ч. 1. ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Частиною 2 статті 849 ЦК України закріплено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 611, 837, 846, 849 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» ( ) адреса: м. Маріуполь, вул.. Короленко, 21/12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) суму, сплачену за договором від 08.06.2016 р. в розмірі 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» ( ) адреса: м. Маріуполь, вул.. Короленко, 21/12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) неустойку в розмірі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль» ( ) адреса: м. Маріуполь, вул.. Короленко, 21/12) на користь держави судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Сараєв І. А.