Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4374/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження №22-ц/778/4849/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом. У ході судового розгляду справи ПАТ КБ «Приватбанк» уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь банку матеріальну (майнову) шкоду, завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 84 015 грн. 08 коп., 112 682 грн. 78 коп. упущеної вигоди, а також стягнути з відповідача 2 950 грн. 47 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» урахунок відшкодування майнової шкоди , завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, 84 015 грн. 08 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 84 015 грн. 08 коп. скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Маловічко С.В.

Встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_1 приймала участь у розгляді зазначеної справи та була у складі колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи те, що суддя-доповідач ОСОБА_1 була у складі колегії, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, вона не може брати участі у розгляді цієї справи у відповідності до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат.

Суддя: С.В. Маловічко