ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/76/17
номер провадження 2/695/462/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Степченка М.Ю.
при секретарі Біленко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: на стороні позивача орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, на стороні відповідача 1 Золотоніський міськрайонний відділ ДВС МУЮ в Черкаській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та визнання недійсним Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: на стороні позивача орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, на стороні відповідача 1 Золотоніський міськрайонний відділ ДВС МУЮ в Черкаській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та визнання недійсним Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року.
Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відкрите касаційне провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року, і рішення по справі може вплинути на розгляд даної справи.
Крім того, просив зупинити провадження в справі до часу завершення проходження військової служби ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» до суду не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Ізгагіна І.С. у судове засідання не прибула, скерувала до заяву про розгляд справи 28.11.2017р. без її участі, де не заперечувала проти зупинення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.
Згідно із п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, оскільки предмет і підстава позовів не є тотожними, рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки не може вплинути на розгляд даної справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження із даної підстави.
Також, згідно із п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.
Відповідно до наданої представником відповідача довідки № 210 від 16.06.2017р., виданої ТВО командира військової частини пп НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Збройних Силах України з 31.05.2017р. по 16.06.2017р. Із 17.06.2017р. по теперішній час (16.06.2017р.!) перебуває у службовому відрядження та виконує обов`язки щодо забезпечення військ (сил), які залучаються до проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Із наданої суду представником позивача довідки вбачається, що станом на 16.06.2017р. позивач хоч і перебував на військовій службі у Збройних Силах України, однак виконував обов`язки щодо забезпечення військ (сил), які залучаються до проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а не перебував у складі Збройних Сил України, що переведенні на воєнний стан, що не дає суду право на зупинення провадження, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.
Крім того, суд приймає до уваги те, що інформація про перебування позивача на військовій службі надана суду станом на 16.06.2017р., а не на даний час.
Також судом береться до уваги те, що інтереси відповідача у справі представляє професійний адвокат, що не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.201, ст.294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко