РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2091/17

06.12.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та встановлення факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 січня 1994 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру, що належить ОСОБА_1 та належала ОСОБА_2 - по ? частки за кожним співвласником квартири.

Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який на день смерті проживав АДРЕСА_1. На випадок смерті чоловік залишив заповіт, посвідчений 16.09.2016 року секретарем виконкому Глуховецької селищної за реєстром № 81, яким все своє майно заповів їй. До складу спадкового майна увійшла частина квартири АДРЕСА_1, яка належала покійному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1994 року.

Отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може. так як не визначені частки співвласників квартири. Крім того, в свідоцтві про право власності на житло, по батькові її чоловіка записано «ОСОБА_2», а в свідоцтвів про смерть - «ОСОБА_2». Така помилка не дає їй можливості оформити свої права та в повній мірі розпорядитися спадковим майном.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність ( а.с.37).

Представник відповідача - голова Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати без його участі (а.с. 19)

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.7). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 25 січня 1994 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом (а.с. 6).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт (а.с. 9), яким все своє майно заповів ОСОБА_1.

Отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, так як у свідоцтві про право власності на житло частки співвласників квартири визначені не були, в свідоцтві про право власності на житло по-батькові ОСОБА_2 записано невірно, а саме як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 січня 1994 року Глуховецьким збагачувальним каоліновим комбінатом, на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що частка кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 становила ?.

Суд вважає, що право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Правовідносини, які склались між сторонами,регулюються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-370, 372 ЦК України, ст.ст. 209, 212 -215, 256-259,ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 січня 1994 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Визначити, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала ? частки квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_1 належить ? частки квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 06.12.17