Справа №313/1446/17
Пров. №6/313/42/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Веселівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт. Веселе

подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

За судовим рішенням від 21.10.2015 року №2/311/198/2015 Василівським районним судом Запорізької області 01 березня 2016 року виданий виконавчий лист, згідно якому суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, 19, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СВ 851980, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2004 р., на користь ОСОБА_2: 89800,00 грн. - грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості; 5000,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди; 6156,00 грн. - на відшкодування майнової шкоди; 4579,68 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 105 535,68 грн.

За заявою стягувача ОСОБА_2 від 12.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції 15.03.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження ВП №50471793.

30 жовтня 2017 р. державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, яка здійснює виконання за зазначеним виконавчим документом, звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в якому посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. Просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, паспорт серія СВ 851980, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2004 р., у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання боржником своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

У судове засідання державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 не зявилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від неї надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що підтримує подання і просила його задовольнити, а також просила розглянути подання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, та письмові докази, додані до подання, дійшов висновку, що подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом.

Відповідно до статті 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК - особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України здійснюється у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК за поданням державного виконавця на підставі пункту 19 частини 3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При цьому, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Згідно з виконавчим листом виданим Василівським районним судом Запорізької області 01 березня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, 19, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СВ 851980, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2004 р., зобовязаний виплатити на користь на користь ОСОБА_2: 89800,00 грн. - грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості; 5000,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди; 6156,00 грн. - на відшкодування майнової шкоди; 4579,68 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 105 535,68 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та матеріалів, доданих до подання, виконавче провадження №50471793 розпочато 15.03.2016 року шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, як вбачається з виконавчого провадження за №50471793 в ньому відсутні поштові повідомлення, або інші розписки боржника ОСОБА_1 про вручення йому копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2016 року, чи належним чином оформлена відмова боржника від одержання копії постанови про відкриття цього виконавчого провадження.

Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах виконавчого провадження №50471793, поштове відправлення одержано ОСОБА_1.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про початок примусового виконання судового рішення та обовязок подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно інформації Веселівського відділення Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 19.05.2016 року та 08.08.2017 року за боржником зареєстрований легковий автомобіль ЗАЗ 110207 синього кольору, д/н НОМЕР_2, 2005 р.в., тех.паспорт САА-722563.

Двічі, 20.05.2016 р. та 06.07.2016 р., державним виконавцем на адресу боржника надсилалися вимоги про явку боржника за викликом державного виконавця, надання майна для реалізації в порядку ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», одну з яких згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, одержано боржником ОСОБА_1 28.05.2016 року. Проте, будь-які дані про його явку за цими вимогами до державного виконавця, а також, про вжиття державним виконавцем відповідних заходів, передбачених законом, для забезпечення його явки, надання пояснень за фактами невиконання судового рішення та надання майна для реалізації, у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.07.2017 року за боржником на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом номер 1063, виданого 29.04.2017 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, на праві власності зареєстрована 1/2 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.9323 га та 1/3 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.64 га.

Згідно довідки про доходи Веселівського відділення Мелітопольського ОДПІ ДФС в Запорізькій області від 13.09.2017 року №307/08-05-13 ОСОБА_1 одержував дохід від провадження господарської діяльності за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 року.

Проте, згідно декларації про доходи та майно боржника, поданої ОСОБА_1 та датованої 13.09.2017 року, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження, в усіх графах розділів ІІ-ХІ, останній зазначив як такі, що відсутні.

Проте, державним виконавцем не вжито відповідних заходів для перевірки даних, зазначених ОСОБА_1 в декларації про доходи та майно боржника, виклику його для надання пояснень.

Крім того, в порушення вимог п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (з наступними змінами), про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець не повідомив боржника.

За таких обставин державний виконавець не довів суду факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, тобто має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин, та не надав суду доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та зобов'язань, покладених на нього судом. Відсутні докази про обізнаність боржника про початок примусового виконання судового рішення та обовязок подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

313/1446/17

6/313/42/2017