Справа № 473/853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 26 листопада 2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який встановив на рівні 1 500 грн., а відповідач зобовязався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним 20,40 % річних від розміру заборгованості (з вересня 2014 року ставку збільшено до 34,80 % річних, з квітня 2015 року ставку збільшено до 43,20 % річних).

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останнього сплачувати неустойку (пеню, штрафи).

Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в звязку з чим станом на 31 січня 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 31 949,18 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 1 783,99 грн.;

- заборгованість по процентам 24 562,61 грн.;

- нарахованої пені в розмірі 3 605 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 997,58 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача (явка якого була визнана судом обов'язковою) в судові засідання не зявлявся, а саме 30 березня 2017 року (причину неявки суду не повідомив), 07 квітня 2017 року (причину неявки суду не повідомив), 19 квітня 2017 року (подав заяву про відкладення розгляду справи), 27 квітня 2017 року (подав заяву про відкладення розгляду справи), 12 травня 2017 року (подав клопотання про відкладення розгляду справи).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто суд зобовязаний застосувати положення ст.ст. 169, 207 ЦПК України в частині застосування наслідків повторної неявки належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача (представника позивача), якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд не повинен враховувати поважність причин повторної неявки такої особи.

Врахуванню підлягають тільки обставини щодо неявки позивача (представника) та факт його належного повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв