№ 207/354/17
№ 2/207/633/17
28 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором.
20.02.2017 року кредитна спілка «Грошовий Резерв» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 24.09.2013 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13/1/2013 року. За умовами договору позивач зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, сплатності та забезпеченості строком на 24 місяці по 24 вересня 2015 року зі сплатою процентів до закінчення строку кредитного договору. Плата за користування кредитом повинна була проходити згідно із графіком розрахунків.
ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 за належне виконання зобовязань, що витікають з кредитного договору № 13/1/2013 від 24.09.2013 року. Між позивачем та відповідачем № 2 було укладено договір поруки від 24.09.2013 року.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено. 24.09.2013 році між Кредитною спілкою «Грошовий Резерв» та ОСОБА_1 укладено договір, згідно з яким вона отримала кредит в сумі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, строком на 24 місяці по 24 вересня 2015 року зі сплатою процентів до закінчення строку кредитного договору. Плата за користування кредитом повинна була проходити згідно з графіком розрахунків.
ОСОБА_2 виступив поручителем відповідача ОСОБА_1 за належне виконання зобовязань, що витікають з кредитного договору № 13/1/2013 від 24.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.09.2013 року.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за зобовязання взяті на себе боржником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно.
У звязку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з солідарних відповідачів боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Грошовий Резерв» судовий збір 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова