26 квітня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 02.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей, вихованням та утриманням яких не займається. З моменту народження дітей, відповідач систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. З кінця 2012 року по 2014 рік ОСОБА_2 відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за зберігання наркотичних речовин. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач продовжили вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями та наркотичними речовинами. За місцем проживання остання приходила декілька разів в стані алкогольного сп'яніння, чим злякала дітей, їх життям відповідач не цікавиться. На підставі викладеного просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судове засідання позивача ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась та причин своєї неявки суду не повідомила, відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого повторно 05.10.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 17.06.2011 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 22.06.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно довідки № 01-20/2281 від 20.09.2016 року, виданої КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на диспансерному обліку не перебувають. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у дитячого лікаря невролога. Амбулаторію з дітьми відвідує батько дітей та бабуся, які виконують рекомендації лікарів. Мати станом дітей не цікавиться, з сім'єю не мешкає.
Відповідно до довідки № 372 від 14.09.2016 року, виданої КСН «Центральний ІІ», ОСОБА_1, 1935 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно довідки 06.09.2016 року, виданої Комунальним дошкільним закладом комбінованого типу «Ясла - Садок № 98 «Веселка», протягом усіх років перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дитячому садку, мати дівчинки, ОСОБА_2, жодного разу не з'явилась в дитячий садок, не цікавилась вихованням доньки, не виконувала батьківські обов'язки.
Згідно довідок №143, № 144 від 08.09.2016 року, виданих Комунальним дошкільним закладом комбінованого типу «Ясла - Садок № 90 «Калинка», протягом усього періоду перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у дитячому садку, мати дівчат, ОСОБА_2, жодного разу не з'явилась, не цікавилась доньками, вихованням дітей займається бабуся та батько.
Як вбачається з характеристики з місця проживання від 12.09.2016 року, виданої КСН «Центральний ІІ», ОСОБА_1 1985 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з трьома доньками, працює, веде здоровий образ життя. Сусіди відзиваються про нього з позитивного боку, діти доглянуті, весь вільний час батько проводить разом із дітьми.
Відповідно до довідки виданої громадською організацією «Спортивний клуб «Стимул», ОСОБА_1 відвідує спортивний клуб з травня 2016 року. Зарекомендував себе як морально-стікий спортсмен, вольовий, веде здоровий образ життя, алкогольними та тютюновими виробами не зловживає.
З витягу із протоколу № 9 від 12.04.2017 року (п. 12) комісії з питань захисту прав дитини Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, життям дітей відповідач не цікавиться, вихованням не займається. На підставі викладеного, комісія вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 постанови пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З метою захисту найвищих інтересів дітей, для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідач протягом тривалого часу дітей не відвідувала, не займається їх вихованням та не цікавиться їх життям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку смт. Курахівка місто Селидове Донецької області, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Владимирська