УХВАЛА

15 серпня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням відкласти розгляду справи, посилаючись на те, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не було отримано копію позовної заяви, у звязку з чим не має можливості підготувати заперечення на позов та з підстав знаходження уповноваженого представника ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» у щорічній основній відпустці у період із 14.08.2017 року по 05.09.2017 року.

У звязку з чим суд зазначає наступне.

Що стосується заяви представника відповідача щодо неотримання ним копії позовної заяви та неможливості підготовки заперечень на позовну заяву, то зазначена обставина спростовується наявністю у матеріалах справи супровідного листа на адресу ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» щодо направлення на його адресу копії ухвали про призначення судового розгляду у справі та позовної заяви з додатками та повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали з документами, яка отримана представником відповідача 06.04.2017 року. (а.с. 17, 34).

Окрім того, факт отримання ухвали про відкриття провадження в справі, яка в подальшому була оскаржена, відповідачем не заперечується. Протягом усього часу, починаючи з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач не був обмежений в праві ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі і для підготовки відповідних заперечень проти позову, але з невідомих причин ним не скористався. З огляду на наведене, доводи відповідача, щодо неможливості підготовки заперечень на позовну заяву є необґрунтованими.

Що стосується заяви представника відповідача щодо знаходження уповноваженого представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у щорічній відпустці, суд зазначає, що відповідач є юридичною особою, має юридичну службу, та відповідно декілька уповноважених представників, а тому знаходження саме представника відповідача ОСОБА_3 у черговій відпустці не може визнано судом як поважну причину неявки у судове засідання.

Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Умовами проведення заочного розгляду справи є: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, оскільки лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Суддя :