Справа № 148/1733/17
Провадження №2/148/786/17
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

В ході розгляду справи від сторін надійшла заява про розгляд справи без їх участі та мирова угода, яку вони просять затвердити, а справу провадженням закрити.

Окрім цього в матеріалах справи наявна заява від представника позивача про зміну позовних вимог, згідно якої остання просить позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає можливим їх задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подана відповідна заява щодо частини позовних вимог, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

Згідно з положенням ч.4 та ч.5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не визнання мирової угоди судом не встановлено, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі, тому суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження в справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, відповідно до вимог ст.88 ЦПУ Країни, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн. - за дві вимоги майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 12.12.2017 між представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, згідно якої:

- загальна заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 станом на 12.12.2017 становить 3680 грн.;

- ОСОБА_2 бере на себе зобовязання погасити існуючу заборгованість по сплаті аліментів до 22.12.2017 в сумі 3680 грн.;

- сторони домовились, що після погашення існуючої заборгованості по аліментах ОСОБА_1 не буде мати жодних додаткових вимог по виплаті аліментів в майбутньому;

- ОСОБА_1 бере на себе зобовязання протягом пяти днів з дня отримання заборгованості по сплаті аліментів в сумі 3680 грн. звернутися до Тульчинського відділу ДВС ГТУ у Вінницькій області із заявою про закінчення виконавчого провадження.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі.

Провадження у справі відносно частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів закрити у звязку з укладенням мирової угоди.

Провадження у справі відносно частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ128352, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.08.2000, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

На дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: