Справа № 494/504/17
Провадження № 2/494/328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ряснопільска сільська рада Березівського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ряснопільска сільська рада Березівського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення судового збору, позивач виконав вимоги суду та ухвалою від 19.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 8.4 га розташовану на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі сертифікату на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності колишнього КСП «ім.. Чапаєва», також до складу спадкового майна входять цінні папери - акції ЗАТ «Миколаївська аграрна компанія». ОСОБА_1 вказала, що являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, також спадкоємцями першої черги являються відповідачі, але із заявами про прийняття спадщини жоден з них у нотаріальному порядку не звертався. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду щодо визнання права власності на спадкове майно. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд задовольнити її позов.

У судовому 28.09.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обґрунтування зазначені у позовній заяві.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання 28.09.2017 року не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Разом з тим, відповідачі надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що з позовом погоджуються, просили позов задовольнити у повному обсязі (а.с.55-56, 67-70).

Представники Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області та відділу Держгеокадастру в Березівському районі Одеської області у судові засідання 05.07.2017 року, 17.07.2017 року, 31.07.2017 року, 04.09.2017 року, 18.09.2017 року та 28.09.2017 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми (а.с.35-37,52-53,71-72,), розписки про виклик до суду (а.с.38,54,74,101).), а також повістки про виклик до суду (а.с.105-106,110-111, 119-120).

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів та третіх осіб, які належним чином сповіщені про час, день та місце розгляду справи, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку відповідачів, які викладені у заявах, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини четвертої статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову…».

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)».

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 року ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.11.1971 року дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_11» (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19.07.1973 р. серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 одружилась (а.с.8).

Відповідно до статті 1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

У відповідності до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4 від 20.05.1997 року власником земельної ділянки площею 8.4 га, що знаходиться на території Ряснопільської сільської ради є ОСОБА_7 (а.с.9), також згідно сертифікату акцій серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 належить частина акцій ЗАТ «Миколаївська аграрна компанія» (а.с.10).

ОСОБА_1 понесла витрати на поховання ОСОБА_7, що підтверджується довідкою виданою Ряснопільською сільською радою від 22.05.2007 року (а.с.12), згідно довідки виданою сільською радою від 27.09.2016 року ОСОБА_7 до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Склад сім'ї - дружина ОСОБА_1 (а.с.13).

Листами з відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської пітверджується, що за ОСОБА_7 рахується земельна частка на території Ряснопільської сільської ради (а.с.14), також вбачається, що державний акт на ОСОБА_7 - відсутній (а.с.15), також було встановлено грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки (а.с.16).

ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 (а.с.18, 22)

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №68/2016, ОСОБА_1 яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 подала заяву до нотаріуса про отримання спадщини за законом (а.с.82-100), проте у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна нотаріусом - відмовлено та надані відповідні роз'яснення.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до положень частини першої, третьої та п'ятої статті 1268 Цивільного кодексу України: «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її… Спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов'язок спадкоємців, а їх право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виявила згоду на прийняття спадщини, звернувшись до нотаріальної контори для її отримання.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним».

Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, за умови прийняття позивачем спадщини за законом після смерті чоловіка, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, суд доходить висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання за ОСОБА_10 права власності на земельну частку (пай) розміром 8.4 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності колишнього КСП «ім.. Чапаєва» на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, а також на цінні папери: акції ЗАТ «Миколаївська аграрна компанія».

Рішення повинно відповідати вимогам статтей 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України ,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ряснопільска сільська рада Березівського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 8.4 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у колективній власності колишнього КСП «ім.. Чапаєва» на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, яке належало ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цінні папери: акції ЗАТ «Миколаївська аграрна компанія», які належали ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.10.2017 року.

Суддя І.А. Римар