Справа № 211/4413/17
Провадження № 2/211/2159/17
У х в а л а

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

12 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 29.09.2017 року перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08 грудня 2017 року сторони по справі у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з тим, що він та відповідач ОСОБА_2 уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову угоду за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода від 10 листопада 2017 року, укладена позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та розясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 175 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 197, 205 п. 4, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати мирову угоду від 10 листопада 2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

1.Сторони визнають та домовилися, що внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 квітня 2017 року, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, позивачу було завдано 39 260,18 гривень майнової шкоди та 10 000,00 гривень моральної шкоди;

2.Сторони визнають, що ОСОБА_2 впродовж часу, що передував укладанню даної мирової угоди, добровільно сплатив на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП та пошкодження автомобіля НОМЕР_1, та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, всього на суму 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок;

ОСОБА_4 вважається таким, що повністю відшкодував шкоду (як моральну, так і матеріальну), завдану внаслідок вчинення 29.04.2017 року дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля НОМЕР_1;

4.З моменту підписання мирової угоди ОСОБА_1 не матиме жодних майнових та моральних претензій до ОСОБА_2 з приводу заподіяної йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.04.2017 року за участю ОСОБА_2

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат у відповідності до позовної заяви:

-Матеріальної шкоди на суму 39 260 (тридцять девять тисяч двісті шістдесят) гривень 18 копійок,

-10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування завданої моральної шкоди,

-1 500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок проведених експертних досліджень,

-Судових витрат та судового збору;

-Витрат на юридичну допомогу.

5.Факт сплати грошових коштів засвідчується відповідною розпискою, яку надає позивач ОСОБА_1

6.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України Сторонам відомі;

7.Дана Мирова угода набирає чинності після підписання її Сторонами з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання (затвердження) даної Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.