Провадження №4-с/523/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу Суворовського ДВС Одеського міського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа заступник начальника управління начальник відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу Суворовського ДВС Одеського міського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа заступник начальника управління начальник відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник скаржника просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилався на те, що постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не отримував.

Заступник начальника управління начальнику відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 надала пояснення в яких зазначила, що в матеріалах виконавчого провадження № 40418130 міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2013р., яка була надана представнику скаржника 05.10.2017р. під час особистого прийому начальника ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 без підпису, оскільки в журналі особистого прийому немає графи щодо отримання документі ВП.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах розяснено, що суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Таким чином, скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу Суворовського ДВС Одеського міського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа заступник начальника управління начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 слід вімовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 72, 293, 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Другого відділу Суворовського ДВС Одеського міського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа заступник начальника управління начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 - вімовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: