Справа № 703/3310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку судового засідання позивачем та представником відповідача подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягають, а провадження по справі просять закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із тексту мирової угоди вбачається, що сторони врегулювали спірні питання щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 197, 205, 210, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 21 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,2 кв.м.

За ОСОБА_2 визнається право власності на легковий автомобіль седан-В, сірого кольору, марки ВАЗ-21101, випуску 2007 року, з обємом двигуна 1596 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 до підписання мирової угоди повністю сплатив грошову компенсацію в сумі 129700 (сто двадцять девять тисяч) гривень ОСОБА_1 за належну їй у спільному сумісному майні подружжя 1/2 частину квартири №18 в житловому будинку по вул. Богдана Хмельницького, 48 в м. Сміла Черкаська область загальною площею 50,2 кв.м. та за належну їй у спільному сумісному майні подружжя 1/2 частину легкового автомобіля седан В, сірого кольору, марки ВАЗ-21101, випуску 2007 року з обємом двигуна 1596 см.куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1, отримавши грошову компенсацію в сумі 129700 (сто двадцять девять тисяч) гривень, не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на належну їй у спільному сумісному майні подружжя 1/2 частини квартири №18 в житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 48 в м. Сміла Черкаської області загальною площею 50,2 кв. м. та за належну їй у спільному сумісному майні подружжя 1/2 частину легкового автомобіля седан-В, сірого кольору, марки ВАЗ-21101, випуску 2007 року з обємом двигуна 1596 см.куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 175 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.