Ухвала

іменем україни

09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року (щодо перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року),

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року виправлено описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема сплати судового збору (том 2 а. с. 87).

В установлений вказаною вище ухвалою апеляційного суду строк заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, матеріали на усунення недоліків не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала суду від 20 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником (том 2 а. с. 115), проте останнім не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги, що апеляційним судом не вірно обраховано розмір судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 275,60 грн.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

М.К.Гримич