Справа № 761/972/14-ц
Провадження № 2/761/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи № 761/972/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Мрія Імпекс» про визнання договору поруки недійсним та розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Мрія Імпекс» про визнання договору поруки недійсним та розірвання договору поруки.

Позивач зазначив, що за договором кредитної лінії № 54 від 22.08.2008 року, який був укладений між Відповідачем та ОСОБА_2, якій Відповідач надав грошову суму у розмірі 15.000.000,00 грн. на умовах забезпеченості кредиту, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Позичальник зобов'язалася повернути кредит Відповідачу 22.02.2011 року сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

На забезпечення кредитного договору від 17.11.2010 р. між відповідачем, позивачем та позичальником було укладено Договір поруки від 17.11.2010року.

Станом на 21.03.2013 р. загальна заборгованість за Договором кредиту становила 6.567.191,92 грн.

Позивач зазначив, що договір поруки всупереч ч.1 ст.203 ЦК України не відповідає положенням ст.ст.526,554,555 ЦК України, оскільки незважаючи на відповідальність поручителя за договором поруки Банком вносились зміни до кредитного договору без узгодження та повідомлення поручителю про такі зміни, які істотно впливали на зміст договору при його укладенні.

Так, позивач, зазначив, що після укладення зазначених договорів відповідачем внесені істотні зміни до кредитного договору згідно із угодою з позичальником від 22.02.2012 року, за якою відповідач збільшив розмір кредиту до 201.000.000. грн., при цьому строк виконання встановлено 20.02.2013 року.

Як стверджує позивач у позовній збільшення тіла кредиту відбулося без його згоди . Тому посилаючись на ч. 2 ст. 65 СК України, згідно із якою при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, просив визнати договір поруки, укладений на забезпечення кредитного договору - недійсним, приймаючи до уваги положення цієї ж статті про надання другому із подружжя права на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без його згоди.

Ухвалою суду 21 січня 2014 року суддя зобов'язав позивача усунути недоліки позовної заяви.

Уточнена позовна заява надійшла 28.01.2014 року та прийнята судом.

Ухвалою судді 07.02.2014 року було відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду подав заяву від 31 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в цивільній справі № 761/972/14-ц, провадження 2/761/22/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Мрія Імпекс» про визнання договору поруки недійсним та розірвання договору поруки.

В судове засідання 07 лютого 2017 року представник позивача з'явився та просив задовольнити подане ним клопотання, представник відповідача в судове засідання з'явився щодо задоволення клопотання поклав на розсуд суду.

Суд врахувавши заяву представника позивача, вважає - оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Мрія Імпекс» про визнання договору поруки недійсним та розірвання договору поруки слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Мрія Імпекс» про визнання договору поруки недійсним та розірвання договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.