Справа №295/4427/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право а користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяв про уточнення позивних вимог (а.с.31,43), просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №3 по вулиці Князів Острозький (колишня назва Шелушкова), 47 в місті Житомирі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником вказаної квартири, в якій також зареєстровані його колишня дружина та її донька. Вказав, що реєстрація відповідачів в належній йому квартирі порушує право власності та можливість користування, розпорядження житлом. Вважає, що відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки без поважних причин не проживає в ньому протягом тривалого часу.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позові, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 43).

Відповідачі в судові засідання 30.05.2017 р., 19.06.2017 р., 28.09.2017 р. та 31.11.2017 р. не зявлялись, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачі не зявлялись до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 16-17, 20-24, 29,30, 35-42).

Судовий виклик направлявся відповідачам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання (а.с. 28), однак повернувся не вручений з відміткою про закінчення терміну зберігання, оскільки відповідачі не з`являлась до поштового відділення за отриманням листа, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.09.1997 року (а.с. 4).

Зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).

Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти ним.

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідачі, будучи зареєстрованими в квартирі, фактично в ній не проживають, не несуть будь-яких обовязків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримують житло та не сплачують комунальні послуги. Перешкоди в користуванні житлом відповідачам не чинились. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою в судовому засіданні не встановлено.

Наведене вище є підставою для визнання відповідачів відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України такими, що втратили право користування спірним житлом у звязку з їх відсутністю без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним судовий збір по 320,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №3 по вулиці Князів Острозьких, 47 в м. Житомирі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №3 по вулиці Князів Острозьких, 47 в м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 320,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка