СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Казначеєвої Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної Спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 782 330, 00 грн., які є грошовими вкладами по депозитним договорам, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2016 серія НОМЕР_1 є спадкоємцем грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією, що знаходяться у відповідача, на вищезазначену загальну суму по депозитним договорам.

Позивач тричі звертався до відповідача із відповідними заявами про виплату йому цих грошових вкладів, проте станом на час звернення до суду із цим позовом, такі зобов'язання відповідача не виконані.

Посилаючись на те, що в даних правовідносинах смерть спадкодавця не припинила зобов'язання, які існували між померлим та відповідачем, а позивач став правонаступником по цим правовідносинам, просив суд зобов'язати відповідача виплатити йому грошові кошти за такими договорами .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених вище, зазначив, що позивач є правонаступником померлого батька - спадкодавця в правовідносинах, які склалися між батьком та відповідачем по депозитним договорам і має всі законні підстави на отримання суми вкладів із нарахованими відсотками, проте, відповідач мотивуючи складним фінансовим станом від виплати грошових коштів ухиляється.

Представник відповідачав судовому засіданні визнав позов, проте заявив, що на сьогоднішній день відповідач неспроможний здійснити відразу виплату на таку велику суму через важкий фінансовий стан установи. Пояснила, що декілька разів позивачу пропонувалися різні шляхи "вирішення ситуації" від можливості випалти всієї суми по 1000,00 грн. в місяць до повної виплати до можливості купівлі за рахунок цих коштів майнових прав на нерухоме майно, проте позивач відмовився.

Представник позивача, в свою чергу, підтвердив, що такі пропозиції дійсно були, проте позивач підрахував, що таку суму щоб по 1000,00грн.на місяць всю отримати, доведетьсь чекати до 20 років, а щодо майнових прав і їх придбання, то такий варіант позивача також не влаштував, оскільки немає на сьогоднішній день готового об'єкта, а такий варіант він розцінює як намагання уникнути виконання своїх зобов'язань відповідачем.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8)

26.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5- громаднин США ОСОБА_4. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових вкладів, з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією, що знаходиться в Кредитній Спілці "КС ВОЛОДАР" станом на 31.05.2016,

-за договором №ДВ-259 від 06.02.2013, строк дії якого до 06.08.2016, загальна сума складає 134 158,15 грн.,

-за договором №ДВ-294/1 від 13.03.2013, строк дії якого до 13.03.2017, загальна сума складає 79 797,04 грн.,

-за договором №ДВ-344/1 від 18.04.2013, строк дії якого до 18.10.2016, загальна сума складає 118 843,70 грн.,

-за договором №ДВ-344/2 від 18.04.2013, строк дії якого до 18.10.2016, загальна сума складає 73 685,66 грн.,

-за договором №ДВ-486 від 06.12.2013, строк дії якого до 06.12.2015, загальна сума складає 125 599,66 грн.,

-за договором №ДВ- 487 від 06.12.2013, строк дії якого до 06.12.2016, загальна сума складає 160 690,12 грн.,

-за договором №ДВ-641 від 06.10.2014, строк дії якого до 06.04.2018, загальна сума складає 89 558,55 грн. (а.с.9)

27.07.2016, 30.08.2016 та 14.09.2016 позивач подавав письмові заяви, в яких повідомляв вищезазначені обставини та просив виплатити йому вищенаведені суми вкладів (а.с.10-12)

Листом від 12.09.2016 відповідач повідомив позивача про те, що він не заперечує проти виплати цих вкладів позивачу на підставі свідоцтва про права на спадщину і заміну сторони в зобов'язанні, проте фінансової можливості виконати свої зобов'язання у відповідача немає (а.с.13). Натомість, в даному листі відповідач дійсно пропонує позивачу варіанти від можливої "розстроченої" виплати до варіанту погашення депозитних договорів за рахунок купівлі квартири в будинку ЖК "Квартал Авіа" 7 секція, планова здача об'єкту в 2017 році.

Суд погоджується із позицією позивача, що відсутність фінансової можливості не може бути підставою невиконання своїх зобов'язань.

Позивач є спадкоємцем грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями після померлого ОСОБА_5

Зокрема, в свідоцтві передбачено, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями.

Сума, про стягнення якої порушує питання позивач, відповідає тій сумі грошових вкладів з відпоідними відсотками та грошовою компенсацією, яку встановив нотаріус у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Так, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі право на вклад у банку. Хоча правоздатність спадкодавця припинилася у зв`язку із його смертю, зобов`язання банку перед його спадкоємцями за договором банківського вкладу не припинилося, оскільки відповідач продовжував користуватися коштами вкладника. Така правова позиція висловлена ВСУ в постанові від 04.09.2013 року у справі №6-67цс13 і не може бути згідно ст.360-7 ЦПК України залишена поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Згідно зі ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять тільки ті права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, в тому числі, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 ЦК України.

Згідно зі ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Тобто сторонами правовідносин за договором банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор). Оскільки зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не пов`язане із особою вкладника, у зв`язку зі смертю вкладника (кредитора) таке зобов`язання не припиняється. До спадкоємців вкладника переходить право на вклад у банку та проценти, нараховані на суму вкладу до дня фактичного повернення коштів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в повному обсязі. Фінансові труднощі відповідача не можуть стояти за викладених обставин на перешкоді в цьому.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Кредитної Спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Кредитної Спілки "КС Володар" на користь ОСОБА_4 суму грошових вкладів станом на 31.05.2016 за договорами №ДВ-259 від 06.02.2013, №ДВ-294/1 від 13.03.2013, №ДВ-344/1 від 18.04.2013, №ДВ-344/2 від 18.04.2013, №ДВ-486 від 06.12.2013, №ДВ- 487 від 06.12.2013, №ДВ-641 від 06.10.2014, в розмірі 782 330 (сімсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з з Кредитної Спілки "КС Володар" на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - В.С. Кицюк