Справа № 159/3171/17
Провадження № 2/159/1078/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.08.17 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, зазначила прохання стягнути з відповідача на її користь понесені нею додаткові витрати на неповнолітню дитину сторін - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., в сумі 16 610 грн. 85 коп.. Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі з 18.05.08 р., що 16.02.15 р. був розірваний у судовому порядку. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.03.15 р. на її користь з відповідача було стягнуто аліменти на утримання вказаної вище дитини сторін. Зазначає, що вона працює та має сталий доход, її матеріальне становище є вкрай важким. Відповідач інших витрат на дитину сторін не несе. Дитина сторін має хронічне захворювання і потребує постійного лікування, тому вона змушена нести додаткові витрати на таке лікування. Крім того, дитина сторін пішла у школу і нести витрати, пов»язані з цим, їй було фінансово дуже важко. З 10.06.17 р. по 15.06.17 р. дитина сторін перебувала на стацлікуванні у Волинській обласній інфекційній лікарні. Покликаючись на ст. 185 СК України, зазначає, що в період з 01.03.16 р. по 31.07.17 р. нею були понесені такі додаткові матеріальні витрати на дитину сторін як:

-витрати на лікування дитини сторін в сумі 17 580 грн. 09 коп.;

-інші додаткові витрати на дитину сторін, що пов»язані з підготовкою її до

школи, в сумі 10 718 грн. 60 коп., а всього додаткові витрати в сумі 33 221 грн. 69 коп.. ? частина цієї суми складатиме 16 610 грн. 85 коп., яку і просить стягнути з відповідача на її користь. Просить позов задовольнити.

01.10.17 р. позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач, покликаючись на наведене вище обгрунтування свого позову, разом з тим, зменшує свої позовні вимоги до суми 12 457 грн. 30 коп., покликаючись на те, що нею було помилково вказані ті витрати за квитанціями про придбання товару у аптеках, що не були пов»язані з додатковими витратами на дитину, на загальну суму 4 153 грн. 55 коп..

У судовому засіданні 30.11.17 р. представником позивача було надано суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач, покликаючись на наведене вище обгрунтування свого позову, разом з тим, збільшує свої позовні вимоги до суми 14 534 грн. 07 коп., покликаючись на те, що нею попередньо було помилково зменшено позовні вимоги.

Позивач та її представник, кожен зокрема, в судовому засіданні змінені позовні вимоги, кожна зокрема, підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та подальших заявах про зміну позовних вимог. Просять уточнені позовні вимоги позивача задовольнити. Суду позивач додатково пояснила, що вона понесла додаткові витрати на дитину сторін у зв»язку з необхідністю лікування останньої, іншими потребами дитини. В даний час вона фактично проживає з дитиною сторін у м. Луцьку у винайманому житлі. Дитина сторін є частохворіючою, потребує постійного лікування, перебувала і на стацлікуванні. Дитина хворіє на атопічний дерматит, є алергіком. Для лікування дитини сторін вона використовувала як традиційне, так і нетрадиційне лікування, придбавала ліки як за призначенням лікаря, так і за лікарськими рекомендаціями, порадами державних та приватних лікарів, що, зазвичай, застосовуються при інших захворюваннях, однак, а у сукупності з призначеним лікуванням застосовувались для покращення стану здоров»я дитини, та шкіри дитини, зокрема, у т. ч. у вигляді примочок, мазей тощо. Дитина сторін тривалий час відвідувала спортивні заняття у центрі, мала до них схильність. Чеки на підтвердження оплати занять дитини сторін у центрі, вона надати суду не може з тієї причини, що такі не видаються. Підтвердження лікування дитини у приватних лікарів вона надати суду не може, так як такими лікарями не видаються документи на підтвердження такого. Просить змінені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні 22.09.17 р. позов визнав частково, на суму 613 грн., пояснив, що він брав участь у додаткових витратах на дитину сторін під час перебування дитини на стацлікуванні, а саме: придбавав ліки за 2 - ма фіскальними чеками від 18.05.16 р. на загальну суму 1 357 грн. 84 коп.. Також при зустрічах з дитиною сторін він надає дитині кошти. Інші, вказані позивачем витрати він заперечує тому, що не вважає ліки та медпрепарати, які, як стверджує позивач, вона придбавала, такими, що стосуються хвороби дитини. Зазначає, що він не працює, статусу безробітного не має, веде особисте підсобне господарство, має на утриманні ще 2 малолітніх дітей від свого повторного шлюбу, а також дружину, яка перебуває по догляду за дитиною до досягнення останньою 3 - х пічного віку; матір пенсійного віку. Не оспорює того, що дитина сторін потребує лікування. Просить позов задовольнити частково.

Попередньо відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову, обґрунтоване тим, що 16.02.15 р. шлюб між сторонами було розірвано в судовому порядку. За час вказаного вище шлюбу у них народилась вказана вище спільна дитина. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.03.15 р. стягнуто з нього на користь позивача у розглядуваній справі аліменти на утримання вказаної вище дитини сторін як неповнолітньої в сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Аліменти він сплачує справно. Зазначає, що твердження позивача про те, що він не бере участі у додаткових витратах на дитину, не відповідає дійсності. Він придбаває дитині сторін речі, продукти харчування, ін., у травні 2016 р., коли дитина сторін хворіла, він придбав ліків на суми: 836 грн. 34 коп., 521 грн. 50 коп., про що надає суду чеки. На даний час він перебуває у повторному шлюбі, утримує двох малолітніх дітей від вказаного вище повторного шлюбу; його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він має несталий доход, має на утриманні матір пенсійного віку. Вважає, що згідно з квитанціями про оплату лікування у стаціонарі з 10.06.17 р. по 15.06.17 р., випискою із медкарти № 2 668 з призначенням медпрепаратів, позивачем, дійсно, було понесено наступні витрати на лікування за чеками:

- № 24 279 від 08.06.17 р. на суму 10 грн. 60 коп.,

- № 295 103 від 10.06.17 р. на суму 45 грн. 07 коп.,

- № 73 097 від 10.06.17 р. на суму 456 грн. 88 коп.,

- № 650 від 10.06.17 р. на суму 81 грн. 25 коп.,

- № 53 064 від 10.06.17 р. на суму 253 грн. 72 коп.,

- № 582 653 від 11.06.17 р. на суму 110 грн. 63 коп.,

- № 15 783 від 11.06.17 р. на суму 21 грн. 73 коп.,

- № 582 653 від 11.06.17 р. на суму 110 грн. 63 коп.,

- № 7 324 від 12.06.17 р. на суму 100 грн.,

- № 7 324 від 12.06.17 р. на суму 106 грн. 49 коп.,

- № 7 324 від 12.06.17 р. на суму 106 грн. 49 коп.,

- № 16 277 від 15.06.17 р. на суму 1 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 1 226 грн. 50 коп. Тому він згідний відшкодувати ? частину цієї суми (613 грн. 25 коп.). Зазначає, що у довідці від 28.02.17 р. про зайняття дитини сторін у платній спортивній секції з щомісячною платою 250 грн. не вказано періоду заняття; відвідування дитиною сторін платної спортивної секції не свідчить про особливі здібності останньої у таких заняттях і потребу у подальшому розвитку і стосується загального розвитку дитини, є волевиявленням позивача як одного з батьків дитини; не належить до додаткових витрат. Позивачем не зазначено і періоду оплати харчування дитини сторін у школі. Витрати на харчування, одяг, іграшки, приладдя та шкільне приладдя, продукти харчування вважає витратами на утримання дитини, а не додатковими витратами. Покликаючись на ст. 185 СК України, зазначає про часткове визнання позову, а саме: на суму 613 грн. 25 коп..

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач на даний час має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатних дружину та матір, не має доходу. На лікування дитини сторін добровільно витратив вказану вище суму. Витрати на придбавання одягу, іграшок, приладдя до школи тощо, оплату харчування у школі, занять у спортивному центрі, не є додатковими витратами на дитину у розумінні ст. 185 СК України. На аркушах з ксерокопіями квитанцій, наданих суду позивачем, позначками «1», «3» є копії фіскальних чеків на загальну суму 1 226 грн. 50 коп., що вважає відповідними лікарським призначенням для дитини сторін. Інші чеки з різними датами, на підтвердження придбавання, серед іншого, таких предметів та медпрепаратів, що не є відповідними лікарським призначенням для дитини сторін і не призначені для дітей взагалі, або є дитячим харчуванням. Вважає, що частина представлених суду фіскальних чеків є просто набраними у аптеці. Чеки на підтвердження оплати позивачем занять дитини сторін у центрі не надані. Просить позов задовольнити частково.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, у т. ч. - за участю спеціаліста, з оглядом у судовому засіданні 2 - х медкарток на дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., наданих суду позивачем, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

При цьому, суд враховує, що наведене вище положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається ст. 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить, насамперед, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.В окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину - вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат визначається, у даному конкретному випадку, залежно від фактично понесених витрат на дитину.Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в таких витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів, відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь - якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, що свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медзакладів та ін. документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть покриватися після їх фактичного понесення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18.05.08 р., що на підставі рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.02.15 р. у цивільній справі № 159/4 641/14 - ц провадження № 2/159/22/2015 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 27.02.15 р., був розірваний.

За час спільного подружнього життя у сторін народилась вказана вище дитина, яка є неповнолітньою. Ця обставина стверджується копією свідоцтва про народження дитини сторін і відповідачем та його представником не оспорюється.

За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.03.15 р. у цивільній справі № 159/955/15 - ц провадження № 2/159/429/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що набрало законної сили, було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини сторін у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно з 19.02.15 р. до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, батьками вказаної вище неповнолітньої дитини є сторони у справі, які в даний час проживають окремо, а дитина сторін проживає з матір»ю - позивачем у справі, яка є і отримувачем аліментів на дитину.

Згідно з висновком ЛКК № 308 від 08.07.17 р., дитина сторін хворіє та перебуває на диспансерному обліку у дерматолога.

Відповідно до виписки № 2 668 від 15.06.17 р. з медкарти амбулаторного (стаціонарного) хворого, дитина сторін перебувала на стацлікуванні з 10.06.17 р. по 15.06.17 р., виписана з лікувальними рекомендаціями.

Вказані вище обставини відповідачем та його представником не оспорюється та стверджуються як вказаним вище висновком, так і випискою з медкарти, оглянутими медкартками на ім»я дитини сторін.

Позивачем належно стверджено те, що дитина сторін хворіє на захворювання (паталогічний стан), що є захворюванням шкірних покривів, носить хронічний рецидивуючий характер і поєднується з іншими супутніми захворюваннями.

Відповідні діагнози встановлено у медустанові з приводу скарг на стан здоров»я, у т. ч. - з приводу лікування вказаного вище захворювання, інших хвороб дитини, що мало місце у вказаний у позовній заяві проміжок часу - з квітня 2016 р. по липень 2017 р., В цей проміжок часу позивач неодноразово зверталась до лікарів з дитиною сторін та отримувала як медичні приписи, призначення, медичні рекомендації для лікування, поміщала дитину на стацлікування.

Але суд враховує, що закладаючи позов до суду, позивача зазначала, що у вказаний вище період вона понесла витрати на лікування дитини на загальну суму 17 580 грн. 09 коп., а також витрати, що пов»язані з підготовкою дитини до школи, на загальну суму 10 718 грн. 60 коп., а всього на суму 33 221 грн. 69 коп.. Разом з тим, в сумі 17 580 грн. 09 коп. та 10 718 грн. 60 коп. складають 28 298 грн. 69 коп.. Тому такі розрахунки позивача розміру позовних вимог суд вважає помилковими.

На підтвердження своїх позовних вимог в частині стягнення витрат на лікування дитини, позивач також надала суду 15 - ть аркушів паперу із відксерокопійованими на кожному з них фіскальними чеками (містять цифрові позначки позивача, зроблені олівцем у правому нижньому кутку кожного аркуша), що, за винятком арк. з позначкою «2»), є чеками з аптек.

Зокрема, на арк. з позначкою «1»: копії 5 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 10.06.17 р. на суму 45 грн. 07 коп.,

- від 08.06.17 р. на суму 10 грн. 60 коп.,

- від 10.06.17 р. на суму 456 грн. 88 коп.,

- від 12.06.17 р. на суму 96 грн. 68 коп..

- від 15.06.17 р. на суму 1 грн. 41 коп., а всього - на загальну суму 610 грн. 64 коп..

На арк. з позначкою «3»: копії 6 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 11.05.17 р. на суму 110 грн. 63 коп.,

- від 11.06.17 р. на суму 21 грн. 73 коп.,

- від 12.06.17 р. на суму 106 грн. 49 коп.,

- від 10.06.17 р. на суму 81 грн. 25 коп., 253 грн. 72 коп.,

- від 11.06.17 р. на суму 38 грн. 82 коп., а всього по арк. з позначкою «3» - на загальну суму 612 грн. 64 коп..

На арк. з позначкою «4»: копії 11 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 10.11.16 р. на суму 55 грн. 27 коп.,

- від 16.11.16 р. на суму 35 грн. 25 коп., на суму 157 грн. 95 коп., на суму 81 грн. 50 коп., на суму 74 грн. 48 коп., на суму 60 грн. 50 коп. (від стягнення суми 257 грн. 36 коп. за чеком від 16.11.16 р. позивач відмовилась у подальшому),

- від 17.11.16 р. на суму 123 грн. 95 коп., на суму 258 грн. 90 коп.,

- від 19.11.16 р. на суму 101 грн. 86 коп.,

- від 22.11.16 р. на суму 270 грн. 70 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 17 грн. 40 коп. - позивач відмовилась у подальшому), а всього по арк. з позначкою «4» - на загальну суму 1 211 грн. 96 коп..

На арк. з позначкою «5»: копії 9 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 28.04.17 р. на суму 62 грн. 79 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 18 грн. 99 коп. - позивач відмовилась у подальшому),

- від 24.04.16 р. на суму 32 грн. 10 коп.,

- від 04.05.17 р. на суму 480 грн. 18 коп.,

- від 13.05.17 р. на суму 146 грн. 99 коп.,

- від 18.05.17 р. на суму 63 грн. 40 коп.,

- від 24.05.17 р. на суму 7 грн. 30 коп.,

- від 09.06.17 р. на суму 5 грн. 65 коп.,

- (від стягнення суми 37 грн. 98 коп. за чеком від 23.05.17 р., суми 14 грн. 45 коп. за чеком від 22.06.17 р. позивач відмовилась у подальшому), а всього по арк. з позначкою «5» - на загальну суму 735 грн. 62 коп..

На арк. з позначкою «6»: копії 11 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 21.11.16 р. на суму 76 грн. 95 коп.,

- від 22.11.17 р. на суму 41 грн. 75 коп.,

- від 23.11.16 р. на суму 183 грн. 60 коп., на суму 426 грн. 41 коп.,

- від 25.11.16 р. на суму 47 грн. 25 коп., на суму 28 грн. 98 коп., на суму 29 грн.,

- від 26.11.16 р. на суму 16 грн. 20 коп., на суму 66 грн. 07 коп.,

- від 03.07.17 р. на суму 80 грн. 70 коп.,

- від 23.07.17 р. на суму 259 грн. 99 коп., а всього по арк. з позначкою «6» - на загальну суму 1 256 грн. 90 коп..

На арк. з позначкою «7»: копії 11 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 02.10.16 р. на суму 142 грн. 37 коп.,

- від 03.10.16 р. на суму 232 грн. 69 коп.,

- від 01.11.16 р. на суму 182 грн. 28 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 133 грн. 95 коп. - позивач відмовилась у подальшому), на суму 293 грн. 90 коп., на суму 221 грн. 05 коп.,

- від 06.11.16 р. на суму 28 грн. 98 коп., на суму 92 грн. 98 коп.,

- від 14.11.16 р. на суму 26 грн. 47 коп.,

- (від стягнення суми 174 грн. 40 коп. за чеком, суми 214 грн. 05 коп. за чеком позивач відмовилась у подальшому),

а всього по арк. з позначкою «7» - на загальну суму 1 086 грн. 77 коп..

На арк. з позначкою «8»: копії 12 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 01.09.16 р. на суму 39 грн. 11 коп.,

- від 02.10.16 р. на суму 28 грн. 38 коп.,

- від 05.10.16 р. на суму 82 грн. 65 коп.,

- від 11.10.16 р. на суму 104 грн. 95 коп.,

- від 21.10.16 р. на суму 26 грн. 81 коп.,

- від 23.10.16 р. на суму 194 грн. 95 коп., на суму 54 грн. 76 коп., на суму 84 грн. 95 коп.,

- від 24.10.16 р. на суму 63 грн. 20 коп.,

- від 27.10.16 р. на суму 85 грн. 80 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 11 грн. 35 коп. - позивач відмовилась у подальшому),

- від 29.10.16 р. на суму 24 грн. 20 коп.,

(від стягнення суми 4 грн. 15 коп. за чеком позивач відмовилась у подальшому), а всього по арк. з позначкою «8» - на загальну суму 778 грн. 41 коп..

На арк. з позначкою «9»: копії 12 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 01.09.16 р. на суму 15 грн.,

- від 03.09.16 р. на суму 108 грн. 16 коп., на суму 15 грн., на суму 194 грн. 25 коп., на суму 22 грн. 14 коп., на суму 161 грн. 88 коп., на суму 8 грн. 65 коп.,

- від 05.09.16 р. на суму 97 грн. 50 коп., на суму 15 грн., на суму 256 грн. 95 коп.,

- від 08.09.16 р. на суму 18 грн. 67 коп.,

- від 11.09.16 р. на суму 73 грн. 50 коп., а всього по арк. з позначкою «9» - на загальну суму 986 грн. 70 коп..

На арк. з позначкою «10»: копії 11 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 03.09.16 р. на суму 267 грн. 15 коп.,

- від 08.09.16 р. на суму 90 грн. 65 коп.,

- від 09.09.16 р. на суму 291 грн. 75 коп.,

- від 11.09.16 р. на суму 89 грн. 40 коп., на суму 179 грн. 18 коп., на суму 140 грн. 95 коп., на суму 76 грн. 28 коп., на суму 71 грн. 48 коп.,

- від 28.09.16 р. на суму 254 грн. 90 коп.,

- від 29.09.16 р. на суму 56 грн. 30 коп., на суму 25 грн. 67 коп., а всього по арк. з позначкою «10» - на загальну суму 1 543 грн. 71 коп..

На арк. з позначкою «11»: копії 12 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 20.09.16 р. на суму 22 грн. 14 коп., на суму 101 грн. 95 коп., на суму 103 грн. 95 коп., на суму 57 грн. 50 коп., на суму 40 грн. 30 коп., на суму 77 грн. 50 коп., на суму 103 грн. 50 коп.,

- від 21.09.16 р. на суму 110 грн. 95 коп.,

- від 23.09.16 р. на суму 80 грн. 95 коп.,

- від 26.09.16 р. на суму 62 грн. 11 коп.,

- від 29.09.16 р. на суму 28 грн. 63 коп., на суму 70 грн. 98 коп., а всього по арк. з позначкою «11» - на загальну суму 860 грн. 46 коп..

На арк. з позначкою «12»: копії 12 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 17.08.16 р. на суму 13 грн. 39 коп.,

- від 11.09.16 р. на суму 75 грн. 95 коп., на суму 13 грн. 30 коп.,

- від 12.09.16 р. на суму 140 грн. 46 коп., на суму 110 грн. 13 коп.,

- від 14.09.16 р. на суму 27 грн. 17 коп., на суму 178 грн. 95 коп., на суму 62 грн. 50 коп.,

- від 17.09.16 р. на суму 92 грн. 95 коп., на суму 108 грн. 75 коп., на суму 75 грн. 86 коп.,

- від 20.09.16 р. на суму 303 грн. 91 коп., а всього по арк. з позначкою «12» - на загальну суму 1 203 грн. 27 коп..

На арк. з позначкою «13»: копії 11 - ти фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 29.03.16 р. на суму 214 грн. 05 коп. (від стягнення вартості товарі в сумі 08 грн. 10 коп., 5 грн. 50 коп., 11 грн. 65 коп. - позивач відмовилась у подальшому),

- від 15.08.16 р. на суму 112 грн. 23 коп.,

- від 18.08.16 р. на суму 33 грн. 74 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 11 грн. 60 коп. - позивач відмовилась у подальшому), на суму 18 грн. 48 коп.,

- від 24.08.16 р. на суму 15 грн. 09 коп., на суму 13 грн. 39 коп.,

- від 25.08.16 р. на суму 52 грн. 50 коп.,

- від 26.08.16 р. на суму 151 грн. 95 коп., на суму 44 грн. 40 коп.,

- від 03.09.16 р. на суму 718 грн. 63 коп.,

- від 17.09.16 р. на суму 104 грн. 08 коп., а всього по арк. з позначкою «13» - на загальну суму 1 441 грн. 69 коп..

На арк. з позначкою «14»: копії 8 - ми фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 29.03.16 р. на суму 35 грн. 80 коп.,

- від 22.04.16 р. на суму 27 грн. 48 коп.,

- від 02.03.17 р. на суму 93 грн. 25 коп.,

- від 03.03.17 р. на суму 173 грн. 32 коп.,

- від 20.03.17 р. на суму 110 грн. 50 коп.

- (від стягнення суми 1 018 грн. 85 коп. за чеком, суми 1 180 грн. 70 коп. за чеком від 06.03.17 р., суми 308 грн. 99 коп. за чеком від 16.03.17 р. позивач відмовилась у подальшому), а всього по арк. з позначкою «14» - на загальну суму 440 грн. 35 коп.

На арк. з позначкою «15»: копії 3 - х фіскальних чеків про придбання ліків та медпрепаратів тощо:

- від 08.03.17 р. на суму 46 грн. 84 коп.,

- від 09.03.17 р. на суму 400 грн. 10 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 66 грн. 50 коп. - позивач відмовилась у подальшому),

- від 11.03.17 р. на суму 446 грн. 80 коп. (від стягнення вартості товару в сумі 66 грн. 50 коп. - позивач відмовилась у подальшому), а всього по арк. з позначкою «15» - на загальну суму 760 грн. 74 коп..

А всього за чеками з аркушів з позначками «1», «3» - «15» підтверджуються витрати позивача на придбання ліків та медпрепаратів на загальну суму 13 529 грн. 86 коп., ? яких складе суму 6 784 грн. 93 коп.

Представник відповідача в суді пояснила, що вказані вище фіскальні чеки не є належним доказом не тільки понесення позивачем витрат, а й викликають сумнів у відповідності зазначених у них ліків лікарським призначенням для дитини сторін.

Однак, при дослідженні цих письмових доказів (копій фіскальних чеків, розміщених на аркушах з позначками від «4» до «15» включно) за участю спеціаліста, з врахуванням даних медкарток на ім»я дитини сторін, зміни позовних вимог, суд приходить до переконання, що підстав вважати, що всі, відображені у цих чеках медпрепарати не придбавались позивачем та не є такими, що можуть бути застосовані при лікуванні захворювань, що виявлені у дитини сторін, та є невідповідними лікарським призначенням, немає. А оскільки дитина сторін має хронічне захворювання, вказане вище, що має триваючий перебіг та негативний вплив на загальний стан здоров»я дитини, суд вважає пояснення позивача в цій частині такими, що знайшли своє ствердження в суді та такі витрати позивача на придбавання ліків та медпрепаратів відносить до додаткових витрат на дитину.

На арк. з позначкою «2»: копії 4 - х фіскальних чеків про придбання продуктів харчування на загальну суму 500 грн. 21 коп..

Позивач пояснила, що вказані вище чеки стверджують придбання нею продуктів харчування для дитини сторін у період перебування дитини на стацлікуванні.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що вказані вище докази додаткових витрати позивача на дитину сторін в загальній сумі 500 грн. відповідачем не визнаються і не належать до додаткових витрат на дитину, є витратами на харчування. Такі витрати мають покриватись за рахунок доходу позивача та отримуваних нею аліментів.

Суд приймає до уваги, що такі витрати на придбавання продуктів харчування було понесено позивачем у період перебування малолітньої дитини сторін на стацлікуванні, однак, вони не мають належності спеціального (дієтичного тощо) харчування, що було б пов»язане з відновленням здоров»я дитини у вказаний вище період, тому не належать до додаткових витрат на дитину сторін в розумінні ст. 185 СК України.

Згідно з довідками № 9 - 41/605, 9 - 41/418 від, відповідно, 14.08.17 р., 10.05.17 р., виданими КЗ «Луцький НВК № 26 Луцької міськради Волинської області», дитина сторін закінчила у вказаному вище навчальному закладі 1 - К клас без пропуску уроків. Позивач оплачує щоденне харчування дитини в сумі 16 грн. 50 коп. на 1 день.

З врахуванням змісту ст. 185 СК України, суд вважає, що витрати позивача на оплату харчування у загальноосвітній школі також не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дитину сторін, що викликані особливими обставинами.

Такі витрати мають покриватись за рахунок доходу позивача та аліментів.

Як слідує з довідки від 28.02.17 р., виданої ЦБО «Альфа - Інсайт», дитина сторін займається на платній основі у спортивній секції рукопашного бою у центрі та щомісячна плата за тренування складає 250 грн. на місяць. Згідно з довідкою від 12.10.17 р, виданою цим же центром, дитина сторін з 01.09.16 р. по 30.06.17 р. займалась у платній спортивно - оздоровчій секції рукопашного бою Клубу рукопашного бою «Інсайт» у ПП ОСОБА_8 з щомісячною платнею за тренування 250 грн..

Суд приходить до висновку, що оскільки зайняття дитини сторін у вказаному вище центрі продовжувались тривалий проміжок часу (10 міс.), секція є спортивно - оздоровчою, тобто, заняття у ній важливі для оздоровлення дитини, суд вважає за можливе віднести такі витрати до додаткових витрат на дитину.

Однак, з врахуванням даних про те, що дитина сторін хворіла у січні, березні, квітні, червні 2017 р., що вбачається із записів у медкартках, суд вважає, що на протязі не менше 4 міс. дитина сторін не мала можливості повноцінно відвідувати такі заняття і позивач не мала нагальної потреби у оплаті таких занять у цій місяці.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач добровільно брав участь у таких витратах на дитину як придбавання ліків на загальну суму 1 357 грн. 84 коп. в період стацлікування дитини сторін. Такі витрати відповідача суд вважає додатковими витратами на дитину сторін.

При цьому суд приймає до уваги, що позивач, згідно з довідкою від 16.11.17 р. № 10 про доходи позивача, має доход, не нижчий від встановленої мінімальної зарплати по Україні з 01.01.17 р..

Відповідач же має ще 3 - х утриманців, крім дитини сторін; проживає з матір»ю похилого віку, не працює та має сталого доходу, хоча є працездатного віку і на державному обліку як такий, що шукає роботу, не перебуває.

Тому слід врахувати лише оплату частини - півроку - (6 місяців) занять дитини сторін у вказаному вище центрі, віднісши витрати по їх оплаті до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (6 міс. занять х 250 грн. = 1 500 грн., ? яких (750 грн.) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На аркуші з позначкою «2» містяться копії 19 - ти фіскальних товарних чеків, на загальну суму 10 041 грн. 90 коп. про оплату канцтоварів, шкільного та іншого приладдя, іграшок, одягу (підготовка дитини до школи).

З врахуванням змісту ст. 185 СК України, суд вважає, що витрати позивача на придбання одягу, іграшок, шкільного та іншого приладдя для загальноосвітнього навчання та загального розвитку дитини сторін, що стверджені нею 19 - тю вказаними вище фіскальними товарними чеками не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дитину сторін у розумінні ст. 185 СК України.

Це є витрати на придбання одягу, взуття, іграшок і ін. приладдя (та останніх - не таких, що пов"язані з оздоровчими заняттями дитини у спортивно - оздоровчій секції), що мають покриватись за рахунок доходу позивача та аліментів.

Фіскальний чек ТОВ «Сільпо -Фуд» від 03.02.17 р. про видачу 3 - х фішок «Дормео» як бонусних заохочувальних показників покупців, суд також не розцінює як витрату позивача, у т. ч., додаткову на спільну дитину сторін.

Тобто, суд відносить до додаткових витрат позивача суму коштів, витрачених на ліки та медпрепарати тощо, копії фіскальних чеків на які містяться на арк. арк. з позначками "1", "3" - "15" (з врахуванням зміни позивачем позовних вимо), та на оздоровчі заняття дитини сторін у спортивно - оздоровчій секції за ті 6 міс. занять, коли у медкартках немає записів про скарги дитини на стан здоров"я чи стацлікування дитини, та вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину таких витрат, а саме: 7 536 грн. 93 коп.. В решті позову слід відмовити з мотивів, наведених вище.

З відповідаяча слід стягнути на доход держави судовий збір, так як позивач за законом звільнена від його сплати при зверненні з розглядуваним позовом до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 185 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 7 536 (сім тисяч п»ятсот тридцять шість) грн. 93 коп. як додаткові витрати, понесені на дитину сторін - неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., позивачем у період з 01.03.16 р. по 31.07.17 р..

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на доход держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк