Справа № 404/4119/16-ц
Номер провадження 2/404/385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, - ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2016 року звернулась до суду із позовом, яким просить усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власним майном та дворовою і прибудинковою територіями, земельною ділянкою шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме: визнати будівництво двоповерхового житлового будинку на земельній ділянці спільного користування за адресою: вул. Каховська, 8 у м. Кіровограді самочинним; зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок: знести незакінчений будівництвом двоповерховий житловий будинок, збудований самочинно за адресою вул. Каховська, 8 в м. Кіровограді; відбудувати частину житлового будинку літ. В, а саме квартиру №4 загальною площею 30,2 кв.м. по вул. Каховська, 8 м. Кіровограда відповідно до технічного паспорта ОБТІ, що належала позивачу ОСОБА_1; привести земельну ділянку до попереднього стану: очистити від будівельних конструкцій, матеріалів та посадити зелені насадження фруктових дерев, кущів малини, смородини, клубніки, тощо; стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач, її представник підтримали частково, подане ними через канцелярію суду, клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити ПП «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз». На вирішення експерта просили поставити наступні питання: 1. Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою : АДРЕСА_1, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? 2. Чи відповідає об»єкт (двоповерховий будинок), розташований АДРЕСА_2, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним, тощо) ? Якщо не відповідає , то в чому полягає невідповідність ? 3. Чи відповідає розроблена відповідачем технічна документація вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН) ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? 4. Який ступінь будівельної готовності об»єкта - двоповерхового будинку, розташованого по вул. Каховській, 8, м. Кропивницький? 5. Який технічний стан об»єктів нерухомості, зазначених в технічній документації на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Каховська, 8, м. Кропивницький? ( питання вказано мовою оригіналу позивача). Представник відповідача щодо заявленого стороною позивача клопотання заперечував, вказав на його безпідставність.

В судове засідання треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, їх представники, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від ОСОБА_5, ОСОБА_4, через канцелярію суду, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку сторони відповідача по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись із висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам. Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається за ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів; ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПП «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз».

В зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,31, п. 5 ч.1 ст.202, ст.ст. 203, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/4119/16-ц ( номер провадження 2/404/385/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права судово будівельно-технічну експертизу , провадження якої доручити експертам ПП «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою : АДРЕСА_1, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи відповідає об»єкт (двоповерховий будинок), розташований АДРЕСА_2, проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним, тощо) ? Якщо не відповідає , то в чому полягає невідповідність ?

3. Чи відповідає розроблена відповідачем технічна документація вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН) ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

4. Який ступінь будівельної готовності об»єкта - двоповерхового будинку, розташованого по вул. Каховській, 8, м. Кропивницький?

5. Який технічний стан об»єктів нерухомості, зазначених в технічній документації на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Каховська, 8, м. Кропивницький?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: вул. Каховська, 8 в м. Кропивницькому.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/4119/16-ц ( номер провадження 2/404/385/17 ), для її виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська