Дата документу "29" березня 2017 р.
Справа № 320/2077/17-ц
У х в а л а

29 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При звернені до суду з даним позовом позивачкою не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру.

Так згідно пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 з ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за подання до суду позову з вимогою немайнового характеру, позивачці необхідно сплатити 640 грн.

Також, позивачкою не додано до позовної заяви копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та копії звіту про оцінку майна, на які посилається позивачка.

Крім того, відповідно до п.24 постанови № 6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Згідно Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення» можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина четверта статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»). Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

А тому, незрозуміло чому ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з позовною заявою, а не зі скаргою на дії державного виконавця до окружного адміністративного суду, мотивів цього в позовній заяві вона не навела.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: