Справа № 661/3542/16-ц
Провадження № 2-п/661/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Представника Новокаховської міської ради ОСОБА_3

Представника ОСББ «НК Перемоги 3-А»- ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не отримував, при винесенні рішення суд не перевірив докази, які він міг надати про підтвердження факту проживання в кімнаті гуртожитку, про існування заочного рішення він дізнався від голови ОСББ «НК Перемоги 3-А» ОСОБА_4 наприкінці лютого 2017 року.

Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду, вказавши, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи особисто головою ОСББ «НК Перемоги 3-А», ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку, а тому і не міг отримувати почтову кореспонденцію, тому немає підстав для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, його інтереси представляє адвокат ОСОБА_2, тому є підстави для розгляду заяви у його відсутність.

Представник третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3-А» ОСОБА_4 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в серпні 2016 року особисто повідомляв ОСОБА_1 про подачу позову до суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також в листопаді 2016 року, коли ОСОБА_1 сплачував заборгованість за комунальні послуги теж зазначив йому про розгляд справи в суді.

Представник реєстраційної служби Новокаховської міської ради в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Судом встановлено, що 20.01.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування жилою кімнатою №63 в гуртожитку сімейного типу по пр. Перемоги, 3-А м. Нова Каховка Херсонської області та стягнуто судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ОСОБА_1 отримано 01.03.2017 року, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 10.03.2017 року, тобто в межах 10 денного строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду справи, повістки про виклик ОСОБА_1 повернулися до суду із відміткою про «не запит», під час розгляду позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою в гуртожитку, свідки сусіди ОСОБА_1 не допитувалися, досліджувалися лише письмові докази, надані позивачем. В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника вказує на обставини, які не були відомі суду при винесенні заочного рішення, а саме про проживання ОСОБА_1 в кімнаті гуртожитку по пр. Перемоги, 3-А в м. Нова Каховка, що можуть підтвердити свідки в судовому засіданні, на думку суду, вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а вказане заочне рішення підлягає скасуванню, бо воно винесено без врахування всіх обставин по справі.

За таких обставин, на підставі ст.232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, реєстраційна служба Новокаховської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Розгляд справи призначити на 21.04.2017 року об 11.00 год., про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва