Справа № 570/1769/16-ц
Номер провадження 2/570/131/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача -

Органу опіки і піклування

Рівненської райдержадміністраці ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що відповідачка є матір'ю трьох малолітніх дітей, дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, та вони на підставі заяви матері 20 листопада 2015 року були влаштовані в КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" де і перебувають зараз, а сама відповідачка проживає з найменшим сином ОСОБА_9 у сім'ї ОСОБА_10, неодноразово залишала дитину та зникала в невідомому напрямку, вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, не має постійного місця проживання, офіційно не працює і не має доходу, позивач звернувся з даним позовом до суду в інтересах неповнолітніх дітей та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її трьох неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати органу опіки та піклування, а сина ОСОБА_9 залишити проживати з батьком і стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей.

В суді представник позивача - органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_1 - позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що 2 роки двоє старших дітей перебувають в КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", за цей час діти виросли, а нового одягу в них немає, мати відвідувала їх близько одного разу на місяць. За даними зустрічами спостерігала психолог, але контакту між дітьми і матір'ю не помітила. Не підтвердила відповідачка також чи працевлаштована вона, чи перебуває на обліку в центрі зайнятості як така, що шукає роботу. Зазначила, що їх служба хотіла, щоб діти проживали в сім'ї, але мати дітей не зробила жодного кроку на зустріч задля цього. Через нецільове використання коштів, відповідачці призупинені виплати на дітей. Щодо найменшого сина ОСОБА_9, зазначила, що він проживає в сім'ї ОСОБА_10 і утримується батьком. Крім того, повідомила, що відповідачка була присутня на засіданні виконавчого комітету 31 жовтня 2017 року, в квартирі, де зареєстровані діти, зробила косметичний ремонт, поклеїла шпалери, викинула войлок, але це не усунуло неприємний запах, а лише його зменшило, таргани лишилися. Додому придбала ліжко, є диван, купила один постільний комплект. Служба хотіла допомогти приватизувати квартиру, але відповідачка на це не відреагувала. В процесі розгляду справи, відповідачка поставила на облік молодшого сина ОСОБА_9 у дитячий садок, відвідувала дівчат 21 листопада 2017 року, має борги за квартиру, підробляє в кафе "Манго", за 6 днів отримала 738 гривень, проте фінансово не забезпечена, постійного заробітку не має. За таких обставин служба вважає, що матір не піклується про своїх дітей і не належно виконує свої батьківські обов'язки, а тому просить позов задоволити, не дивлячись на покращення умов її проживання.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що причини для позбавлення її батьківських прав відсутні. Вдома вона зробила ремонт, у дітей є одяг, є ліжко щоб спати, має продукти харчування, а в КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" двоє старших дітей плачуть, просять їх забрати і сама вона хоче щоб діти знаходилися з нею. Щодо меншого сина ОСОБА_9 зазначила, що не хоче щоб дитина проживала у ОСОБА_11, так як дитина в нього грязна, у рваних колготах, влітку була дитина з синяками, не доглянута, а ОСОБА_11 хворіє на епілепсію, дуже нервовий, його поведінка не передбачувана, він вирощує коноплю і курить її. Сама вона влаштувалася на роботу прибиральницею, має сестру, яка може допомагати глядіти дітей. З огляду на вищевикладене, просить не позбавляти її батьківських прав, залишити дітей проживати з нею, так як буде глядіти і доглядати їх, просить дати останній шанс.

Представник відповідачки ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що раніше були підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, проте зараз обставини змінилися. З огляду на це просить в задоволенні позову відмовити, попередивши ОСОБА_12 і покласти контроль на відповідні органи по виконанню нею своїх батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2015 року народився син ОСОБА_9. Він визнав своє батьківство і через місяць-два після народження дитини, записав його на своє прізвище. З народження син проживає у нього і доглядається ним і його матір'ю, мати не працює, пенсії не отримує. Зазначив, що він працює і отримує заробітну плату 4000 гривень. Вони з матір'ю мають господарство, обробляють огород, тримають курей, качок. Крім того, повідомив суду, що ОСОБА_2 - мати дитини, приїздить до них приблизно раз на місяць, привозить фрукти, цукерки, пряники, на день народження дитини купила новий літній костюм, потім носочки, колготи, також привозила одяг з гуманітарки. Бажання у відповідачки забрати від нього сина не виникало, одного разу як посварилися, то вона забрала сина приблизно на тиждень, але потім він поїхав і його забрав. Крім того. свідок повідомив суду, що він глядить сина і купує йому все необхідне, ніякої коноплі не вирощує і хоче щоб дитина проживала з ним, не заперечуючи щоб дитина спілкувалася з матір'ю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила суду, що відповідачка і її син проживали деякий час разом, після народження сина, дитина весь час проживає в них. Зазначила, що до року мати ще цікавилася дитиною, була біля дитини, але могла і пропасти на тиждень-два. Зараз приходить рідко до дитини, та і дитина не дуже хоче до неї іти. Коли дитина лежала в лікарні, мати відвідувати не приїздила.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Старші діти відповідачки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою матері перебувають в КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей". Батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_11, дитина проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. З актів обстеження матеріально побутових умов, та умов виховання в сім'ї ОСОБА_11 (останній від 31.10.2017 року) вбачається, що дитина ОСОБА_6 виховується в належних умовах, сім'я ОСОБА_6 займається вихованням дитини і створює всі необхідні для того умови.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 04 лютого 2017 року в АДРЕСА_1 вбачається, що вона проживає сама, її доньки на даний час влаштовані в спецзаклад в с.Олександрія Рівненського району. Умови проживання задовільні, в квартирі чисто, наявне водопостачання, електроенергія, газопостачання, централізоване теплопостачання. В кімнаті є в наявності бувші у використанні меблі, на кухні холодильник, у ванній кімнаті сантехніка справна. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, має намір навчатися в Рівненському районному центрі зайнятості. За місцем проживання характеризується посередньо, на зауваження та рекомендації комісії реагує адекватно та прагне усунути недоліки у вихованні та догляді дітей, зокрема привести квартиру у належний санітарний стан, забезпечити дітей місцем для відпочинку та усім необхідним для проживання і всебічного розвитку, скарг та зауважень від сусідів щодо антисанітарного стану квартири чи асоціальної поведінки ОСОБА_12 протягом 2017 року не надходило, про що зазначено в характеристиці Квасилівської селищної ради Рівненського району № 2268 від 25 липня 2017 року.

Із висновку органу опіки і піклування, виконавчого комітету Квасилівської селищної ради Рівненського району, про доцільність позбавлення батьківських прав № 123/02-12/16 від 28 січня 2016 року вбачається, що є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням виконавчого комітету Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 104 від 31 жовтня 2017 року даний Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 залишено без змін.

Згідно довідки Рівненського районного центру зайнятості № 2047 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку як безробітна в Рівненському РЦЗ з 10 лютого 2017 року.

Згідно довідки Квасилівського дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 34 від 29 листопада 2017 року, яка видана ОСОБА_2, її син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є в електронній реєстрації дітей Квасилівського закладу дошкільної освіти (ясла-садочок).

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації на даний час, у зв'язку із зміною умов проживання відповідачки, є необґрунтованими і недоведеними належними доказами. На даний час достатніх підстав для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав немає. Як встановлено судом, в квартирі за місцем проживання відповідачки створені всі належні умови для проживання дітей, вона сама робить вчинки, які спрямовані на виправлення її як особистості і намагання створити максимально можливі умови для виховання та догляду її дітей, стоїть на обліку в центрі зайнятості, підробляє офіціантом, записала молодшого сина до електронної черги в садочок, за місцем проживання характеризується посередньо, реагує на зауваження і рекомендації адекватно, привела у відповідність умови проживання, бажає повернути дітей, піклуватися про них і займатися їх вихованням, в судовому засіданні просила надати останній шанс. За таких обставин суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Таке рішення суд приймає також враховуючи і поведінку самої ОСОБА_2 під час розгляду справи. Вона не пропустила жодного судового засідання, з'являлася в судове засідання з очевидними ознаками захворювання (простуджена), через що суд вимушений був зробити перерву, робить всі залежні від неї зусилля, щоб офіційно працевлаштуватися, зробила ремонт в квартирі, дуже переживала через те, що їй можуть не повернути дітей. І суд прийшов до висновку, що вона є щирою у своїй поведінці і дійсно бажає повернути собі дітей і виховувати їх.

Суд не може не врахувати позитивної тенденції, яка проявляється у відповідачки протягом останнього часу, спрямована на виправлення її поведінки і намаганні залишитися належною особистістю і не випадати із соціуму, а позбавлення її батьківських прав на даному етапі, це позбавлення її мети бути належною матір'ю для своїх дітей, до чого вона, на думку суду, прагне, може психологічно її надламати і невідомо до яких наслідків це може призвести.

На переконання суду таке рішення буде виключно в інтересах неповнолітніх дітей і відповідатиме ст.3 Конвенції про права дитини, яка встановлює, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно цієї ж Конвенції пріоритетним є те, що дитина має більше знаходиться з матір'ю.

В зв'язку з відмовою у задоволенні позову, зважаючи що позивач звільнений від оплати судового збору, суд вважає за доцільне віднести судові витрати на рахунок держави, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.