АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/965/16-ц Головуючий 1 інстанції Дудченко В.О.
Провадження № 22ц/790/5082/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору №1279.

16 лютого 2015 року представниками ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства під час обстеження підземного газопроводу-вводу за вищевказаною адресою за допомогою спеціального приладу виявлено факт несанкціонованої прихованої врізки діаметром 15 мм в підземний газопровід для самовільного не облікованого відбору природнього газу з метою задоволення власних побутових потреб. Прихована врізка знаходилась в підземному газопроводі вводі, що унеможливлювало її візуальне виявлення при плановому обході контролером під час зняття показань з лічильника природного газу. За вказаним фактом 16 лютого 2015 року представниками позивача в присутності ОСОБА_1 складено акт-претензію, який засвідчений підписом сторін; крім того, відповідачем власноручно написано зізнання про вчинення самовільної незаконної підземної врізки в підземний газопровід ввід. За результатами проведеного розрахунку сума матеріальних збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, складає 1 371 826,57 грн.

У зв'язку з цим, ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» збитки заподіяні внаслідок несанкціонованого відбору природного газу в сумі 1 371 826,57 грн., а також судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, пояснив, що розрахунок суми збитків зроблений за Постановою, яка втратила свою чинність. Для розрахунку завданих збитків з 16 лютого 2012 року по 02 лютого 2015 року необхідно застосовувати Постанову №475 від 29 травня 2003 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а з 03 лютого 2015 року по 16 лютого 2015 року - Постанову №184 від 28 жовтня 2014 року.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» суму збитків заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу в розмірі 63 376,36 грн., а також судовий збір в сумі 946,56 грн., а всього - 64 322,92 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №1279 (а.с. 5-8).

16 лютого 2015 року представниками позивача, під час обстеження підземного газопроводу-вводу відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою спеціального приладу - інспекційного відеозонду «PIDGID», виявлено факт несанкціонованої прихованої врізки діаметром 15 мм в підземний газопровід ввід, про що було складено акт-претензію від 16.02.2015 року, підписану сторонами (а.с. 9).

Встановлено, що виявлена прихована врізка, використовувалась для самовільного не облікованого відбору природного газу з метою задоволення власних побутових потреб у газі:1.домоволодіння (газові прилади: ВПГ «Тегmахі» - 1 шт., ПГ -4 -1 шт., котел «Житомир» -16 -1 шт.);2.літньої кухні (газові прилади: ПГ-4 -1 шт.); 3.підсобних приміщень, сарай (газові прилади: ПГ-4 - 1 шт., ПГ-2 - 1 шт.), свинарник (саморобний котел «буржуйка» з саморобним пальником без використання автоматики).

Факт несанкціонованої прихованої врізки діаметром 15 мм в підземний газопровід ввід не заперечується відповідачем, що також підтверджується його письмовим зізнанням, яке мається в матеріалах справи (а.с 10).

Механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, встановлений спеціальним Порядком затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 28 жовтня 2014 року № 184 (надалі - Порядок), який набрав чинності 03 лютого 2015 року.

Загальними положеннями Порядку визначене значення основних термінів, відповідно до яких прихований газопровід - це газопровід, витрата газу через який не обліковується лічильником та який представник газопостачального/газорозподільного підприємства без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, проведення земельних робіт під час попереднього технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача або контрольного зняття показань лічильника газу не мав можливості виявити.

Пункт 2 розділу 2 Порядку, визначає види порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, зокрема, підпункт 1 передбачає, самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу.

Згідно пункту 5 розділу 2 Порядку, за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином:1) у разі виявлення газопостачальним/газорозподільним підприємством порушень, зазначених у пункті 2 цього розділу, на місці виявлення порушення складається акт-претензія за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку;2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) об'єкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після пред'явлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами.

Акт-претензія складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта-претензії свої зауваження та заперечення.

У зв'язку з виявленими порушеннями, 16 лютого 2015 року представниками позивача в присутності відповідача, складено акт-претензію. Даний акт складений у двох примірниках по одному для обох сторін, засвідчений підписами представників позивача та відповідачем.

Відносно змісту складеного акта-претензії, зауважень від відповідача на адресу позивача не надходило, що означає повну згоду зі змістом даних документів. В акті-претензії відповідачзазначив, що претензій не має.

Відповідачем власноручно написано зізнання про вчинення самовільної незаконної підземної врізки в підземний газопровід - ввід.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу 2 Порядку, розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином: у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 1 пункту 2 цього розділу, розрахунок збитківздійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Підпункт 3 пункту 6 розділу 2 Порядку, передбачає окремі умови нарахування збитків, у разі самовільного підключення до систем газопостачання саморобних газових приладів чи пристроїв, які не можуть бути класифіковані за нормами споживання газу, розрахунок збитків за цими приладами чи пристроями здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно провести нарахування збитків, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об'ємної максимальноїсекундноївитрати газу, що визначається за формулою.

Позивачем проведено розрахунок матеріальних збитків завданих відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, сума збитків становить 1 371 826, 57 грн. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 57 копійок),я кий вираховано таким чином: Об'єм (обсяг) природного газу (704683,73 м3) помножити на ціну за 1 м3 (1,965 грн.) та відняти обсяг нарахування за цей період відображений в БД «Абонент» (12876,96 грн.).704683.73 м3* 1.965 грн. - 12876.96 грн. = 1 371 826. 57 грн.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 371 826. 57 грн.

Доводи відповідача стосовно того, що для розрахунку завданих збитків з 16 лютого 2012 року по 02 лютого 2015 року необхідно застосовувати Постанову №475 від 29 травня 2003 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а з 03 лютого 2015 року по 16 лютого 2015 року - Постанову №184 від 28 жовтня 2014 року, колегією суддів не приймаються.

03.02.2015 року Постанова НКРЕКП від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» втратила чинність на підставі Постанови НКРЕКП від 28 жовтня 2014 року № 185.

Спірні правовідносини виникли в момент настання певної події - виявлення 16 лютого 2015 року несанкціонованої врізки в підземний газопровід, та повинні регулюватися актом цивільного законодавства, який діяв в той час, а саме Порядком відшкодування збитків, затвердженим Постановою НКРЕКП від 28 жовтня 2014 року № 184, яким передбачено здійснення розрахунку збитків за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Підпунктом 3 пункту 6 Порядку відшкодування збитків, затвердженого Постановою НКРЕКП від 28 жовтня 2014 року № 184, передбачено окремі умови нарахування збитків, у разісамовільного підключення до систем газопостачання саморобних газових приладів чи пристроїв, які не можуть бути класифіковані за нормами споживання газу, зокрема розрахунокзбитків за цими приладами чи пристроями здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно провести нарахування збитків, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0.5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об'ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за Формулою.

Одним із газових приладів відповідача, який він використовував в своєму господарстві був саморобний котел «Буржуйка», що підтверджується актом-претензією та зізнанням Відповідача від 16 лютого 2015 року.

Доведенню для здійснення нарахування збитків в даному випадку підлягає встановлення факту споживання відповідачем природного газу шляхом використання саморобного котла «Буржуйка», а не характеристики споживання природного газу пристроєм тому, що розрахунок збитків за таким приладом здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно провести нарахування збитків, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об'ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, відповідно до положень Порядку відшкодування збитків, затвердженого Постановою НКРЕКП від 28 жовтня 2014 року № 184, через те, що саморобний котел «Буржуйка» не є сертифікованим опалювальним пристроєм (виготовлено «кустарним» способом) та паспорт виробника на нього відсутній і ніяким чином не може буди наданий суду. Єдина величина, яку потрібно довести при здійсненні такого роду розрахунків - це площа отвору несанкціонованого газопроводу, врізаного в підземний газопровід та під'єднаного до саморобного опалювального приладу для використання природного газу в споживчих цілях.

Факт використання відповідачем природного газу для споживчих цілей поза обліком побутового лічильника шляхом використання саморобного котла «Буржуйка» підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме: актом - претензією № 1 від 16 лютого 2016 року та зізнанням ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року. Площа отвору газопроводу зазначена теж вакті-претензії.

Застосування для розрахунку завданих газопостачальному/газорозподільному підприємству збитків Постанови НКРЕКП від 29 травня2003 року№ 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки даний нормативно-правовий акт втратив чинність на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст..88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» підлягають стягненню судові витрати, понесені за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 43 212 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок несанкціонованого відбору природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» збитки, заподіяні внаслідок несанкціонованого відбору природного газу в сумі 1 371 826 грн. 57 коп. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судовий збір в сумі 43 212 грн. 54 коп. (сорок три тисячі двісті дванадцять гривень).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді