Справа № 305/1304/17
Провадження по справі 2/305/847/17
06.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: судді - Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,-
Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.
Позовні вимоги мотивують тим, що 24 липня 2017 року майстром лісу Довжанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - ОСОБА_2 та помлісничого ОСОБА_3 на території Довжанського лісництва при виконанні службових обов'язків виявлено самовільну рубку лісових культур, скоєну жителем с. Чорна Тиса - ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи "Ялина Європейська" в кварталі 15 виділ 34, діаметром пня 40 см. З протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано відшкодувати шкоду і сплатити штраф у добровільному порядку, однак порушник шкоду не відшкодував. У результаті незаконної рубки державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6388,48 грн. На підставі наведеного просять стягнути з ОСОБА_1 суму завданої шкоди у розмірі - 6388,48 гривень та 1600 гривень судового збору.
Представник позивача ДП "Ясінянське ЛМГ" в судове засідання не з'явився, однак їх представник, ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.
Відповідач, ОСОБА_1, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами. Причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.
Судом встановлено, що майстром лісу Довжанського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - ОСОБА_2 та помлісничого ОСОБА_3 складено протокол №19 від 24.07.2017 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняку.
Згідно із зазначеним протоколом, ОСОБА_1 самовільно скоїв рубку у кварталі 15 виділ 34 Довжанськоголісництва одного сироростучого дерева, діаметр пня 40 см. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, однак від підпису відмовився.
На підставі даного протоколу, 24.07.2017 винесено постанову за №19 по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.65 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 гривень та запропоновано йому добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в розмірі 6388,48 гривень.
У матеріалах справи наявні розрахунки нанесених лісовому господарству збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу, відповідно до яких лісовому господарству заподіяно збитків на загальну суму 6388,48 гривень.
Відповідачу ОСОБА_1 ДП Ясінянське ЛМГ 03.08.2017 за №389 надіслало повідомлення про необхідність сплати заподіяні лісовому господарству збитки в сумі 6388,48 гривень, однак відповідач їх проігнорував. Станом на день винесення судом рішення, вищевказані збитки відповідачем не відшкодовані.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Крім того, з відповідача на користь ДП "Ясінянське ЛМГ", у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судові витрати - 1600 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 217, 223, 228, 294 ЦПК України, суд,-
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.