Номер провадження: 22-ц/785/9045/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнював та остаточно просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, з Головного Управління Національної поліції України в Одеській області 551056,22 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоровя, у вигляді втраченого щомісячного заробітку довічно, з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з УДАІ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди 300000 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06.02.2017 року представник УДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_3 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про стягнення коштів. Також в скарзі представник УДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 просила вважати непропущеним строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуємого рішення Управлінню стало відомо лише 30.01.2017 року, під час ознайомлення зі справою в суді.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 03.06.2016 року, під час проголошення рішення суду, відповідач УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не був присутній, відомості щодо направлення стороні копії рішення суду відсутні. Необхідні копії матеріалів справи представник УДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 одержала 30.01.2017 року (а.с.152), це дає підстави вважати строк апеляційного оскарження рішення суду непропущеним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5