УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення з державного реєстру відомостей про обтяження нерухомого майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ «Укргазбанк»), яке було перейменоване на публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), та його мати ОСОБА_6 уклали кредитний договір № 49/08МК, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 53 600 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних, строком до 14 липня 2018 року.

Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «Укргазбанк» та його батьком ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 49/08МК-01, згідно з умовами якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,25 га та об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 125 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На момент укладення договору іпотеки позивач був неповнолітнім (дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1), проживав і був зареєстрований у вказаному житловому будинку, який і на даний час залишається його єдиним місцем проживання, проте іпотечний договір укладений без попередньої згоди на це органу опіки та піклування.

Ураховуючи те, що спірним правочином були порушені його майнові права, ОСОБА_4 просив визнати недійсним договір іпотеки від 15 липня 2008 року з відповідними змінами та доповненнями, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження цього нерухомого майна та земельної ділянки.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Визнано недійсним договір іпотеки від 15 липня 2008 року № 49/08 MK-01 зі змінами і доповненнями від 10 травня 2011 року, укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, у частині нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження зазначеного вище нерухомого майна.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 177 СК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», надавши належну правову оцінку доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що при укладенні оспорюваного правочину мала місце очевидна недобросовісність поведінки ОСОБА_5 щодо ненадання банку документів про право позивача (на той час малолітнього) на житло, яке є предметом іпотеки, та яке було і залишається єдиним місцем для його проживання, внаслідок чого були порушені майнові права останнього.

Колегія погоджується з такими висновками, які узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 9 листопада 2016 року № 6-930 цс 16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції,правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик