Провадження № 4-с/761/49/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В., щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5450/10, виданим 15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк», на підставі заяви представника ПАТ «ОТП Банк», поданої 26 вересня 2016р.;

- скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження №52386898 від 30 вересня 2016р.;

- зобовязати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. відкрити виконавче провадження на підставі заяви представника ПАТ «ОТП Банк», поданої 26 вересня 2016р. та вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа №2-5450/10, виданого 15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк».

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в межах строку предявлення виконавчого документу до виконання представником ПАТ «ОТП Банк» 26 вересня 2016р. було подано до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для виконання виконавчий лист, строк для предявлення якого було поновлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014р. по справі № 761/28462/14-ц, яка набрала законної сили 27 вересня 2015р., але постановою головного державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лисенко О.В. від 30 вересня 2016р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Заявник вважає відмову неправомірною, оскільки, з дня набрання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014р. по справі № 761/28462/14-ц законної сили до дня предявлення виконавчого листа №2-5450/10 не сплив строк в один рік.

Представник заявника у судове засідання зявився, скаргу підтримав і просив задовольнити. В подальшому сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у свою відсутність. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва заявнику було видано виконавчий лист у справі №2-5450/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк», строк для предявлення якого до виконання було поновлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014р. у справі № 761/28464/14-ц, яка набрала законної сили 27 вересня 2015р. Судом встановлено, що виконавчий документ було предявлено до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 26 вересня 2016р.

30 вересня 2016р. державним виконавцем Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову ВП №52386898 про відмову у відкритті виконавчого провадження, по причині того, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Таким чином, виконавчий лист міг бути предявлений до виконання до 27 вересня 2016р.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому постанова підлягає скасуванню, а державний виконавець зобовязаний вчинити дії щодо поновлення даного виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України; ст. 254 ЦК України; ст.ст. 17, 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5450/10, виданим 15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на підставі заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» поданої 26 вересня 2016р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про відмову у відкритті виконавчого провадження №52386898 від 30 вересня 2016р.

Зобовязати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксану Вікторівну відкрити виконавче провадження на підставі заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», поданої 26 вересня 2016р. та вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа №2-5450/10, виданого 15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: