Номер провадження: 22-ц/785/2037/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритом судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача подав клопотання про: призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 17.01.2008 року самим ОСОБА_2 або іншою особою і витребування з Банка оригіналів договорів поруки від 17.01.2008 року та за грудень 2007 року, а також анкет поручителя та заяв на видачу готівки.

Відповідач і його представник клопотання підтримали.

Клопотання підлягає залишенню без задоволення зважаючи на наступне.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ст. 303 ч.2 ЦПК України).

В суді першої інстанції заявлялись і вирішувались клопотання сторін про витребування зазначених письмових доказів, а також про проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.4,29 т.2).

Необхідні письмові докази суду першої інстанції не надані, у звязку з чим почеркознавчу експертизу не проведено (а.с.31,31 зворот т.2).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оригінали письмових доказів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи знаходяться в матеріалах кримінальної справи і піддавались експертному дослідженню в кримінальному провадженні, зокрема і з метою встановлення того, чи підписано договір поруки ОСОБА_2

В кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4, директора відділення №908 Банка, за ст. 364 ч.2 КК України 11.09.2014 року проголошено вирок і постанову, які набрали законної сили, при цьому, вирок і постанова суду, в силу ст. 61 ч.4 ЦПК України, є обовязковими з питань, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони цією особою.

2

Зважаючи на викладене, на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відсутні підстави для витребування доказів і призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів і призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6