Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3568/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., народні засідателі: Косий М.В., Любко В.М., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що його тітка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи з діагнозом: Хвороба "Дауна", олігофренія. У зв"язку з психічним розладом здоров"я ОСОБА_2 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Остання проживає разом із заявником, який здійснює догляд за нею. Інших близьких родичів ОСОБА_2 немає. Тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, в судове засідання не з'явився, письмово клопотав про розгляд справи без участі його представника, не заперечують щодо задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №456628 від 05.02.2013 року, ОСОБА_2, є інвалідом І "А" групи з дитинства, потребує стороннього догляду та допомоги. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.4).

Згідно довідки дільничної амбулаторії с.Петрово №266 від 08.04.1964 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє хворобою Дауна.

Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №38 від 09.03.2017 р., проведеної на виконання ухвали суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на утриманні свого племінника - заявника по справі ОСОБА_1, який здійснює за нею нагляд.

Згідно характеристики виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради №02-38/231 від 03.04.2017 року ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно подання виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району про призначення опікуном №02-38/230 від 03.04.2017 року, виконавчий комітет сільської ради пропонує призначити ОСОБА_1 опікуном тітки ОСОБА_2, яка є інвалідом І-групи і не здатна себе забезпечити і потребує постійного догляду.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканку с.Тисобикень, вул.Польова, 36 Виноградівського району Закарпатської області - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканкою с.Тисобикень, вул.Польова, 36 Виноградівського району Закарпатської області, опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Народні засідателіОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5