Справа №720/1142/16-ц
Провадження № 2/720/609/16
У Х ВА Л А

01 березня 2017 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія»,

-про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

- про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, суд. -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа між сторонами за вказаними позовами.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та одночасно просить суд призначити авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_2.

Суд, вислухавши думку сторін приймаючи до уваги, що згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, зобовязаний сприяти сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи суд вважає, що клопотання представників сторін є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд враховуючи, що на день розгляду даного клопотання автомобіль НОМЕР_3 відремонтований а автомобіль НОМЕР_1 проданий експерту надати для дослідження матеріали цивільної справи в яких міститься інформація щодо даних автомобілів.

Суд вважає, що витрати на проведення експертизи відносно автомобіля НОМЕР_3 поставити на ОСОБА_3 а витрати на проведення експертизи відносно автомобіля НОМЕР_1 поставити на ОСОБА_9.

На підставі наведеного і керуючись ст..10,11,143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7,про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1 та авто товарознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, (м. Львів, вул.. Липинського 54, індекс:79024) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи відносно автомобіля НОМЕР_3 поставити на ОСОБА_3 а витрати на проведення експертизи відносно автомобіля НОМЕР_1 поставити на ОСОБА_9.

На розгляд експерта поставити питання:

1.Який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП 07 серпня 2015 року, станом на день проведення експертизи і станом на момент вчинення ДТП.

2.Який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП 07 серпня 2015 року, станом на день проведення експертизи і станом на момент вчинення ДТП.

Розгляд справи зупинити на на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи №720/1142/16-ц

720/1856/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя ........................ ОСОБА_10