Справа № 367/4611/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 27 квітня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Після укладення шлюбу їх відносини з відповідачем поступово погіршувалися, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2016 року, коли відповідач зібрав речі і пішов від неї з дитиною. З того часу спільне господарство вони не ведуть, відповідач не надає кошти на утримання сім»ї і дитини, незважаючи на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем по справі неможливе. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити та не надавати терміну на примирення, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив термін на примирення не надавати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 144 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Лащенко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5