20.03.2017 Справа № 363/805/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Науково-виробничого підприємства „Факел" до ОСОБА_1

про визнання права власності та зобов*язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В

Позивач НВП „Факел" звернувся з даним позовом в суд після уточнень якого просить визнати за Науково-виробничим підприємством „Факел" (ідентифікаційний код 22206222) право приватної власності на спальний корпус з їдальнею під літерою „А" бази відпочинку , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 2762,7 кв.м., який складається з першого поверху загальною площею 1059,2 кв.м., другого поверху загальною площею 635,9 кв.м., цокольного поверху загальною площею 1067,6 кв.м.

Зобов*язати ОСОБА_1 звільнити займаний нею цокольний поверх спального корпусу з ідальнею під літерою „А" бази відпочинку , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1067,6 кв.м.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим , що відповідачем не визнається його право власності на вищезазначену будівлю і в добровільному порядку після закінчення укладеного договору оренди приміщення , воно не звільняється.

В судовому засіданні представник позивача після уточнень позовних вимог підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує , вважає його необгрунтованим.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлень , що 22 лютого 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальність «АДА» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. (далі- Продавець) та НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФАКЕЛ» (далі - Покупець або Позивач) в особі Назарчука С.В., який діє на підставі довіреності, було укладено Договір купівлі-продажу посвідчений Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №544 (ас.8).

Згідно п.1 Договору Продавець передав у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти, сплатити обговорену грошову суму, базу відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті, який є невід'ємною частиною правовстановлюючого документа - відчужуються: спальний корпус з їдальнею з цегли, зазначений в плані літерою «А» загальною площею 1695,1 кв.м.; насосна з цегли - «Л» загальною площею 8,1 кв.м.; вбиральня з цегли «Н» загальною площею 18,6 кв.м; склад інвентаря- «О»; трансформаторна «П»; склад продуктів «Р»; свердловина «№1»; водонапірна башта «№2»; водопровідний колодязь «№3-4»; каналізаційний колодязь «5-6».

Право власності на Базу відпочинку було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.02.2005, про що свідчить відмітка на Договорі.

Технічний паспорт на Базу відпочинку було виготовлено Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2004 року інвентаризаційна справа №6000050, реєстровий № 10/9177578, далі- Технічний паспорт (ас.9-25).

Разом з тим, в тексті аб.2 п.1 Договору сторонами було допущено технічну помилку, зокрема у зазначенні загальної площі спального корпусу з їдальнею з цегли, позначеного літерою «А», яка насправді становила 2762,7 кв.м, а не 1695,1 кв.м., як це вказано в Договорі.

Так, у Договорі не було включено до складу спального корпусу з їдальнею з цегли, позначеного літерою «А», цокольний поверх, загальною площею 1067,6 кв.м.

Враховуючи те, що право власності на Базу відпочинку реєструвалося саме на підставі Договору, то помилково за Позивачем було зареєстровано право власності на спальний корпус з їдальнею з цегли, позначеного літерою «А», загальною площею саме 1695,1 кв.м., не включаючи площу цокольного поверху.

Зважаючи на те, що фактично База відпочинку включає в себе також цокольний поверх спального корпусу з їдальнею з цегли, позначеного літерою «А», вважаємо що Позивач має право на визнання за ним права власності на увесь спільний корпус з їдальнею під літ. «А», включаючи також цокольний поверх загальною площею 1067,6 кв.м.

ІІ. Наявність у Договорі технічної помилки обґрунтовується наступним.

Так, відповідно до Технічного паспорта приміщення, позначене літерою «А» складається з підвалу - загальною площею 1067,6 кв.м, першого поверху - загальною площею 1059,2 кв.м, другого поверху - загальною площею 635,9 кв.м.

Разом з тим, загальна площа приміщення, позначеного літерою «А», зазначена 1695,1 кв.м.

Однак, якщо додати розміри площ підвалу (цокольного поверху), першого та другого поверхів, то очевидно, що загальна площа приміщення, позначеного літерою «А» є більшою, ніж зазначена у Договорі і становить 2762,7 кв.м. (1067,6 +1059,2+635,9 = 2762,7 кв.м.)

Таким чином, в Договорі помилково не було включено площу підвалу (цокольного поверху) до загальної площі приміщення, позначеного літерою «А».

Разом з тим, частина приміщення під літерою «А», зазначена у Технічному паспорті як «підвал» фактично не є підвалом, а є цокольним поверхом, що підтверджується Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 15.12.2016 №9-16/д (26-40), проведеного судовим експертом ОСОБА_5 (свідоцтво №1474 від 28.01.2011 року).

Зокрема, експертизою встановлено, що База відпочинку є цегляною будівлею з двома надземними та цокольним поверхом. Окрім того, у Висновку підтверджено, що площа цокольного поверху становить 1067,6 кв.м.

Так, ТОВ «Реєстраційно-експертний центр «АЛТАНА» було проведено технічну інвентаризацію Бази відпочинку, за результатами якої було видано Технічний паспорт від 22.12.2016, інвентаризаційна справа №01-01/07/16-КТІ, реєстровий №КТ 000968 (ас.41-61).

Згідно даного Технічного паспорта від 22.12.2016 року База відпочинку включає в себе наступні приміщення:

1)спальний корпус з їдальнею, зазначений в плані літерою «А» загальною площею 2762,7 кв.м., що складається з першого поверху загальною площею 1059,2 кв.м.; другого поверху загальною площею 635,9 кв.м.; цокольного поверху загальною площею 1067,6 кв.м., який включає наступні приміщення:

-сходову загальною площею 13,0 кв.м.;

-коридор загальною площею 25,0 кв.м.;

-приміщення загальною площею 18,5 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,6 кв.м.;

-приміщення загальною площею 34,1 кв.м.;

-приміщення загальною площею 36,5 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,8 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-пандус загальною площею 16,3 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,6 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,8 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,6 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,6 кв.м.;

-приміщення загальною площею 33,7 кв.м.;

-коридор загальною площею 73,1 кв.м.;

-приміщення загальною площею 20,5 кв.м.;

-приміщення загальною площею 109,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 44,5 кв.м.;

-приміщення загальною площею 0,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 0,9 кв.м.;

-приміщення загальною площею 1,0 кв.м.;

-приміщення загальною площею 4,1 кв.м.;

-приміщення загальною площею 3,5 кв.м.;

-приміщення загальною площею 20,1 кв.м.;

-приміщення загальною площею 44,5 кв.м.;

-приміщення загальною площею 99,4 кв.м.;

-приміщення загальною площею 35,7 кв.м.;

-приміщення загальною площею 11,2 кв.м.;

-приміщення загальною площею 5,0 кв.м.;

-приміщення загальною площею 1,2 кв.м.;

-приміщення загальною площею 0,9 кв.м.;

-приміщення загальною площею 0,9 кв.м.;

-приміщення загальною площею 5,1 кв.м.;

-приміщення загальною площею 4,3 кв.м.;

2)насосна з цегли, зазначена в плані літерою «Л» загальною площею 8,1 кв.м.;

3)вбиральня з цегли, зазначена в плані літерою «Н» загальною площею 18,6 кв.м;

4) спальний корпус, зазначений в плані літерою «О» загальною площею 52, 6 кв.м;

5)трансформаторна, зазначена в плані літерою «П» загальною площею 30,1 кв.м;

6)склад продуктів, зазначений в плані літерою «Р» загальною площею 106,4 кв.м;

7)навіс, зазначений в плані літерою «У»;

8)свердловина «№1»;

9)водонапірна башта «№2»;

10)водопровідний колодязь «№3-4»;

11)каналізаційний колодязь «5-6».

Договором передбачалося відчуження права власності на Базу відпочинку в повному обсязі, однак в результаті технічних помилок в Договорі Позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на Базу відпочинку в повному обсязі.

Вказана технічна помилка наразі спричинила порушення прав Позивача як власника Бази відпочинку з огляду на наступне.

15.01.2016 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір оренди бази відпочинку №15/01-16 ( ас.62-71

Згідно вказаного Договору оренди Позивач передав в оренду Відповідачу Базу відпочинку.

15.01.2016 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт приймання передачі за Договором оренди, згідно якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у користування Базу відпочинку .

Згідно з п.7.2 Договору оренди, Сторони мають право в односторонньому порядку відмовитися від договору, попередивши про це іншу сторону письмово за 20 (двадцять) календарних днів до очікуваної дати такої відмови.

Позивач листом від 01 жовтня 2016 року №01-10/2016 повідомив Відповідача про односторонню відмову від Договору оренди з 01 листопада 2016 року (ас.67)..

Натомість Позивачем отримано лист від 20 жовтня 2016 року № 20-10 у якому Відповідач заявив про готовність повернути Базу відпочинку за винятком цокольного поверху, площею 1067,6 кв.м., розташованого в спальному корпусі з їдальнею під літерою «А».(ас.68).

Так, Відповідач зазначив, що підстав для повернення Позивачу вказаного цокольного поверху немає, оскільки згідно Договору останній не належить Позивачу на праві приватної власності. Разом з тим, Відповідач вказав, що ним було проведено невід'ємні поліпшення цокольного поверху, внаслідок чого у нього виникло право власності на зазначений цокольний поверх.

Таким чином, через допущену у Договорі технічну помилку Позивач позбавлений можливості реалізувати та захистити своє право власності на Базу відпочинку у повному обсязі.

Вказана технічна помилка створює умови для зазіхання на частину Бази відпочинку (зокрема цокольний поверх приміщення, позначеного літерою «А») з боку третіх осіб, зокрема Відповідача.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «АДА», що було продавцем Бази відпочинку за Договором припинило свою діяльність як юридична особа у зв'язку з банкрутством, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія відомостей додається).

Таким чином, Позивач позбавлений можливості виправити помилки, допущені в Договорі у позасудовий спосіб, зокрема шляхом внесення змін до Договору, а відтак змушений звертатися до суду для визнання права власності на увесь спальний корпус з їдальнею під літерою «А» Бази відпочинку, включаючи цокольний поверх площею 1067,6 кв.м.

ІV. Ст. 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Цивільний кодекс передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, прямо передбачених статтями 335, 376, 392 ЦК України.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, Позивач наразі позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати своє право власності на Базу відпочинку у зв'язку з технічною помилкою в Договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, Позивач позбавлений можливості іншим, позасудовим шляхом, набути право власності на увесь спальний корпус з їдальнею під літерою «А» Бази відпочинку, загальною площею 2762,7 кв.м., який складається з першого поверху загальною площею 1059,2 кв.м.; другого поверху загальною площею 635,9 кв.м.; цокольного поверху загальною площею 1067,6 кв.м., тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.114,118-120 ЦПК України , на підставі ст.ст.328,329 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Визнати за Науково-виробничим підприємством „Факел" (ідентифікаційний код 22206222) право приватної власності на спальний корпус з їдальнею під літерою „А" бази відпочинку , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 2762,7 кв.м., який складається з першого поверху загальною площею 1059,2 кв.м., другого поверху загальною площею 635,9 кв.м., цокольного поверху загальною площею 1067,6 кв.м.

Зобов*язати ОСОБА_1 звільнити займаний нею цокольний поверх спального корпусу з ідальнею під літерою „А" бази відпочинку , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 1067,6 кв.м.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , через районний суд.

Суддя