Провадження № 2/616/232/17
Справа № 616/605/17
05 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.
прокурора Караченцева Д.Ю.
позивача Великобурлуцької районної державної адміністрації, представник ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2, до суду не зявилася
розглянувши справу за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сергіївни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Великобурлуцька районна державна адміністрація як орган опіки і піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними 18-річного віку. На обґрунтування позову зазначено, що з 17.11.2016р. діти перебувають в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія». ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2013 року, проходила курс лікування від алкоголізму з 04.01.2017р. по 18.01.2017р., але і надалі продовжує зловживати спиртними напоями, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відповідно до п.п. 2,4 ст.164 Сімейного кодексу України.
Представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що майже відразу після народження відповідачкою наймолодшої дитини лікар вніс подання щодо необхідності негайно рятувати дітей, так як відсутність догляду за ними з боку матері ставить дітей на межу виживання. Сімя ОСОБА_2 пребуває під контролем служби у справах дітей з 2011 року. ОСОБА_2 постійно зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей без догляду. Старша дитина фактично виховувалася у сімї своєї бабусі ОСОБА_6, матері ОСОБА_2 Двоє молодших проживали з ОСОБА_2 до листопада 2016 року, до моменту вилучення їх з сімї. При цьому ОСОБА_2 подала заяву про згоду на відібрання у неї дітей. Підставою для вилучення дітей від матері стало повідомлення сусідів, що діти у небезпеці, новий співмешканець ОСОБА_2 вигнав її з найменшою дитиною на вулицю без одягу. Після поміщення дітей до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» ОСОБА_2 навіть не намагалася повернути їх у сімю. На даний момент ОСОБА_2 живе разом з співмешканцем та з чоловіком ОСОБА_7, який повернувся після служби у ЗСУ. Вони фактично живуть утрьох та разом пиячать.
Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала відносно двох молодших дітей, відносно старшої не визнала, заявила про бажання забрати ОСОБА_3 від своєї матері до себе.
У судове засідання у день судового розгляду справи ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи судовою повісткою, яку своєчасно отримала (а.с. 54).
Згідно з ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, суд встановив обставини справи і визначив відповідно до них правовідносини.
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-20).
Згідно з довідкою КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.11.2016 року за направленням служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації були зараховані в центр соціально-психологічної реабілітації дітей в с. Вільхуватка Великобурлуцького району (а.с.32).
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що вказано у довідці Федорівської сільської ради (а.с.23).
Згідно з довідкою лікаря-нарколога ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2013 року, проходила курс лікування від алкоголізму з 04.01.2017 р. по 18.01.2017 р. (а.с.34).
У довідці-характеристиці Федорівської сільської ради міститься інформація, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, проживає на випадкові заробітки, ніякої допомоги на дітей не отримує, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, залишає малолітніх дітей в чужій нетопленій хаті на ніч, ледве не замерзла з молодшою дочкою на вулиці (а.с.33).
У довідці Великобурлуцького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді зазначено, що сімя ОСОБА_2 з 12.07.2012 року перебуває на обліку центру як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Під час соціального супроводу ситуація у сімї тимчасово покращувалась, але не надовго (а.с.9).
Великобурлуцька районна державна адміністрація у своєму висновку вказала про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, зазначивши, що вона не піклується про життя та здоровя дітей, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків (а.с.7-8).
Свідок ОСОБА_8 дала показання, що як односелець знає ОСОБА_2 з дитинства. З юних літ ОСОБА_2 зловживає алкоголем, безвідповідально ставиться до своїх дітей. У листопаді 2016 року вона йшла по вулиці та почула плач дитини. Підійшовши, побачила, що ОСОБА_2 без верхнього одягу спить пяна, лежачі на землі, а поряд сидить та плаче її роздягнена дитина - ОСОБА_2 ОСОБА_5. Вони з подругою відвели дитину до ОСОБА_6 - матері ОСОБА_2 Наразі ОСОБА_2 живе зі співмешканцем ОСОБА_9, який також зловживає спиртним, часто виганяє її з дому. Нещодавно після служби у ЗСУ повернувся чоловік відповідачки ОСОБА_7, і тепер ОСОБА_2 живе та пиячить з двома чоловіками.
Свідок ОСОБА_10 дала показання, що як односелець давно знає ОСОБА_2, яка постійно пиячить, за дітьми не доглядає, діти постійно голодні. Такою ОСОБА_2 є давно, наразі вона проживає з двома чоловіками, з якими разом пиячать. У кінці листопада 2016 року, вже було досить холодно, близько 20-00 год. вона бачила на вулиці ОСОБА_2, яка спала пяна, та її дочку ОСОБА_5, що сиділа поруч та плакала. Дитину тоді відвели до бабусі, та разом з бабусею забрали також від співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_9 її середню дочку, яка на момент їх приходу гола лежала у ліжку. Зі слів молодших дітей ОСОБА_9 пристає до них, погрозами примушує до дій, які лякають дітей.
Свідок ОСОБА_6 мати ОСОБА_2, дала показання, що її дочка з 2011 року занадто стала зловживати алкоголем. Зі своїм чоловіком ОСОБА_7 вони разом пиячили, влаштовували сварки, діти при цьому часто були голодні, вона їх забирала до себе. Старша дитина дочки ОСОБА_3, з тримісячного віку проживає у неї, дочка отримувала гроші на дитину, але витрачала їх виключно на свої потреби. ОСОБА_2 проходила курс лікування від алкоголізму формально, лише для отримання довідки про це, зловживати алкоголем після лікування не припинила. Часто її дітей змушені були годувати сусіди, рятуючи від голоду. Вона у вікно особисто бачила, як співмешканець дочки ОСОБА_9, лежав на ліжку, а поряд з ним лежала гола дитина - ОСОБА_4. ЇЇ дочка зараз фактично живе з двома чоловіками.
Свідок ОСОБА_11, практичний психолог КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», пояснила, що троє дітей ОСОБА_2 прибули до закладу 17.11.2016 року. Діти прибули брудні, вдягнені не по сезону і не по розміру, волосся дітей було оброблене якоюсь речовиною, що викликала у них захворювання шкіри на голові. Мати декілька разів відвідувала дітей, при цьому, спілкуючись з ними, абсолютно не цікавилася їх життям та навчанням, розповідаючи лише новини з життя свого села. Востаннє мати відвідала дітей 01.09.2017 р. Діти розчарувалися і втратили надію, що мати поверне їх у сімю. ОСОБА_2 ніколи не питала про те, як їй повернути дітей, що для цього треба зробити. Діти не бачать свого майбутнього у сімї матері і не хочуть до неї повертатися.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вислухані судом відповідно до вимог ст. 171 СК України.
При цьому ОСОБА_3 пояснила, що мама дуже часто вживала алкоголь, абсолютно самоусунувшись від догляду за дітьми. Вона особисто з дитинства проживала з бабусею, а до матері ходила, щоб допомагати молодшим сестрам. Там вона бачила нетверезі компанії, чула крики та нецензурну лайку. Дітей мати випроводжала гуляти, а коли вони поверталися додому, знову намагалася випровадити на вулицю. Дитина заявила про категоричне небажання повертатися до матері та зазначила, що матір слід позбавити батьківських прав.
ОСОБА_4 пояснила, що мама завжди пила спиртне, закривала дітей самих у кімнаті, била їх ременем, ніколи не допомагала у навчанні. Вдома були постійні пянки та бійки. Дитина заявила про небажання повертатися до матері.
Відповідач не надала доказів, які б спростовували докази, надані позивачем.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з п.п. 2,4 ч. 1 ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними алкоголіками.
Встановивши на підставі наданих позивачем доказів обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2О упродовж багатьох років свідомо нехтувала своїми обовязками по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей, не піклувалася про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляючись тим самим від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, що стало підставою для поміщення дітей до спеціального закладу на тривалий строк. При цьому вона постійно зловживала алкоголем, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Зібрані докази безсумнівно свідчать про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання кожної дитини у межах заявлених вимог у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).
Відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України аліменти належить перераховувати на особисті рахунки дітей у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
За правилами ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (640,00+640,00), виходячи з того, що задовольняється як вимога про позбавлення батьківських прав, так і вимога про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224,225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на їх утримання в розмірі по 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 і до досягнення дітьми повноліття.
Аліменти на утримання дітей перераховувати на їх особисті рахунки у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280,00 гривень судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Великобурлуцького районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 8 грудня 2017 року.
Суддя Ю.В.Нестайко