Номер провадження 2/643/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що є спадкоємцем 1-ї черги після матері ОСОБА_3, померлої 05.09.2005, яка за життя була власником 1/2 частини будинку та прибудинкових будівель по пров. 1-й Механізаторський, 17 в м. Харкові.

Позивач просить визнати за собою право власності на 1/2 частину вказаного будинку з прибудинковими будівлями, а саме на 1/2 частину будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», ганка літ. «а2», вбиральні літ. «Г», погребу літ. «Е», гаража літ. «Ж», сараїв літ. «З», літ. «И», літ. «М», літ. «П», душу літ. «Л», навісу літ. «Н», літ «О», літ «Р», огорожі №№ 2, 3, воріт № 1 в порядку спадкування за законом після померлої матері.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить визнати за собою право власності на 47/200 частку спірного домоволодіння, яке складається з будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», ганка літ. «а2», вбиральні літ. «Г», погребу літ. «Е», гаража літ. «Ж», сараїв літ. «З», літ. «И», літ. «М», літ. «П», душу літ. «Л», навісу літ. «Н», літ «О», літ «Р», огорожі №№ 2, 3, воротами № 1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 02.12.2003, а також право власності на 53/100 частин зазначеного домоволодіння, що складається з житлового будинку літ «К-1» з прибудовами літ «К1-1» і літ «к».

При цьому представник позивача за первісним позовом проти прийняття до спільного з ним розгляду зустрічного позову не заперечував та просив витребувати докази, а саме матеріали спадкових справ після померлих батьків сторін, проти чого, в свою чергу, не заперечував відповідач.

Суд, розглянувши зустрічний позов дійшов висновку про необхідність його прийняття до розгляду з первісним. Так, згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу зустрічного позову, який подано згідно ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вбачається, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 123 ЦПК України щодо доцільності його розгляду з первісним позовом, так як позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, отже зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Витребування спадкових справ, що може відбутись лише за ухвалою суду, сприятиме повному, всебічному і обєктивному розгляду справи та вірному визначенню кола осіб, що мають приймати участь у справі, отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 168, 137 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати в Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) матеріали спадкових справ (належним чином завірені копії) № 861/16 після ОСОБА_4, померлого 02.12.2003 та № 967/04 після ОСОБА_3, померлої 05.09.2004.

В разі неможливості надати зазначені документи, прошу протягом пяти днів (ч. 4 ст. 137 ЦПК України) сповістити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар