Справа № 487/4046/17
Провадження № 2-о/487/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, КП Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право приватної власності на спадщину (1/3 частини квартири АДРЕСА_1) за заповітом від 12.04.2001 р., виданого Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційного напису на правовстановлюючому документі на право, виданого КП "ММБТІ" від 28.05.2001 р., реєстраційний №17609. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення постійного проживання на території України.

В обґрунтування вимог заявниця вказала, що у зазначених вище документах допущено помилку, а саме, вказано її прізвище "Рогачева" замість "Рогачова".

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. Вимоги заяви підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справи за своєї відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог, з огляду на наступне.

При огляді свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 12.04.2001 р. в.о. державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори (арк.спр.10), вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою 10.04.1995 р. реєстром №1-1774, спадкоємицею зазначеного з заповіті майна ОСОБА_2, який помер 18.07.2000 р. є ОСОБА_3.

При огляді копії паспорту №КВ2162493, виданий 15.02.2016 р. Биховським РВВС Могильовської області Республіка Білорусь, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

з перекладом на українську мову (арк.спр.3а-9), картки платника податків (арк.спр.3) встановлено, що прізвище заявниці українською мовою - "Рогачова".

При огляді копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.07.2016 р. виявлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення шлюбу 06.09.1979 р. з ОСОБА_5 отримала прізвище "Рогачова".

При огляді копії повторного свідоцтва про народження від 20.04.2016 р. серії І-ФП №248825 встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать, про те, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини квартири №13, що розташована за адресою по вул.Дачна, 3, в м.Миколаєві, виданого 12.04.2001 р. Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний напис на згаданому свідоцтві, зроблений КП "ММБТІ" від 28.05.2001 р., реєстраційний №17609 належать ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для останньої юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права постійного або тимчасового проживання на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, КП Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини квартири №13, що розташована за адресою по вул.Дачна, 3, в м.Миколаєві, виданого 12.04.2001 р. Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстраційний напис на згаданому свідоцтві, зроблений КП "ММБТІ" від 28.05.2001 р., реєстраційний №17609.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко