Справа № 140/2167/15-ц
Провадження №2/140/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки, зазначивши в позовній заяві, що 01.07.2014 р. на підставі договору дарування вона стала власницею 42/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що складаються з коридору 1-1, кухні 1-2, кімнат 1-3, 1-4, 1-5, загальною площею 52,8 кв.м., погріба літ. «П», 1/2 частин огорожі, що знаходяться за адресою: м. Немирів, вул. Євдокименко, 12.

Іншим співвласником будинку за тим же договором став ОСОБА_3, у власність якого перейшло 58/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що складається з: кімнат 1-6, 1-7, 1-11, котельні 1-8, ванни 1-9, коридору 1-10, загальною площею 59,2 кв.м., сараю літ. «В», гаража літ. «Г», ганку літ. «а-5», 1/2 частин огорожі.

01.07.2014 р. за договором дарування земельної ділянки позивачка отримала у власність 1/2 частки земельної ділянки, на якій находиться вказаний будинок, кадастровий номер :01:006:0076, площею 0,0739 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

За цим же договором дарування земельної ділянки власником 1/2 частини став ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 як частина житлового будинку, так і частина земельної ділянки, що йому належали, в порядку спадкування перейшли до відповідача ОСОБА_2.

Досягти згоди з іншим співвласником земельної ділянки щодо володіння, користування та розпорядження нею, в договірному порядку позивачу не вдається, оскільки відповідач не визнає її права на вільний доступ до належної їй частини будинку, а також вчиняє перепони у користуванні землею, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять виділити в натурі земельну ділянку згідно з варіантом 5 Висновку №314 за результатами проведеної судової земельної-технічної експертизи від 22.12.2016 року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідач ОСОБА_5 і представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тричі не зявлялись у судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, тому суд визнав неявку відповідача та представників відповідача не поважними та такими, що призводять до затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.07.2014 року ОСОБА_1 належить 1/2 частина земельної ділянки :01:006:0076, а 1/2 частина земельної ділянки в порядку спадкування належить відповідачу. (а.с.8).

На вище вказаній земельній ділянці знаходиться житловий 42/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що належить позивачці на підставі договору дарування від 16.08.2006 року (а.с.11).

Ухвалою суду від 26.11.2015 року було призначено земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставлено такі питання: чи можливий та в яких варіантах виділ 1/2 частки земельної ділянки по вул. Євдокименко, 12 м. Немирів Вінницької області кадастровий номер :01:006:0076, площею 0,0739 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить зазначеним особам на праві спільної часткової власності? (а.с.27).

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що земельна ділянка :01:006:0076, площею 0,0739 га, яка знаходиться за адресою Вінницька область м.Немирів вул..Євдокименка,12, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Розміри часток позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2В.у спірній земельній ділянці визначені та кожному з них належить по 1/2 частки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Встановлено, що сторони по справі не можуть дійти згоди щодо користування та утримання спірної земельної ділянки і угоди про спосіб виділення в натурі часток із спільного часткового володіння між ними не досягнуто.

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Позивачка має намір розпорядитись своєю часткою земельної ділянки, однак, позбавлена такої можливості, так як належна їй 1/2 частка земельної ділянки не виділена із спільної часткової власності в натурі на місцевості.

Частиною 1 статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 88 Земельного кодексу України також визначено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В ході судового розгляду справи судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Висновком експерта № 314 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи визначено 5 (пять) можливих варіантів розподілу земельної ділянки (а.с. 45-61).

Позивач просить розприділити йому земельну ділянку згідно пятого варіанту розподілу земельної ділянки.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються письмовими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачкою при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись 88, 212-215, 294 ЦПК України, 355, 356, 357, 358, 361, 364 ЦК України та ст.88 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити

Виділити в натурі ОСОБА_1 із земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Євдокименко, 12, кадастровий номер :01:006:0076, площею 0,0739 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку згідно з варіантом 5 Висновку № 314 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 22 грудня 2016 року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: