overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/121/17 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2137/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 9 09.03.2017
УХВАЛА

09 січня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності нежилої будівлі магазину, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Державна виконавча служба Володарського районного управління юстиції Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, провадження закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності на праві власності нежилої будівлі магазину, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Державна виконавча служба Володарського районного управління юстиції Київської області, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 450/3194/17
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Мельничук
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 201 року
Судовий Наказ звернено до виконання „____"_________________ 201 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 393/149/17
Провадження №2/393/115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/149/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/149/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:30 годину 24 квітня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 577/4154/17
Провадження № 2-о/577/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини.

На обгрунтування вимог у заяві вказано, що ОСОБА_4 була його рідною тіткою по лінії матері, яка залишила заповіт на його ім»я Внаслідок похилого віку та хворобливого стану потребувала стороннього догляду, що викликало необхідність з кінця 2008 року і по день смерті проживати разом з нею в АДРЕСА_1, хоча зареєстрованим значився у АДРЕСА_2. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, оскільки, вважаючи, що спадщину отримав фактично, пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, кожен окремо, надали заяви про розгляд справу без їх участі, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України.

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Факт проживання ОСОБА_2 разом з тіткою - спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, повністю доводиться представленими доказами, зокрема свідоцтвом про смерть (а.с.6), довідкою Бочечківської сільської ради (а.с.10) тощо.

Керуючись: ст. 1221 ЦК України, ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 583/3249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позову

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, -

встановив:

23.11.2017 р. Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернулося з позовом до відповідачки про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, мотивуючи свої вимоги тим, що з грудня 2016 року по жовтень 2017 року відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради як одержувач соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Так, 09.12.2016 року він звернувся із відповідною заявою, разом з якою подав декларацію про доходи та майновий стан, згідно якої у володінні сімї перебуває автомобіль ЗАЗ 110308, 2009 року випуску, іншими транспортними засобами сімя не володіє. За період з грудня 2016 року по жовтень 2017 року він отримав 3584,85 грн. соціальної допомоги. В результаті проведення сектором державних соціальних інспекторів вибіркової перевірки даних про доходи та майно отримувачів соціальних допомог та субсидій на запит управління від територіального сервісного центру №5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області отримано відповідь від 29.09.2017 року, згідно якої за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: мопед YAMAHA CN 50EC, 1986 року випуску, автомобіль ЗАЗ 110308, 2009 року випуску. Оскільки ОСОБА_2 приховав чи навмисно подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги, тому йому надмірно були виплачені кошти, які він має повернути державі. В звязку з цим позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача надмірно отримані ним кошти в розмірі 3584,85 грн., а також судовий збір в доход держави.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, рядок статзвіту 29.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року об 11:15 год. з викликом сторін по справі. Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 13 грудня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження №.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи ОСОБА_3, Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи ОСОБА_3, Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вчинений 31 травня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 1132, щодо звернення стягнення на автомобіль «Ауді», модель А4, номер шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ8R3DA094881, обєм двигуна 1798 куб.см, рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_1, колір червоний на суму 452425,29 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код 36422974, МФО 300379) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 431/1003/17
Провадження № 2/431/489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з початку 2016 року сімейні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, у своїй позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, Україна за актовим записом № 752 (а.с. 14).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, Україна за актовим записом № 752 від 28 вересня 2007 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 583/2996/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17.01.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що майже як рік подружні відносини припинені.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 6. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відмовилися.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4