Дата документу 23.01.2017
Справа № 2-2260/09
Провадження № 6/334/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-2260/09 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «БЛАГОВЕСТБУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38-07/юр від 28.12.2007 року у сумі 484728 грн. 25 коп.

Заявник посилається на те, що 20.01.2010р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи у справі №2-2260/09, які видано ВАТ «ВіЕйБі». Виконавчий лист у відношенні боржника ТОВ «БЛАГОВЕСТБУД» переданий до виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції і цей виконавчий лист органом державної виконавчої служби у 2013 році був направлений на адресу стягувача. У відношенні боржника ОСОБА_1 виконавчий лист до виконання стягувачем не пред`являвся.

Крім того, заявник просить поновити строк для предявлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, мотивуючи свої доводи тим, що постановою НБУ від 19.03.2015 №188 відкликано банківську ліцензію у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та постановою НБУ від 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації банку. Саме ця обставина є підставою для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не зявились про час і місце слухання були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікатів виконавчих листівта про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Разом з тим, як визначив у своїй заяві сам заявник судове рішення виносилось в інтересах позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі» та виконавчі листи видавались саме вказаній юридичній особі - стягувачу, виконавчі листи Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі» Ленінським районним судом м. Запоріжжя не видавались.

Щодо доказів наданих заявником суд визнає їх неналежними, оскільки виконавчий лист виданий у відношенні боржника ТОВ «БЛАГОВЕСТБУД» перебував на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції і був повернутий стягувачу.

Але, зі сторони стягувача не додано доказів, що даний виконавчий лист ним не отримувався.

Витяг з Акту до Протоколу №1 від 31.10.2016 року встановлює факт не відсутності виконавчого листа у справі №2-2260/09, а визначає розмір заборгованості ТОВ «БЛАГОВЕСТБУД» за кредитним договором, який не сплачувався боржником.

Судом не встановлено і заявником не вказано, що виконавчий лист виданий у відношенні боржника ОСОБА_1 не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби.

Витяг з Акту до Протоколу №1 від 31.10.2016 року встановлює факт не відсутності виконавчого листа у справі №2-2260/09, а визначає розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, який не сплачувався боржником.

Крім того, заявником не доведено належний статус осіб, уповноважених складати акти та протоколи про відсутність відомостей про відповідний процесуальний документ.

За своєю правовою природою виконавчий лист є фінансовим документом, заявником не підтверджено уповноваженою особою на ведення бухгалтерського обліку відсутність фінансового документу на підприємстві.

Крім того, згідно довідки Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-2260/09 від 20.01.2017 року, судове провадження у справі №2-2260/09 втрачено, що також унеможливлює видачу дублікатів виконавчих листів, адже у суду відсутня можливість дослідити матеріали справи на які у якості доказів посилається заявник, також в частині щодо видачі по даній справі дублікатів.

Тому заявник має право в порядку розділу IX ЦПК звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вищевказано, заявник не підтвердив належними документами свій статус стягувача по даній справі.

Суд не приймає у якості поважності причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання ту обставину, що ситуація яка склалась може зменшити й до того незначні активи заявника.

Заявник не довів суду причин поважності пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, за відсутності самим виконавчих листів або їх дублікатів суд не має можливості встановити наявність пропуску стягувачем строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів № 2-2260/09 до виконання, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ТОВ «БЛАГОВЕСТБУД» в розмірі 484728 грн. 25 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Ісаков