Справа №303/1804/17
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 46 607,95 грн., за кредитним договором №401 від 26 травня 2015 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №401, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, терміном на 1 рік. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 07 березня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 46 607,95 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства Фідобанк ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №401, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, терміном на 1 рік (а.с.12-28).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №401 від 26 травня 2015 року, станом на 07 березня 2017 року у відповідача ОСОБА_2 виникла

-2-

заборгованість в розмірі - 46 607,95 гривень, з яких: 5 616,84 гривень - прострочена заборгованість по відсотках, 21882 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 3 118 гривень - строкова заборгованість за кредитом, 15 750 гривень - прострочена заборгованість за комісією, 241,11 гривень - строкова заборгованість за комісією (а.с.5-11).

На підставі рішення правління Національного банку України №142-рш від 18 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк» та рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1265 від 19 липня 2016 року, розпочато ліквідацію ПАТ «Фідобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 (а.с.35, 36).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1 стаття 626 Цивільно кодексу України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №401 від 26 травня 2015 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Фідобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Фідобанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

-3-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ - 14351016, МФО - 300175, р/р НОМЕР_2, ІПН 59) заборгованість за кредитним договором №401 від 26 травня 2015 року в розмірі - 46 607 (сорок шість тисяч шістсот сім) гривень 95 копійок, з яких: 5616,84 гривень - прострочена заборгованість по відсотках, 21 882 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 3 118 гривень - строкова заборгованість за кредитом, 15 750 гривень - прострочена заборгованість за комісією, 241,11 гривень - строкова заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ - 14351016, МФО - 300175, р/р НОМЕР_2, ІПН - 59) - 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак