Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2305/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

Зазначав, що він є студентом п'ятого курсу Центральноукраїнського національного технічного університету, факультету автоматики та енергетики, денної форми навчання, період навчання з 01 вересня 2017 року по 31 січня 2019 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 13000 грн.: за 1 семестр - 6500 грн., за 2 семестр - 6500 грн. Також він змушений сплачувати кошти за проживання в гуртожитку. Він знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_5, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до п'яти років та не має можливості оплачувати його витрати, пов'язані з навчанням. Його загальний дохід за період з 01 січня по 30 червня 2017 року склав 1118 грн. 70 коп., що є недостатнім, тому він потребує матеріальної допомоги від батька, який добровільно надавати матеріальну допомогу на період навчання відмовляється.

Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2017 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що з приводу письмових заперечень відповідача про те, що позивач отримав аліменти в сумі 9952 грн. 34 коп. та мав можливість оплатити навчання за півтора семестри, позивачем в судовому засіданні надані пояснення, що ці кошти не можна враховувати, оскільки вони були отримані на підставі виконання іншого судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання з 10 лютого 2014 року і до закінчення терміну навчання - 30 червня 2017 року. Суд в своєму рішенні зазначив, що відповідач має іншу сім'ю, на утримання якої також потрібні кошти, але не взяв до уваги, що дружина відповідача є працездатною, має можливість працевлаштуватись та здійснювати утримання членів сім'ї. Доходи відповідача свідчать про його можливість сплачувати аліменти на утримання позивача на період навчання у розмірі 1500 грн. щомісячно.

В засіданні апеляційного суду відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін.

Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені під розписку (а.с.48,51-52,55,56), в засідання апеляційного суду не прибули, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.49).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано,а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина,які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання дітям матеріальної допомоги, якої вони потребують саме у зв'язку з навчанням.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є сином відповідача, навчається на п'ятому курсі Центральноукраїнського національного технічного університету, факультету автоматики та енергетики, денної форми навчання, період навчання з 01 вересня 2017 року по 31 січня 2019 року, що підтверджується договором про надання освітніх послуг та довідками (а.с.4,7-8, 10-11), потребує матеріальної допомоги від батька.

Відповідач працює, розмір нарахованого йому доходу на місяць становить від 5082 грн. до 5823 грн., на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-26).

Суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі щодо утримання батьками повнолітнього сина, які регулюються главою 16 СК України, врахував матеріальне становище позивача, відповідача та інші обставини, що мають істотне значення для справи, та дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру аліментів в межах заявлених позовних вимог в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, що відповідає вимогам ст.ст. 182, 199, 200 СК України.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки. Передбачені законом підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відсутні.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3відхилити, а рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник