Номер провадження: 2-р/785/7/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів за минулий час

з а я в у

про розяснення рішення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі, рівній 1500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 1 квітня 2015 року до повноліття дітей, а саме до 14 липня 2022 року, в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаю з 5 березня 2015 року до повнолітня дітей, а саме до 14 липня 2022 року.

3 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про розяснення рішення суду щодо фрази «у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), а саме у визначенні «доходу» боржника фізичної особи підприємця, який є платником єдиного податку і відповідно до норм Податкового кодексу України веде спрощений облік доходів і витрат, а також чи враховуються у даному випадку подані боржником витрати на ведення підприємницької діяльності для складання розрахунку заборгованості.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч.1 ст.221 ЦПК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій суму (ч.3 ст.181 СК України).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Оскільки вимоги про стягнення аліментів ОСОБА_3 було заявлено у частці від заробітку (доходу), то в судовому порядку підлягала визначенню саме частка заробітку (доходу) ОСОБА_4, яка буде стягуватися як аліменти.

Так, рішенням апеляційного суду стягнуто на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Отже, судом визначено частку заробітку (доходу) яка підлягає стягненню як аліменти, відповідно розмір цієї частки, в даному випадку «1/3», розяснення не потребує.

Зі змісту заяви про розяснення рішення вбачається, що питання на стадії виконання рішення виникли при нарахуванні заборгованості за аліментами, а не щодо частки, яка визначена судом як «1/3».

Так, визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) врегульовано статтею 195 СК України, за змістом частини 4 даної норми матеріального права розмір заборгованості обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Отже, за виконавчим листом про стягнення на утримання дітей аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, державний виконавець має обчислити заборгованість відповідно до положень статті 195 СК України, Закону України «Про виконавче провадження», інших нормативних документів тощо. Якщо розмір обчисленої заборгованості за аліментами не буде визнано, то ОСОБА_4 вправі звернутися до суду з відповідним позовом і лише тоді суд при вирішенні спору зробить висновок щодо правильності прийнятих державним виконавцем для розрахунку заборгованості даних щодо заробітку (доходу) платника аліментів.

Питання, що є заробітком (доходом) платника аліментів не є питанням, яке підлягає вирішенню в порядку розяснення за правилами статті 221 ЦПК України судового рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року в справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2