НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 березня 2017 рокуСправа № 322/1009/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6»

до: ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_2

про: визнання договору недійсним,

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_3;

ОСОБА_4

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6»

про: визнання договору оренди землі недійсним,

та вирішуючи клопотання відповідачів про призначення експертизи,

встановив:

06 жовтня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо оренди земельної ділянки площею 7,29 га, кадастровий номер :14:019:0009, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, речове право користування (право оренди) зареєстровано Реєстраційною службою Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області 29.01.2016, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 13086095.

Ухвалою судді від 21.10.2016 було відкрито провадження у справі.

07.11.2016 відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було предявлено зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6», в якому відповідачі просять визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий ОСОБА_6» 10 жовтня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області, про що в державному реєстрі вчинено запис від 07.12.2012 за № 1246.

Ухвалою суду від 10.11.2016, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Однією з підстав зустрічного позову є те, що ОСОБА_7, за твердженням відповідачів, не підписувала договору оренди землі від 10.10.2012.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи з метою зясування справжності підпису ОСОБА_7 у договорі від 10.10.2012.

Представник позивача не заперечив проти проведення експертизи, при цьому особи, які беруть участь у справі, домовилися про доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представниками сторін було надано вільні зразки підпису ОСОБА_7, судом за клопотанням представника відповідачів також було витребувано додаткові вільні зразки її підпису. Відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 на теперішній час неможливо здійснити у звязку з тим, що зазначена особа померла 26 березня 2013 року.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування питання про те, ким само виконано підписи у договорі, потрібні спеціальні знання.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 143 145, 168, 202, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи в наданих для проведення дослідження двох примірниках договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року, укладеному між ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий ОСОБА_6», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 1246, від імені ОСОБА_7 в графі «Орендодавець» (на сторінці № 3), а також в доданих до цього договору акті прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) та акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) самою ОСОБА_7, чи іншою особою?

- чи виконано однією і тією самою особою підписи від імені ОСОБА_7 у: 1 - договорі оренди землі від 10 жовтня 2012 року, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 1246, а саме в графі «Орендодавець» (на сторінці № 3), в доданих до цього договору акті прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки), акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та 2 у договорі оренди землі від 17 липня 2005 року, укладеному між ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий ОСОБА_6», зареєстрованому в ЗРФ ДП ДЗК 14 червня 2007 року за № 42, а саме в графах «Орендодавець» у самому договорі, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акті прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки).

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Експертизу провести в місячний строк з дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

5. Надати для проведення експертизи:

- обєкти дослідження два оригінальні примірники договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий ОСОБА_6», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 1246;

- вільні зразки підпису ОСОБА_7: нотаріально посвідчений заповіт від 26 липня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1731 (оригінал); три примірники договору оренди землі від 17 липня 2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий ОСОБА_6», зареєстрованого в ЗРФ ДП ДЗК 14 червня 2007 року за № 42 (оригінали).

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков