Провадження № 2/712/501/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -
Позивач 09.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06.11.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування транспортних засобів № АІ.8884502, предметом якого є страхування автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.12.2015 року о 15 год. 55 хв. на вул. Благовісна в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля належного ОСОБА_2 - «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 належного та під керуванням ОСОБА_3, зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєному ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 05.02.2016 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (полісу) АІ.8884502.
На підставі викладеного просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 8 937,37 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
06.11.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування транспортних засобів № АІ.8884502, предметом якого є страхування автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.12.2015 року близько 15 год. 55 хв. в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля належного ОСОБА_2 - «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 належного та під керуванням ОСОБА_3 зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року ОСОБА_1а. було визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
ОСОБА_3 05.02.2016 року звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п ґ п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь суми страхового відшкодування в розмірі 8 937,37 грн..
Підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.33.1, 33.1.2, 38, п. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 8 937,37 грн.(вісім тисяч девятсот тридцять сім гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян