Справа № 396/1131/17
Провадження № 2/396/570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2017 року має заборгованість в розмірі 15375,96 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

08.09.2017 року відповідач подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких послалася на те, що дійсно 19.12.2011 року отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік в КБ «Приват Банк», в подальшому кредитний ліміт по картці було збільшено банком самовільно. З розрахунком заборгованості позивача не згодна так як відсотки обраховано позивачем невірно, враховано відсотки і пеню в одній колонці 12 267.33 грн., просить застосувати строк позовної давності до пені та застосувати ст. 61 Конституції України до штрафу, надавши власний розрахунок,виходячи з відсоткої ставки 30% на рік, так як про умови збільшення вісоткової ставки її банк не повідомляв, збільшивши в односторонньому порядку, з умовами не ознайомлювали та не підписувала, а при неодноразових зверненнях на сайт позивача, зазначені умови не відкриваються. Визнає загальну суму заборгованості станом на 12.07.2017 року, яка складає 7332,68 грн. Враховуючи викладене, відповідач визнає позовні вимоги частково та просить стягнути з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2011 року в розмірі 7332,68 грн. та судові витрати у розмірі 733 грн.

22.09.2017 року представником позивача ОСОБА_3, що діє на підставі доручення, подано до суду письмові пояснення на заперечення відповідача, де зазначає про необгрунтованість, недоречність та неправомірність посилань відповідача на постанову ВСУ по справі №6-16цс15, ЗУ "Про захист прав споживачів". Крім того, наведено доводи правомірності зміни умов договору в частині розміру відсоткової ставки. Стосовно розрахунку заборгованості відповідача представник позивача вважає, що поданий відповідачем розрахунок не є належним доказом, тому що останній на має спеціальних знань для здійснення такого розрахунку. Натомість пояснює, що подана позивачем виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові роз'яснення в яких зазначив про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з обставин викладених в запереченнях проти позову, поданих 08.09.2017 року,просить застосувати строк позовної давності до пені та застосувати ст. 61 Конституції України до штрафів, надавши власний розрахунок, виходячи з відсоткої ставки 30% на рік, так як про умови збільшення вісоткової ставки її банк не повідомляв, збільшивши в односторонньому порядку,смс-повідомлення не отримувала, з умовами не ознайомлювали та не підписувала, а при неодноразових зверненнях на сайт позивача, зазначені умови не відкриваються.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 09.12.2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідачє строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконня зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка не заперечувала та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява-анкета підписана нею особисто 09.12.2011 року та складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що підпис в даній заяві належить саме відповідачу, про що останній в подальшому не заперечував.

З Умовами та правилами надання банківських послуг відповідачка стверджує, що не ознайомлювалася, так як на сайт банку не відкривалися відповідні умови.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором про що відповідач не заперечив.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно п. 1.1.3.2.2. "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або в установленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Як встановлено судом, підпису, який би підтвердив ознайомлення відповідача 3 Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою не має (а.с. 10-33) також інших доказів, які б підтвердили обізнаність відповідачки з даними Умовами та правилами представником позивача суду не надано.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 2, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідно розрахунку позивача (а.с. 6-7) відповідачка порушила умови договору тому станом на 30.06.2017 року має заборгованість за кредитом 15375,96 грн. 08 коп., яка складається з наступного: 1900,25 грн. - заборгованість за кредитом; 12267,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 708,38 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборогованості.

З даного розрахунку (а.с.6-7) також вбачається, що останній платіж відповідачкою було зроблено 17.11.2014 року в розмірі 180,00 гривень, чого остання не заперечує, позов пред'явлено до суду 19.07.2017 року, а тому суд не вбачає пропуску загального строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четвертастатті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторни права на позов. Позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строку позовної давності.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним, договором встановлено відповідальність.

Тобто, у даному конкретному випадку умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями (до 25 числа місяця).

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховним Судом України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Згідно розрахунку наданого позивачем до матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості за кредитом становить 1900.25 грн а розмір заборгованості по процентам 12.267 грн., що складаєне 30% річних, як передбачено договором та включення суми заборгованості, проценти і пені до однієї колонки розрахунку(а.с.6-7), тому суд відповідно ст. 258 ЦК України в межах застосування спеціального строку позовної давності (1 рік) вважає за доцільне стягнути пеню за період з 19.08.2016 року по 19.07.2017 року(день пред'явлення позову.).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно довідки про обслуговування кредиту пеня за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується за кожний день прострочки кредиту в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суд, дійшов висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, та вважає, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, яка обов'язкова для всіх судів.

А тому, суд погоджується із розрахунком відповідача в частині нарахування відсотків за кожен день прострочки та розрахунком пені за період з 01.07.2016 р. по 12.07.2017 р., який є логічним та послідовним та відповідає сумі заборгованості та кількості днів за відповідний період, при цьому відповідачем на вимогу суду не надано розгорнутого розрахунку нарахування відсотків, комісії, обмежившись розрахунком пені та наданим раніше розрахунком, з якого не зрозуміло період, строки, кількість днів та інші складові, які врахував банк при автоматизованому нарахуванні процентів та комісії.

Заборгованості по процентам за користування кредитом, (30% річних), сума якого підлягає до стягнення з відповідача розраховуємо за формулою (забогованість по тілу кредиту множимо на 30% та ділимо на кількість прострочених днів), відповідно маємо наступний розрахунок:

01.07.2014 - 2123.54 х 30% / 365 х 31 = 54.10 + 2123.54 - 30 = 2147.64

01.08.2014 - 2147.64 х 30% / 365 х 31 = 54.72 + 2147.64 = 2202.36

01.09.2014 - 2202.36 х 30% / 365 х 30 = 54.30 + 2202.36 = 2256.66

01.10.2014 - 2256.66 х 30% / 365 х 31 = 67.17 + 2256.66 - 300 = 2023.83

17.11.2014 року було внесено платіж в розмірі 180 грн. 2023.84 - 180 = 1843.84

30.11.2014 - 1843.84 х 30% / 365 х 30 = 45.46 + 1843.84 = 1889.30

31.12.2014 - 1889.30 х 30% / 365 х 31 = 48.13 + 1889.30 = 1937.44

31.01.2015 - 1937.44 х 30% / 365 х 31 = 49.36 + 1937.44 = 1986.80

28.02.2015 - 1986.80 х 30% / 365 х 28 = 45.72 + 1986.80 = 2032.52

31.03.2015 - 2032.52 х 30% / 365 х 31 = 51.79 + 2032.52 = 2084.31

30.04.2015 - 2084.31 х 30% / 365 х 30 = 51.39 + 2084.31 = 2135.70

31.05.2015 - 2135.70 х 30% / 365 х 31 = 54.42 + 2135.70 = 2190.12

30.06.2015 - 2190.12 х 30% / 365 х 30 = 54.00 + 2190.12 = 2244.12

31.07.2015 - 2244.12 х 30% / 365 х 31 = 57.18 + 2244.12 = 2301.30

31.08.2015 - 2301.30 х 30% / 365 х 31 = 58.63 + 2301.30 = 2359.93

30.09.2015 - 2359.93 х 30% / 365 х 30 = 58.19 + 2359.93 = 2418.12

31.10.2015 - 2418.12 х 30% / 365 х 31 = 61.61 + 2418.12 = 2479.73

30.11.2015 - 2479.73 х 30% / 365 х 30 = 61.14 + 2479.73 = 2540.87

31.12.2015 - 2540.87 х 30% / 365 х 31 = 64.74 + 2540.87 = 2605.61

01.01.2016 - 2605.61 х 30% / 366 х 31 = 66.21 + 2605.87 = 2671.82

01.02.2016 - 2671.82 х 30% / 366 х 29 = 63.51 + 2671.82 = 2735.33

01.03.2016 - 2735.33 х 30% / 366 х 31 = 69.50 + 2735.33 = 2804.83

01.04.2016 - 2804.83 х 30% / 366 х 30 = 66.21 + 2804.83 = 2873.80

01.05.2016 - 2873.80 х 30% / 366 х 31 = 73.02 + 2873.80 = 2946.82

01.06.2016 - 2946.82 х 30% / 366 х 30 = 72.46 + 2946.82 = 3019.28

01.07.2016 - 3019.28 х 30% / 366 х 31 = 76.72 + 3019.28 = 3096.00

01.08.2016 - 3096.00 х 30% / 366 х 31 = 78.67 + 3096.00 = 3174.67

01.09.2016 - 3174.67 х 30% / 366 х 30 = 78.07 + 3174.67 = 3252.74

01.10.2016 - 3252.74 х 30% / 366 х 31 = 82.65 + 3252.74 = 3335.39

01.11.2016 - 3335.39 х 30% / 366 х 30 = 82.02 + 3335.39 = 3417.41

01.12.2016 - 3417.41 х 30% / 366 х 31 = 86.84 + 3417.41 = 3504.25

01.01.2017 - 3504.25 х 30% / 365 х 31 = 89.29 + 3504.25 = 3593.54

01.02.2017 - 3593.54 х 30% / 365 х 28 = 82.70 + 3593.54 = 3676.24

01.03.2017 - 3676.24 х 30% / 365 х 31 = 93.67 + 3676.24 = 3769.91

01.04.2017 - 3769.91 х 30% / 365 х 30 = 92.96 + 3769.91 = 3862.87

01.05.2017 - 3862.87 х 30% / 365 х 31 = 98.42 + 3862.87 = 3961.29

01.06.2017 - 3961.29 х 30% / 365 х 30 = 97.68 + 3961.29 = 4058.97

01.07.2017 - 4058.97 х 30% / 365 х 12 = 40.03 + 4058.97 = 4099.00

Заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 12.07.2017 року становить 4099.00 грн.

Заборгованості за пенею в межах спеціального строку давності (1 рік) розраховується:

Липень 2016 року 3096 х 0.24% х 31 = 230.34

Серпень 2016 року 3174.67 х 0.24% х 31 = 236.19

Вересень 2016 року 3252.74 х 0.24% х 30 = 234.20

Жовтень 2016 року 3335.39 х 0.24% х 31 = 248.15

Листопад 2016 року 3417.41 х 0.24% х 30 = 246.05

Грудень 2016 року 3504.256 х 0.24% х 31 = 260.72

Січень 2017 року 3593.54 х 0.24% х 31 = 267.36

Лютий 2017 року 3676.24 х 0.24% х 28 = 247.04

Березень 2017 року 3769.91 х 0.24% х 31 = 280.48

Квітень 2017 року 3862.87 х 0.24% х 30 = 278.13

Травень 2017 року 3961.29 х 0.24% х 31 = 294.72

Червень 2017 року 4058.97 х 0.24% х 30 = 292.25

Липень 2017 року 4099.00 х 0.24% х 12 = 118.05

Отже, заборгованість за пенею в період з 01.07.2016 року по 12.07.2017 року становить 3233,68 грн.

Всього заборгованість по процентам за користування кредитом та пенею становить 7332,68 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосівання за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання прложень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за оден й те саме порушення.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 грудня 2016 року №6-248цс15.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6834,65 грн., а також штрафів штрафів фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та процентної складової в розмірі 708,38 грн., стягненню не підлягають., так як представником позивача не надано переконливих і безспірних доказів на підтвердження нарахування зазначених сум.

На час розгляду справи в суді відповідач не подала доказів повного виконання нею кредитного зобов'язання.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачка порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є частково обгрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню, зокрема в розмірі 7332,93 грн., з яких: 1900,25 грн. - заборгованість за кредитом; 2199.00 грн. (4099.00-1900.25=2199грн.)- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3233,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6834,65 грн., а також штрафів штрафів фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та процентної складової в розмірі 708,38 грн., стягненню не підлягають., так як представником позивача не надано переконливих і безспірних доказів на підтвердження нарахування зазначених сум.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем 1600,00 грн., пропорційно сумі задоволення позовних вимог, а саме у розмірі (7332,93:15375,96х1600=763,05)= 763 грн. 05 коп..

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ч.1 ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код ) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2011 року в розмірі 7332 (сім тисяч триста тридцять дві) грн. 68 коп., яка складається з наступного:

- 1900,25 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2199.00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3233,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 763 (сімсот шітдесят три) грн. 02 коп.

Всього підлягає стягненню 8095 (вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз