Справа № 342/446/16-ц
Провадження № 2/342/13/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (в особі філії Городенка РЕМ) про визнання незаконними дій відповідача по відключенню споживача послуг від електричної мережі та про поновлення електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2016 р. звернулась в суд з позовом до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (в особі філії Городенка РЕМ) про визнання незаконними дій відповідача по відключенню від електричної мережі споживача послуг з електропостачання - домоволодіння по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка та про поновлення електропостачання. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що згідно з договором купівлі-продажу від 4 серпня 1995 року вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка Івано-Франківської області та споживачем послуг електропостачання (обліковий рахунок 22004627). Відповідно до умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення його потреб, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Взяті на себе зобовязання перед відповідачем позивачка виконує належним чином, вчасно оплачує кошти за отримані послуги. 04 травня 2016 року близько 12 години дня два працівники ОСОБА_3 (без документів на підтвердження своїх повноважень), своїми незаконними діями, без жодного попередження, припинили енергопостачання будинку позивачки за адресою: вул. Степана Бандери, 16 м. Городенка, мотивувуючи тим, що вона при користуванні електричною енергією самовільно підключила струмоприймач до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. ОСОБА_4 відповідача був складений ОСОБА_5 про порушення № 081177, в якому вказана схема електропостачання споживача, яка не відповідає дійсності, та припинено подачу електроенергії до будинку. Позивачка вважає, що акт перевірки є незаконним і підлягає скасуванню, а її житло підлягає підключенню до електромережі, так як заборгованість за спожиту електроенергію відсутня, протизаконні дії нею не вчинялися та не підтверджені; попередження про відключення будинку від електроенергії не надсилалося. Дії працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія Городенка РЕМ, які проводили перевірку вважає незаконними. В порушення пунктів 37, 53 Правил користування електричною енергією перевірку в будинку проведено та складено ОСОБА_5 двома працівниками РЕМ, два інших прибули через 40 хв. Висновки відповідача грунтуються на припущеннях, оскільки доказів безоблікового споживання електричної енергії не надано: не виявлено електропроводки, якою в будинку здійснюється безоблікове споживання електроенергії; працівники, які склали акт, не перевіряли, не оглядали та не вилучили приладу, який доводив би порушення вказаних правил. В порушення п.27 Правил користування електричною енергією для населення, яким забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями, відповідач відключив електроенергію напередодні вихідних днів - травневих свят, залишивши без належних умов проживання сімю, до складу якої входять двоє малолітніх дітей. Відповідач порушив умови укладеного договору, не поставивши позивачці електроенергію, всупереч вищевказаним правилам, Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 1 ст.714 ЦК України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного з суддів під час судового розгляду справа розглядається з початку. До провадження судді Ничик Г.І. справа передана згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 р. після припинення повноважень судді Корюкіної М.П.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги частково, в частині визнання незаконними дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (в особі філії Городенка РЕМ) по відключенню від електричної мережі споживача послуг з електропостачання - домоволодіння по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка, з підстав, зазначених в позовній заяві. Позов в частині поновлення електропостачання не підтримали, так як електропостачання було відновлено.

Позивачка суду пояснила, що 04 травня 2016 року вона разом з товаришкою ОСОБА_6 перебувала в належному їй житловому будинку по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка, в приміщенні кухні, також того дня дома були чоловік, син, двоє малесеньких дітей. Власником цього будинку вона є з 1996 р. Приблизно в обідній час прийшли два електромонтери, які сказали, що треба поміняти пломби на лічильнику, посвідчення свої не показували. Лічильник знаходився в коридорі при вході, щоб монтери могли добратись до лічильника, подала їм крісло, після чого залишила їх самих і пішла до кухні. Коли електрики закінчили роботу, закликали її і сказали, що треба винести лічильник на фасад будинку. З цього приводу між ними виникла суперечка, так як лічильник їм не заважає в цьому місці, тому потреби переносити в інше місце не було. Електромонтери хотіли подивитись на ввід, тому провела їх на стрих будинку, показала де знаходиться ввід трубостойка з лівої сторони. Вони подивились на ввід, спустились з стриху, щось переговорили між собою, кудись дзвонили, вийшли на вулицю, сіли за столик, а вона пішла на кухню. Потім приїхали ще два працівники РЕСу, один з них, ОСОБА_7, показав посвідчення, запропонував провести наверх. Вона їх провела на стрих, там вони подивились, вийшли надвір, сіли за стіл і почали щось писати. Що саме вони писали їй невідомо, так як залишилась в будинку. Приблизно через пів-години хтось з монтерів підійшов, щоб вона підписала ОСОБА_5 обстеження про відключення будинку від електромережі, тому що необхідно винести лічильник на фасад, і після того електропостачання буде відновлене. Ознайомившись з змістом акту, сказала, що підписувати не буде, так як вважає намальовану схему неправильною. Їй не пропонували записати в ОСОБА_5 свої зауваження. Це було біля 12 год. На стовпі відрізали дріт, ОСОБА_7 дав їй перелік матеріалів, які слід купити в магазині для того, щоб перенести лічильник, і рекомендував найняти когось, щоб переніс лічильник на фасад, і запевнив, що після того, як це буде зроблено, електропостачання буде підключене. Вони залишили копію акту і пішли. Всі матеріали того дня вона купила в магазині, найняла монтера ОСОБА_8, якого допоміг знайти сват ОСОБА_9 Монтер ОСОБА_8 переніс лічильник на фасад будинку від дороги. Того ж дня вона звернулась до начальника ОСОБА_10, в розмові категорично заперечила, що була крадіжка світла, в будинку живуть її діти, які користуються субсидією, мають двоє маленьких дітей. Якби вона вчиняла крадіжку електроенергії, то вона б не пустила працівників на стрих. Їй розказували, який розмір штрафу може бути застосований. В ОСОБА_10 вона мала підписувати договір, тоді б відновили електропостачання, але замість договору їй дали підписати договір на реструктуризацію, тому вона відмовилась підписувати. Світла в будинку не було приблизно місяць, включили після надходження повідомлення про те, що вона звернулась з позовом.

Одночасно пояснила, що ОСОБА_5 працівники відповідача писали надворі, її сват бачив, що працівники ОСОБА_10 переписали схему, дивлячись на взірець, який мали перед собою. Акт складали без її присутності, як споживача. В акті записали, що хтось обірвав і забрав провід, однак ніяких доказів того нема. Ніякого речового доказу крадіжки світла нема, експертиза не проводилась.

В жовтні 2016 р. їй виставили рахунок на 33 тисячі гривень, і така заборгованість продовжує рахуватись, хоча керівник ОСОБА_10 казав, що ніякого нарахування не буде. Раніше контролер регулярно приходив, дивився показник лічильника, зауважень не було; обстеження проводки працівники ОСОБА_10 раніше ніколи не проводили. Звертає увагу на те, що оплату за світло проводять вчасно. Також позивачка ствердила, що вона зверталась до ОСОБА_10 з заявою про перенесення розгляду комісією ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕ на скоріше число та з заявою про те, що лічильник перенесено на інше місце. До перенесення лічильника її спонукали дії відповідача - відключення світла в будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що при черговому огляді електроустановок споживачів 04.05.2016 р. представниками філії Городенківський РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго" проведено обстеження житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка. В результаті обстеження схеми електропостачання будинку, в присутності споживача, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією та ч.2 ст.27 ЗУ "Про електроенергетику" - безоблікове використання електричної енергії, яке тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Було виявлено, що з виходу автомата, який знаходиться на горищі, ще до приладу обліку, прокладено провід до переносної розетки (підєднаний до вихідних клем рубильника); при ввімкненні навантаження дана розетка електричну енергію не обліковує. Відповідно до пункту 53 вищевказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Виявлене представниками Городенківського РЕМ 04 травня 2016 року порушення в житловому будинку ОСОБА_1 в частині самовільного підключення до діючої електромережі та споживання електроенергії поза приладом обліку було зафіксоване ОСОБА_5 про порушення № 081177. Один примірник акта того ж дня вручено споживачу, що відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, та підтверджує правомірний характер дій працівників Городенківського РЕМ. В акті зазначена схема, вид порушення.

П. 53 Правил КЕЕ передбачає, що порушення може бути виявлено навіть одним працівником енергопостачальника. Але коли споживач відмовляється підписувати, визнавати свою вину, тоді порушення має бути зафіксоване не менше як трьома особами. Акт про порушення № 081177 складений чотирма працівниками відповідача із зазначенням номерів їх посвідчень. Тому твердження позивачки, що акт про порушення № 081177 є недійсним, так як складений двома працівниками Городенківського РЕМ, не відповідає фактичним обставинам справи. У звязку з відмовою ОСОБА_1 підписатися в ОСОБА_5 про порушення № 081177, до нього складено акт про відмову від підпису, про що зазначено в ОСОБА_5.

Стосовно посилання позивачки на те, що на експертизу не вилучався прилад обліку, то оскільки розкрадання електричної енергії в її житловому будинку здійснювалось поза засобом обліку, без втручання в роботу лічильника, тому при таких способах безоблікового використання електричної енергії експертиза приладів обліку не проводиться.

Пунктом 35 Правил користування електричною енергією для населення визначено перелік підстав, при настанні яких енергопостачальник має право відключити споживача від мережі електропостачання. В число таких підстав входить самовільне підключення до електричної мережі та розкрадання електричної енергії. Саме ці порушення виявлено працівниками Городенківського РЕМ в будинку позивачки та зафіксовано ОСОБА_5 про порушення № 081177 від 04.05.2016 року. Тому попередження споживачу про припинення електропостачання не надсилається, а електроустановка відключається від електричної мережі безпосередньо при виявленні самовільного підключення. ОСОБА_1 особисто визнала факт вчинення порушення Правил користування електричною енергією в її житловому будинку. Вона власноручно, без примусу, наступного дня після складення ОСОБА_5 про порушення № 081177, 05.05.2016 р. подала до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Городенківський РЕМ заяву про перенесення лічильника на фасад будинку, в якій зазначила, що причиною перенесення є ОСОБА_5 про порушення Правил користування електричною енергією. А також подала заяву про перенесення засідання комісії з розгляду ОСОБА_5 про порушення № 081177, складеного в її господарстві, на скорішу дату, ніж зазначена в ОСОБА_5 про порушення. Згідно пункту 36 Правил користування електричною енергією для населення - у разі розгляду спірних питань в судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. 25.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до філії Городенківський РЕМ із заявою про підключення її житлового будинку до діючої електричної мережі. Враховуючи, що в позивачки на той час заборгованість за спожиту електричну енергію перед постачальником відсутня, уповноваженими працівниками енергопостачальної організації 26.05.2016 року було відновлено електропостачання до житлового будинку ОСОБА_1 Також представник відповідача пояснив, що в будинку позивачки акт заміни лічильника проведений в 2014 р., тому обсяг необліковуваної електроенергії проводився за період від 11.07.2014 р. до дати виявлення порушення 04.05.2016р. В підтвердження того, що 04.05.2016 р. проводились обстеження приладів обліку в інших житлових будинках по вул. С.Бандери в м. Городенка, представник відповідача надав суду копії актів технічного обстеження № 08/05, № 01/06В, № 06/05 в будинках № 14, № 17, які знаходяться в сусідстві з належним позивачці будинком, під час яких не було виявлено порушень Правил користування електроенергією. Оскільки дії працівників філії Городснківський РЕМ щодо складання в житловому будинку позивачки 04.05.2016 р. ОСОБА_5 про порушення № 081177 та відключення будинку від діючої електричної мережі відповідають вимогам Правил користування електричною енергією для населення, нормам Закону України "Про електроенергетику та Закону України "Про захист прав споживачів", тому позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, прослухавши відтворення звукозапису судового засідання за 29.07.2016 р. щодо допиту свідка ОСОБА_8, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.1995 року (а.с.6-7) є власниками житлового будинку № 16 по вул. 1 Травня в м. Городенка Івано-Франківської області. Копією будинкової книги стверджено, що в згаданому будинку № 18 (назва вулиці змінена на ОСОБА_16) проживають ОСОБА_17, ОСОБА_18 та двоє їх малолітніх дітей (2010 та 2013 років народження). Сторонами не заперечується, що споживачем електричної енергії за адресою: вул. С. Бандери, 16 м. Городенка є позивачка ОСОБА_1, що стверджено квитанціями на сплату рахунків за електроенергію за січень-березень 2016 р. та жовтень 2015 р. (а.с. 15).

04.05.2016 року працівниками філії Городенка РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго" ел.монтерами ОСОБА_5 та ОСОБА_11, інженером-керівником ОСОБА_12 та заст. директора з енергонагляду ОСОБА_7, за участі споживача ОСОБА_1, проведено обстеження житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електроенергією допустив порушення правил користування електричною енергією для населення. Представниками філії Городенка РЕМ ПАТ Прикарпаттяобленерго" було складено акт про порушення № 081177 (а.с.8,25), в якому зазначене виявлене порушення: «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. А саме, з виходу автомата, який встановлений на горищі, прокладено провід до переносної розетки, при ввімкненні навантаження дана розетка електричною енергією не обліковується. Вказане порушення неможливо виявити при контрольному огляді. При виявленні порушення споживачем було зірвано провід, не дозволили вилучати». Акт містить схему електропостачання, де точка безоблікового підключення позначена цифрою «3», описані відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату оформлення акта, місце, кількість та тавро установлених пломб, результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату порушення, з яких слідує, що самовільне підключення проведене матеріалом проводу «мідь», переріз проводу 2х2,5 мм2. Також в ОСОБА_5 вказано, що господарство відключене від електроенергії, та рекомендовано споживачу: винести електролічильник на фасад будинку в КДЕ. Акт підписаний чотирма особами - представниками постачальника електричної енергії, з ОСОБА_5 була ознайомлена споживач ОСОБА_1, яка відмовилась підписати ОСОБА_5, до ОСОБА_5 додається ОСОБА_5 відмови від підпису, що зафіксовано в акті про порушення № 081177.

Допитані в судовому засіданні свідки електромонтери ГОС (групи обслуговування споживачів) ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пояснили, що 04.05.2016 року вони згідно розпорядження проводили технічну перевірку житлових будинків по вул. Степана Бандери в м. Городенка. В будинку № 16 вони представились споживачу ОСОБА_1, перевірка проводилась з її дозволу. ОСОБА_11 пішов до лічильника, який розміщений в коридорі біля входу в кухню, а ОСОБА_5 з споживачем ОСОБА_1 пішов на горище обстежити ввід до електролічильника.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на горищі він виявив автомат (автоматичний рубильник) безобліковий, до якого була підєднана переноска (прикручена до вихідних клем автомата). Він покликав напарника, сказали споживачу, що це є безоблікова розетка. Щоб переконатись та продемонструвати споживачу, чи дійсно розетка безоблікова, напарник відключив автомати в лічильнику, споживачка дала фен-сушку для волосся, яку принесли на стрих, включили в розетку в переноску на стриху, фен працював. Напарник повернувся до лічильника, лічильник не обліковував енергію в той час, коли був включений фен. Хоча, якщо біля лічильника виключити автомати, то будинок має бути знеструмлений, а в даному випадку розетка працювала, так як був встановлений безобліковий автомат ще до лічильника. Схема була така: кабель автомат, від автомата пішла переноска, і далі знов кабель, а по-правильному мав би бути цілісний кабель аж до лічильника. Це бачила споживачка, яка постійно знаходилась біля них. В той момент, коли споживачка пішла разом з його напарником з стриху, надійшов молодий чоловік, напевне син споживачки, вирвав ту переноску від рубильника, сказавши «най докажуть». Тоді він передзвонив до свого керівника ОСОБА_12, разом з напарником вийшли на вулицю, де чекали на своїх колег. Приїхав ОСОБА_12 разом з заступником начальника ОСОБА_7, разом складали ОСОБА_5 про порушення на безобліковий автомат і безоблікову переноску. ОСОБА_19 він. В ОСОБА_19 зазначено, які особи складали акт, номери їх посвідчень, які порушення виявлені. Всі четверо підписали ОСОБА_19, повідомили споживача про викладене в ньому та запропонували підписати. Однак, споживач відмовилась, тому склали ОСОБА_19 про відмову від підпису, що відобразили в акті. В акті встановлена дата, коли буде засідати комісія, дата визначена згідно Правил користування електроенергією. Щодо вимірювання перерізу проводу, вказаного в акті, свідок зазначив, що обмір проводив він в той момент, коли споживачка разом з його напарником пішла дивитись на лічильник. Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що в тому випадку, якщо б при обстеженні зі сторони споживача не було виявлено ніяких порушень Правил користування електричною енергією, вони мали б прийти до споживача, обстежити лічильник, ввід до лічильника та перепломбувати лічильник.

Свідок ОСОБА_11 ствердив показання ОСОБА_5 стосовно обставин проведення технічного обстеження електропостачання житлового будинку по вул. С.Бандери, 16 в м. Городенка та виявлення безоблікової переноски, яка була підключена до вимикача автомата та щодо складання та підписання разом з ОСОБА_5, ОСОБА_12 і ОСОБА_7 акта про порушення, який був складений у двох примірниках. Також свідок пояснив, що коли він знеструмив будинок, то світла в хаті не було, що бачила пані ОСОБА_1, а коли на стриху включили електроприлад в переноску, то він працював при знеструмленому будинку, що підтвердило позаоблікове використання електроенергії. Того дня, 04.05.2016 року, він разом з ОСОБА_5 проводили обстеження і в інших житлових будинках по вул. ОСОБА_16, але порушень Правил користування електричною енергією не виявили, про що склали відповідні ОСОБА_5.

Допитані як свідки ОСОБА_12, інженер-керівник ГОС ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія Городенка РЕМ» та ОСОБА_7, заст. директора з енергонагляду, суду пояснили, що 04.05.2016 р. вони виїжджали за викликом електромонтерів ОСОБА_5 та ОСОБА_11, один з яких по телефону повідомив про виявлення факту безоблікового використання електроенергії по вул. С.Бандери, 16 в м. Городенка. Ствердили, що на горищі будинку був встановлений дообліковий ввідний автоматичний вимикач, від якого проводилось позаоблікове включення розетки, при включенні навантаження в цю розетку диск лічильника не обертався, електроенергія не обліковувалась. ОСОБА_4 був складений акт про виявлене порушення, зазначена схема, акт був ними підписаний, споживач відмовилась підписати акт. ОСОБА_19 ОСОБА_5. Також будинок споживача був відключений від електропостачання на опорі. Одночасно свідок ОСОБА_7 пояснив, що технічна перевірка споживачів проводиться не рідше 1разу в три роки, йому відомо, що порушення позивачкою усунуте, лічильник винесений на фасад будинку, роботи проводив підрядник, найнятий споживачем.

Свідок ОСОБА_13, сусідка позивачки, суду пояснила, що протягом 30 років, відколи вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в її будинку не проводилась технічна перевірка працівниками ОСОБА_4. В той день, коли в травні 2016 р. в будинку позивачки працівники ОСОБА_4 проводили технічне обстеження, вона декілька разів з спільної криниці брала воду, і бачила, що два чоловіки сиділи на лавці на подвірї в ОСОБА_1, однак, їй нічого не відомо про те, що саме вони там робили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, сусідка позивачки, пояснила, що в той день, коли працівники ОСОБА_4 проводили обстеження будинку позивачки, в неї в квартирі таке обстеження не проводилось, електролічильники в них виведені в підїзд.

Також в судовому засіданні допитана ОСОБА_6, яка перебуває в дружніх стосунках з позивачкою. З її показань слідує, що 04.05.2016 р. біля 11-12 год. дня вона була в гостях в ОСОБА_1, сиділа в приміщенні кухні, в той час прийшли два працівники ОСОБА_4, які закликали ОСОБА_1 Чула, як сперечалися щодо того, що лічильник треба перенести на фасад будинку. Потім надійшли ще два працівники ОСОБА_4, але ніяких документів, що оформляли працівники ОСОБА_4, вона не бачила.

Оскільки свідок ОСОБА_8 неодноразово не зявлявся в судові засідання, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні прослухано відтворення звукозапису допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні 29.07.2016 р. під час розгляду даної справи іншим складом суду. З запису встановлено, що ОСОБА_8 в травні 2016 р. виконував роботи в будинку позивачки ОСОБА_1 в м. Городенка по вул. С.Бандери, 16 по виносу електролічильника з приміщення коридору на фасад будинку в звязку з тим, що при перевірці був написаний ОСОБА_5 про порушення. Роботу по перенесенню лічильника проводив у позаробочий час, як приватний підприємець, за проханням знайомого. При виконанні робіт на горищі будинку він бачив, що був дообліковий ввідний ящик, але дооблікового підключення не бачив.

Частина перша статті 714 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Стаття 1 Закону України «Про електроенергетику» визначає, що постачання електричної енергії - господарська діяльність, повязана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії субєкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357(з наступними змінами і доповненнями). Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, Правила обовязкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пункт 2 Правил визначає: побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником; об'єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об'єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель.

Встановлення особи, яка здійснила позаоблікове підключення до електромережі в належному позивачці житловому будинку не має правового значення для настання відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією.

Факт порушення позивачкою ОСОБА_1, співвласником будинку № 16 по вул. Бандери, 16 в м. Городенка, споживачем послуг електропостачання, особовий рахунок 22004627, законодавства про електроенергетику, підтверджується ОСОБА_5 про порушення № 081177, складеним працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго»: електромонтерами ГОС ОСОБА_5 та ОСОБА_11, інженер-керівником ГОС ОСОБА_12, заст. директора з енергонагляду ОСОБА_7 з ОСОБА_5 була ознайомлена споживач ОСОБА_1, яка відмовилась підписати ОСОБА_5, до ОСОБА_5 додається ОСОБА_5 відмови від підпису, що зафіксовано в акті.

Наведене відповідає положенням пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції, чинній на час складання акту про порушення) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Положення п.35 Правил користування електричною енергією для населення регламентують, що енергопостачальник має право відключити побутового споживача. Вказане відключення може бути проведено, зокрема, і у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії .

Наявна в матеріалах справи копія заяви ОСОБА_1 від 05.05.2016 р., поданої директору філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (а.с.27), свідчить про те, що вона просила провести позачергове обстеження розрахункової точки обліку електричної енергії в звязку з перенесенням лічильника на фасад будинку по причині ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕ. Про те, що позивачка зверталась до філії Городенківського РЕМ з заявою про перенесення засідання комісії з розгляду ОСОБА_5 про порушення № 081177, складеного в її господарстві, на скорішу дату, ніж зазначена в ОСОБА_5 про порушення, свідчить копія її заяви від 05.05.2016 р. (а.с.28).

Пунктом 36 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що у разі розгляду спірних питань в судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. За зверненням ОСОБА_1 до філії Городенківський РЕМ з заявою від 25.05.2016 р. про підключення її житлового будинку до діючої електричної мережі, їй 26.05.2016 року було відновлено електропостачання до житлового будинку, що стверджено копією завдання-акту № 10-5-16 від (а.с.29-30).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що працівники відповідача при виявленні 04.05.2016 р. факту позаоблікового використання електроенергії в будинку позивачки ОСОБА_1 діяли в межах повноважень, визначених Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, їх діями не порушені права позивача, визначені Законом України «Про захист прав споживачів», тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними є безпідставними, і їх слід залишити без задоволення.

На підставі ст.ст. 20, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ПАТ " Прикарпаттяобленерго" (в особі філії Городенка РЕМ) по відключенню від електричної мережі споживача послуг з електропостачання - домоволодіння по вул. Степана Бандери, 16 в м. Городенка - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ничик Г.І.