Справа № 191/3333/16-ц
Провадження № 2/191/218/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у звязку з наявності у відповідача можливості відчужити зазначені у позові земельні ділянки, не проживанням відповідача за адресою розташування земельних ділянок, відсутністю на земельних ділянках нерухомого майна, просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1620 га, кадастровий номер: :05:01:1167, та щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,250 га, кадастровий номер: :05:01:0068, які розташованів за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Дороге, вул.Кооперативна,10.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність намірів відчужувати вказані земельні ділянки.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна також відповідати розясненням п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема містити докази існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі його не забезпечення.

Позивач до поданої ним заяви про забезпечення позову не надав жодного доказу існування реальної загрози утруднення виконання чи втрати можливості виконання судового рішення у разі незабезпечення позову.

Крім того, зазначена цивільна справа перебуває в провадженні суду з 30 червня 2016 року і жодних спроб відчужити належні відповідачу земельні ділянки на даний час не було, а доказів наявності загрози їх відчуження на даний час позивачем не надано.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Представник відповідача також заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, тобто колишню вланицю належної на даний час відповідачу земельної ділянки.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін чи за ініціативою суду.

Так, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, особистого господарства площею 0,1620 га, і на даний час власником земельної ділянки є відповідач на підставі договору дарування, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: територіальна громада в особі Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрооблзем - агенція» ТОВ «ДОЗА», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На ухвалу в частині забезпечення позову протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвала не буде скасована.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко