Справа № 215/4455/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини після ОСОБА_4, померлої 26.10.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 26.10.2010 її мати ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ. Заповіту немає. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу ОСОБА_1 у видачі даного свідоцтва було відмовлено, оскільки квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ спадкодавець придбала в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також були відсутні документи, що підтверджували б придбання вищевказаного майна за особисті кошти ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, у звязку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить встановити, що частка ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить у кожного з них по 1/2 частині, визнати що за життя ОСОБА_4, померлій 26.10.2010, на праві особистої приватної власності належали квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Опель Корса, реєстраційний номер 01458АЕ, квартиру АДРЕСА_2, та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у звязку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, як за спадкоємцем першої черги за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, у звязку з неявкою відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача, слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2010 ОСОБА_4 померла (а.с.12, 66-68). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ (а.с.11, 49, 59).

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом (а.с.7, 8). Заповіту немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу ОСОБА_1 у видачі даного свідоцтва було відмовлено, оскільки квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ спадкодавець придбала в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також були відсутні документи, що підтверджували б придбання вищевказаного майна за особисті кошти ОСОБА_4, померлої 26.10.2010 (а.с.64).

Згідно ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або договором.

Таким чином, ОСОБА_4, померлій 26.10.2010, належало, а позивачу ОСОБА_1 належить, згідно свідоцтва №253-31 від 11.07.1996, на праві приватної, спільної сумісної власності кожній з них по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 було розірвано (а.с.10). В даному рішенні зазначено, що спір про поділ майна подружжя сторони будуть вирішувати окремо від розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду Україні від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС чи з дати набрання рішенням суду законної сили, а від дня, коли один із співвласників дізнався або

міг дізнатися про порушення свого права власності.

Як видно з копії позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поданої до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так і з рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010, яке набрало законної сили 15.07.2010 (справа №2-1523/2010), при розгляді даної справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказує на порушення ОСОБА_4 його права спільної сумісної власності подружжя та про намір звернутися до суду з позовною заявою про розділ спільного нажитого майна подружжя (а.с.9, 10), а тому суд вважає, що в даному випадку строк позовної давності слід відраховувати з дня набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 після розірвання шлюбу мав можливість звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, але даним правом не скористався, строк позовної давності для звернення до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя вже сплив, тому суд вважає необхідним визнати, що квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ є особистим приватним майном ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, та спадщина відкривається на все вищезазначене майно, а не на його частку.

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та встановити, що частка ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить у кожного з них по 1/2 частині, визнати що за життя ОСОБА_4, померлій 26.10.2010, на праві особистої приватної власності належали квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, квартиру АДРЕСА_2, та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, у звязку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, як за спадкоємцем першої черги за законом.

На підставі ст.ст.256, 257, 261, 370, 1222, 1261ЦК України, ч.2 ст.72 СК України, п.15 постанови Пленуму Верховного суду Україні від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що частка ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру №3, загальною площею 69 кв.м., житловою площею 48 кв.м., в будинку №2 по вул. Маршака в м. Кривому Розі Дніпропетровської області становить у кожного з них по 1/2 частині.

Визнати що за життя ОСОБА_4, померлій 26.10.2010, на праві особистої приватної власності належали квартира №338, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., в будинку №19 по вул. Сосницька в м. Києві та автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, рік випуску 2002, колір сріблястий металик, шасі №WOLOXCF.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Опель Корса», реєстраційний номер 01458АЕ, рік випуску 2002, колір сріблястий металик, шасі №WOLOXCF, квартиру №338, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., в будинку №19 по вул. Сосницька в м. Києві, та на 1/2 частку квартири №3, загальною площею 69 кв.м., житловою площею 48 кв.м., в будинку №2 по вул. Маршака в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у звязку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4, померлої 26.10.2010, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: