Справа № 169/400/15-ц
Провадження № 6/169/2/17
Категорія: в порядку ЦПК України
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Турак О.В.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Турійського районного суду від 20 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто заборгованість в розмірі 7385,40 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. 05 листопада 2015 року на підставі вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист № 169/400/15-ц, який знаходиться на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. Вказуючи, що 31 жовтня 2016 року заявник ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу № 1/ФК передав ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги щодо зобовязань боржників, у тому числі щодо ОСОБА_1, представник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

У судове засідання представник ТОВ «Кредекс фінанс» не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно з частиною 2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

За змістом статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, заміна якої належним кредитором може бути проведена за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року, яке набрало законної сили, позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з останньої на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в розмірі 7385,40 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2015 року Турійським районним судом видано виконавчий лист № 169/400/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 вказаної вище суми заборгованості.

Постановою державного виконавця від 22 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 14).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» передав останньому права кредитора по зобовязаннях із боржниками, у тому числі з ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

На виконання підпункту 5.2 вищевказаного договору ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписали акт прийому-передачі реєстрів заборгованостей № 1 та № 2 від 31 жовтня 2016 року, після чого до останнього остаточно перейшли всі права вимоги (а.с. 9-12).

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобовязання і виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені висновки цілком узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

На підставі викладеного, статей 11, 512, 514 ЦК України та керуючись статтями 197, 210, 378 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52135829 з виконання виконавчого листа № 169/400/15-ц, виданого 05 листопада 2015 року Турійським районним судом Волинської області, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий