У Х В А Л А

02 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору поруки припиненим, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Кей-Колект»з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання, тому ухвалою суду касаційної інстанції від 14 серпня 2017 року залишена без руху з надання строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У вересні 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції від ТОВ «Кей-Колект» надійшла заява на усунення недоліків разом із належним чином оформленими копіями оскаржуваних судових рішень та копією протоколу № 10/08-2015 загальних зборів учасників ТОВ «Кей-Колект», проте вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року в частині сплати судового збору заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що зі змісту заяви від 19 вересня 2017 року, надісланої ТОВ «Кей-Колект» на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 14 серпня 2017 року, вбачається про обізнаність заявника щодо необхідності сплати судового збору, а також відсутність клопотання про продовження строку для його сплати або відстрочення, розстрочення чи звільнення його від такої сплати, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур