Справа №278/2065/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Очеретянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Заявник протягом шестимісячного строку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з неможливістю підтвердження родинних відносин між бабою та дідом заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після смерті яких батько заявника прийняв спадщину, однак не оформив свої спадкові права.

У зв'язку з наведеним для отримання свідоцтва про право на спадщину заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3, а саме те, що він є її рідним онуком.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримав.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 151).

Суд, заслухавши показання осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив такі такі факти і відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України в рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Згідно з довідкою Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 1357 від 26 липня 2017 року на день смерті ОСОБА_4 та протягом шести місяців після його смерті були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 (а.с. 21).

Як вбачається з довідки Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 1358 від 26 липня 2017 року після смерті ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину за законом шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Згідно з довідкою Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 1355 від 27 липня 2-17 року на день смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців після її смерті був зареєстрований та проживав син ОСОБА_2 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 13), який згідно зі свідоцтвом про народження (а.с. 16) є батьком заявника.

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д. І. № 336/02-31 від 10 серпня 2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки площею 2,1748 га, що розташовується на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що належала ОСОБА_4. батьку померлого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_2, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав; ? (одну другу) частину земельної ділянки площею 2,1748 га, що розташовується на території Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирські області, що належала ОСОБА_4, чоловіку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого була його дружина, ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_2, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв'язку із тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця та неможливістю підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як дружиною та чоловіком (а.с. 10-11).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д. І. № 336/01-16 від 10 серпня 2017 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена за № 78/2017 на підставі п. 2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (на підставі поданої першою заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину). Спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є ОСОБА_1. Згідно зі спадковою справою № 30/2017, заведеною Пулинською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини подав онук померлого, ОСОБА_6. Відомостей про факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_6 та можливості спадкування за законом на підставі ст. 529 Цивільного кодексу Української PCP (в редакції 1963 року) немає. Згідно з довідкою № 1357, виданої 26 липня 2017 року Очеретянською сільською радою Пулинського району Житомирської області на день смерті на протягом 6 міс. з дня смерті ОСОБА_4 з ним були зареєстровані дружина, ОСОБА_3, та син, ОСОБА_2. Згідно зі спадковою справою № 90/2017 заведеної Пулинською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини подав онук померлої, ОСОБА_7. Відомостей про факт своєчасного прийняття спадщини немає. Згідно з довідкою № 1355, виданою 26 липня 2017 року Очеретянською сільською радою Пулинського району Житомирської області на день смерті на протягом 6 міс. з дня смерті ОСОБА_3 з ним був зареєстрований син, ОСОБА_2 (а.с. 12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 06.07.2017 р. №2 (а.с. 18) вбачається, що батьками ОСОБА_2 (батько позивача) були ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3.

З державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданого 06 червня 2002 року ОСОБА_3, по батькові також зазначено "ОСОБА_3" (а.с.20).

Отже, з наданих документів вбачається, що по батькові баби заявника ОСОБА_3 зазначено як "ОСОБА_3", однак у записі акта про шлюб №12, який міститься в матеріалах спадкової справи, її по батькові зазначено як "ОСОБА_3" (а.с. 85).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно є бабою заявника та що знали її по батькові саме як "ОСОБА_3", а не "ОСОБА_3".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена, оскільки з наданих суду доказів прослідковується родинний зв'язок заявника та ОСОБА_3, а тому для реалізації його прав, як спадкоємця, на переконання суду, слід задовольнити його вимоги та встановити їхній родинний зв'язок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1 є рідним онуком бабусі ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік