overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1019/15-ц
Провадження № 2/674/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя

(ціна позову 3500000 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ціна позову 350 0000 грн.) задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя виділити та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_3 :

- на цегляний житловий будинок загальною площею 39,4 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями, сарай деревяний «Б», сарай металевий «В», погріб камяний «Г», вбиральня деревяна «Д», огорожа камяна «N», та земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0060, площею 0,25 га по вул. Центральній, 62 с. Велика Слобідка, Камянець-Подільського району Хмельницької області, загальною ринковою вартістю 1 000 000 грн.;

- на автомобіль AUDI Q7, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ринковою вартістю 750 000 грн., витребувавши його з володіння ОСОБА_4 шляхом передачі транспортного засобу разом із ключами до нього та технічним паспортом на нього.

Всього майна на загальну вартість 1750000грн.

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_4 :

- на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 53,7%, площею 131,4 кв.м., а також на земельну ділянку площею 0,2400 га, на якій він розташований, кадастровий номер :01:001:0030, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, по вул. Калиновій, 56 в с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, загальною ринковою вартістю 1 750 000 грн.;

- на мотоцикл YAMAHA XTZ660, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 70000 грн.

Всього майна на загальну вартість 175 0000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Ñïðàâà ¹ 493/2355/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/493/178/17
11 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ì. Áàëòà, Îäåñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Áàëòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ò³òîâà Ò.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ï³ùàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàëòñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Çàÿâíèêîì ïîäàíà çàÿâà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîáòî ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàþòü íîðì³ çàêîíó, äî çàÿâè äîäàí³ íåîáõ³äíà ê³ëüê³ñòü êîï³é ¿¿, êîï³¿ äîäàíèõ äîêóìåíò³â, òîìó, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ï³ùàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàëòñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 22.12.2017 ðîêó î 09 ãîä. 30 õâ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîí³ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ïiäñóäíîñòi ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê i ïîðÿäîê, â iíøié ¿¿ ÷àñòèíi óõâàëà îñêàðæåííþ íå ïiäëÿãàº.
Справа №489/6600/13-ц
Провадження №6/489/107/17
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 28 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1494/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеська А.О.

секретаря Руденко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулась до суду з вказаним позовом та просять встановити нікчемність заповіту вчиненого від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого 03.02.2014 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №105.

Одночасно з позовом позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є спадковим майном згідно оспорюваного заповіту.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 підтримав заяву про забезпечення позову, обґрунтувавши її тим, що існує ризик того, що відповідач ОСОБА_4, яка не проживає в Україні та не користується спірною квартирою, може відчужити її після спадкування.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 при розгляді даного питання поклався на розсуд суду, але вважає, що позивачі не довели ризики того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваного заповіту від 03.02.2014 ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_4 (а.с. 6)

Представником позивача надано копію договору дарування квартири АДРЕСА_2, за яким ОСОБА_6 набула право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.152 ЦПК позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи непоступливість сторін щодо мирного врегулювання спору та труднощі позивачів в постійному контролі за схоронністю майна - квартири, яке є предметом оскаржуваного заповіту, а також те, що у випадку задоволення позову квартира може стати предметом спадкування за заповітом, що був складений раніше, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, є доцільним у спосіб, про який просять позивачі.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 310/1736/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

04 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Каракулов І.Л. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі ст.256 ЦПК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221, 222 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Каракулов І.Л. про встановлення факту, що має юридичне значення , - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року разом із ОСОБА_5 на час її смерті- ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 188/271/17
Провадження № 2/188/201/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурда П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився, про день слухання справи були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на період навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/4172/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ отримано боржником «_____» __________20______року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4852/17
Провадження №22-ц/792/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів:Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та морально їшкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №464/2871/17
пр № 4-с/464/36/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

04 травня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_2, -

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,383-385,133,137ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_2

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.05.2017р. на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів (м. Львів, пр. Чорновола, 39) матеріали (або їх належним чином завірені копії) виконавчого провадження № 53263301 відносно боржника ОСОБА_3

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С. З.
Справа № 598/573/17
провадження № 2/598/341/2017
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Колоденської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колоденської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/573/17 і справі присвоєно провадження №2/598/341/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колоденської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 766/5033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2012 року по лютий 2017 року в сумі 10765,96 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроценталь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2017 р. Справа № 675/502/17 м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/24/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________2017 року.
Суддя: П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________