АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

07 грудня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної поліції України ГУНП у м. Києві, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Національної поліції України ГУНП у м. Києві, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень - відмовлено.

Справа № 756/2554/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/12905/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа : Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого житлового приміщення - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29.11.2017 позивачами до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, позивачі посилаються на те, що вони були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте повний текст оскаржуваного рішення ними отримано лише 22.11.2017 (т.2, а.с.82), а тому вважають, що строк пропущено з поважних причин та просять його поновити.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтами суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, до апеляційної скарги позивачами долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн. (т.2, а.с.83).

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 2923,20 грн., а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110% що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3215,52 грн.

Оскільки ними сплачено 1000,00 грн., то позивачам необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 2215,52 грн. (3215,52 - 1000,00), на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: