У х в а л а

01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

24 листопада 2017 року ОСОБА_2 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що на її поштову адресу повний текст ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року не надходив, лише 07 листопада 2017 року в приміщенні суду отримала оскаржувану ухвалу.

Разом з тим, з тексту судового рішення суду апеляційної інстанцій вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приймав участь при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не надала належних доказів на підтвердження того, коли саме отримала копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, що перешкоджало отримати таку ухвалу раніше із врахуванням того, що представник приймав участь при розгляді справи, та звернутися до суду із касаційною скаргою до 24 листопада 2017 року.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Також заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає задоволенню, оскільки заявником не додано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, зокрема доказів про доходи чи відсутність доходів за 2017 рік (довідка про нарахування пенсії).

Відхилення клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє заявника права звернутися повторно або сплатити судовий збір в порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року за клопотанням ОСОБА_2 неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова