Копія Справа № 326/1782/17
Провадження № 2/326/606/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про розірвання трудового договору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до запису № 22 у трудову книжку АЕ № 776409 з 01.12.2015 року його було прийнято на роботу юристом до ТОВ «АНТ-ЮГ» на підставі наказу № 106-к від 30.11.2015 року.

20.10.2017 року він отримав травму на виробництві - колота рана лівої стопи, з 23.10.2017 року по 27.10.2017 року, з 30.10.2017 року по 17.11.2017 року перебував на лікуванні в КП «Приморська районна лікарня»; з 21.11.2017 року по 08.12.2017 року перебував на лікуванні в КП «Санаторій медичної реабілітації «Глорія».

Керівництво ТОВ «АНТ-ЮГ» запропонувало йому приховати той факт, що нещасний випадок трапився з ним на виробництві. Після відмови приховувати факт нещасного випадку на виробництві, його почали звинувачувати в крадіжці документів та ігнорувати всі його звернення та заяви до ТОВ «АНТ-ЮГ.

КП «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» листів непрацездатності не видає, тому 18.11.2017 року він направив на адресу місця знаходження ТОВ «АНТ-ЮГ» заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати від 17.11.2017 року цінним листом з описом вкладення, копію заяви 19.11.2017 року направив на електрону адресу ТОВ «АНТ- ЮГ».

Незважаючи на хворобу, він декілька разів приходив до ТОВ «АНТ-ЮГ» з метою звільнення, передачі листів непрацездатності, але офіс завжди був порожнім. З цієї причини він був вимушений надіслати заяву про звільнення та лікарняні листи поштою. Про те, що ТОВ «АНТ-ЮГ» змінює своє місце знаходження його не повідомляли, даних про це в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

30.11.2017р. цінним листом з описом вкладення він направив на адресу місця знаходження ТОВ «АНТ-ЮГ» заяву про звільнення за власним бажанням у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку (ст. 38 КЗпП України), який було доставлено 04.12.2017 року. Також 03.12.2017 року заяву про звільнення за власним бажанням під підпис було передано інженеру з охорони праці ОСОБА_2 Копія заяви про звільнення 23.11.2017 року направлялась ним на електрону адресу ТОВ «АНТ-ЮГ». Вважає, що його потрібно було звільнити 04.12.2017 року за власним бажанням, що до сьогоднішнього дня роботодавець не зробив.

06.12.2017 року ним до ТОВ «АНТ-ЮГ» листом з описом вкладення направлено копію свідоцтва про народження дитини; копію пенсійного посвідчення; вимогу про проведення розрахунку при звільнені відповідно до ст. 116 КЗпП України; лист від 06.12.2017 року з поясненнями, які вимагав надати директор ТОВ «АНТ-ЮГ», та проханням вислати наказ про звільнення на його адресу поштою та повідомити режим роботи на теперішній час офісу ТОВ «АНТ-ЮГ» за адресою м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 10.

Станом на 11.12.2017р. представники ТОВ «АНТ-ЮГ» з приводу його звільнення телефоном або письмово йому не повідомили. Копію наказу про звільнення, за його вимогою, не надано.

Не звільнення з роботи за власним бажанням порушує його право на працю - тобто вільний вибір роду занять і роботи, які передбачені в п.1 ст.2 КЗпП України та п.1 ст.43 Конституції України. Також, він не може зареєструватися в службі зайнятості, як безробітна особа та отримувати допомогу по безробіттю, що порушує ст. 46 Конституції України.

Позивач просить визнати трудовий договір, укладений між ним та ТОВ «Ант-Юг» розірваним 04.12.2017 року за власним бажанням для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно ст. 38 КЗпП України; зобовязати ТОВ «Ант-Юг» в день набрання рішенням суду законної сили з 08-00 години до 12-00 години видати наказ про звільнення його з роботи 04 грудня 2017 року за власним бажанням для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно ст. 38 КЗпП України; наказ про звільнення з роботи передати йому за адресою місця знаходження ТОВ «Ант-Юг» в день набрання рішенням суду законної сили з 13-00 години до 14-00 години; внести до його трудової книжки запис про звільнення з роботи 04 грудня 2017 року за власним бажанням для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно ст. 38 КЗпП України, заповнену трудову книжку передати йому за адресою місця знаходження ТОВ «Ант-Юг» в день набрання рішенням суду законної сили з 13-00 години до 14-00 години.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані. Зокрема, позивачем не конкретно викладені позовні вимоги із врахуванням викладених обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить встановити факт припинення трудових відносин з відповідачем, при цьому посилається на ст. 38 КЗпП України, яка регламентує умови розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Разом з тим, розгляд цивільних справ щодо встановлення юридичних фактів проводиться судами в порядку окремого провадження та у відповідності до приписів глави 6 розділу IV ЦПК України.

З листа позивача на імя директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» від 06.12.2017 року вбачається, що трудова книжка позивача знаходиться у нього на зберіганні, що виключає можливість відповідача зробити до неї відповідні записи. Яким чином при даних обставинах суд, у випадку задоволення позовних вимог, повинен зобовязати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про звільнення з роботи 04 грудня 2017 року за власним бажанням для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно ст. 38 КЗпП України, заповнену трудову книжку передати йому за адресою місця знаходження ТОВ «Ант-Юг» в день набрання рішенням суду законної сили з 13-00 години до 14-00 години позивачем не зазначено.

Позивачем також не зазначено на підставі якого нормативного акту він просить суд зобовязати ТОВ «Ант-Юг» в день набрання рішенням суду законної сили, саме: з 08-00 години до 12-00 години видати наказ про звільнення його з роботи; наказ про звільнення з роботи передати йому в день набрання рішенням суду законної сили, саме: з 13-00 години до 14-00 години; заповнену трудову книжку передати йому в день набрання рішенням суду законної сили, саме: з 13-00 години до 14-00 години.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про розірвання трудового договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

14.12.2017