overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1524/17
Провадження № 2/524/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до прийняття судового рішення по цивільній справі № 401/930/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, яка перебуває у провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суд, вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки перебування в іншому суді справи про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей не є самостійною підставою для зупинення провадження по даній справі та не перешкоджанні розгляду справи про стягнення коштів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після повторного автоматичного розподілу, пов'язаного зі звільненням з посади судді Вельможної І.В., дана справа передана для розгляду судді Овдієнку В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156-158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Призначити судовий розгляд в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 12.05.2017 року.

Суддя:
Справа № 291/1009/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

10 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» надіслало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що 13.03.2017 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду був отриманий відповідачем 30.03.2017 року. Отримання повного тексту судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження позбавило відповідача можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із журналом судового засідання представники сторін були присутні у судовому засіданні (а.с.186-187). Згідно результату відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором, копію повного рішення представник апелянта отримав 30 березня 2017 року за адресою: вул.Шолуденка, 19, м.Вишгород, Київської області (а.с.204) і апеляційну скаргу подано у десятиденний строк з цієї дати.

З огляду на наведене, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4279/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з грудня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутністю.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з грудня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 26 жовтня 2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 911, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 447/1054/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області..

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10:30 год 16.05.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом учасників.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 495/2134/17
Ухвала

іменем україни

27 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення та пояснив, що офійного місця праці, постійного та стабільного доходу не має.

Оскільки, відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід або одержує доходи з різних джерел нелегально, суд вважає за необхідним витребувати інформацію стосовно його доходів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне направити запит.

Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Ізмаїльську обєднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (вул.Кишинівська 3, м.Ізмаїл, Одеська область) надати інформацію стосовно доходів громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №294484, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 11.09.2013 року, адреса мешкання (реєстрації): вул.Горького 54, с.Вілкове, Кілійського району, Одеської обалсті.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 750/2142/17 Провадження № 22-ц/795/1109/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування розділу 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади інспектора-ревізора,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України апелянтом не пропущений, враховуючи, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана 25 квітня 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування розділу 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади інспектора-ревізора.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 22 травня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
код суду 233 Номер справи 233/3020/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/480/17
Провадження №2/319/308/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

28 квітня 2017 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10-30 годину 18 травня 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Зобовязати позивача надати суду: докази надання відповідачу кредиту та отримання кредиту відповідачем, оригінали платіжних доручень №272994679 від 29.12.2016, №278024620 від 30.01.2017 про сплату судового збору.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 587/1207/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Терешківської селищної ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на дві земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
10.05.2017 Справа №: 518/287/13-ц Провадження № 2/518/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

гри секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання обовязковою явки представника позивача та про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. 64, 137, 168, 169, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання обовязковою явки представника позивача та про витребування доказів задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» в наступне судове засідання, яке відбудеться 31.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з:

- ПАТ «УкрСиббанк» оригінал Договору № 0 від 28.01.2008 року про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «Укрсиббанк) та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: