Справа № 180/2165/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що про рішення суду йому стало відомо лише 27 листопада 2017 року, коли отримав постанову Марганецького відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. На підставі заяви 27 листопада 2017 року ним було отримано копію рішення суду. Ознайомившись з рішенням суду, він не погоджується з ним, оскільки про слухання справи йому не було відомо, повісток, повідомлень він не отримував, кредитний договір з «Ощадбанком» він не укладав взагалі. Розгляд справи за його відсутністю позбавив його можливості захистити свої інтереси в суді і надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/2165/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 3966,91 гривень за кредитним договором від 23 лютого 2006 року та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликалася в судові засідання, призначені на 18 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року рекомендованими листами з повідомленням. Листи поверталися до Марганецького міського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «через незапит». Оскільки відповідач не отримував судові повістки, він не був обізнаний про розгляд судом цивільної справи про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання з поважних причин, а отже була позбавлена можливості захистити свої інтереси в суді і надати клопотання, заяви, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Ілліча про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 14 грудня 2017 року об 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3