Справа № 732/1571/17
Провадження № 2/732/641/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 05.09.2017 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з уточненим позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 18.04.2004 року ОСОБА_4.

В уточненій позовній заяві зазначив, що 18.04.2004 року у віці 66 років помер батько позивача ОСОБА_4. На день смерті ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (в минулому Леніна) в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно. Звернувшись до нотаріуса у 2017 році, позивач отримав розяснення, що він повинен звернутись до суду за визначенням додаткового строку у звязку з пропуском 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що вчасно не звернувся до нотаріуса у звязку з тим, що в період з 11.10.2004 року по 15.11.2004 року від перебував на лікуванні. У звязку з хворобливим станом позивач пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. З причини пропуску строку для прийняття спадщини він не може оформити свої спадкові права на майно, належне спадкодавцю. У звязку з цим позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини та факти, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ільмівський сільський голова ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про визнання позову, проти позову не заперечують та розгляд справи просять провести у відсутність представника сільської ради. ( а.с. 20).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. (а.с.31)

Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36,169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НК 443958 встановлено, що ОСОБА_1 народився 15 травня 1969 року в селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про народження VII-УР № 1357860 встановлено, що батьками ОСОБА_1, який народився 15 травня 1969 року, значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_6. (а.с.7).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ №196092 встановлено, що ОСОБА_4 помер 18.04.2004 у віці 66 років в місті Городня, про що 20 квітня 2004 року складено відповідний актовий запис № 04. (а.с.8).

З довідки виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 31.07.2017 року № 364 вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав з 1964 року до дня своєї смерті 18 квітня 2004 року за адресою: с. Ільмівка вул. Миру (у минулому по вулиці Леніна) будинок № 90. (а.с.9).

З довідок виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 31.07.2017 року № 365 та від 02.11.2017 року № 465 вбачається, що на день смерті ОСОБА_4, який помер 18 квітня 2004 року, в будинку № 90 по вул. Миру(у минулому Леніна) в с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і постійно проживав з 1964 року, виписаний в звязку зі смертю 18 квітня 2004 року; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та постійно проживає з 1966 року і по теперішній час співмешканка. Інших осіб, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних, не має. (а.с.10,22).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 49827039 від 10.11.2017 року, що надана державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлого 18.04.2004 року, не відкривалась. (а.с.25).

За даними позовної заяви та доданих до неї документів позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів і перебував під наглядом лікарів, що підтверджується медичною довідкою.

З дослідженої копії довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області від 29.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився під наглядом лікувального закладу з 11.10.2004 року по 15.11.2004 року. Діагноз : закритий перелом пальців лівої ступні. (а.с.33).

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час судового розгляду встановлено, що визнанням позову відповідачем в даній справі права та інтереси інших осіб не порушуються.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки на момент розгляду справи 6-місячний строк, встановлений для прийняття спадщини, сплив, суд, враховуючи обставини справи, та визнання позову відповідачем, вважає за можливе продовжити строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті його батька та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 квітня 2004 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 174,209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 18.04.2004 року у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська