Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/182/17 2/382/238/17
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа; служба в справах дітей та молоді Яготинської РДА, про розірвання шлюбу між подружжям, усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільному спілкуванні з дитиною батьком та встановлення графіку відвідування дитини.

Встановив:

В позові до суду позивачка в казала, що 22.09.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції м.Яготин, актовий запис №107 від 22,09.2010року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх пяти років сімейне життя між нами поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, вони по-різному дивляться на життя, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, саме через нього постійні чвари вдома, і на жаль, свідком таких непорозумінь між двома дорослими людьми не рідко стає і їхня дитина, а це, вона переконана, не може позитивно впливати на її психічний стан.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає, а тому просила:

Винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 22.09.2010р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції м.Яготин, по актовому запису № 107 від 22.09.2010 року.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з них порівну.

В зустрічному позові позивач ОСОБА_2 вказав, що із кінця 2014 року між ними шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, домашнє господарство не ведуть, в кожного із них своє особисте життя та нові стосунки.

За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення з Відповідачем та збереження їхньої сімї є неможливим. Сімя розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

У відповідності до ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Тому вважає за необхідне, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, просити суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки їхнє подальше спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як його так і відповідача інтересам.

Його син буде проживати разом із матір»ю дитини- Кузьо ОСОБА_4.

Незважаючи на окреме проживання із Відповідачем, він на постійній основі забезпечує всім необхідним свого сина. Фінансова підтримка з його боку здійснюється. Грошові кошти, він надає готівкою, та окремо шляхом перераховування на банківську картку на будь - які потреби сина в тому числі відпочинок на морі. Також, купує синові одяг, іграшки, продукти харчування.

Однак, Відповідач заявила йому, що не хоче, щоб він приймав участь у вихованні свого сина, спілкувався з ним, а побачення із дитиною лише у її присутності.

Вважає, що такі обставини є неприпустимими, адже він хоче бачити свого сина та мати можливість вільно, без участі будь - яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати абсолютно любі питання повязані з його розвитком, як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого його світу, забезпечувати його надалі всім необхідним матеріально та виховувати.

У відповідності до ст.157 СК України, «Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини».

Таким чином, він зобовязаний брати участь у вихованні своєї дитини і маю право на особисте спілкування з сином, а Відповідач - ОСОБА_1, не має права перешкоджати йому у спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні.

Просив:

Шлюб між ним - ОСОБА_2, та Відповідачем - ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, за свідоцтвом про одруження від 22.19.2010 року № 107 - розірвати.

Визначити наступні дні зустрічей із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_1:

-двічі на місяць по вихідним із суботи 9.00 год. до неділі 18.00 год. на території місця проживання Позивача.

-спільний відпочинок на території України та за її межами під час канікул у сина 4 рази на рік: в осінній, зимовий, весняний по 3 дні, влітку 3 неділі.

Визначити побачення у святкові дні ( Новий Рік, Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_5 України) не менше трьох годин.

Побачення із сином на території місяця проживання Відповідача - кожний вівторок та четвер із 15.00 год. по 18.00 годин. В день мого побачення з сином, я маю право забирати сина з дому/школи особисто.

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 засобами телефонного, електронного та іншого засобу звязку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, визнала зустрічні вимоги до неї в частині розірвання шлюбу та не визнала зустрічні вимоги в частині усунення перешкод в спілкуванні, прийнятті участі у вихованні дитини та встановлення графіку відвідування дитини.

Представники третіх осіб; служби в справах дітей та сім»ї Яготинської РДА та виконкому Супоївської сільської ради, вважали що їхні служби по територіальності не мають ніякого відношення до даного спору. Представник Згурівської РДА в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, та надіслали на адресу суду свій висновок про участь батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Шлюб між сторонами зареєстрований 22.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки. У відповідача за первинним позовом утворилась нова сімя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Щодо вимог по зустрічному позові в частині усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільному спілкуванні з дитиною батьком та встановлення графіку відвідування дитини.

ОСОБА_2 подав позов до суду про розірвання шлюбу та усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільному спілкуванні з дитиною батьком та встановлення графіку відвідування дитини. Проте у резолютивній частині позову він просив суд;

-розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 та визначити наступні дні зустрічей із сином К узьо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності ОСОБА_1:

-двічі на місяць по вихідним із суботи 9.00 год. до неділі 18.00 год. на території місця проживання Позивача.

-спільний відпочинок на території України та за її межами під час канікул у сина 4 рази на рік: в осінній, зимовий, весняний по 3 дні, влітку 3 неділі.

Визначити побачення у святкові дні ( Новий Рік, Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_5 України) не менше трьох годин.

Побачення із сином на території місяця проживання Відповідача - кожний вівторок та четвер із 15.00 год. по 18.00 годин. В день мого побачення з сином, я маю право забирати сина з дому/школи особисто.

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 засобами телефонного, електронного та іншого засобу звязку.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини- орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов»язковим до виконання.

Розпорядженням Згурівської РДА за № 239 від 05.05. 2017 року відповідно до ст. ст. 4,15 Закону України « Про охорону дитинства» ст. 4 Закону України « Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. ст. 6,13, 22, 39, 41 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» ст. ст. 19, 150, 153, 157, 158, 257 СК України, визначено наступний спосіб участі батька дитини- Кузьо ОСОБА_7 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

-двічі на місяць- 2, 4 субота та неділя місяця з 9 години в суботу до 18 години в неділю перебуванням малолітнього ОСОБА_3 за місцем проживання батька;

-спільний відпочинок батька та сина на території України та за її межами під час літніх канікул протягом 3 тижнів та по 3 дні під час осінні, ,зимових та весняних канікул;

-побачення із сином протягом 3 годин у святкові дні / Новий рік, Різдво Христове, Пасха, ОСОБА_5, ОСОБА_8 України. /

-побачення із сином на території місця проживання дитини кожний вівторок та четвер місяця з 15 д 18 години;

-необмежене спілкування з сином засобами телефонного, електронного та іншого зв»язку. Батько дитини- Кузьо А.А. в день зустрічей має право забирати сина з дому, із шкоди особисто.

Матері дитини- Кузьо Л.Р. не перешкоджати батьку дитини у його праві на спілкування та виховання малолітнього сина ОСОБА_3

Контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступника голови адміністрації ОСОБА_9

Таким чином, Розпорядженням Згурівської РДА від 05.05. 2017 року, вже визначено спосіб участі батька дитини- Кузьо ОСОБА_7 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає вимоги ОСОБА_2 у визначенні порядку зустрічей із малолітнім сином, є безпідставні.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як видно із пояснень ОСОБА_1 з Розпорядженням Згурівської РДА за № 239 від 05.05. 2017 року, вона ознайомилась лише в цьому судовому засіданні, а саме 11.05 2017 року, а тому вона не могла фактично чинить перешкоди батьку дитини ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини.

Перевіривши матеріали с прави, заслухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_2 суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення. В інших вимогах ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112, 157, 159 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області №107 розірвати.

В частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.