overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/452/17
Провадження № 2-н/743/7/17
05 квітня 2017 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 724/1679/17
Провадження № 2-н/724/53/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Подана до суду заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 420/1189/16-ц
Провадження № 22ц/782/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Поповою Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення, яке викласти у наступній редакції.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у солідарному порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за договором кредитної лінії №700нп від 30.09.2014року, яка утворилась станом на 27.10.2016року в сумі 67000,73 грн. та складається із заборгованості з основної суми боргу в розмірі 49560,00 грн. та заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 17440,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати в сумі 1378грн. по 689грн. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 1527/2-47/11
Провадження №2/523/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий-суддя: Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з Комунального підприємства «Право» належним чином завірену копію розпорядження від 16.04.2015 року про присвоєння адресного номеру будинку №173-Г по вул. Агрономічній в м. Одесі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, а також складнощі в отриманні вищевказаних документів, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Право» належним чином завірену копію розпорядження від 16.04.2015 року про присвоєння адресного номеру будинку №173-Г по вул. Агрономічній в м. Одесі.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КП «Право».

Встановити строк виконання ухвали суду до 17 липня 2017 року.

Попередити керівника Комунального підприємства «Право» про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 450/63/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7010/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Кротошинська сільська рада, відділ Держземагенства у Мустомитівському районі про скасування рішення сільради,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині розміру судового збору, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.12.2017 Справа №607/15566/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-3347-2002
Провадження №6/219/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Артемівський місьскрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмутського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника.

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець звернувся з вказаним поданням ,та просив оголосити розшук ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився м. Артемівськ , Донецької області ,зазначив , що в нього перебуває на виконанні виконавчий документ ,а саме виконавчий лист , виданий на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2002 року № 2-3347 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1-4 частини з усіх видів заробітка,але не менш 1-2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.

Загальна сума боргу за виконавчими провадженнями складає 42 857,36 гривень станом на 1.01.2017 року , останнє відоме місце реєстрації боржника с. Ягідне , вул. Зелена 10-1 ,відомості що до місця фактичного мешкання боржника відсутні.

Стягувачем є - ОСОБА_3 м .Артемівськ вул. Заречная ,104 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача с. Ягідне ,вул. Зелена 10-1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Артемівськ Донецької області . Проведення розшуку доручити начальнику Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Про результати розшуку інформувати -Артемівський міськрайонний суд Донецької області

- ВДВС Артемівського міського управління юстиції

- стягувача - ОСОБА_3 , м .Артемівськ вул. Заречная ,104. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в пяти дений строк апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Хомченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/422/17
Провадження №2-н/726/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 11, 19, 21, 22, 42, 48 ПКЕЕн та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 686/2735/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16.11.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додатковго рішення по справі№686/2735/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 40 хв. 12 грудня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1912/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Купельського А.В., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представників сторін і третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и л а :

У засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо накладання земельних ділянок.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування питань, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 144, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)визначити площу і конфігурацію земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 1953 року (а.с. 19) про передачу у тимчасове користування трьох співвласників будинковолодіння №10 по вулиці Радянській (тепер вул. Завадського) у м. Хмельницькому надлишків земельної ділянки площею 619,85 кв.м.

2)чи накладається земельна ділянка площею 0,015 га по вул. Завадського, 8 у місті Хмельницькому (кадастровий номер :01:008:0580), власником якої відповідно до свідоцтва про право власності №30144928 від 27 листопада 2014 року є ОСОБА_2, на земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 1953 року (а.с. 19) про передачу у тимчасове користування трьох співвласників будинковолодіння №10 по вулиці Радянській (тепер вул. Завадського) у м. Хмельницькому надлишків земельної ділянки площею 619,85 кв.м.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 протягом

10 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Надати експерту матеріали цивільної справи і зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати можливість експерту оглянути земельні ділянки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_8

Суддя/підпис/ ОСОБА_9

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай