Провадження № 2/359/658/2017
Справа № 359/9178/16-ц
06 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.11.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 серпня 1991 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, стали постійно виникати сварки, останнім часом не могли переносити один-одного, виявилося, що в них різні погляди на життя, несумісність характерів. Позивач стверджує, що вони з дружиною проживають разом в одному будинку, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Неповнолітніх дітей вони не мають.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, додатково зазначив, що примирення між сторонами неможливе, оскільки сторони не спілкуються, позивач змінив місце проживання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подала.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1991 року у Виконавчому комітеті Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблений актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.5). Неповнолітніх дітей не мають.
Сторони подружніх стосунків не підтримують, згідно з поясненнями представника позивача проживають окремо. Сторонам надавався строк на примирення, проте представник позивача, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, на позові наполягає. За таких обставин суд прийшов до висновку, що примирення між сторони виявилось неможливим, сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з позовною заявою та поясненнями представника позивача, понесені позивачем судові витрати позивач просить залишити за собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Геркалюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 серпня 1991 року у Виконавчому комітеті Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №09.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів