Провадження № 2/219/734/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соледарської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, його батьком - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бахмут (Артемівськ). Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батьки постійно проживали у приватизованій ними квартирі АДРЕСА_2, він також проживав з ними, а потім жив у своєму будинку АДРЕСА_1. За життя батьки залишили заповіт від 4.02.1994 року, яким заповіли йому все своє майно, в тому числі квартиру. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті матері він став радитись з батьком щодо спадщини на квартиру. Батько був подавленим смертю дружини і сказав, що як він помре, тоді і буде хазяїном квартири. Він не став йому суперечити і заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подавав, спадщину за заповітом він не прийняв. Фактично спадщину прийняв його батько фактом проживання з його матір'ю на час відкриття спадщини. Батько 31.05.2008 року переніс інсульт, проходив курс лікування з 31.05.2008 pоку пo 11.06.2008 року. У зв'язку з перенесеним інсультом був поставлений на облік. Через деякий час здоров'я батька погіршилося у зв'язку з тим, що у нього виявили цукровий діабет, тип 2, середньої тяжкості. Пояснив, що часто бував у батька зі своєю дружиною і допомагав йому по необхідності. 30 березня 2014 року ввечері він подзвонив до батька і почув, що він погано розмовляє. Він приїхав до батька додому, який скаржився на слабкість у правій руці та у правій нозі, він погано розмовляв, не зразу відповідав на запитання. Вранці 31.03.2014 року йому стало гірше і він відвіз його до лікарні, де у нього виявили ішемічний інсульт, батько лікувався по 15.04.2014 рік. Лікар ОСОБА_5 повідомила, що за батьком треба доглядати і через півроку треба пройти курс лікування, бо можливий ще один інсульт. Вказав, що запропонував батькові перейти жити до нього, але він заявив про те, що нікуди не піде зі своєї квартири. Він зі своєю дружиною, як могли, доглядали за батьком. Потім у жовтні 2014 року батько поскаржився на погане самопочуття - погано розмовляв, була загальна слабкість і обмежена рухливість правої руки, самостійно йому було важко ходити. Позивач відвіз його до лікарні, де батько лікувався з 15.10.1014 pоку пo 24.10.2014 року з приводу раніше перенесеного інсульту. Після виписки батько був у задовільному стані. В кінці 2014 року стан його здоров'я погіршився, особливо погіршилася його рухливість, тому з його згоди на початку січня 2015 року позивач перевіз його до себе в будинок АДРЕСА_1, бо за ним необхідний сторонній догляд. Він з дружиною контролювали, щоб батько регулярно приймав призначені лікарем лікарські препарати. Згодом здоров'я батька трохи наладилося. Після лікування батько міг самостійно ходити по двору, по вулиці, але недалеко від будинку. 21.12.2015 року батько посковзнувся біля двору і впав. При падінні він зламав шийку стегна. Цей перелом був для нього дуже важким, бо він став повністю прикутим до ліжка. Самостійно він вже не міг ходити, тому не міг обслуговувати себе. Батька обслуговували та доглядали позивач та його дружина. Батько помер у нього в будинку ІНФОРМАЦІЯ_1. Про смерть батька він повідомив поліцію м. Соледар. Працівники поліції провели перевірку, ознак насильницької смерті не виявили, тому вони дозволили отримати свідоцтво про смерть батька у Соледарській лікарні у зв'язку з тим, що батько там перебував на обліку у терапевта і у хірурга через наявні у нього хвороби та травму. У зв'язку з тим, що батько перебував на обліку у лікарів Соледарської міської лікарні, то лікарем терапевтом ОСОБА_6 була видана довідка про причину смерті батька від 4.01.2016 року, в цей же день позивач отримав свідоцтво про смерть батька. З дня смерті батька відкрилася спадщина на його майно за заповітом. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина: квартири АДРЕСА_2, ? частку якої він заповів позивачу, а іншу ? частку прийняв у спадок від померлої дружини. З батьком позивач фактично постійно мешкав з січня 2015 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за своєю адресою: АДРЕСА_1, але сам батько був зареєстрованим за іншою адресою: АДРЕСА_2. Позивач, як спадкоємець за заповітом не подав заяву до нотаріальної контори до спливу 6-місячного терміну про відмову від спадщини, як і не подав заяву про прийняття спадщини. Він знав про те, що якщо спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і не відмовився від спадщини, вважається таким, який прийняв спадщину. 20 липня 2016 року він звернувся до Соледарської державної нотаріальної контори з проханням про оформлення спадщини на його ім'я, як спадкоємцю за заповітом, пояснив, про те що проживав разом з померлим батьком. Нотаріус пояснив йому про те, що якщо він з батьком проживав разом на день його смерті, то треба підтвердити своєю реєстрацією та реєстрацію батька, або рішенням суду про встановлення факту проживання з батьком на день його смерті, а наданих ним документів недостатньо для того, щоб вчинити нотаріальні дії. Дії нотаріуса позивач не оспорює, бо вони є законними, постанову про відмову про прийняття заяви він не вимагав. Тоді як позивач постійно проживав з батьком на день його смерті та через іншу реєстрацію в своєму паспорті тепер має встановити цей факт у судовому порядку. Спадкоємцем за заповітом є тільки позивач, спадкоємцем за законом є також його рідний брат ОСОБА_2, який спадщину від батька не приймав. Таким чином, квартира батька зараз не має власника, через те, що у позивача виникли проблеми зі спадкуванням квартири батька за його заповітом. Через відсутність належних письмових доказів проживання зі спадкодавцем зазначений у Інструкції про вчинення нотаріальних дій, він може цей факт встановити тільки в судовому порядку.

Представник відповідача - Соледарської міської ради в судове засідання не з'явився. Разом з тим, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, рішення просив прийняти відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглядати справу за його відсутності, у зв'язку із тим, що він мешкає та працює у Запорізькій області, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.30). Також в заяві зазначив, що йому від батьків відомо, що мама ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та батько ОСОБА_3 за життя склали заповіт, яким все своє майно, в тому числі по ? частці квартири, заповіли ОСОБА_1, його молодшому брату. Крім того, йому точно відомо, що батьки проживали у приватизованій ними квартирі АДРЕСА_2. Після смерті матері він заяву про прийняття спадщини не подавав, бо знав про заповіт на користь брата. Після смерті матері батько один проживав в квартирі, він хворів на цукровий діабет, а у 2008 році та у 2014 році двічі переніс інсульт. У січні 2015 року через погіршення здоров'я батько перейшов жити до його брата ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. З січня 2015 року вони всі жили однією сім'єю в будинку брата. Коли відповідач розмовляв з батьком по телефону, він розповідав, що проживає у ОСОБА_1, за ним добре доглядають. Від брата (позивача) йому стало відомо, що в грудні 2015 року батько впав на вулиці і зламав ногу. У зв'язку з травмою він не міг ходити, у нього погіршився стан здоров'я, що призвело до його смерті. Відповідач був на похоронах батька. Батька хоронили з двору ОСОБА_1, поховали на цвинтарі у м. Соледар поряд з їх матір'ю. Він може підтвердити той факт, що дійсно з січня 2015 pоку пo ІНФОРМАЦІЯ_1 батько проживав з ОСОБА_1 і там же він помер. Спору за спадщину між ним та позивачем не має, інших спадкоємців на майно батька не має.

Суд, вислухавши пояснення позивача,його представника, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 16.06.1970 року, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Соледар Донецької області померла мати позивача ОСОБА_4 у віці 69 років, про що в Книзі реєстрації смертей 5.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 72, та видано Соледарською міською радою Донецької області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.43).

За життя, 4.02.1994 року, ОСОБА_4 був складений заповіт, посвідчений керуючим справами адміністрації Соледарської міської ради Олейником Н.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 77, згідно якого на випадок смерті ОСОБА_4, вона все своє майно, яке до дня смерті буде їй належати, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося, в тому числі 1/2 частина чотирикімнатної квартира АДРЕСА_2, загальною площею 28,55 кв.м., яка належить їй на праві особистої власності, заповіла ОСОБА_1 (а.с.42).

Згідно медичної картки амбулаторного хворого № V-515 ОСОБА_3 взятий на облік 31.05.2008 року з приводу інсульту та 9.04.2014 року з приводу Е 12.4 (цукровий діабет), лікувався з приводу перенесеного інсульту з 31.03.2014 року по 15.04.2014 року, лікувався з 15.10.2014 року по 24.10.2014 року з приводу перенесеного у березні 2014 року інсульту. 19.12.2015 року був оглянутий терапевтом, згідно довідки пересувається тяжко за допомогою. 21.12.2015 року оглянутий хірургом, зазначено про наявність перелому кісток ноги (а.с.6-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледарі Донецької області ОСОБА_3 помер, про що 4.01.2016 року складено відповідний актовий запис № 02, Виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Як вбачається з листа Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області (від 31.10.2016 року № 26669/201/01-2016) ІНФОРМАЦІЯ_1 до Артемівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3, 1941 року народження. Дане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку за № 131 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 3), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років, причина смерті - хронічна судино-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз з гіпертензією (а.с.12 зворотна сторона).

Відповідно медичної довідки від 31.10.2016 року, виданої амбулаторією № 5 КЗОЗ «ЦПМСД Бахмутської міської ради» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Причини смерті: а) хронічна судино-мозкова недостатність; б) церебральний атеросклероз з гіпертензією (і 67.2.7). Наслідки - сахарний діабет, тип ІІ, перелом тазостегнового суглобу лівої ноги 2015 року (а.с.10).

За життя, 4.02.1994 року, ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений керуючим справами адміністрації Соледарської міської ради Олейником Н.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 76, згідно якого на випадок смерті ОСОБА_3, він все своє майно, яке до дня смерті буде йому належати, у чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося, в тому числі 1/2 частина чотирикімнатної квартира АДРЕСА_2, загальною площею 28,55 кв. м, яка належить йому на праві особистої власності, заповів ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно довідки про спільне проживання з годувальником на момент його смерті, про перебування на утриманні, яка видна 12.10.2016 року головою вуличного комітету № 18, ОСОБА_3 проживав разом з сином ОСОБА_1 та його сім'єю з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Позивач ОСОБА_1 займався похованням батька, похорони відбувалися за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 4.01.2016 року, згідно якого померлого ОСОБА_3 поховали на кладовищі у м. Соледар (а.с.15).

Згідно довідки Соледарської міської ради від 22.07.2016 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Також у довідці зазначено, що ОСОБА_4, 1940 року народження, була зареєстрована за вищевказаною адресою з 17.02.1981 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОСОБА_3, який також був зареєстрований за цією адресою з 17.02.1981 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Згідно листа завідувача Соледарської державної нотаріальної контори (№ 108/01-16 від 21.03.2017 року) із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 47150909 від 21.03.2017 року 4 лютого 1994 року Соледарською міською радою за реєстрованим № 77 був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_4 (а.с.53-55).

Відповідно до листа завідувача Соледарської державної нотаріальної контори (№107/01-16 від 21.03.2017 року) із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 47150737 від 21.03.2017 року 04 лютого 1994 року Соледарською міською радою за реєстрованим № 76 був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 (а.с.50-52).

Відповідно до положень ст. ст.. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до абз. 3 п. 3 роз'яснень постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов'язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї.

Ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Відтак, суд задовольняє вимоги позивача та вважає доведеним факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2015 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2015 року по день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

О.М.Павленко