Справа № 367/2160/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ»,ОСОБА_2,3-я особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 119 ч 2 ЦПК України «Позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

У порушення вимог ч 2 п 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладені обставини якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Так,зі змісту позовної заяви вбачається,що позивач звернулась до суду із позовом у порядку ,визначеному ст..60 Закону України «Про виконавче провадження».Також позивачем заявлені позовні вимоги про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з під арешту,накладеного в рамках виконавчого провадження №50162314.Однак відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,у провадженні якого перебуває вказане виконавче провадження,залучено до участі у справі у якості 3-ї особи ,а не відповідача .Крім того,до участі у справі залучено в якості відповідачів ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ».Відносно даних відповідачів позивачем не заявлено будь-яких позовних вимог,крім того,у позовній заяві відносно вказаних відповідачів відсутнє будь-яке обґрунтування заявлених по справі позовних вимог, яким чином вказаними відповідачами порушені права та законні інтереси позивача та в чому дані порушення полягають.

Відповідно до ч 1 ст.121 ЦПК України «Суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ»,ОСОБА_2,3-я особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту-залишити без руху.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3