Справа № 451/313/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/7143/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року у справі призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказану ухвалу в частині зупинення провадження оскаржило ТзОВ «Приват-Агро-Львів», подавши апеляційну скаргу на неї вдруге 20.11.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, ТзОВ «Приват-Агро-Львів» вимог вказаної ухвали виконано не було та ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Апелянту розяснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року ТзОВ «Приват-Агро-Львів» в касаційному порядку не оскаржувало.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Звертаю увагу на те, що частиною 3 ст. 13 ЦК України встановлено, що зловживання правом не допускається.

Оскарживши 20 листопада 2017 року (а.с. 87-89) вдруге ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року, ТзОВ «Приват-Агро-Львів» не усунуто недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017р., а саме апелянтом не сплачено судовий збір та не подано доказів, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик