Справа № 442/6602/17
Провадження № 2/442/2330/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 2/12 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на 2/12 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на 1/12 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судовому засіданні подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди. ОСОБА_4 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного вище позову.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони зазначають, що їм відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_5) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_6) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, за якою:

1. Предметом даної мирової угоди є мирне врегулювання спору щодо припинення права на частку у спільному майні та виплати грошової компенсації.

2. За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/4 (одну четверту) частку (1/6+1/12) у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2.

3. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 (2/12) частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 з грошовою компенсацією від ОСОБА_1 для ОСОБА_2 в сумі 4500,00 (чотири тисячі пятсот) доларів США, що еквівалентна за даними офіційного курсу гривні до долара США встановленого НБУ станом на 13.12.2017 року (за 100 доларів США 2717,7106 грн.) сумі 122 296,98 грн. (сто двадцять дві тисячі двісті девяносто шість гривень 98 копійок).

4. Припинити право ОСОБА_3, яке належить їй, ОСОБА_7, у порядку спадкування після смерті її батька, ОСОБА_7, на 1/12 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 з грошовою компенсацією від ОСОБА_1 для ОСОБА_3 в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентна за даними офіційного курсу гривні до долара США встановленого НБУ станом на 13.12.2017 року (за 100 доларів США 2717,7106 грн.) сумі 54354,21 грн. (пятдесят чотири тисячі триста пятдесят чотири гривні 21 копійка).

5. Підписання цієї ОСОБА_4 угоди Відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_6), підтверджує, що вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримали до підписання цієї ОСОБА_4 угоди грошову компенсацію від Позивача, ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_5), передбачену пунктами 3 та 4 цієї ОСОБА_4 угоди. Жодних претензій з приводу грошової компенсації та предмету позову у Відповідачів до Позивача немає та не може бути в майбутньому.

6. Сторони визнають, що на момент підписання існують усі підстави для припинення прав відповідачів на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, передбачені статтею 365 Цивільного Кодексу України, а саме: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільно, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

7. У разі подання Відповідачем, який отримав кошти відповідно до пунктів 3-4 цієї ОСОБА_4 угоди, апеляційної скарги на Ухвалу суду, якою буде визнано дану ОСОБА_4 угоду, такий Апелянт (Відповідач) зобовязаний повернути Позивачу, ОСОБА_1, отримані ним відповідно до пунктів 3-4 ОСОБА_4 угоди кошти протягом двох календарних днів з дня подачі (з дня направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією) апеляційної скарги. У випадку неповернення, в тому числі часткового повернення, чи несвоєчасно повернення, Позивачу у звязку із поданням апеляційної скарги Апелянтом (Відповідачем) зазначеної у пунктах 3-4 цієї ОСОБА_4 угоди суми коштів протягом дводенного строку, Апелянт (Відповідач) сплачує Позивачу, ОСОБА_1, 5 % (пять відсотків) пені від суми боргу за кожен день прострочення, що не звільняє від обовязку повернення основної суми зазначеної у п. 3-4 цієї ОСОБА_4 угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Сторони погоджуються, що відповідно до умов ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо майна (квартири АДРЕСА_2) повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_4 угоди.

11. Сторони стверджують, що жодних вимог матеріального (майнового) чи будь-якого іншого характеру одна стосовно іншої не мають і не будуть мати в майбутньому.

12. Укладенням даної ОСОБА_4 угоди Позивачкою та Відповідачами підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання на її укладення, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у цивільній справі №442/6602/17.

13. У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань будь-якою стороною цієї ОСОБА_4 угоди, інша сторона (учасник) ОСОБА_4 угоди вправі призупинити виконання взятих на себе обовязків згідно цієї ОСОБА_4 угоди на час такого невиконання або неналежного виконання до моменту його реального та (або) належного виконання особою (стороною), що порушила взяте на себе зобовязання.

14. У випадку невиконання або неналежного виконання стороною ОСОБА_4 угоди взятих на себе зобовязань (будь-якого пункту ОСОБА_4 угоди) для цієї сторони (особи), яка зумисне порушила (порушує) будь-яке зобовязання за цією ОСОБА_4 угодою, що визнана ухвалою суду, наступає відповідальність, встановлена Законом, в тому числі кримінальна, за невиконання судового рішення, а саме Ухвали суду про визнання ОСОБА_4 угоди.

15. ОСОБА_4 угода являється договірним зобовязанням, за яким кожна із сторін ОСОБА_4 угоди набула певних прав та відповідних обовязків, за невиконання яких наступає відповідальність, передбачена положеннями Глави 51 Цивільного кодексу України.

16. З процесуальними наслідками, передбаченими ст.206 ЦПК України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови ОСОБА_4 угоди не суперечать закону та не порушують їх прав та інтересів.

Сторони підтверджують вільне волевиявлення та бажання на укладення вказаної Угоди та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар