Провадження № 2/234/655/17
10 травня 2017 рокум. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді - Демидової В.К. ,
при секретарі - Містюкевич І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року по цивільній справі №234/17082/16-ц, провадження № 2/234/655/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, задоволений та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 також з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили вирішити питання щодо розподілу судових витрат на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради -ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради -ОСОБА_4

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 88 ч.1 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

У відповідності до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки судом при винесенні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, а саме-понесені позивачем ОСОБА_1 у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551 грн.20 коп., то слід винести про це додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 88, 220 ч.1 п.4 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі №234/17082/16-ц, провадження № 2/234/655/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, у повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Суддя В. К. ДемидовДемидова