Провадження № 2з/712/80/17
У Х В А Л А

6 грудня 2017 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси в ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 7141/2016/000876 транспортного засобу, укладений 12 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 набув у власність автомобіль «КАМАЗ 53212», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Повернуто у власність ОСОБА_4 автомобіль «КАМАЗ 53212», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачені за договором купівлі-продажу 7141/2016/000876 транспортного засобу від 12 серпня 2016 року грошові кошти в розмірі 49 000 грн. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 7141/2016/000877 транспортного засобу, укладений 12 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 набув у власність причеп «ГКБ», модель 8350, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Повернуто у власність ОСОБА_4 причеп «ГКБ», модель 8350, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачені за договором купівлі-продажу 7141/2016/000877 транспортного засобу від 12 серпня 2016 року грошові кошти в розмірі 20 000 грн.

Після вирішення справи по суті 6 грудня 2017 року, того ж дня до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 53212», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та причеп «ГКБ», модель 8350, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Заяву обґрунтовано тим, що у неї є достатні підстави вважати, що до часу набрання законної сили рішенням суду відповідачі намагатимуться відчужити транспортні засоби, що утруднить його виконання.

Згідно із ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Метою забезпечення позову є забезпечення реального виконання ухваленого у справі рішення суду, тому за змістом ст. ст. 151-153 ЦПК України суд може забезпечити позов і після ухвалення рішення суду, якщо воно ще не виконано.

Оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2017 року визнано недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, застосовано реституцію і рішення суду ще не виконано, то з метою унеможливлення переходу права власності на вказані транспортні засоби до інших осіб (до часу набрання законної сили рішення суду), що може значно утруднити виконання прийнятого судом рішення, на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль «КАМАЗ 53212», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, а також причеп «ГКБ», модель 8350, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, та заборонити відчуження цього рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Я.В. Пересунько