Справа №333/8158/14-ц
Провадження №2-р/333/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на нерухоме майно, а саме на 53/200 частини житлового будинку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ціолковського,24 в порядку спадкування за законом, після смерті померлої ОСОБА_4, та визнано право власності на автомобіль «ЗАЗ», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, в порядку спадкування за законом.

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про роз'яснення рішення, в якій просить його роз'яснити, оскільки для реєстрації права власності позивача, державному реєстратору необхідний перелік об'єктів на які визнано право власності та їх площа, що було відомо суду на момент ухвалення рішення, однак це не вказано у резолютивній частині рішення суду. Тому заявник просить роз'яснити резолютивну частину вищевказаного рішення, вказавши наступне: «визнати право власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на 53/200 частини домоволодіння № 24 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ціолковського,що складається із житлової прибудови літ Б 1 площею 34,2 м 2, прибудови літ. Б 2 площею 45,7 м2, прибудови літ. б1 площею 8,2 м 2, прибудови літ.б3 площею 3,7 м2, прибудови літ. б4 площею 3,7 м 2, погрібу ПГ2 під Б2 площею 4,6 м2, ганку до б 4, козирку до б4, тераси до Б1, сараю літ. В площею 12,9 м2, сараю літ. Г площею 13,7 м2, вбиральні літ. П площею 1 м2, гаражу літ. Ф площею 20,5 м 2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області у судове засіданні не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23879658 від 25.08.2015 року за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Ціолковського, б.24, знаходиться домоволодіння, а не житловий будинок, що підтверджується іншими матеріалами справи.

Зважаючи на труднощі з виконанням рішення, суд вважає за необхідне роз'яснити, що 53/200 частини домоволодіння № 24 розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Ціолковського, складається із житлової прибудови літ Б 1 площею 34,2 м 2, прибудови літ. Б 2 площею 45,7 м2, прибудови літ. б1 площею 8,2 м 2, прибудови літ.б3 площею 3,7 м2, прибудови літ. б4 площею 3,7 м 2, погрібу ПГ2 під Б2 площею 4,6 м2, ганку до б 4, козирку до б4, тераси до Б1, сараю літ. В площею 12,9 м2, сараю літ. Г площею 13,7 м2, вбиральні літ. П площею 1 м2, гаражу літ. Ф площею 20,5 м 2 , що підтверджується копією технічного паспорту на вищевказаний житловий будинок, інвентаризаційна справа № 4586/68965.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2015 року у цивільній справі № 333/8158/14-ц про визнання за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Роз'яснити рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 січня 2015 року у цивільній справі № 333/8158/14-ц про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши що вказаним рішенням визнано право власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на 53/200 частини домоволодіння № 24 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ціолковського, що складається із житлової прибудови літ Б 1 площею 34,2 м 2, прибудови літ. Б 2 площею 45,7 м2, прибудови літ. б1 площею 8,2 м 2, прибудови літ.б3 площею 3,7 м2, прибудови літ. б4 площею 3,7 м 2, погрібу ПГ2 під Б2 площею 4,6 м2, ганку до б 4, козирку до б4, тераси до Б1, сараю літ. В площею 12,9 м2, сараю літ. Г площею 13,7 м2, вбиральні літ. П площею 1 м2, гаражу літ. Ф площею 20,5 м 2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх