справа № 439/1143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

КС «Орізон» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33 310.32 грн. Позов мотивує тим, що 17 жовтня 2014 року між КС "Орізон" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитиний договір №101. Внаслідок укладення даного договору, остання отримала кредит в сумі 3 000.00 грн. із строком користування кредитом до 17.06.2015 р. та сплатою відсотків, що становлять 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Позивач перед відповідачем за кредитним договором №101 свої зобовязання виконав, надавши останньому в користування на строк згідно підпункту 2.1 Кредитного договору кредитні кошти в розмірі 3000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером. Однак відповідач в порушення вимог пункту 1.2 Кредитного договору №101 на дату закінчення кредитного договору, так і після цього в повному обсязі не повернув кредитних коштів, що в залишку станом на 31.07.2017року складає 2 346.10 грн. тіло кредиту та 4 247.07 коп. відсотки за користування кредитом. Окрім цього, відповідач в порушення вимог пунктів 2.З., 3.5, 5.1.3 Кредитного договору № 101, щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування ним, несвоєчасно в період дії Кредитного договору здійснював платежі, а відтак відповідно до п. 3.6 Кредитного договору № 101 нараховувалися проценти за користування кредитом, після закінчення строку Договору, тобто з 17 червня 2015 року до 31.07.2017 року, залишок яких станом на 31.07.2017 року становить 4 247.07 грн. У звязку із просточенням Відповідачем грошового зобовязання, останній, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ зобовязаний сплатити інфляційні збитки. 3 відсотки річних за період з 17.10.2014 року до 10.09.2015 року в розмірі 1 136,35 грн.

Крім того, 20 жовтня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було украдено Кредитний договір № 102, згідно п. п. 1.1, 1.2. Позивач зобов'язувався надати Відповідачу кредит на споживчі потреби (лікування) в сумі 1000,00 в строк до 20.10.2015 року під 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач перед відповідачем свої зобов'язання за Кредитним договором № 102 виконав належним чином, надавши останньому в користування на строк згідно підпункту 2.1 Кредитної договору кредитні кошти в розмірі 1000,00грн. Відповідачем свої зобовязання перед Позивачем за Кредитним договором № 102 виконуються не належним чином. Так, Відповідач в порушення вимог пункту 1.2. Кредитного договору № 102 на дату закінчення кредитного договору так і після цього в повному обсязі не повернув кредитні кошти, що в залишку, станом на 31.07.2017 року на складає: 859.86 грн. - тіло кредиту 501,69 грн. - відсотки за користування кредитом. Окрім цього, Відповідач в порушення вимог пунктів 2.З., 3.5, 5.1.3 Кредитного договору № 102, щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування ним, несвоєчасно у період дії Кредитного договору № 102, здійснював платежі, а відтак відповідно до п. 3.0 Кредитного договору № 102 нараховувалися проценти за користування кредитом, після закінчення строку Договору, тобто з 20 жовтня 2015 року до 31.07.2017 року, залишок станом на 31.07.2017 року становить 1 501.69 грн. Оскільки Відповідач неналежним чином виконував умови Кредитного договору № 102 у Позивача виникає право на неустойку у вигляді пені, відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 01.01.2015 року до 31.07.2017 року в розмірі 4 933,04грн.

Окрім того, 28 листопада 2014 року між Позивачем та Відповідачем було украдено Кредитний договір № 106 відповідно до якого відповідачу було надано кошти в сумі 700.00 гривень на інші потреби на строк до 28.11.2015р. під 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Так, відповідач в порушення вимог пункту 1.2. Кредитного договору на дату закінчення кредитного договору, так і після цього в повному обсязі не повернув кредитних коштів, що в залишку, станом на 31.07.2017 року складає: 634,33 грн - тіло кредиту та 1 108,74 грн. - відсотки за користування кредитом. Окрім цього, Відповідач в порушення вимог пунктів 2.З., 3.5, 5.1.3 Кредитного договору №106, щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування ним, несвоєчасно в період дії Кредитного договору № 106, здійснював платежі, а відтак відповідно до п. 3.6 Кредитного договору № 106 нараховувалися проценти за користування кредитом, після закінчення строку Договору, тобто з 28 листопада 2015 року до 31.07.2017 року, залишок яких станом на 31.07.2017 року становить 1 108,74 грн. Оскільки, Відповідач неналежним чином виконував умови Кредитного договору № 106 у Позивача виникає право на неустойку у вигляді пені, відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 01.01.2015 року до 31.07.2017 року в розмірі 3 707.98 грн.

15.11.2017 року представником КС «Орізон» подано заяву в порядку ст.31 ЦПК України, відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог, зменшив розмір пені, зважаючи, що така повинна стягуватися за один рік та просить стягнути ОСОБА_1 кредитний борг в сумі 20 146 грн. 77 коп., що складається з: 3840.29 грн. - залишок кредитних коштів; 6 857,50 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків; 8312,63 грн. - нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитних договорів № 101 від 17 жовтня 2014 року. № 102 від 20 жовтня 2014 року та№ 106 від 28 жовтня 2014 року за період з 01.08.2016 року до 31.07.2017 року; 1 136,35 грн. нараховані інфляційні збитки, 3 відсотки річних за Кредитним договором № 101 від 17 жовтня 2014 року за період з 17.10.2014 року до 10.09.2015 року, тому просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання, не з'явилася, однак належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання не направляла.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та із врахуванням відношення відповідачки до позову, яка в судовому засіданні 03.11.2017 року позов визнала, не заперечила щодо задоволення позову, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року між КС "Орізон" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101 (а.с.4-6), 17.10.2014р. відповідачу було надано кредит в розмірі 3000 гривень (а.с.9).

20.10.2014 року між КС "Орізон" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102 (а.с.15-16), 20.10.2014 р. відповідачу було надано кредит в розмірі 1000 гривень (а.с.19).

28.11.2014 року між КС "Орізон" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 106 (а.с.24-25), 28.11.2014р. відповідачу було надано кредит в розмірі 700 гривень(а.с.28).

Згідно умов даних договорів, відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно умов, визначених договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала та допустила заборгованість перед позивачем.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.63-68), у відповідача наявна заборгованість перед КС «Орізон», що станом на 31.07.2017 р. становить 20 146.77 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 15,16, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 174 ч.4,197 ч.2 , 209,213-215,218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. в користь кредитної спілки «Орізон» 20 146 (двадцять тисяч сто сорок шість) гривень 77 копійок. заборгованості за кредитними договорами № 101 від 17.10.2014 р.; №102 від 20.10.2014р.; №106 від 28.10.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3