Номер провадження 2/521/6060/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила поновити строк позовної давності та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 14.05.2011 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача 05.12.2017 р. адвокатом ОСОБА_4

Підставою для залишення позовної заяви без руху вказано, що позовна заява не містила номерів засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі, позивачем не надано відомостей про спадкове майно, що може вплинути на визначення підсудності у справі, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії всіх документів, які додані до позовної заяви.

12.12.2017 р. ОСОБА_4 надала заяву, до якої додано копію ухвали апеляційного суду м. Одеси від 05.10.2017 р. та квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду з огляду на наступне.

Заяву щодо усунення недоліків позовної заяви подано 12.12.2017 р., хоча останнім днем для усунення недоліків є 11.12.2017 р.

З огляду на заяву від 12.12.2017 р. недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2017 р. усунуто частково. Представником позивача не надано відомостей про спадкове майно.

З огляду на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р. у цивільній справі № 521/18755/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину повернуто позивачеві для подачі до належного суду з причин порушення правил виключної підсудності. З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, що входить у спадкову масу знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єлисаветінська, 9, яка відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Приморського району м. Одеси; квартира АДРЕСА_1, що знаходиться у Київському районі м. Одеси, та земельна ділянка, площею 0,061 га, яка розташована на території Роздільнянського району Одеської області, що відноситься до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

У даній справі доказів наявності іншого майна, що входить у спадкову масу не надано, що надає підстави вважати, що предметом спору є вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це зокрема позови про усунення від права на спадкування.

Таким чином, справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З 15.12.2017 року набирає чинності нова редакція ЦПК України і зазначена позовна заява у разі відкриття провадження у справі, буде розглядатися за правилами нової редакції ЦПК України, якою у п. 5 ч. 1 ст. 374 передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Статею 380 встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Тому питання передачі справи у випадку порушення правил підсудності можливе у встановленому вище порядку.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про усунення від права на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: