Справа № 467/740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 09 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено до 11 години 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2017 року позивач, її представник та відповідач в судове засідання не з'явились, хоча про таке були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 04 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин. В судове засідання сторони на вказану дату та час розгляду справи не з'явились, хоча про таке були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. В зв'язку з зазначеним судове засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

19 вересня 2017 року в судове засідання сторони не з'явились, хоча про таке були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 03 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин. Позивач та її представник на вказану дату та час розгляду справи не з'явились, хоча про таке були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Відповідач, будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1, місцем своєї реєстрації та фактичного проживання остання зазначила: АДРЕСА_1. За вказаною адресою, позивач належним чином повідомлялась про виклик її до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, позивач та її представник неодноразово не з'явились у судове засідання за викликом, не повідомили про причини своєї неявки, не надали доказів про поважність причин неявки, та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про належний виклик сторін до суду та розписки про отримання повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надала, тому судові повістки надсилалися на останню відому її адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивача або її представника.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинено з метою приховання правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення нею умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова