Справа № 643/4681/16-ц
Номер провадження 2-п/643/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 16.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 16.09.2016 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 7474,08 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні вісім копійок).

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що він повістки про виклик до суду не отримував. Про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався від працівників патрульної поліції, які 26.02.2017 року зупинили його автомобіль та повідомили, що на належний йому автомобіль накладено арешт Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова. Під час особистого прийому 28.02.2017 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ йому було повідомлено про те, що арешт на належний йому автомобіль було накладено на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року по справі № 643/4681/16-ц, копію якого за його особистою письмовою заявою було отримано ним в канцелярії Московського районного суду м. Харкова 09.03.2017 року. Єдиною підставою для стягнення з нього, як відповідача, по справі, грошових коштів суд визнав положення п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. При цьому, суд не звернув належної уваги на виключення із переліку осіб, які спричинили дорожньо транспортну пригоду, осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої: учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, звільняються від обовязкового страхування цивільно правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Зважаючи на те, що він є учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення, та від обовязку обовязкового страхування цивільно правової відповідальності на території України звільнений, права на подачу регресного позову до нього, як до учасника бойових дій, МТСБУ не має, та, відповідно, законні підстави для задоволення такого позову відсутні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень проти заяви не надав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву, а також доводи, викладені в ній підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялись судові повістки про розгляд зазначеної справи, призначеної на 01.07.2016 року, 25.07.2016 року, 16.09.2016 року, проте судові повістки повернулись у звязку з закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд вважає за можливе визнати причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання поважними.

Оцінюючи доводи відповідача щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд виходить з наступного.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.1 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з наданої відповідачем копії посвідчення серії АБ № 434454, виданого 15.01.1998 року, ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Оригінал посвідчення досліджувався судом в судовому засіданні.

Суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, наявні передбачені чинним законодавством України підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 208-210, 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 16.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - скасувати, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 24.04.2017 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.