Справа № 591/873/17
Провадження № 2-о/591/82/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, Сумське дочірнє агролісгосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на його заяву йому була надана відповідь про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями на території кадастрового кварталу: НОМЕР_1. Згідно відповіді ДП «Сумський агролісгосп» дана земельна ділянка знаходиться у їх постійному користуванні. Однак вважає, що згідно вимог законодавства, ДП ««Сумський агролісгосп» не може набувати права постійного користування землею та взагалі немає жодної сформованої земельної ділянки на зазначеній території.

Тому просить встановити факт відсутності права постійного користування у Сумського дочірнього агрогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» на території кадастрового кварталу НОМЕР_1. Зазначив, що встановлення такого факту необхідне для подальшої приватизації спірної земельної ділянки заявником у справі. Вважає, що в даному випадку відсутній спір про право, оскільки Сумське дочірнє агролісгосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» не має документів на підтвердження їх права користування спірною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав.

Представник Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» заперечив проти заяви, зазначив, що спірна земельна ділянка знаходиться у їх постійному користуванні, що підтверджується документально. Вважає, що в даному випадку має місце спір про право.

Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з клопотанням отримати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. До клопотанням надав копію викопіювання з державного земельного кадастру, в якому у зазначеної земельної ділянки відсутні будь-які речові права, ділянка взагалі не сформована, як об'єкт цивільних прав. Через місяць у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України позивач отримав право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого формування земельної ділянки.

Згідно п. 30 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» номер кадастрової зони є НОМЕР_2, а номер кадастрового кварталу - НОМЕР_3. Загальний номер кадастрової зони - НОМЕР_1.

Вихідними даними для розроблення проекту землеустрою, у відповідності до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» є довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Позивач звернувся до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, 30 травня 2016 року йому була надана довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №19.28.01-1045/2.16 на території зазначеного кадастрового кварталу (а.с.9).

На заяву позивача від 14 вересня 2016 року Сумським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Сумський агролісгосп» надана копія рішення Сумської обласної ради 23 скликання «Про створення Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», згідно якого дана земельна ділянка знаходиться у користуванні ДП «Сумського агролісгоспу» (а.с. 10-12).

Позивач вважає, що ДП «Сумський агролісгосп» не є комунальним, а являється дочірнім підприємством, а тому у відповідності до ст. 92 Земельного кодексу України не може набувати права постійного користування землею.

Згідно змісту заяви позивач оскаржує право постійного користування у Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» на території кадастрового кварталу НОМЕР_1.

Тобто в даному випадку між сторонами існує спір про право на користування землею на території кадастрового кварталу НОМЕР_1.

Подальший розгляд даної справи в порядку окремого провадження призведе до порушення прав Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп», яке позбавлене можливості за своїм процесуальним становищем в повному обсязі захищати свої інтереси у даній справі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується судом в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заперечення представника заявника про відсутність права користування у заінтересованої особи на підтвердження його позиції стосуються суті справи та можуть бути предметом дослідження при розгляді спору в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 207, 210, 235 п. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, Сумське дочірнє агролісгосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» про встановлення факту, що має юридичне значення-залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова