Справа № 183/374/17
№ 2-з/183/159/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

До судового засідання надійшли клопотання позивача про витребування доказів у справі, шляхом витребування від:

- Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області засвідчену належним чином копію рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий № :02:014:0259, розташованої по вул. Папаніна на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі якого було видано державний акт серії ЯЛ 377929 від 13 грудня 2011 року.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Управзем» засвідчені належним чином копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, кадастровий номер :02:014:0259.

В обґрунтування заяв позивач посилається на те, що надані відповіді Орлівщинської сільської ради свідчать про вилучення співробітниками Дніпропетровської природоохоронної прокуратури згідно протоколу обшуку від 14 березня 2011 року рішень Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з 2006 по 2010 роки, які за підвідомчістю можуть знаходитися в Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області. Також, відповіддю УДЗК у Новомосковському районі Дніпропетровської області повідомлено про розроблення технічної документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:014:0259, яку розробник до управління не передавав.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням поданих клопотання про витребування доказів, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач в клопотаннях можуть мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та не можуть бути отримані стороною особисто, можуть бути наявні у осіб, від яких витребувано докази, внаслідок чого, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити їх та зобов`язати Новомосковську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управзем» надати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Новомосковську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати суду належним чином засвідчену копію рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий № :02:014:0259, розташованої по вул. Папаніна на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі якого було видано державний акт серії ЯЛ 377929 від 13 грудня 2011 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управзем» надати суду засвідчену належним чином копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий №:02:014:0259, розташовану по вул. Папаніна на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, розроблену за замовленням в тому числі але не виключно ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов