У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що справу розглянуто без її участі, оскільки її не було повідомлено про час розгляду даної справи, вона не мала змоги надати заперечення на позов, в звязку з цим судом не було прийнято до уваги докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що її картку було заблоковано і вона не використовувалася, а кредитну заборгованість в сумі різниці використаного ліміту було повернуто позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримала, представник позивача до суду не з»явився, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи № 357/12886/16-ц 2/357/532/17, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2012 року в сумі 49 144 грн.70 коп., а саме: 10745,63 грн. - заборгованість за кредитом, 33032,66 грн.- заборгованість за процентами, 2550 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф /фіксована частина/, 2316,41 грн.- штраф /процентна складова/, та судові витрати в сумі 1378 грн., всього 50 522 грн.70 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано в установлений строк.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Відповідач не зявилася в судове засідання, оскільки документи та повістки про виклик до суду, які надсилалися за адресою реєстрації її місця проживання рекомендованими листами, не було вручено їй належним чином, тоді як до суду повернуто рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення.

Але згідно листа Центру поштового зв»язку № 1, за результатами проведеної перевірки було встановлено порушення листоношею відділення зв»язку Правил надання послуг поштового зв»язку при врученні рекомендованих листів, адресованих відповідачу.

Також представник відповідача в суді посилається на обставини, які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане вище заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.01.2017 року по справі № 357/12886/16-ц 2/357/532/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку в залі суду № 1 м. Білої Церкви /вул. Турчанінова,7/ 27 квітня 2017 року о 09 год.30 хв.

До суду викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2