Справа №295/9169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочно

31.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді: Чішман Л.М.

За участю секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 11/100 частин житлового будинку (квартира №3) за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є власником 11/100 часток житлового будинку, квартира АДРЕСА_1 у якій з також зареєстрований відповідач. З 2011 року відповідач в квартирі не проживає, забравши свої речі виїхав у невідомому напрямку. Будь-яких витрат, пов'язаних з утриманням житла відповідач не здійснює, проте з реєстраційного обліку не знявся.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні 31.08.2017 року було допитано свідка ОСОБА_4, який по суті позовних вимог пояснив, щопо АДРЕСА_1, останній проживає понад 40 років, проте в квартирі 3 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з 2011 року не проживає.

Заслухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 11/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 21.05.2011 року (а.с. 5).

Згідно довідки Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради від 11.08.2017 року №1536, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, 1969 року народження (а.с. 9).

Зі змісту акту від 11.08.2017 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_2, 1969 року народження, який зі слів сусідів з 2011 року у квартирі не проживає (а.с. 8).

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 28.10.2016 року за №11883, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до поліції з заявою з приводу не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 та була повідомлена про те, що за наслідками проведеної інспекторами Житомирського відділу поліції перевірки, місце проживання ОСОБА_2 встановити не представилось можливим (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проте з 2011 року в даній квартирі не проживає чим чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі.

Наведене, відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України, є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 11/100 частин житлового будинку, квартира АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 народження на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Л.М. Чішман