Справа №652/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.11.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.06.2017 року має заборгованість 46950,93 грн., яка складається з наступного: 3817,35 грн. заборгованість за кредитом; 37293,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3128,29 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2211,95 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46950 грн. 93 коп. за кредитним договором №б/н від 07.11.2012 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.33), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, двічі, 08.11.2017 року та 12.12.2017 року, будучи повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до попереднього та до судового розгляду (а.с.47- 48, 53, 56). При цьому, в ході попереднього розгляду справи, відповідач не погоджувався із позовом та зобовязався надати письмове заперечення, але в подальшому заперечень до позову не надав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. Судові повістки повернулися із зазначенням, що відповідач за вказаною адресою не проживає, що не відповідає дійсності та підтверджується довідкою Високопільської селищної ради Херсонської області (а.с.44), поштовим повідомленням про вручення відповідачу документів від суду та судової повістки на попередній розгляд справи, в якому відповідач брав особисто участь, а тому, за таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль