РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17 червня 2006 року помер її батько ОСОБА_5, який проживав та був співвласником квартири АДРЕСА_1. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.06.2006 року, актовий запис № 4040. ОСОБА_5 склав заповіт на користь позивача, однак остання у визначений законом строк не звернулась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, так як про існування заповіту вона не знала, примірник заповіту було випадково знайдено братом ОСОБА_4 у батьківському помешканні. В грудні 2016 року ОСОБА_4 повідомив їй про існування заповіту. Просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не з»явилась.

Предствник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що нікому з сім»ї позивача не було відомо про існування заповіту. Заповіт було випадково знайдено братом позивача ОСОБА_4 у батьківському помешканні. Просив позов задоволити так як позивач пропустила термін для прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Представник третьої особи - Пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, надіслав лист про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 24.12.1996р. Виконкомом ОСОБА_3 міської Ради народних депутатів вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 82/30.

Судом встановлено, що 07.06.2006 року помер батько позивача ОСОБА_5, що вбачається зі свідоцтва про смерть від 21.06.2006 року серії 1-СГ №059685.

Відповідно до заповіту складеного 30.08.2015 року, ОСОБА_5 належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_2, а також все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він законом буде мати право заповів свій дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Пятої ОСОБА_3 державної нотаріально контори ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1861.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач у визначений законом строк не звернулась у нотаріальну контору щодо прийняття спадщини після смерті батька, так як сім»ї позивача не було відомо про існування заповіту. Примірник заповіту було випадково знайдено братом позивача ОСОБА_4 у батьківському помешканні.

Згідно із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки, строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.10,11,60,169, 208-209,212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня вступу рішення суду в законну силу, для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.