Справа № 305/1209/17
Провадження по справі 2/305/807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, та розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до виконання рішення по даній справі в частині виплати ОСОБА_2,матеріальної компенсації вартості ? частини обєкту спільної сумісної власності, в сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок)заборонити ОСОБА_3, 22.09.1981р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, відчужувати легковий автомобіль «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_2, 2003р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_3.

Заяву мотивує тим, що однією з позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальну компенсацію вартості ? частини придбаного легкового автомобіля, що є обєктом спільної сумісної власності, в сумі 30000 гривень. В разі забезпечення позову відповідач не буде позбавлений фактичної можливості користуватися легковим автомобілем «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_2, 2003 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_3. про те, до повного виконання рішення суду по даній справі не зможе відчужити його.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору між сторонами являється нажите під час сторін у шлюбі майно, в тому числі легковий автомобіль «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_2, 2003р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині заборони відповідачу відчужувати спірний автомобіль, оскільки з боку відповідача ОСОБА_3, можуть вчинятися спроби його відчуження, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили а не до виконання рішення по даній справі в частині виплати ОСОБА_2,12.05.1981р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 матеріальної компенсації вартості ? частини обєкту спільної сумісної власності, в сумі 30000,00, оскільки таке не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

До вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення:

- заборонити ОСОБА_3, 22.09.1981р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, відчужувати легковий автомобіль «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_2, 2003р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_3.

Копію ухвали направити начальнику Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання, а також сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.