У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Юлії Олександрівни про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2016 року ним було отримано постанову державного виконавця АНД ВДВС ДМУЮ Кравченко Ю.О. про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2016 року ВП № 51092050.

Винесеною постановою йому пропонувалося добровільно у визначену дату, а саме, 19 травня 2016 року виконати вимоги виконавчого документа - вселити ОСОБА_3 до його будинку АДРЕСА_1.

Вважає, що виконавче провадження було відкрито на виконання рішення, яке фактично неможливо виконати. Окрім цього, ОСОБА_2 вважає, що при винесенні постанови державний виконавець не врахувала права третіх осіб на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння.

А тому ОСОБА_2 просив визнати дії державного виконавця Кравченко Ю.О. щодо винесення 12 травня 2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 29 квітня 2016 року № 2/199/165/16, неправомірними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на 12 травня 2016 року), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем було прийнято належним чином оформлений виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження з дотриманням норм законодавства.

Зазначені ОСОБА_2 доводи для скасування постанови державного виконавця зводяться лише до переоцінки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року та способу його виконання.

Ураховуючи викладене, судові ухвали постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Юлії Олександрівни про відкриття виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов