Номер провадження: 22-ц/785/6445/17
Номер справи місцевого суду: 522/8148/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії, звернувшись 10 травня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «УкрКава» укладено Договір кредитної лінії №86 від 28 грудня 2011 року з лімітом кредитування, який згідно Додаткового договору №1 від 19 січня 2012 року, Додаткового договору №2 від 10 жовтня 2012 року, Додаткового договору №4 від 28 лютого 2014 року, Додаткового договору №5 від 28 серпня 2014 року, Додаткового договору №6 від 19 березня 2015 року, Додаткового договору №7 від 24 квітня 2015 року, Додаткового договору №8 від 25 червня 2015 року було кінцево встановлено ліміт в сумі 39965000,00 грн. та 3000000,00 доларів США під 19% річних у гривні та 11,5% річних в доларах США відповідно. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено Договір застави грошей на депозиті №3 від 28 лютого 2014 року, згідно якого передано в заставу грошові кошти, розміщені на вкладних (депозитних) рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, та майнові права - право вимоги грошових коштів в розмірі 500000,00 доларів США на вкладних (депозитних) рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 згідно з Депозитним договором №34930615 від 17 грудня 2013 року та Депозитним договором №34930415 від 17 грудня 2013 року, суми процентів, що підлягають сплаті за умовами зазначених депозитних договорів. Станом на 26 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором становила в гривневому еквіваленті 140526733,86 грн., предмет застави за договором застави є грошові кошти в розмірі 500000,00 доларів США, еквівалентних 12593264,00 грн. Після уточнення 19 червня 2017 року вимог позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» як заставодержатель остаточно просив зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_3, які розміщені на вкладних (депозитних) рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_1, відкритих у філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 328845) та є предметом застави за Договором застави грошей на депозиті №3 від 28 лютого 2014 року, який накладений постановою від 27 травня 2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП№51262094 з примусового виконання ухвали №520/10017/14-ц, виданої 25 травня 2015 року Київським районним судом м. Одеси про вжиття у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу заходів забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти в розмірі 250000,00 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» згідно Додаткового договору №1 від 28 лютого 2014 року до Договору №34930415 від 17 грудня 2013 року та в розмірі 250000,00 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» згідно Додаткового договору №1 від 28 лютого 2014 року до Договору №34930615 від 17 грудня 2013 року; в розмірі 200000,00 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» згідно Договору №34973015 від 19 грудня 2013 року, стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-5, 84-87, 210-211).

Відповідач ОСОБА_3 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в особі представника позовні вимоги не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року (описку виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року) позов задоволено (т.1 а.с.230-233, 237).

В апеляційні скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Встановлено, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «УкрКава» укладено Договір кредитної лінії №86 від 28 грудня 2011 року з лімітом кредитування з урахуванням додаткових договорів в сумі 39965000,00 грн. та 3000000,00 доларів США під 19% річних у гривні та 11,5% річних в доларах США відповідно (т.1 а.с.7-30).

Між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено Договір застави грошей на депозиті №3 від 28 лютого 2014 року (Додатковий договір №1 від 28 серпня 2014 року, Додатковий договір №2 від 19 березня 2015 року), згідно якого для забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії №86 від 28 грудня 2011 року передано в заставу грошові кошти, розміщені на вкладних (депозитних) рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, та майнові права - право вимоги грошових коштів в розмірі 500000,00 доларів США на вкладних (депозитних) рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 згідно з Депозитним договором №34930615 від 17 грудня 2013 року та Депозитним договором №34930415 від 17 грудня 2013 року, суми процентів, що підлягають сплаті за умовами зазначених депозитних договорів (т.1 а.с.31-41).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадку, коли договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення (ч.1 ст.585 ЦК України).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту нотаріального посвідчення цього договору; реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави (ст.16 Закону України «Про заставу»).

У сенсі вказаних норм матеріального права у ПАТ «Державний ощадний банк України» право застави на підставі Договору застави грошових коштів на депозиті №3 від 28 лютого 2014 року виникло з 28 лютого 2014 року.

Обтяження предмету застави на підставі Договору застави грошових коштів на депозиті №3 від 28 лютого 2014 року зареєстровано Одеською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11 березня 2014 року №14228888.

Пунктом 3.1.1 Договору застави передбачено, що Банк має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим договором та законодавством, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи в тій або іншій чого частині.

Відповідно Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ст.20); при цьому при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права (ст.23).

Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права (ст.32); звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися в позасудовому порядку згідно із цим законом (ст.24).

Керуючись вказаними норми матеріального права, ПАТ «Державний ощадний банк України», виходячи з того, що предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, АТ «Ощадбанк» скористався правом на звернення стягнення на предмет застави, обравши такий позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги шляхом відступлення Банку права вимоги грошових коштів в розмірі 500000,00 доларів США, які розміщені на вкладних (депозитних) рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», а також суми процентів, що підлягають сплаті за умовами депозитних договорів.

В порядку реалізації прав кредитора та заставодавця АТ «Ощадбанк» 28 березня 2016 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави, однак постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 27 травня 2016 року про арешт коштів боржника ОСОБА_3 в розмірі 250000,00 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» згідно Додаткового договору №1 від 28 лютого 2014 року до Договору №34930415 від 17 грудня 2013 року, в розмірі 250000,00 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» згідно Додаткового договору №1 від 28 лютого 2014 року до Договору №34930615 від 17 грудня 2013 року; в розмірі 200000,00 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» згідно Договору №34973015 від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішення суду.

Згідно роз'яснень пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належать боржнику (речове право на чуже майно).

20 грудня 2016 року АТ «Ощадбанк» направив ОСОБА_3 повідомлення про відступлення на свою користь права грошової вимоги, таким чином звернувши стягнення на предмет застави у позасудовому порядку шляхом прийняття у власність відступлених майнових прав.

Відповідно Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» з дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач з вищим пріоритетом набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь; обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги (ч.4 ст.32); зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями; пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом; обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження (ст.14); якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження (ст.38).

Із аналізу викладеного, наявність арешту перешкоджає АТ «Ощадбанк» в реалізації права власності відступлених майнових прав, вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, посилання представника в інтересах ОСОБА_4 щодо відсутності прав АТ «Ощадбанк» на звернення стягнення на предмет застави через оскарження ОСОБА_4 договору застави безпідставні, оскільки рішення суду як таке за цими вимогами не є прийнятим. У сенсі положень статті 203 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З огляду на вищий пріоритет АТ «Ощадбанк» на предмет застави за Договором застави грошей на депозиті №3 від 28 лютого 2014 року, умову відступлення майнових прав на грошові кошти в розмірі 500000,00 доларів США, що розміщені на вкладних (депозитних) рахунках в АТ «Ощадбанк» на користь Банку, позовні вимоги про зняття арешту є обґрунтованими.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року (описку виправлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року) в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова