УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Джиджавадзе Н.Р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, -

встановив:

16.06.2017 заявник КП «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Нікіти Романовича від 29.05.2017 року вих. № 19415 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 29.11.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, за яким з боржників на користь КП "Харківводоканал" підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 22193,50 грн.

14.02.2017 судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання. Вказаний судовий наказ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження та платіжним дорученням про сплату авансового внеску було подано до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для примусовою виконання.

06.06.2017 до КП "Харківводоканал" надійшло повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Н.Р. від 29.05.2017 вих. № 19415 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

У якості підстави для повернення виконавчого документу без виконання у повідомленні від 29.05.2017 року вказано, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має бути зазначена дата народження боржника- фізичної особи.

З чим підприємство не погоджується, оскільки КП "Харківводоканал" не мало можливості отримати дату народження боржника- фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п. 3, ч. 3 ст. 18 редакції Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, втому числі конфіденційну.

Отже заявник вважає, що вищевказане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття на виконання є необґрунтованим і винесено з порушенням вимог Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

Представника скаржника Тимбота К.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Джиджавадзе Н.Р. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 у судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 29.11.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, за яким з боржників на користь КП "Харківводоканал" підлягає стягненню заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 22193,50 грн.

14.02.2017 судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання та подано до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для примусовою виконання.

06.06.2017 до КП "Харківводоканал" надійшло повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Н.Р. від 29.05.2017 вих. № 19415 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має бути зазначена дата народження боржника- фізичної особи.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України…

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлені обов'язки та права державного виконавця.

Відповідно до п. 22 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає дії державного виконавця неправомірними і такими, що порушують права стягувача на своєчасне виконання рішення суду.

Порушені права стягувача підлягають захисту шляхом скасування повідомлення про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що виходячи зі змісту ст. 248-24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що державний виконавець діяв не правомірно, права стягувача КП «Харківводоканал» були порушені, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити:

скасувати повідомлення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Джиджавадзе Нікіти Романовича від 29.05.2017 року вих. № 19415 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Семіряд