У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 та її касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2016 року.

Попереднім власником цієї квартири була ОСОБА_6, а відповідачі по справі були членами її сім'ї.

Останні проживають у вказаній квартирі, добровільно не виселяються, чим позбавляють її можливості вселитися у квартиру, порушуючи її право користування, володіння, розпорядження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року із посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суди дійшли правильних висновків про задоволення позову, оскільки ОСОБА_3 набула право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу. Після зміни власника спірної квартири, відповідачі втратили самостійне право на це житло. Оскільки позивач є новим власником квартири і яка не давала згоди на вселення та реєстрацію в ній відповідачів (останні проживали у жилому приміщенні зі згоди колишнього власника), тому відповідачі на вимогу позивача, як власника квартири, повинні звільнити приміщення.

Станом на день ухвалення рішення, договір купівлі-продажу квартири є чинним.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом позбавлення права користування житлови приміщенням та виселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ