Справа № 484/859/17
Провадження № 2/484/711/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Н.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурорів Козлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ООП Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича, звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідачка не перебуваючи у шлюбі народила восьмеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 Ярмаша Ярмашовича, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 Давіда Ярмашовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 Відповідачка разом з дітьми прибула до м. Первомайська у 2010 р. За відсутності власного житла ОСОБА_1 постійно змінювала місце проживання. Проживаючи в найманому житлі, ОСОБА_1 не створювала належні умови для гармонійного розвитку, навчання та виховання дітей. Родина ОСОБА_1 попала в поле зору служби у справах дітей у 2011 році. У звязку з неналежними умовами проживання дітей в сімї родина перебувала на обліку служби у справах дітей. Помешкання, в якому проживала родина, знаходилось в антисанітарному стані. В одному приміщенні з ОСОБА_3М та її дітьми проживали сторонні особи, малолітні діти не були охоплені навчанням, про здоровя дітей мати не піклувалась. Відповідачка щомісяця отримувала соціальну допомогу на дітей, але витрачала її не за призначенням. У 2014 році служба у справах дітей вирішила питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, однак мати разом з дітьми змінила місце проживання та переїхала до смт. Олександрівка Кіровоградської області, однак потім знову повернулася до міста Первомайськ, живе у будинку без опалення, газу, води, займається жебрацтвом. Відповідно до характеристик Первомайської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 14.02.2017 року неповнолітня ОСОБА_8, малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 навчаються в школі-інтернаті. Відповідачка не відвідує школу, не цікавиться навчанням та вихованням дітей, не підтримує їх матеріально. Малолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, від самого народження проживає з бабусею її батька. Відносно малотнього ОСОБА_7 (ОСОБА_9) Ярмаша Ярмашовича, ІНФОРМАЦІЯ_5 його біологічним батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, встановлено батьківство і він проживає з ним. З ОСОБА_1 проживала лише одна дитина, малолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 У 2016 році ОСОБА_1 через зайняття жебрацтвом разом з малолітньою дитиною біля магазину АТБ в мікрорайоні «Фрегат», попала в поле зору Первомайського відділу поліції ГУ НП та управління у справах дітей Первомайської міської ради. 13.12.2016 року малолітнього ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича ІНФОРМАЦІЯ_6 через погіршення стану здоровя матері та втягування дитини у жебрацтво було тимчасово влаштовано до педіатричного відділення Первомайської міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області. Більше трьох місяців дитина перебуває в дитячому педіатричному відділенні Первомайської міської багатопрофільної лікарні. 05.01.2017 року з метою перевірки житлово-побутових умов проживання, вирішення питання подальшого влаштування малолітньої дитини, ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході здійснення профілактичного рейду «Діти вулиці» відвідана сімя відповідачки, яка разом з дитиною тимчасово та без реєстрації, через відсутність власного помешкання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10. 11.01.2017 року в ході рейду «Діти вулиці», з метою перевірки інформації щодо жебракування ОСОБА_1, спеціалістом управління спільно з інспектором Первомайського ВП ГУ НП України в Миколаївській області відвіданий супермаркет «АТБ-Фрегат». За результатами вивчення відеозаписів камер спостереження підтверджений факт жебрацтва багатодітною матірю ОСОБА_1 23.02.2017 року управління у справах дітей Первомайської міської ради направило до Первомайського відділу поліції ГУ НП України клопотання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обовязків. Не зважаючи на численні попередження, ОСОБА_1 не виконує рекомендації стосовно подолання складних життєвих обставин, ухиляється від виконання батьківських обовязків, не створює належних умов для проживання, втягує дитину в жебрацтво, використовує дитячі кошти не за призначенням, чим порушує права дитини. Відповідно до довідки Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "шизофренія". Малолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває в педіатричному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні з діагнозом: гіпертрофія та дефіцитна анемія легкого ступеня. За період перебування дитини в дитячому педіатричному відділенні Первомайської міської багатопрофільної лікарні ОСОБА_1 періодично зявлялася в лікарні, однак забрати дитину не може через стан здоровя та неможливість здійснювати за нею догляд. За зазначених обставин позивач просить відібрати дитину без позбавлення батьківських прав і стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити та відібрати дитину у відповідачки, передати її органу опіки та піклування для її подальшого влаштування; крім того, оскільки особи, у яких в судовому порядку відібрано дітей, не звільняються від обовязку щодо утримання дітей, просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Погодилася на відібрання дитини, посилаючись на те, що в данний час не може забезпечити їй належні умови.

Заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії І-ФП № 265577, виданого відділом ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, батьками ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича, ІНФОРМАЦІЯ_12 записані ОСОБА_12 та ОСОБА_1. Запис про батька вчинений за вказівкою матері, що підтверджується витягом з актового запису про народження дитини.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 1898/03.1-26 від 17.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 психічно хвора, перебуває на обліку, не створює належних умов для здорового зростання дитини. ООП вважає, що перебування дитини із відповідачкою небезпечне для дитини. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 05.01.2017 року, відповідачка ОСОБА_1 проживає із дитиною в частині будинку, який перебуває у незадовільному стані, не придатний для проживання. Для дитини взагалі не створено належних умов..

Судом встановлено, відповідачка ОСОБА_1 психічно хвора, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні №55 від 12.01.2017 року.

Свідок ОСОБА_13, яка працює керівником спеціального формування служби підтримки сімї Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, вказала, що сімя відповідачки перебуває на обліку з 2012 року, старші діти перебувають в інтернаті, а ОСОБА_10 у лікарні; будинок відповідачки в незадовільному стані, потребує ремонту. Свідок ОСОБА_14, яка працює сестрою-господаркою педіатричного відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, пояснила, що дитина перебуває у відділенні з січня 2017 року, мати приходиить один-два рази на місяць, приносить підгузки та їжу, причину вилучення дитини із сімї вона не знає, але в медичній картці дитини зазначено, що були наявні тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_15, який працює старшим інспектором ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вказав, що поліцією було виявлено дитину в літній колясці роздягнену коли, ОСОБА_2 просила милостиню в зимовий час. Вона вела себе неадекватно. Свідок ОСОБА_16, яка працює інспектором ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вказала, що поліцією було виявлено дитину біля магазину де мати ОСОБА_1 просила милостиню, дитина була грязна, зі слідами тілесних ушкоджень на обличчі, одягнена не по сезону.

Таким чином встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина: систематично не піклується про його здоровя, тобто відповідно до ст. 170 СК України наявні підстави для прийняття рішення про відібрання дитини від відповідачки, що сама ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні. Встановлено, що відповідачка не усвідомлює негативних наслідків своєї поведінки для здоровя та життя її дитини; за станом свого здоровя вона не може забезпечити дитині належний догляд.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК України. Слід відібрати від ОСОБА_1 її малолітню дитину; передати її органу опіки та піклування; стягнути з відповідачки на користь державної установи або фізичної особи аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, її малолітню дитину ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, без позбавлення материнських прав, та передати дитину Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, аліменти на утримання її сина ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, на користиь державної установи або фізичної особи, до якої буде влаштовано дитину, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: