Справа № 0312/2864/2012 Провадження №22-ц/773/367/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія:47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою

відповідача ОСОБА_2 міської ради Волинської області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Волинської області, державного акту на право власності на землю та про зобов'язання внести в генеральний план міста незаконно вилучених проїздів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено частково та вирішено визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради Волинської області № 6/6 від 22 серпня 2006 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку та господарських споруд площею 0,0897 га, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 3-а в м. Нововолинську Волинської області. Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради Волинської області № 28/11 від 25 березня 2009 року про затвердження проекту землеустрою та про передачу в приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку та господарських споруд площею 0,0897 га, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 3-а в м. Нововолинську Волинської області. Визнати незаконним та скасувати пункт 9 рішення ОСОБА_2 міської ради Волинської області № 4/15 від 23 грудня 2010 року про розгляд заяв громадян на приватизацію та оренду земельних ділянок в частині залишення в силі рішення ОСОБА_2 міської ради № 28/11 від 25 березня 2009 року. Зобов'язати ОСОБА_2 міську раду Волинської області розглянути питання щодо внесення в генеральний план міста ОСОБА_2 вилучених проїздів, які пролягають від асфальтованої частини вулиці Мічуріна м. Нововолинська до будинків № 1, № 3, № 5, № 7, які розташовані по вул. Мічуріна м. Нововолинська, Волинської області. В решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 міська рада Волинської області подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на момент звернення до суду жовтень 2012 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При подачі позову до суду було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, отже, сума судового збору, яка підлягала до сплати становить 429 грн. 20 коп. (107,3х4=429,2).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, відповідачу слід було сплатити 472 грн. 12 коп. (429,2х110%=472,12). Натомість, із квитанції, доданої до апеляційної скарги , вбачається, що ним сплачено 118 грн. 03 коп.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір в розмірі 354 грн. 09 коп. (472,12-118,03=354,09) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ново волинської міської ради в апеляційному суді Волинської області, .

На підставі наведеного приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 міської ради Волинської області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позивачу усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя