АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/410/17
Провадження № 22-ц/792/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 682/410/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу судді, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підтвердження незаконності ухвали судді зазначається, що ухвала постановлена з порушенням територіальної підсудності.

Суддею не враховані вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за якою позови про стягнення аліментів предявляються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відбитку штампу про реєстрацію у паспорті ОСОБА_4 зареєстрованим місцем проживання позивача є: с. Плоске,205-а Свалявського району Закарпатської області. Інших відомостей про зареєстроване місце проживання позивача матеріали позовної заяви не містять.

Тому, відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України справа не підсудна Славутському місьрайонного суду, оскільки ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання на території м. Славути та Славутського району. Позов ОСОБА_4 має бути предявлений та розглянутий Свалявським районним судом Закарпатської області.

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

28 березня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні зазначається, що неможливість прибуття у судове засідання ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 обумовлена тим, що Апеляційний суд Хмельницької області знаходиться більш ніж за 400 км. від місця проживання учасників процесу, що утруднює явку у судове засідання. Проте ОСОБА_5 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі.

Відповідно до ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визначений ст. 303-1 ЦПК України, та що наведені у клопотанні причини для відкладення розгляду справи не є поважними, у клопотанні представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Оскільки відхиляється клопотання про відкладення розгляду справи, не має підстав і для задоволення клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не зявився, про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві ОСОБА_4 своїм місцем проживання зазначила вул. Миру,24а, с. Коломї, Славутського району, Хмельницької області, місцем проживання відповідача ОСОБА_5 вказала с. Плоске, будинок № 205, Свалявського району, Закарпатської області.

Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_4, доданих до позовної заяви, позивач з 22.06.2006 р. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,205 «а», Свалявського району, Закарпатської області (а.с. 7).

Згідно характеристики від 01.02.2017 р. виданою Полянською сільською радою Славутського району ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час фактично проживають без реєстрації за адресою: с. Коломє, вул. Миру,24а, Славутського району, Хмельницької області (а.с. 22).

Відповідно до довідки № 330, виданої 27.03.2017 р. Полянською сільською радою Славутського району, ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають без реєстрації в селі Коломє по вул. Миру,24 а, Славутського району Хмельницької області з червня місяця 2016 року.

Враховуючи правила підсудності визначені ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України позивач ОСОБА_4 вправі була звернутися до суду з позовом, який містить також і вимогу про збільшення розміру аліментів, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, або за своїм зареєстрованим місцем проживання, які в даному випадку співпадають - с. Плоске, Свалявського району, Закарпатської області, або за своїм місцем перебування.

Оскільки місцем перебування ОСОБА_4 є: с. Коломє, вул. Миру,24 а, Славутського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Полянської сільської ради Славутського району № 330 від 27.03.2017 р. та характеристикою Полянської сільської ради від 01.02.2017 р., позивач ОСОБА_4 вправі була звернутися до Славутського міськрайонного суду з позовом і суддя правомірно відкрила провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом ст. 109, 110 ЦПК України та, що справа не підсудна Славутському місьрайонного суду, оскільки ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання на території м. Славути та Славутського району, на законність ухвали судді не впливають.

ОСОБА_4 подала позов до суду за місцем свого перебування відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України до Славутського міськрайонного суду і суддя обґрунтовано відкрила провадження у справі.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

================================================================

Головуючий у І інстанції Зеленська В.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.