Справа № 463/5700/16-ц
Провадження № 2/463/689/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - Дудко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дудко Олена Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів, третьої особи, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно - ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6, після смерті якого залишилось спадкове майно, до складу якого входить ? частина квартири АДРЕСА_1. Право спільної сумісної власності її та померлого ОСОБА_6 на вказане нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 29 січня 2016 року, видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Однак, у зв'язку із хворобою чоловіка, позивачем та спадкодавцем не було зареєстроване вчасно право власності на вказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначила, що являється єдиним спадкоємцем, оскільки спадкоємці першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - діти спадкодавця, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. В зв'язку з наведеним просить позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні 23 лютого 2017 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених вище, просять позов задоволити. Додатково пояснили, що померлим ОСОБА_6 у 2009 року було перенесено інфаркт, що у подальшому відобразилося на його здоров'ї. У 2015 році було розпочато процес приватизації квартири АДРЕСА_1, за результатами якого 29 січня 2016 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1, відповідно до якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1, однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, у зв'язку із чим право власності не було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, а тому на даний час позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка.

В судове засідання 27.03.2017 року позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву про завершення розгляду справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 23 лютого 2017 року позовні вимоги визнала, повідомила, що жодних заперечень проти визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 не має.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить позов задоволити.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дудко О.О. в судовому засіданні 23 лютого 2017 року позов підтримала. Пояснила, що за заявою позивача було заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки спадкоємцем не було подано усіх правовстановлюючих документів на спадкове майно, нею була винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії відповідно до п.п.4.14, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В судове засідання 27.03.2017 року учасники процесу не з'явилися, подавши при цьому заяви про завершення розгляду справи у їх відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи № 4/2016, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 29 січня 2016 року, виданим Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 15 березня 2016 року серії НОМЕР_2 (а.с.3), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років, про що складено відповідний актовий запис за № 192.

З долученої в судовому засіданні до матеріалів справи копії спадкової справи № 4/2016, вбачається, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 на підставі закону являється позивач - ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.70), вона, як співвласник квартири АДРЕСА_1, дає свою згоду на визначення за померлим ОСОБА_6 ? частини вищевказаної квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3, такі відмовилися від прийняття спадщини в частині спадкування майна після смерті ОСОБА_6 на користь своєї матері ОСОБА_1

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем вказаної квартири, на підставі закону являється позивач ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України вбачається, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При вирішення даного позову суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в п.3.1. листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Зокрема, суд вважає, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що реалізація права позивача на спадкування квартири у позасудовому порядку неможлива, оскільки, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дудко О.О. від 21.11.2016 року (а.с.7), позивачу відмовлено в оформленні спадщини на вказане майно та рекомендовано звернутись до суду.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, будучи спадкоємцем, вчинила у встановлений законом спосіб усі дії, спрямовані на прийняття спадщини, однак, позбавлена можливості її оформити, а тому позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення у повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_3) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.