Справа № 635/4741/17
Провадження № 2/635/2853/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», Акціонерного товариства закритого типу «Будянський фаянс», ОСОБА_2, третя особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсними результати аукціону (прилюдних торгів), проведеного 30 червня 2015 року по справі Б-39/58-06 з реалізації нерухомого майна 23/100 (двадцять три сотих) частини будівлі Клубу, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська,6; визнати недійсним протокол №4 від 30 червня 2015 року з проведення прилюдних торгів з реалізації 23/100 частин будівлі Клубу, за вищевказаною адресою; визнати незаконним і скасувати свідоцтво, серія та номер 1059, видане 06 серпня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і відновити положення, що існувало до порушення; застосувати наслідки недійсності правочину витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: 23/100 частини будівлі Клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Буди, вул. Харківська,6.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Провстройснаб» задоволені частково. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року скасовано, з тих підстав, що судом першої інстанції не вжито передбачених процесуальним законом заходів з метою унеможливлення порушень та забезпечення виконання вимог ст.ст.3,15,121 ЦПК України. Передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 всупереч вимог ст.3 та ч.2 ст.119 ЦПК України не містить зазначення позивачем його права, яке, на його думку, начебто порушено, крім того, в позовній заяві не вказано ким саме із перелічених відповідачів, коли саме і якими саме діями чи бездіяльністю порушено це право.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», Акціонерного товариства закритого типу «Будянський фаянс», ОСОБА_2, третя особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя