Справа № 209/2866/16-ц
Провадження № 2/209/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 11749,22 грн. за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 року, а також судовий збір у справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.08.2011 року ОСОБА_4 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2013 року ОСОБА_4 (далі - Позичальник) отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727). ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.11.2014 року. За змістом норм ст.ст. 608, 1218, 1214 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців: таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1. На виконання вимог норм закону позивачем 29.03.2015 року була направлена претензія кредитора до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори. 06.04.2015 року позивачем було отримано відповідь Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня викриття спадщини. 30.11.2015 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 року становить 11749,22 грн., яка складається з наступного: 11749,22 грн. - заборгованість за кредитом.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позов не визнає.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2011 року ОСОБА_4 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг відписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2013 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви, підписаної відповідачем (а.с. 8).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с.22).

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у зазначеному розмірі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.11.2014 року (а.с.11).

31.03.2015 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою була отримана претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої позивач просив повідомити інформацію щодо заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_4, а також включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ. 31.03.2015 року позивачем було отримано відповідь Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.44-50).

Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» від 16.05.2015 року, що міститься у матеріалах спадкової справи, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 були зареєстровані з померлим ОСОБА_4 на день його смерті за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2015 року відповідач ОСОБА_2, звернувся до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відповідно до якої він приймає все рухоме та нерухоме майно за законом після померлого ОСОБА_4, зазначив також інших спадкоємців за законом: дружину померлого ОСОБА_3 та його доньку ОСОБА_6

Згідно наданих суду матеріалів справи, дружина померлого ОСОБА_4 - третя особа по справі ОСОБА_3, відмовилася від належної їй по закону частки у спадщині на користь сина померлого - ОСОБА_2, надавши 19.05.2015 року відповідну заяву до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори. Донька померлого - ОСОБА_6 також відмовилася від належної їй по закону частки у спадщині на користь сина померлого - ОСОБА_2, надавши 19.05.2015 року відповідну заяву до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, що підтверджується копіями заяв, що містяться у спадковій справі (а.с.48, 49).

30.11.2015 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємця ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано, що підтверджується копією листа-претензії від 25.11.2015 року, копією групованих поштових відправлень (а.с.17, 18).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом ії спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1281 ЦПК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦПК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом встановлено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 року становить 11749,22 грн., яка складається з наступного: 11749,22 грн. - заборгованість за кредитом, що відображено у Розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 року, та виписці по особовому рахунку (а.с. 6-7, 29-31).

В судовому засіданні, встановлено, що на час розгляду справи єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_2, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» правомірно та у визначений законом строк звернувся до спадкоємця з претензією про повернення боргу, однак як встановлено в судовому засіданні, обсяг майна та його вартості, що належить відповідачу ОСОБА_2 в порядку спадкування не визначений, свідоцтво про право на спадщину він не отримував, про що свідчать надані суду матеріали спадкової справи, таким чином вимоги позивача суд вважає передчасними, оскільки будь-яких доказів щодо існування спадкової маси після померлого ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, суд, виходячи з вимог законодавства, що спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а при відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов'язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, беручи до уваги, що позивачем у відповідності до ст.60 ЦПК України не надано доказів наявності спадкового майна та вартості цього майна, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник