Справа № 159/3151/17
Провадження № 2/159/1065/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН», товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Фокстрот»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Тєфія», про визнання дій працівників відповідачів - неправомірними, стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» - майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача,

в с т а н о в и в:

28.08.17 р. позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Логвинюк І.М. від 30.08.17 р. провадження у справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні 12.12.17 р. представником позивача адвокатом подано суду заяву про відвід головуючому у справі судді від 11.12.17 р..

Відвід обґрунтований тим, що тотожна справа № 159/283/17 розглянута Ковельським міськрайсудом Волинської області за позовом того ж позивача та різних відповідачів у складі головуючого судді Логвинюк І.М.. Судом прийнято одностороннє рішення. Всі попередні відводи позивача відхилені безпідставно. Наведене викликає сумнів у об»єктивності судді. Просить заяву задовольнити.

Позивач підтримав заяву свого представника.

Представник відповідача покликається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у ст. ст. 20 - 22 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, що має бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява про відвід головуючому є безпідставна та не підлягає до задоволення.

Так, під головуванням судді Логвинюк І.М. ухвалено рішення від 19.06.17 р. у цивільній справі № 159/283/17 провадження № 2/159/317/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Група Компаній «Фокстрот»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТзОВ «Тєфія», ТзОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН», про визнання дій працівників неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача, що за ухвалою апеляційної інстанції залишено без змін.

Розглядуваний спір виник між тим же позивачем, тим же відповідачем та іншим відповідачем - ТзОВ ««САВ ДІСТРИБЬЮШН», з приводу позовної вимоги про визнання дій їх працівників неправомірними; та тим же позивачем і іншим відповідачем - ТзОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» як відповідачем з приводу вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди.

Тому доводи представника позивача - адвоката не заслуговують на увагу.

У задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід з наведених у заяві від 11.12.17 р. мотивів, - відмовити.

Головуючий:ОСОБА_4