07.12.2017431/3076/17/843/2017
Справа 431/3076/17
Провадження 2/431/1157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 19.08.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3573, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 2150 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту. З відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3573/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 3573 від 19.08.2013 року. Незважаючи на прийнятті зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 09.10.2017 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 2867,67 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 3573 від 19.08.2013 року в розмірі 2867,67 гривень та суму судових витрат.

У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» визнали повністю, просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.08.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3573, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 2150 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту.

З відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3573/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 3573 від 19.08.2013 року.

Станом на 09.10.2017 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 2867,67 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 3573 від 19.08.2013 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 цілком визнали позов, про що ними подано суду заяву, і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідачів, суд вважає можливим звільнити їх від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, 60, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, заборгованість за кредитним договором № 3573 від 19.08.2013 року у розмірі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, заборгованість за кредитним договором № 3573 від 19.08.2013 року у розмірі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 67 копійок.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник