УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваними правочинів у вигляді довіреностей на транспортні засоби за договорами доручення (передоручення),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання удаваними правочинів у вигляді довіреностей на транспортні засоби за договорами доручення (передоручення).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 31 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року, позовну заяву - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1 977,87 грн.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23.12.2016 року у виді заборони відчужувати транспортні засоби після вступу ухвали в законну силу скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції до апеляційного суду не оскаржувалася, а тому не переглядається в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст. ст. 12, 42, 56 ЦПК України).

Встановивши, що витрати на правову допомогу пов'язані з оплатою допомоги фахівця у галузі права та документально підтверджені, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення витрат на правову допомогу.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваними правочинів у вигляді довіреностей на транспортні засоби за договорами доручення (передоручення), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня