КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3466/16-ц
Провадження № 2/552/625/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0029 га, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Кучеренка, 20-г. Близько 2-х років тому ОСОБА_2 самочинно, без будь-яких дозволів встановив на належній їй земельній ділянці металевий гараж, яким користується й до сьогодні. Просила суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,0029 га, яка знаходиться по вул.Кучеренка, 20-Г у м.Полтава та зобовязати його протягом десяти днів з часу набрання рішенням законної сили знести самочинно встановлений металевий гараж, який розміщений на належній їй земельній ділянці. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден. Суду пояснив, що ним в серпні, вересні 2016 року металевий гараж зі спірної земельної ділянки був демонтований. Просив суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, які підтвердили, що на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, ОСОБА_2 розмістив свій металевий гараж, який в добровільному порядку не хотів демонтувати, що змусило позивача звернутись в суд з даним позовом. ОСОБА_2 демонтував свій гараж на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.08.2016 року за сприянням Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави в жовтні 2016 року; вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення сьомої сесії сьомого скликання Київської районної в місті Полтаві ради від 31.03.2016 року «Про розгляд заяв громадян про затвердження документацій із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Кучеренка, 20-Г, гараж №143 та надано у власність ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, земельну ділянку за адресою: м.Полтава, вул.Кучеренка, 20-Г, гараж №143, площею 29 кв.м для будівництва індивідуального гаражу (кадастровий номер :09:005:0450) (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самочинно, без будь-яких дозвільних документів, встановив на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, металевий гараж, що змусило позивача звернутись в суд за захистом своїх прав.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.08.2016 року (а.с.60-61) позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0029 га, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Кучеренка, 20-Г (кадастровий номер :09:005:0450). Зобовязано ОСОБА_2 протягом десяти днів з часу набрання рішенням законної сили знести самочинно встановлений металевий гараж, який розміщений на належній ОСОБА_1 земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

26 вересня 2016 року позивач звернулась з заявою до начальника Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області (а.с.86), в якій просила прийняти до примусового виконання виконавчий лист №2/552/1422/16 (справа №552/3466/16-ц) від 09.08.2016 року, виданий 20.09.2016 року Київським районним судом м.Полтави.

ОСОБА_5 державного виконавця від 19.10.2016 року встановлено, що зобов»язання ОСОБА_2 виконано, самочинно встановлений металевий гараж на належній ОСОБА_1 земельній ділянці знесено (а.с.92-95).

Отже, на час розгляду 28 березня 2017 року вищевказаної справи, у суду відсутні підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1.

В силу статті 88 ЦПК України не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко