Номер провадження: 22-ц/785/5089/17
Номер справи місцевого суду: 494/29/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретря-Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовами ОСОБА_5 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області

- про стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовними вимогами посилаючись на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року визнано бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду її клопотання про повідомлення про рух кримінального провадження № 0000290 та № 0000329 поданого в порядку ст.220 КПК України від 03.04.2016 року від 03.04.2016 року № 950.

У звязку з наведеним просила суд стягнути з державного бюджету за рахунок коштів Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області понесені на транспортні витрати у розмірі 105 грн.42 коп. та моральну шкоду в розмірі-50 000 грн.

16.01.2017 року звернулась з позовними вимогами посилаючись на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року на бездіяльність Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невжиття заходів розгляду її клопотань № 705,707 від 18.-3.2016 року про проведення слідчих дій та прийняття відповідного рішення.

Просила стягнути на транспортні витрати 35,14 грн. та моральну шкоду-50 000 грн.

13 січня 2016 року звернулась з позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди за транспортні витрати в сумі-36 грн. та моральну шкоду-50 000 грн. посилаючись на бездіяльність відповідача визначеною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 12.08.2016 року щодо невжиття заходів внесення відомостей за заявою № 706 від 18.03.2016 року до ЄРДР за фактом вимог кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року вимоги обєднані в одне провадження.( а.с. 53)

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06.04.2017 року в заявлених вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на ті ж обставини, що і в позовних заявах та на те, що суддя Дєтков О.Я. був неупереджений, а тому були підстави для задоволення заяви про його відвід. Крім того посилається на те, що рішення суду суперечить вимогам ст.213-215, є несправедливим,незаконним. Крім того, посилається на те, що суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відмовляючи в заявлених вимогах районний суд виходив з недоведеності факту заподіяння відповідачем матеріальної та моральної шкоди.

Проте з таким судженням погодитись не можна з наступних підстав.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 22,23,1166,1167 ЦК України.

Майнова шкода завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч 1 ст. І167 ЦК України)

На підставі ст. 23 ЦК України особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок, порушення її прав. Моральна шкода полягає; І) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа-зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнана у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні- честі та гідності фізичної особи, а також дідової репутації фізичної або юридичної особи (ч, ч. 1,2 ст. 23 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення, здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина е підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Умовами застосування них норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювана. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Судами встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року визнано бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо розгляду її клопотання про повідомлення про рух

кримінального провадження № 0000290 та № 0000329 поданого в порядку ст.220 КПК України від 03.04.2016 року від 03.04.2016 року № 950; ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року встановлена бездіяльність Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невжиття заходів розгляду її клопотань № 705,707 від 18.-3.2016 року про проведення слідчих дій та прийняття відповідного рішення; ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 12.08.2016 року встановлена бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів внесення відомостей за заявою № 706 від 18.03.2016 року до ЄРДР за фактом вимог кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 КК України.

За змістом ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Таким чином, якщо шкода завдана фізичній особі внаслідок дії, та відповідач відповідає за позовом самостійно коштами, які є в її розпорядженні, а держава не відповідає за завдання шкоди.

Судова колегія вважає,що районний суд помилково вважав, що вимоги позивача недоведені так як не взяв до уваги, що з вини відповідача в наслідок його неправомірних дій, ОСОБА_5 зазнала матеріальної шкоди на суму понесених нею транспортних витрат, що в цілому становить 105 грн.42 коп. + 35,14 грн.+36 грн.,так як вони документально підтверджені.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, судова колегія вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача у формі бездіяльності,відповідачка зазнала моральні страждання так як змушена була витрачати час на зясування виконання посадовими особами своїх обовязків.

При цьому, враховуючи характер та обсяг моральних страждань позивача, повязаних з тривалістю відновлення порушених прав, тяжкістю змін у житті, зусиллями, необхідними для відновлення попереднього стану та враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості визначає моральну шкоду в розмірі 300 грн. , за кожною вимогою,що в цілому становить 900 грн.

З врахуванням вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку, що районний суд помилково вважав, що вимоги позивача недоведені, що є порушенням вимог ст.213-215 ЦПК України та не застосував до спірних правовідносин закон,котрий регулює спірні правовідносини, а тому в силу ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення районного суду скасовує з ухваленням нового,про задоволення заявлених вимог.

З врахуванням вимог ст.88 ЦПК України та у відповідності до ставок визначених Законом України « Про судовий збір» , судова колегія стягує з відповідача на користь держави 3 520 грн. з врахуванням заявлених вимог майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. 218, 309,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 ( прож. ОСОБА_6, АДРЕСА_1)матеріальну шкоду в сумі 176 грн.56 коп. та моральну шкоду в розмірі - 900 грн. за рахунок коштів Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, шляхом списання коштів з їх рахунку, а у разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень- за рахунок коштів,передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, шляхом списання коштів з їх рахунку, а у разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень- за рахунок коштів,передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду на користь держави судовий збір в розмірі 3 520 грн.

Рішення набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.А.Калараш

ОСОБА_7