Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2215/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 серпня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2017 року до 21 січня 2018 року, тобто до повноліття доньки Єсенії, потім в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 11 січня 2023 року, тобто до повноліття доньки - Єлізавети, а потім в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 11 липня 2024 року, тобто до повноліття доньки - ОСОБА_7.

Вирішено питання про судові витрати, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, позивач ОСОБА_2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 26 березня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року (а.с. 5-6).

Від спільного проживання сторони мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с. 7,9-10).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За правилом, встановленим ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Разом тим, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не зважаючи на заяву про відкладення розгляду справи розглянув справу без участі представника відповідача.

В зв'язку з цим суд апеляційної інстанції мав би дослідити докази щодо фактичної спалити відповідачем аліментів на підставі показів свідків.

При цьому свідками, які б підтвердили добровільну сплату відповідачем аліментів представник відповідача вказує неповнолітніх дітей сторін, на утримання яких позивач просить стягнути аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача не надав суду нових доказів, які він не зміг надати до суду першої інстанції та які б спростовували висновки суду, а в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання дітей та допит їх в якості свідків, судом апеляційної інстанції відмовлено, оскільки допит дітей є недоцільним, їхній допит може вплинути на їхній психологічний стан і їхні покази не спростують висновків суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко