Справа № 360/11/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи виконком Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня", ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконкому Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства та має другу групу інвалідності з діагнозом вроджена розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, алкогольними ексцесами, епілептиформними пароксизмами, соціальною і трудовою дезадаптацією, а тому потребує постійного стороннього нагляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просила визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її (заявницю) опікуном.

Виконком Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву та подання виконкому підтримала і викладене підтвердила, просила призначити її опікуном ОСОБА_4

Заінтересовані особи - виконком Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, просили розглядати справу без участі їхніх представників.

ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився за станом здоров'я.

Вислухавши показання заявниці ОСОБА_3, допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_3 і подання виконкому Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області №530 від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського), 207-а разом з матірю ОСОБА_3

З копії довідки до акта огляду МСЕК сер. АВ №0516312 від 05 жовтня 2016 року вбачається, що з 01 листопада 2016 року ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності довічно.

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3135, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 з 06 грудня 2015 року по 15 січня 2016 року з діагнозом вроджена розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, алкогольними ексцесами, епілептиформними пароксизмами, соціально- трудовою дезадаптацією.

Згідно з копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №541, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 з 25 лютого 2016 року по 25 березня 2016 року з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, алкогольними ексцесами, епілептиформними пароксизмами в анамнезі, соціальною і трудовою дезадаптацією.

Як убачається з копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1271, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 з 15 травня 2016 року по 10 червня 2016 року з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, алкогольними ексцесами, епілептиформними пароксизмами в анамнезі, соціальною і трудовою дезадаптацією.

Відповідно до копії довідки КЗ БРР "Бородянська центральна лікарня" № 583, ОСОБА_4 з 2002 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 33ц від 08 лютого 2017 року, при огляді у ОСОБА_4 виявляється значне недорозвинення інтелекту, памяті, емоційно-вольова незрілість, вкрай низький рівень розвитку критичних здібностей, що суттєво порушує його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З раннього дитинства ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість ( МКХ-10, F10.1) на рівні олігофренії в ступеню вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, а тому за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір ОСОБА_3

Керуючись ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.209, 212 - 215, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 та подання виконкому Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_5 Стасенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2