печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Цокол Л.І.

при секретарі Кравченко Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям житлового помешкання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, мотивуючи тим, що позивачі є співвласниками квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 є власником квартири НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1.

26.06.2016 року у будинку АДРЕСА_1 відбулося затоплення квартири НОМЕР_1. Відповідно до Акту складеного працівниками ЖЕД «Липкижитлосервіс» 29.06.2016 року, залиття квартири НОМЕР_1 відбулось із квартири НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, внаслідок не належного утримання інженерних систем відповідачем у власній квартирі. Згідно з висновком експерта № 84/1 за результатами проведення будівельно - технічного дослідження від 27.07.2016 року вартість відновлювального ремонту для відшкодування матеріальних збитків на його проведення складає 40 214,00 грн. Тому, позивачі просять суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди 40 214,00 грн., у рівних частинах кожному та в рахунок відшкодування моральної шкоди 9000 грн. в рівних частинах кожному за душевні хвилювання з приводу залиття їх квартири.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, не запереував проти проведення заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином за відомим місцем її проживання, зареєстрованим у встановленмоу законом порядку у порядку ст.76 ЦПК України.

За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є співвласниками квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 є власником квартири НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1, що знаходиться над квартирою позивача.

26 червня 2016 року відбулося залиття квартири позивачів, а саме було залито приміщення коридору, вбиральні, ванної кімнати, житлової кімнати. Відповідно до акту комісії від 29.06.2016, складеного працівниками ЖЕД «Липкижитлосервіс», причиною залиття квартири є разове залиття з вище розташованої квартири НОМЕР_2.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з висновком експертного дослідження від 27.07.2016 року вартість відновлювального ремонту для відшкодування матеріальних збитків на його проведення складає 40 214,00 грн.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що подія яка сталась з вини відповідача безумовно завдала душевних страждань позивачам з приводу залиття їх квартир, призвела до дискомфорту та необхідності змінити свій звичний ритм життя. Отже з урахуванням наведеного, а також принципів співмірності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів по 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 102 грн. 42 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,23,1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 40 214,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди в рівних частках на кожного та 1 000 грн. кожному у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1102 грн. 42 коп. в рівних частках на кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Цокол