Справа № 577/2518/17
Провадження № 2/577/1068/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розділити майно, яке було придбано ними під час проживання однією сім'єю в період з 2011 року до кінця 2014 року. А саме: здійснити поділ автомобіля марки Skoda Oktavia, 2006 року випуску загальною вартістю 100 000 грн., шляхом стягнення з відповідача на її користь 1/2 суми грошової компенсації його вартості в розмірі 50 000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 в період з 2011 року до кінця 2014 року. Шлюб між ними зареєстровано не було, однак вони проживали однією сім'єю, сели спільне господарство, а 12.01.2012 року в них народився син ОСОБА_4. В подальшому стосунки не склалися і вони стали проживати окремо. Під час спільного проживання ними в 2013 році було придбано автомобіль марки Skoda Oktavia 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартість якого на той час складала 100 000 грн. Частину коштів на придбання ними автомобіля надали її батьки. Досягнути згоди щодо розподілу вказаного майна їм не вдалося, тому і звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу для визначення середньої ринкової вартості у середньостатистичному, нормальному експлуатаційному та укомплектованому стані, без урахування аварійних пошкоджень автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, на час проведення експертизи. Виконання експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість у середньостатистичному, нормальному експлуатаційному та укомплектованому стані, без урахування аварійних пошкоджень, автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Проведення експертизи виконати в строк до 30 жовтня 2017 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6