Справа №568/504/16-ц
22 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 11.03.1989 року Дружбівською сільською Радою народних депутатів.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою є дорослі діти. Шлюб існує лише формально, так як з відповідачкою спільним подружнім життям вони не проживають. Подальше спільне життя, збереження сім'ї та примирення із відповідачкою вважає неможливим.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_2 згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 22.11.2017 року не з'явилася. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.20). Про причини неявки в суд відповідач не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.
У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 451677 від 11.03.1989 року, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований 11.03.1989 року у Дружбівській сільській раді народних депутатів за актовим записом № 5 (а.с.4).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з нормами ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат , пов'язаних з розглядом справи.
Позивач ОСОБА_1 не заявляв вимоги щодо стягнення з відповідчки на його користь судові витрати по справі.
Вважаючи на норми ст. 11 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.1989 року Дружбівською сільською Радою народних депутатів за актовим записом №5.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник