АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/709/17 Номер провадження 22-ц/786/2495/17Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), непрацюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті гривень 00 коп.) грн. щомісячно, починаючи з 04 серпня 2017 року і до закінчення терміну навчання 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень 00 коп.) грн..

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржив відповідач, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду змінити, та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2017 року і до закінчення навчання 30.06.2018 року, але не більше ніж до 23 -х років.

Вказує, що він на даний час не працює, за відсутності підходящої роботи, земельної ділянки не має, займається лише підсобним господарством, а тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 1200,00 грн. на утримання доньки ОСОБА_2. Також зазначає, що на його утриманні знаходиться також донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також мати, ОСОБА_8, яка є пенсіонером за віком та потребує матеріальної допомоги на лікування за наявності ряду хронічних захворювань.

Окрім того, зауважує, що його дружина також не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.

У судовому засіданніпозивачта третя особа проти задоволення апеляційної скарги заперечували, прохали її відхилити, а рішення районного суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до актового запису №73 від 11 серпня 1999 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження Відділу РАЦС Котелевського РУЮ, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками її є ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_3 (мати) (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 11.08.1999 року, а.с.3).

Згідно актового запису №53 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділу РАЦС Котелевського РУЮ, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 08.08.2006 року (Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, а.с.13).

Задовольняючи позов частково місцевий суд виходив із того, що відповідач зобов'язаний, відповідно до норм СК України, утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, при цьому враховуючи матеріальний стан сторін по справі, наявність на утриманні у відповідача інших дітей, та, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1200, 00 грн. щомісячно, що відповідає об'єктивним можливостям відповідача та задовольняє правомірні очікування позивача на отримання аліментів.

Такі висновки місцевого суду в повній мірі відповідають матеріалам справи та встановленим по справі обставинам.

За нормою ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК).

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як зазначено вище позивач є дочкою відповідача ОСОБА_4 та після розірвання шлюбу між батьками (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір'ю, третьою особою по справі, та неповнолітніми сестрами ОСОБА_5 та ОСОБА_9, що підтверджується довідкою від 08.06.2017 року №366, виданою Виконавчим комітетом Сидоряченської сільської ради (а.с.12).

Також, місцевим судом установлено, що після розірвання шлюбу між батьками позивачки, відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, згідно рішення суду, до досягнення дитиною повноліття; станом на даний час матеріальну допомогу надавати їй припинив.

При цьому, згідно із довідкою Кременчуцького медичного коледжу імені В.І. Литвиненка від 06.04.2017 року №1765, ОСОБА_2 навчається в даному вищому навчальному закладі, І рівня акредитації, на 3 курсі відділення "Сестринська справа" на договірній денній формі навчання. Стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с.11).

З урахуванням наведеного місцевим судом на підставі належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи, достовірно встановлено, що у зв'язку з продовженням навчання на договірній формі навчання, без отримання стипендії, позивач потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, зокрема, на оплату навчання, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, т.п. При цьому, за законодавчо визначеного обов'язку батьків утримувати своїх дітей, матеріали справи не містять жодних відомостей про неможливість відповідача надавати таку допомогу.

На підставі вищевикладеного, при детальному аналізі матеріалів справи та враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про визначення розміру аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1200,00 грн. у зв'язку з продовженням донькою навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, що відповідає принципу справедливості, добросовісності і розумності.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач на даний час не працює, земельної ділянки не має, займається лише підсобним господарством, та на його утриманні перебувають донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також матір, яка є пенсіонером за віком, та не працююча дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку, а тому ОСОБА_4 не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 1200,00 грн. на утримання доньки ОСОБА_2, та просить їх зменшити до 800,00 грн., колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки обов'язок батьків по утриманню своїх дітей є абсолютним, при цьому наявність у відповідача інших утриманців не звільняє його від обов'язку забезпечувати достатній рівень матеріальної допомоги дочці, яка продовжує навчання у розмірі достатньому для задоволення її соціально-побутових, фізичних, духовних та інших потреб.

Також, відповідачем не надано доказів того, що його матір, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є пенсіонером за віком, потребує матеріальної допомоги та перебуває на його утриманні, як і не надано доказів того, що непрацююча дружина перебуває у відпустці за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.

При цьому твердження апеляційної скарги про відсутність у відповідача доходу достатнього для сплати аліментів у визначеному судом розмірі, у зв'язку з його безробіттям, відсутністю земельної ділянки, наявністю інших утриманців, судом оцінюються відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, та, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження наведених доводів, колегію суддів до уваги вони не приймаються.

Інші доводи апеляційної скарги не містять нових засобів доказування, не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ С.М. Бондаревська

/підпис/ Ю.В. Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун