Справа № 219/6016/16-ц
Провадження № 2/219/74/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом Обласне комунальне підприємство ,Донецьктеплокомуненерго ,, в інтересах виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м Часів Яр )

Про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину На підставі викладеного та керуючись ст. 15,30,62-,203,215-218 ЦПК України ,суд ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласне комунальне підприємство ,Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно- ремонтний тепловий район м Часів Яр ) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 6 369 ривень 49 копійок ,а також за судові витрати 1378 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часту його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа219/6016/16-ц

Провадження № 2/219/74/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 03 . 2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом Обласне комунальне підприємство ,Донецьктеплокомуненерго ,, в інтересах виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м Часів Яр ) Про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою м.Часів Яр вул. Недогібченко 5-7 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.01.2013 року по 1.07.2015 року 6288,71 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав,надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві , просив позовні вимоги задовольнити,посилався на те що відповідачка самовільно відключилась від мережі теплопостачання ,що підтверджується рішенням суду від 5.08.2015.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала ,пояснив що вона не отримує послуги з теплопостачання так як в неї в квартирі відсутні стояки та радіатори системи опалення ,вважає що підключити її квартиру до системи опалення будинку не можливе не з її вини ,вона самовільно не відключалась від мереж теплопостачання.

Свідок ОСОБА_4 пояснив ,що квартира відповідачки відключена від системи теплопостачання ,в квартирі відсутні стояки та радіатори опалення.

Представник третьої особи просив позов задовольнити ,пояснив ,що мається технічна можливість підключити відповідача до системи опалення,але с такими вимогами позивачка до них не зверталась.

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Відповідач мешкає за адресою м.Часів Яр вул. Недогібченко 5-7,та квартира належить відповідачу на праві власності і вказані обставини сторони не оспорювали.

Відповідач мешкає у зазначеній квартирі , що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення її квартири, за які відповідач не розрахувалась , що спричинило виникнення заборгованості,за період 1.10.2013 року по 1.07.2015 року у сумі 6288,71,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму заборгованості , а також інфляційні збиткі у розмірі 60,48 гривень та 3 відсотка річних у розмірі20,30 слід стягнути з відповідача на користь позивача у судовому порядку ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що позивач відповідно до ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» забезпечує надання населенню послуги з централізованого опалення. Відповідно до ЗУ «Про теплопостачання» та Указу Президента України від 23.11.2011 №1059 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» постановами НКРЕ у встановленому порядку ОКП Донецьктеплокомуненерго встановлені тарифи на виробництво теплової енергії.

Відповідно до відомості стану особового рахунку по оплаті за житлово-комунальні послуги(арк..с5) за період з 1.10.2013 року по1.07.2015 року по особовому рахунку №6748 , абонент ОСОБА_2, опалювальна площа 47,27 кв.м., по вказаній квартирі відповідача у справі зараховано оплату за централізоване опалення в сумі 6288,71 грн.,яка відповідачем не сплачена , таким чином заборгованість за вказаний період часу складає 6288,71 грн.

Ухвалою від 25.08.2015 у справі № 219/ 6216 /2015-ц скасовано судовий наказ від 17.07.2015 року виданий Артемівським міськраонним судом Донецької області за заявою позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1.10.2013 року по1.07.2015 року у сумі 6288,71 гривень,індексу інфляції 60,48 гривень ,3% річних 20,3 гривень .у звязку з тим, що з наданих матеріалів вбачається спір про право та розяснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження, після чого, в звязку з непогашенням заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач стверджує про те, що її квартира відключена від мережі централізованого опалення, отже вона не може бути споживачем послуг ОКП Донецьктеплокомуненерго.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 №1268, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 №169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Вказані правові висновки, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для судів України, містяться у постанові ВСУ від 26.09.2012 у справі №6-96цс12.

Крім того у правовому висновку ВСУ від 11.11.2015 у справі №6-1192цс15 вказано про те, що відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил №630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем,що підтверджується актом (арк.с.87 ) У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З цих підстав суд вважає, що, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів відключення їх квартири, яка знаходиться у багатоквартирному будинку, від мережі централізованого опалення (відповідного акта про відключення, затвердженого міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення), то не може йти мови про те, що квартира відповідачів відключена від мереж централізованого опалення у встановленому законодавством порядку.

Слід також врахувати законодавчу заборону на самовільне відключення споживачів у багатоквартирних будинках від мереж централізованого опалення (п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення). Отже факт відключення квартири у багатоквартирному будинку від мереж централізованого опалення має підтверджуватися доказами, встановленими законодавством п.25 вищевказаних Правил.

Таким чином належних доказів відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення суду не надано.

Тобто, навіть у разі фактичного вчинення заявником дій по відключенню його квартири від мережі централізованого опалення, без складення відповідного акту, затвердженого міжвідомчою комісією, вказані дії не мають правового значення у аспекті встановлення факту відсутності централізованого опалення у квартирі заявника.

За встановленої відсутності у відповідача належних доказів відключення її квартири від мережі централізованого опалення суд вважає що позов слід задовольнити..

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що дії позивача по виставленню відповідачу рахунків на оплату послуг за опалення квартири є правомірними.

Таким чином позовні вимоги у справі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення є обґрунтованими.

Крім того , за встановлених у справі фактичних обставин, в силу правового висновку ВСУ 30.10.2013 у справі №6-59цс13 суд приходить до висновку про те, що між сторонами наявні зобовязальні правовідносини з приводу надання позивачем відповідачам послуг з централізованого опалення на оплатній основі. Отже за наявності прострочень по грошовому розрахунку за одержані послуги, що має місце в даному випадку, кредитор (позивач) вправі виставляти вимогу боржнику (відповідачам) про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що розрахунок судом індексу інфляції та 3% річних, які слід стягнути з відповідачів, зроблено вірно, з урахуванням позовних вимог у справі та встановлених обставин щодо строків прострочення та розміру заборгованості, а відповідачем невірності вказаних розрахунків суду не доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15,30,62-,203,215-218 ЦПК України ,суд ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласне комунальне підприємство ,Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно- ремонтний тепловий район м Часів Яр ) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 6 369 ривень 49 копійок ,а також за судові витрати 1378 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часту його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко