УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоПисаної Т.О.,
суддів: Гримич М.К., Іваненко Ю.Г.,Закропивного О.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД») про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Зазначено що рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Стягнуто з ТОВ фірми «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_6 3 219 грн на відшкодування понесених судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків, допущених при оформленні апеляційної скарги, зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року і передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року, апеляційний суд Полтавської області виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. При цьому, апеляційний суд визнав безпідставними посилання заявника на дотримання ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, щодо вчасної подачі апеляційної скарги шляхом її направлення кур'єрською службою 22 жовтня 2016 року.

Відповідні висновки апеляційного суду ґрунтуються на тому, що матеріали справи не містять апеляційної скарги з конвертом із датою відправлення 22 жовтня 2016 року, а містять єдину апеляційну скаргу заявника, яка була подана до суду першої інстанції з пропуском процесуального строку 11 січня 2017 року.

Повністю з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що про існування рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 вересня 2012 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень і 12 жовтня 2016 року заявник ознайомився в суді з матеріалами цивільної справи.

ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О.О. не погодилося з рішенням суду першої інстанції та було складено апеляційну скаргу, яку відправлено відповідно до процесуальних строків кур'єрською службою 22 жовтня 2016 року (копія квитанції PosteX № 859937 про відправку).

20 лютого 2017 року заявник отримав ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року, після чого провів дії спрямовані на усунення недоліків, а саме: було сплачено судовий збір, надано пояснення до суду, що ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи заявник вчасно 22 жовтня 2016 року відправив апеляційну скаргу до апеляційного суду через суд першої інстанції і це підтверджується квитанцією про відправлення поштової кореспонденції (квитанція POST EXPRESS WORLDWIDE Ltd № 859937).

Зазначені доводи апеляційної скарги підтверджуються наявними у матеріалах справи документами (а. с. 31, 43 - зворот, 78) та заслуговують на увагу.

Зі змісту квитанції POST EXPRESS WORLDWIDE Ltd № 859937 вбачається, що ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. 22 жовтня 2016 року було направлено до Київського районного суду м. Полтави поштове відправлення. На аркушах справи 41-66 міститься апеляційна скарга ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. та додатки до неї, яка підписана заявником 22 жовтня 2016 року та зареєстрована судом першої інстанції 11 січня 2017 року. Ні поштового конверта, ні відмітки про отримання вказаної апеляційної скарги через канцелярію суду матеріали справи не містять.

Пунктом 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Матеріали справи не містять акта, складеного працівниками суду першої інстанції, на спростування доводів ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О. про відправлення 22 жовтня 2016 року апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2012 року поштовою кореспонденцією (квитанція POST EXPRESS WORLDWIDE Ltd № 859937), а тому висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України є передчасними.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, оспорювана в касаційному порядку ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження у справі передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ.О. Писана
Судді:М.К. Гримич О.В. Закропивний Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко