Справа № 442/7396/16-ц
Провадження № 2/442/388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на частину будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виділ частки із майна в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на частину житлового будинку та господарських прибудов, а саме на піддашші будинку - житлову кімнату 3-2 плшощею 14,2 кв.м., кухню 3-3 площею 12,7 кв.м., коридор 3-1 площею 8 кв.м., за адресою: м.Дрогобич вул.Горішня Брама 141, та визнати за ним право власності на вказане майно, стягнувши з нього в користь відповідачки грошову суму в порядку компенсації вартості її частки у вказаному будинковолодінні.

З метою забезпечення позовних вимог позивач подав до суду заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно, оскільки як йому стало відомо відповідачка має намір відчужити належне їй майно, що є предметом спору, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві ОСОБА_1 дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вищевказане майно.

При винесенні ухвали враховуються вимоги п.п.4,6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9.

Необхідно зазначити, що місце проживання ОСОБА_1 м.Дрогобич вул.Горішня Брама, 141, Львівської області, ОСОБА_2 м.Дрогобич майдан Ринок 27 кв.1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок в м.Дрогобичі по вул.Горішня Брама 141.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Крамар