Справа № 489/150/13- ц
Номер провадження 2-зз/489/9/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В межах розгляду справи судом згідно Ухвали від 01.03.2013 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5 ( спадкодавець заявниці) на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2007 р. В подальшому 07.05.2015 р. Апеляційним судом Миколаївської області по зазначеній справі постановлено рішення, відповідно до якого первісний позов було задоволено. В подальшому Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист по даній справі, який перебував на виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ та був фактично виконаний боржником 29.03.2016 р. Відтак підстави для арешту майна відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, заявниця просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна.

В судове засідання сторони не з`явились , повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5 ( спадкодавець заявниці) на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2007 р.

Згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. А саме, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 266 970 грн. 00 коп., а з ОСОБА_1 як спадкоємця та законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 177 980 грн. боргу спадкодавця.

23.09.2015 р. по вищевказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 боргу в розмірі 177 980 грн. 00 коп..

В подальшому виконавчий лист №2/489/643/13 перебував на виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ.

29.03.2016 р. державним виконавцем було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа у звязку з фактичним повним виконанням боржником рішення суду.

Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.03.2017 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час рішення суду по зазначеній справі виконано боржником в повному обсязі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Зняти арешт, накладений згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013 р., на квартиру АДРЕСА_2 (Театральній) в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова