Номер провадження 2/754/2569/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1 та розподіл особових рахунків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем та дітьми є співвласниками зазначеної квартири, яка належить їх в рівних долях.

Квартира складається з трьох кімнат та має загальну площу 67,3 кв.м.

Останнім часом між співвласниками виникають суперечності щодо користування належним їм житлом, у зв'язку з чим позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, за якого позивачу в користування виділити кімнату площею 10,1 кв.м., дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - кімнату площею 13 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 - кімнату площею 17,7 кв.м. та розподілити особові рахунки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви заперечували, зазначивши, що запропонований позивачем порядок користування квартирою порушуватиме майнові права співвласників.

При цьому представник відповідача зазначив, що встановити порядок користування, запропонований позивачем неможливо у зв'язку з тим, що площа кімнат не відповідає часткам сторін у спільній власності.

Третя особа - ОСОБА_5 проти задоволення позову також заперечував, зазначивши, що в квартирі він не проживає, у зв'язку з чим встановлювати порядок користування нею не доцільно.

Треті особи в справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник КП «Дирекція з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, третьої особи у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат площею 13, 10,1 та 17,7 кв.м., кухні, санітарного вузла, обладнана з лоджією (а.с. 14).

Квартира належить на праві власності ОСОБА_2 - відповідачу в справі, ОСОБА_1 - позивачу в справі та їх дітям - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях (а.с. 11).

Загальна площа квартири становить 67, 3 кв.м, житлова - 40,8 кв.м. (а.с. 13).

Позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, за якого їй в користування виділити кімнату площею 10,1 кв.м., відповідачу з сином - кімнату площею 17,7 кв.м., дочкам - 13 кв.м.

Зазначений порядок користування житлом не може бути встановлений з наступних підстав.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Питання про компенсацію відповідачем вартості частки позивача в ході розгляду справи сторонами не ставилось, згоди на отримання такої компенсації позивач не надавав.

Площа кімнат, з яких складається квартира, не відповідає ідеальним чистинам, що належать на праві власності сторонам у справі, а тому такий порядок фактично призведе до зменшення часток співвласників у власності, що буде істотним порушенням прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Крім того, запропонований позивачем порядок користування квартирою призведе до порушення ст. 365 ЦК України, відповідно якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду якщо, зокрема, частка є незначною і не може бути виділена в натурі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в часті встановлення порядку користування квартирою.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача в частині встановлення порядку користування квартирою суд також підстав для задоволення позову в частині розподілу особових рахунків не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя