Провадження №: 2/752/6325/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третьої особи ОСОБА_2, про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третьої особи ОСОБА_2, про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В позовній заяві позивач просить:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК» від 23.10.2017 року, оформлене протоколом № 23/10/17 в частині звільнення з 23.10.2017 ОСОБА_1 з посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК».

2) Визнати незаконним та скасувати рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК» від 23.10.2017 року, оформлене протоколом № 23/10/17 в частині призначення з 24.10.2017 ОСОБА_2 на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК».

3) Визнати незаконним та скасувати Наказ від 23 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК» в повному обсязі.

4) Поновити ОСОБА_1 на посаді Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК» з 23 жовтня 2017 року.

5) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційно- виробнича компанія «РАМІНТЕК» виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява не містить ціни позову, шодо виплати заробітної плати позивач просить стягнути її на користь «ОСОБА_1», тоді як звертається до суду ОСОБА_1.

Позивачем у позовній заяві зазначено п'ять позовних вимог.

Судовий збір з заявлених позовних вимог щодо яких позивач не має пільг по його сплаті не сплачений.

Відповідно до ч.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено п'ять позовних вимог.

Лише по 3,4, 5 з заявлених позовних вимог позивач має пільги по сплаті судового збору, (а саме з позовних вимог про висзнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу).

Щодо позовних вимог заявлених у п.1 та 2 позовної заяви про визнання незаконними та скасування рішення Загальних зборів участників ТОВ «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК» позивач не має пільг по сплаті судового збору.

Судовий збір позивачем з цих двох вимог немайнового характеру що заявлені у позовній заяві не сплачений.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третьої особи ОСОБА_2, про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко