233 № 271/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження № 271/981/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерного товариство» «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» просить повністю відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 270/981/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0061 від 07 лютого 2016 року, закінчений ухваленням рішення від 16 квітня 2014 року, посилаючись на те, що 16 квітня 2014 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки ухвалено заочне рішення по справі №271/981/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0061 від 07 лютого 2006 року на загальну суму 3620,21 грн.

ПАТ «АКБ «Капітал» на сьогодні не має інформації чи набрало рішення 271/981/14-ц чинності та відповідно виконавчий лист та повний текст рішення так і не було отримано, а влітку 2014 року, у звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Червоногвардійського районного суду м. Макіївки було припинено. Таким чином, ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання у встановлені Законом строки.

Метою відновлення втраченого судового провадження є звернення рішення суду до виконання.

Представник заявника ПАТ «АКБ» «Капітал» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 271/981/14-ц, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене підтверджується копією позовної заяви з додатками, яка була надіслана до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки рекомендованим листом (а.с.5-13) та інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.23), копією платіжного доручення № 679.50 від 25 лютого 2014 року про сплату судового збору за подання позовної заяви ПАТ «АКБ «Капітал»» до ОСОБА_1 до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки у розмірі 243,60 грн. (а.с.8).

Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 березня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі № 271/981/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана обставина підтверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Червоногвардійського районного Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.23).

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2014 року в цивільній справі № 271/981/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за кредитом в сумі 3376,61 грн., судовий збір 243,60 грн. Зазначене підтверджується електронним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.04.2014 року із автоматизованої системи документообігу Д-3 Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.24).

Відомостей про набрання законної сили рішенням № 271/981/14-ц, а також інформації про видачу виконавчих листів автоматизована система документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області не містить.

Матеріали цивільної справи № 271/981/14-ц перебували у Червоногвардійському районному суді м. Макіївки, будівля якого знаходиться у м. Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для звернення рішення для виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «КАБ «Капітал» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження № 271/981/14-ц, розглянутій 16 квітня 2014 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/981/14-ц, яка розглядалась Червоногвардійським судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.04.2014 року по справі № 271/981/14-ц (повний текст) в такій редакції:

16.04.2014

Єдиний унікальний номер 271/981/14-ц

Номер провадження 2/271/633/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2014 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Кулініч Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонернокомерційний Банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що 07 лютого 2006 року між ВАТ Акціонерно комерційний Банк Капітал, правонаступником якого згідно п. 1.4 Статуту є ПАТ Акціонерно комерційний Банк Капітал, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0061. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 2100,00 гривень зі строком користування з 07 лютого 2006 року по 06 лютого 2007 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Згідно умов укладеного договору, позичальник був зобовязаний виконувати свої зобовязання з повернення кредиту частинами на протязі періоду з лютого 2006 року по 06 лютого 2007 року та щомісячної сплати процентів за графіком, відповідно до додатку №1. 07 лютого 2006 року банк здійснив видачу кредитних коштів позичальнику. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе зобовязання відносно щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого, у нього станом на 17 січня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3376,61 грн., яка складається з наступного: 876,26 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом; 1450,35 сума неповерненого кредиту; 1050,00 грн. сума штрафу. У звязку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також сплачену ним суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Договір про надання споживчого кредиту №0061 від 07 лютого 2006 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а Кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредит суму у розмірі 2100,00 гривень.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ Акціонерно комерційний Банк Капітал, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 17 січня 2014 року складає 3376,61 грн., яка складається з наступного: 876,26 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом; 1450,35 сума неповерненого кредиту; 1050,00 грн. сума штрафу.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що Відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений ПАТ Акціонерно комерційний Банк Капітал розрахунок періоду і суми заборгованості та суми штрафу, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії Відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ Акціонерно комерційний Банк Капітал про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджена платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний Банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонернокомерційний Банк Капітал заборгованість за кредитним договором в розмірі 3376,61 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути 3620 (три тисячі шістсот двадцять) гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:

Рішення у справі № 271/981/14-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Каліуш