Справа № 454/1429/16-Ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2869/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Острівської сільської ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», Сокальської районної ради, Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч.3. ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

Однак як вбачається з матеріалів справи журнали судового засідання на а.с.133,149,209 не підписані секретарем судового засідання.

Крім цього, з журналу судового засідання від 27 лютого 2017 року встановлено, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

.Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції чинній на час подання позову) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пп.2 даної статті передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір за подання позову був оплачений лише за одну вимогу та суд під час ухвалення рішення не вирішив питання про стягнення судового збору у відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Острівської сільської ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», Сокальської районної ради, Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні майном, для усунення недолікв зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1