Єдиний унікальний номер 719/74/17
Номер провадження 2/719/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Марчук Д.П.,

за участю малолітнього ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи

на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої особи до органу опіки і піклування, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки і піклування звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1 в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої особи до органу опіки і піклування.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказала, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею та перебуває на її повному утриманні. Зазначила, що з грудня 2010 року дана сім'я перебуває на обліку у службі в справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Хоча питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 неодноразово заслуховувались на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Новодністровської міської ради Чернівецької області, однак відповідач не реагувала на зауваження комісії, у зв'язку з чим соціальна комісія здійснювала допомогу у лікуванні ОСОБА_1, забезпеченні шкільним приладдям.

Крім цього, представник позивача посилається на те, що відповідач постійно не працює; зловживає спиртними напоями, від яких має стійку залежність; вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, фізичне та психологічне здоров'я дитини; веде аморальний спосіб життя; не цікавиться станом здоров'я дитини; не забезпечує сина достатнім харчуванням, внаслідок чого ОСОБА_1 постійно голодний, доїдає за іншими дітьми; не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, навчання і підготовку до самостійного життя, що в результаті постійно відображається на навчанні дитини, її фізіологічному розвитку, соціальному спілкуванні, зовнішньому вигляді ОСОБА_1; не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі.

ОСОБА_1 немає батька, оскільки останній записаний зі слів матері, при цьому співмешканець ОСОБА_2 застосовує до дитини фізичне насильство, так само, як і відповідач, зловживає спиртними напоями, а єдиним доходом ОСОБА_2 і її співмешканця ОСОБА_4 являється соціальна допомога як одинокій матері та пенсія по інвалідності.

Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. з подальшою передачею малолітньої особи до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки і піклування для його влаштування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, підтвердивши обставини вказані у позовній заяві та пояснивши, що відповідач систематично ухиляється від виконання обов'язків виховання свого сина.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечила проти їх задоволення, пояснивши при цьому, що вона кожен рік працює на сезонних роботах, а через місяць повинна йти вже на нову роботу на базар. Окрім цього, додала, що вона по мірі своїх можливостей та її співмешканець постійно займаються з дитиною, роблять із нею уроки, відповідач ходить на батьківські збори, дитячі свята. Визнала, що раніше мала проблеми із алкоголем, однак зараз не зловживає. Заперечила, що її співмешканець зловживає алкогольними напоями. Пояснила, що до дитини не застосовує фізичне насильство, а ОСОБА_4 лише один раз вдарив дитину. Не погоджується із доводами позивача стосовно того, що дитина систематично не доїдає, так як ОСОБА_2 постійно готує для нього та всієї сім'ї, а її син ніколи не говорив, що йому недостатньо харчування. Висновки, зроблені в актах обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, пояснює як збіг обставин, зауваживши, що постійно прибирає в квартирі, дитина має ліжко для сну, поличку для книжок, а кухня, де дитина спить та робить уроки, періодично провітрюється. Дитина відвідує гурток різьби по дереву та забезпечена всім необхідним для навчання.

Відповідач додала, що всі зауваження, що робляться на її адресу представниками соціальних служб, вона намагається виконувати, а дитина хоче жити з нею та її співмешканцем, якого ОСОБА_1 називає «татом».

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позбавити відповідача батьківських прав і передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до органу опіки і піклування для подальшого його влаштування, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини, надавши при цьому пояснення, що ОСОБА_2 постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Малолітній ОСОБА_1, в інтересах якого було пред'явлено позов, пояснив, що він бажає проживати з мамою та її співмешканцем, любить їх. Додав, що мати зараз тимчасово працює, він нагодований, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сварять його тільки тоді, коли він не хоче вчитися.

Свідок ОСОБА_7, яка являється рідною сестрою ОСОБА_2, показала, що відповідач раніше зловживала алкоголем, однак після того як почала жити разом з ОСОБА_4 випиває менше та рідше, при цьому останній п'є тільки пиво кожен день. Додала, що її сестра час від часу працює неофіційно, але ніде не затримується більше, ніж на два-три тижні, хоча зараз почала підшуковувати собі роботу. Зауважила, що у ОСОБА_2 постійно наготовлено вдома, в холодильнику є продукти харчування та прибрано. Пояснила, що ОСОБА_2 виправляється, дитина виглядає доглянутою, хоча раніше відповідач не завжди належно виконувала батьківські обов'язки. Підтвердила, що мати не б'є дитину, проте співмешканець деколи застосовує фізичну насильство до дитини. Додала, що ОСОБА_4 систематично робить уроки із малолітнім ОСОБА_1, займається його вихованням.

Показала, що ОСОБА_1 забезпечений всім необхідним для навчання, в тому числі за допомогою рідної сестри, що проживає в Ізраїлі та висилає гроші для дитини. Дитина має місце для сну та навчання, яке знаходиться на кухні, оскільки відповідач проживає із співмешканцем у залі маленької однокімнатної квартири. Вважає, що її сестра в цілому достатньо доглядає за дитиною та займається її вихованням.

Свідок ОСОБА_8, яка являється хресною матір'ю ОСОБА_2, пояснила, що раніше відповідач зловжила алкогольними напоями, однак на сьогоднішній день її похресниця не зловживає, дитина доглянута, нагодована, у квартирі прибрано, хоча свідок не виключає, що відповідач деколи могла не встигнути помити посуд та прибрати в квартирі. Зауважила, що дитина дуже любить матір та хоче жити з нею, а із співмешканцем ОСОБА_4 у ОСОБА_1 дружні відносини. Заперечила, що співмешканець застосовує фізичне насильство до дитини, натомість займається із ОСОБА_1, зокрема, навчанням.

Свідок ОСОБА_9, яка працює двірником в КП «Новодністровський житловик», показала, що знає ОСОБА_2 приблизно два роки, вони разом працювали на сезонних роботах. Будучи неодноразово в гостях у відповідача, ОСОБА_9 повідомила, що в квартирі, де мешкає ОСОБА_2, постійно прибрано, приготована їжа, дитина виглядає доглянутою. Свідок жодного разу не бачила ОСОБА_2 напідпитку, охарактеризувала її позитивно.

Свідок ОСОБА_10, яка займає посаду директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, пояснила, що знає особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля десяти років, однак центр працює із сім'єю ОСОБА_1 лише три роки, так як поступило повідомлення про насильство в цій сім'ї. Крім того, навчальний заклад неодноразово повідомляв центр про те, що ОСОБА_1 має неохайний вигляд, голодний, брудний, у зв'язку з чим представники соціальних служб перевіряли в школі ці факти. Свідок зазначила, що представники центру відвідують помешкання сім'ї ОСОБА_1 майже кожен тиждень, так як до центру систематично надходили повідомлення від сусідів про неналежну поведінку відповідача, її співмешканця та занедбаний стан дитини.

ОСОБА_10 показала, що під час перевірок в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постійно брудно; дуже накурено; відсутнє свіже повітря, належне місце для сну, навчання; дитина спить на кухні серед брудного посуду; ОСОБА_1 немає полички для зберігання книжок, останні знаходяться на холодильнику; відповідач часто перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в квартирі порожні пляшки від пива; до дитини застосовувалось фізичне насильство зі сторони відповідача та її співмешканця; дитина вчиться посередньо, оскільки мати не займається його навчанням, так як сама не письменна. Також, зі слів продавців магазину та сусідів, ОСОБА_1 купує матері та її співмешканцю алкоголь, траплялись випадки, коли дитина не ночувала вдома, займалась жебракуванням, мати неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя. Всі речі малолітнього ОСОБА_1, його одяг, шкільне приладдя постійно мають стійкий неприємний запах цигарок, внаслідок чого дитини стороняться її однокласники та однолітки. Саму дитину свідок охарактеризувала як дуже чуйну, добру, відкриту до спілкування.

При цьому, свідок додала, що відповідач періодично прислухалась до вимог представників соціальних служб, проте протягом 2016 року в більшості випадків ігнорувала їхні вимоги та зауваження. На час розгляду справи в суді ОСОБА_2 помітно виправилась, зокрема, дитина виглядає охайною, доглянутою, в квартирі прибрано, приготовлено їсти, однак таку поведінку відповідача ОСОБА_10 пояснює лише наявністю позову в суді та небажанням ОСОБА_2 втрачати соціальну допомогу на дитину. Через те, що дитина втратила свідомість внаслідок фізичного виснаження і мати витратила гроші соціальної допомоги не за призначенням, ОСОБА_1 восени 2016 року був направлений в санаторій «Садгора» на повне державне утримання.

Свідок ОСОБА_11, яка працює психологом у Новодністровській ЗОШ ІІ-ІІІ ступеня, показала, що спілкується та займається із ОСОБА_1 кожного дня, оскільки він навчається на інклюзивній формі навчання внаслідок відсталості у розумовому розвитку. Дитина дуже добра і вихована, має великий потенціал, але сім'я негативно впливає на неї у зв'язку із постійними сварками і побиттям з боку співмешканця матері, якого ОСОБА_1 не любить. Свідок вказала, що мати зовсім не цікавиться дитиною, примушує його купляти пиво. Крім того, ОСОБА_11 зазначила, що дитина часто голодна, не має свого куточка для вивчення уроків, в квартирі завжди накурено, брудно, ОСОБА_1 стороняться його однолітки, а сам він спілкується із молодшими від нього за віком дітьми. Дитина відчуває нестачу материнської любові та ласки, хоче жити з матір'ю, проте без її співмешканця. Однак бували випадки, коли ОСОБА_1 повідомляв, що бажає, щоб його забрали від матері. Вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав, не дивлячись на те, що дитині краще бути з матір'ю, з огляду на те, що дитина внаслідок розумових вад потребує особливої уваги в розвитку та навчанні, якої мати не може їй надати. Відтак, на думку свідка, ОСОБА_1 буде краще у спеціалізованому закладі.

Свідок ОСОБА_4, який являється співмешканцем ОСОБА_2, пояснив, що у нього хороші відносини з ОСОБА_1, але у останнього сильно розвинута фантазія і він постійно щось вигадує, в тому числі щодо його ставлення до дитини. Свідок вказав, що ОСОБА_1 називає його «татом», він постійно допомагає дитині робити уроки, змушує вчитися, зазначивши при цьому, що раніше деколи застосовував до нього фізичну силу в педагогічних цілях, заперечував, що умисно вдарив ОСОБА_1 металевою ложкою в око та кинув арматуру в ногу. Також, ОСОБА_4 повідомив, що відповідач раніше зловживала алкогольними напоями, проте протягом 2016 року ОСОБА_2 вживала алкоголь лише на свята і не в присутності дитини, а на сьогоднішній день - не вживає взагалі. При цьому, сам свідок заперечив, що зловживає алкогольними напоями.

Вважає, що дитина забезпечена всім необхідним, зокрема, має ліжко, поличку для підручників, місце для навчання, має охайний вигляд, нормально одягнута та нагодована. Підтвердив, що в помешканні накурено, зауважив, що він та ОСОБА_2 постійно провітрюють квартиру. ОСОБА_4 показав, що має спільний із відповідачем бюджет, що в загальному становить біля 7600 грн., відтак не відчуває нестачу фінансів. Зазначив, що зараз ОСОБА_2 підшуковує собі роботу, дитина хоче жити з матір'ю, всі вимоги працівників соціальних служб відповідач намагається виконувати і на сьогоднішній день до неї зауважень немає.

Свідок проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, на його думку, відповідач належним чином виконує обов'язки матері.

Свідок ОСОБА_13, що працює вчителем фізики у ЗОШ ІІ-ІІІ та півтора роки була класним керівником ОСОБА_1, пояснила, що дитина вчиться посередньо, слабко засвоює навчальний матеріал, внаслідок чого перебуває на інклюзивній формі навчання, неконфліктний, відповідально ставиться до виконання позакласних та громадських обов'язків, не пропускав навчання без поважних причин, відкритий. Зауважила, що в порівнянні з минулим роком, зараз дитина виглядає краще, охайніше, мати часто відвідує батьківські збори, постійно ходить на дитячі шкільні свята, а дитина її дуже любить. Додала, що разом зі шкільним психологом ОСОБА_11 свідок відвідувала сім'ю ОСОБА_1, в помешканні було накурено, димно, проте мати відреагувала на зауваження ОСОБА_13, у дитини було місце для сну та навчання, в холодильнику знаходились продукти харчування і деякі приготовані страви.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, їх доводи та заперечення, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2004 року, виданого виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, де у графі «батько» зазначений ОСОБА_14, а у графі «мати» - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як вбачається із листа № 60/15.2-04-34 від 10.02.2017 року начальника Новодністровського МВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Чернівецькій області Слушної О.В., відомості про батька в актовому записі про народження дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7).

Малолітня дитина проживає разом із ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 877 від 14.02.2017 року, виданою начальником відділу ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради Чернівецької області Бойчук Л.С. (а.с. 8).

Згідно листа № 16 від 16.02.2017 року директора міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді НМЦСССДМ Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_10, починаючи з 10.08.2016 року ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом з приводу ухиляння від виконання обов'язків виховання дитини, який полягає у проведенні з останньою профілактичних бесід стосовно ведення належного побуту і способу життя її неповнолітнього сина, проте ОСОБА_2 використовує соціальну допомогу на дитину не за призначенням, обманює працівників соціальних служб, веде асоціальний спосіб життя та вважає, що належно виховує дитину і забезпечує сина усім необхідним (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 3 від 27.01.2017 року, виданою в.о. директора Новодністровської загальноосвітньої школи II-III ступенів Квятковською Н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. є учнем 6-А класу Новодністровської ЗОШ II-III ступенів (а.с. 10).

З психолого-педагогічної характеристики вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., навчається на інклюзивній формі навчання за програмою для дітей з вадами розумового розвитку, має статус малозабезпеченої сім'ї, загально-навчальними вміннями і навичками володіє на низькому рівні. Точність і повнота відтворення матеріалу не повна, пам'ять переважно образна, має середній рівень мовного розвитку, голос тихий, мало виражена емоційна забарвленість мови, не завжди присутня граматична будова мови, низький рівень розвитку мислення - не завжди наявні аналіз, синтез та узагальнення, притаманне високе сприйняття форми, величини, кольору і часу. Дитина виховується матір'ю і вітчимом, які не працевлаштовані та мають схильність до шкідливих звичок (тютюнопаління і вживання алкогольних напоїв) (а.с. 11).

Як вбачається із актів обстеження матеріально-побутових умов від 29.11.2016 року, від 08.12.2016 року, від 15.12.2016 року, від 27.12.2016 року, від 04.01.2017 року, від 17.01.2017 року, від 21.01.2017 року та від 23.01.2017 року, при перевірці встановлено, що в квартирі систематично порушуються санітарно-гігієнічні норми, дуже брудно та накурено, помешкання не провітрюється, ліжко дитини знаходиться на кухні у безладі, у холодильнику немає продуктів харчування, відсутнє місце для уроків ОСОБА_1, дитина не доглянута, а тому умови для проживання ОСОБА_1 не створені, що підтверджується підписами на вищевказаних актах інспектора Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Коломійця М.В. і спеціалістів міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді НМЦСССДМ Новодністровської міської ради Чернівецької області (а.с. 12-19).

Відповідно до довідки № 201/123/43/01-17 від 30.01.2017 року, виданої т.в.о. начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Бежнарем М.О. (а.с. 37), та копій постанов Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.03.2014 року, 28.03.2014 року, 27.06.2014 року, 18.05.2016 року, 11.10.2016 року (а.с. 60-65) за період 2014-2016 років ОСОБА_2 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, вчинення дрібного хуліганства, насильство в сім'ї.

Згідно витягу із протоколу № 2 від 27.04.2016 року комісії з питань захисту прав дитини, ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення насильства над дитиною (а.с. 20-22).

Відповідно до протоколу № 6 від 12.09.2016 року комісії з питань захисту прав дитини, ОСОБА_1 направлено на оздоровлення в Чернівецький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Садгора» з 13.09.2016 року терміном на 3 місяці та у зв'язку з цим Управлінню ПСЗН запропоновано зупинити виплату державної допомоги як одинокій матері (а.с. 23-24), а згідно протоколу № 1 від 27.01.2017 року - ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1 шляхом винесення даного питання на засідання виконавчого комітету (а.с. 25-33).

01 лютого 2017 року виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області прийняв рішення № 22/2 «Про виконання батьківських обов'язків», яким вирішив позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34), про що було складено висновок № 219 від 02.02.2017 року.

Однак, аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що обставини справи, на які посилався позивач в позовній заяві, як підстави задоволення позову, не вказують в повній мірі саме на ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків, оскільки представники позивача та третьої особи підтвердили, що відповідач виконує їхні вказівки, останнім часом не зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, дитина має місце для сну та навчання.

При цьому, судом врахована також поведінка ОСОБА_2 протягом останнього часу, зокрема, як підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, малолітній ОСОБА_1, відповідач влаштувалась на роботу, досить тривалий час не зловживає алкогольними напоями, дитина почала краще харчуватись, виглядати. Дані обставини не заперечуються також представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Окрім того, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 зазначили, що мати ОСОБА_1, в силу своїх розумових здібностей, займається навчанням дитини, цікавиться шкільним життям, бере участь у вихованні, позашкільних заходах, купляє йому одяг, шкільне приладдя, продукти харчування.

Частиною 2 ст. 150 СК України закріплено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року (із змінами та доповненнями), батьки зобов'язані: постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім'ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв; виховувати повагу до національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу; виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини.

Згідно ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року (із змінами та доповненнями), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні на підставі пояснень сторін та їх представників, показів свідків, досліджених письмових доказів, достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом певного проміжку часу зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, не завжди піклувалась про належне харчування дитини та її зовнішній вигляд, обстановку у квартирі, де проживає вона та її син, застосовувала до нього фізичне насильство, не цікавилась його дозвіллям, а тому в її поведінці були ознаки неналежного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Проте, згідно зі ст.14 Закону України ,,Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду встановлено, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Окрім того, сама по собі відсутність належних умов проживання дитини, неспроможність батьків належним чином утримувати її не є підставою в розумінні ст.164 СК України для позбавлення батьківських прав та відповідно відібрання дитини.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ,,Савіни проти України" сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

А тому враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, при винесенні рішення суд, з урахуванням інтересів дитини, її думки щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, беручи до уваги характер минулої винної поведінки відповідача, його особу, враховуючи її скрутний матеріальний стан, а також те, що остання стала на шлях виправлення, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування , проте не погоджується з ним, оскільки вважає як недостатньо обґрунтований щодо необхідності застосувати саме крайній захід - позбавлення відповідача батьківських прав для найкращого забезпечення інтересів її сина.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав з одночасним попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини і покладенням на орган опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір слід покласти на рахунок держави.

На підставі ст.ст.19, 141, 150, 155, 157, 164 СК України, ЗУ «Про освіту» № 1060-XII від 23.05.1991 року (із змінами та доповненнями)та керуючись Постановою Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», 3, 6, 10, 11, 15, 57, 88, 208-209, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої особи до органу опіки і піклування відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки і піклування обов'язок контролю за виконанням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських обов'язків щодо малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ