РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1887/17

03 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/1887/17 за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Пісківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що його баба, ОСОБА_2, за життя склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1. Після смерті баби не став переоформляти майно на своє ім'я, а просто користувався ним, оскільки був єдиним спадкоємцем, а тому вважав, що оформлення права власності на спадкове майно не є обов'язковим. Таким чином, позивач вважає, що строк на прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява, у якій зазначає про відсутність заперечень проти позову та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Згідно приписів ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданому 08.10.2003 року, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,70 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області /а.с.5/.

Згідно виписки з погосподарської книги с.Пісків Костопільського району Рівненської області №1351 виданої 01.09.2017 року, згідно погосподарської книги №3 за 2001-2005 р.р., особовий рахунок НОМЕР_3, будинок за АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_2 /а.с.8/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 /а.с.6/.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого 28.01.1997 року зробила заповітне розпорядження, яким алежний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с.Пісків Костопільського району Рівненської області і все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму внукові, ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно довідки №1352 виданої 01.09.2017 року виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1. Станом на день смерті, ОСОБА_2 за вказаною адресою проживала одна /а.с.8/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів та обставин, зазначених у позовній заяві, вбачається, що позивач, ОСОБА_1, пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук