Справа № 2-3655/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3655/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії "Княжа" про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 21 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану ДТП в сумі 51 797 грн. 76 коп. Стягнуто із

страхової компанії "Княжа" на користь ОСОБА_2 50 000 грн. Стягнуто із ОСОБА_1, страхової компанії "Княжа", солідарно, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1018 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2011 року рішення Рівненського міського суду частково змінено, зменшивши присуджений з Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 розмір страхового відшкодування до 49500 (сорок девять тисяч пятсот) гривень та стягнувши із ОСОБА_1 і Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 569 (пятсот шістдесят девять) гривень понесених судових витрат з кожного.

З метою забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року було накладено арешт на транспортні засоби марки Volkswagen LT 40, д.н. НОМЕР_1, марки Renault Magnum 440,д.н. НОМЕР_2, марки Schmitz, д.н. НОМЕР_3,належні ОСОБА_1,мешканцю м.Рівне,вул.Спартака,12, в межах суми 101 797 грн. 76 коп.

Для виконання ухвалу надано у Першу Рівненську державну нотаріальну контору, МРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області.

28 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 22 квітня 2011 року. Вказав, що згідно розписки від 23 листопада 2011 року із ОСОБА_2 він повністю розрахувався, заборгованості за рішенням суду він не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 даної норми закону визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством визначені підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Рівненського міського суду частково змінено, зменшивши присуджений розмір страхового відшкодування.

Даним рішенням Рівненського міського суду від 21 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану ДТП в сумі 51 797 грн. 76 коп. та судові витрати по справі.

Як вбачається із розписки від 23 листопада 2011 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 через його представника ОСОБА_6 51 797,76 грн. на відкшодування майнової шкоди, завданої ДТП та 569 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3655/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії "Княжа" про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року за № 2-3655/11 скасувати.

Зняти арешт з транспортних засобів марки Volkswagen LT 40, д.н. НОМЕР_1, марки Renault Magnum 440, д.н. НОМЕР_2, марки Schmitz, д.н. НОМЕР_3, належних ОСОБА_1, мешканцю м. Рівне, вул. Спартака, 12.

Для виконання ухвалу надати в Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак