Справа №266/2923/17
Провадження№ 2-п/266/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В., заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Маштакова С.А. про відвід судді Сараєва І.А. по справі № 266/2923/17 (провадження м№ 2п/266/50/17), -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява представника ПАТ "ПУМБ" за довіреністю Маштакова С.А. про

відвід судді Сараєва І.А. з тих підстав, що суддя прийняв та розглянув по суті заяву третьої особи ТОВ "Полімерпромтекс" від 20.11.2017 року про перегляд заочного рішення, при розгляді заяви ТОВ "Полімерпромтекс" 06.12.2017 року була розглянута у відстуності сторін. Крім того, суддя Сараєв І.А. прийняв та призначив заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Каменюк Л.М. про перегляд заочного рішення суду, не перевіривши її повноважень. Дані факт на думку представника позивача може викликати сумніви в об' єктивності судді, у зв'язку з чим, він вважає неприпустимим розгляд справи суддею, просить передати справу для подальшого розгляду іншому судді.

У судовому засіданні представник позивача Маштаков С.А. підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача Каменюк Л.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу з тих підстав, що дії судді не суперечать Закону.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс» - задоволені повністю (а.с. 60-64).

Ухвалою Приморського районного суду від 06.12.2017 року, заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерпромтекс» - повернути заявнику (а.с. 110).

01.12.2017 року до суду надійшла заява представника за договором Каменюк Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2017 року з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з цією заявою (а.с. 102-107).

Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого клопотання про відвід судді Сараєва І.А.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Маштакова С.А. про відвід судді Сараєва І.А. по справі № 266/2923/17 (провадження м№ 2п/266/50/17)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.