РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законними представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні служба у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі також перебувають на зареєстрованому обліку відповідачі - ОСОБА_2 - син позивачки, ОСОБА_3 - невістка позивачки та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітня онука позивачки. Проте, з серпня 2014 року відповідачі всією сім»єю виїхали за кордон до країни Канади, де на теперішній час постійно проживають. При цьому відповідачі продовжують перебувати на реєстраційному обліку у вище зазначеній квартирі, що порушує права позивачки, як власника нерухомого майна. Просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розголяду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України.

Представник позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також є законними представниками малолітньої ОСОБА_4, в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду електронною поштою заяви, в яких просять прводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні служби у справах дітей в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, видане Фондом комунального майна м. Херсона 29.09.1999 року та договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Волкодав В.Г. 22.03.2000 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-9). Право власності зареєстровано в ХМБТІ.

В квартирі АДРЕСА_1 перебувають на зареєстрованому обліку: ОСОБА_2 - син позивачки, ОСОБА_3 - невістка позивачки та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітня онука позивачки, про що свідчить довідка від 15.02.2016 року КП «Дніпровський» (а.с.14). Проте, з серпня 2014 року відповідачі всією сім»єю виїхали за кордон до країни Канади, де на теперішній час постійно проживають, що підтверджується довідкою Української католицької школи ім. Св.Дмитра, де навчається малолітня ОСОБА_7

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

При цьому слід зазначити, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідачі по справі не мешкають у ній і не мають на неї будь-яких майнових прав, та при цьому перебувають в ній на реєстраційному обліку, чим чинять позивачці перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, а тому суд вважає, що усунення цих перешкод можливе шляхом визнання відповідачів та їх малолітньої дитини такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319,321,383,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законними представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні служба у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом- задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.