справа № 488/2517/16-ц
провадження № 2/488/263/17
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю прокурора - Бавикіна В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство та Виконком Миколаївської міської ради, про скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, звернувся до суду із даним позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 9 розділу 1 рішення Миколаївської міськради № 20/47 від 20.12.2007 р.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 23/44 від 25.04.2008 р.;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 138417, кадастровий номер :05:001:0037, виданий 22.10.2008 року на ім'я ОСОБА_3;

- зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, площею 1 000 кв.м. з кадастровим номером :05:001:0037 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Прокурор вважає, що зазначені рішення Миколаївської міськради були прийняті із порушенням вимог чинного законодавства через те, що спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, а тому повноваження щодо розпорядження нею належить органам державної виконавчої влади, а не органам місцевого самоврядування.

В судовому засіданні по справі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2О заявив клопотання про призначення по справі земельно технічної експертизи.

Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що наявні у матеріалах даної справи письмові докази не доводять того, що спірна земельна ділянка у повному обсязі входила до меж лісового фонду.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд знаходить заявлене по справі клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, та для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову земельну -технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі № 488/2517/16-ц провадження № 2/488/263/17 за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство та Виконком Миколаївської міської ради, про скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. чи входить земельна ділянка площею 1000 кв.м., кадастровий номер :05:001:0037, розташована по пров. Менделєєва, 1/14 в м. Миколаєві, до складу земель ДП «Миколаївське лісове господарство»? Якщо так, то вказати повністю чи частково, та навести відповідні розміри.

2. чи має місце порушення землекористування ДП «Миколаївське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок держлісфонду урочища Жовтневого квартал 43 та земельної ділянки площею 1000 кв.м., кадастровий номер :05:001:0037, яка розташована по пров. Менделєєва, 1/17 в м. Миколаєві, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно правових актів? Якщо так, то вказати повністю чи частково, та навести відповідні розміри.

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко 27) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 178, 179 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 та розяснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Селіщева