Справа №515/1772/17
Провадження №2-о/515/2528/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, з викликом заінтересованої особи - Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 р. до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини.

Згідно договорів купівлі-продажу від 20.08.1987 р. та дарування від 20.08.1987 р. вони набули право власності по 1/2 частині житлового будинку з будівлями та спорудами, адресою якого в тек- сті вказаних договорів вказано - АДРЕСА_1. При складанні вказаних договорів вони не звернули увагу на розбіжність фактичної адреси будинку та тої, яка вказана в договорах. Так, у договорах купівлі продажу та дарування зазначена адреса «АДРЕСА_1», а фактично будинок знаходиться за адресою: «АДРЕСА_2». Рішенням № 56-VІІ від 05.02.2016 р. Дивізійської сільської ради АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1. На теперішній час у них виникла необхідність про дати свої частки вказаного будинку та переїхати на постійне проживання в іншу місцевість, тому тільки зараз звернули увагу на існування розбіжностей у вказаних договорах. Але встановити цей факт можливо тільки в судовому порядку. Вказані обставини позбавляють їх можливості реалізу- вати своє право власності на нерухоме майно.

Представник заявників у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник Дивізійської сільської ради також у судове засідання не з'явився, згідно надісла- ної до суду заяви, голова сільської ради проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копій паспортів серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.5-6) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2., обоє в с.Дивізія Татарбунарського району, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з копією договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 20.08.1987 р., посвід- ченого секретарем виконкому Дивізійської сільської ради (а.с.8), ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Договором купівлі-продажу від 20.08.1987 р., посвідченого секретарем Дивізійської сільської ради Татарбунарського району (а.с.12-13), підтверджується, що ОСОБА_3 купив у ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Довідками виконавчого комітету Дивізійської сільської ради Татарбунарського району №№ 593, 594 від 136.09.2017 р. (копії на а.с.9-10), підтверджується, що згідно погосподарської книги № 8 за 1987 рік, житловий будинок, власниками якого по 1/2 частині є заявники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсно розташований по АДРЕСА_2.

Як слідує з копії рішення Дивізійської сільської ради Татарбунарського району № 56-VІІ від 05. 02.2016 р. (а.с.11), АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту нале- жності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом на- родження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок, власниками якого є заявники по 1/2 частині, дійсно розташований по АДРЕСА_2, однак при складанні договорів дарування та купівлі-продажу відносно номеру будинку були допущені помилки. Виправити помилки іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності заявникам договорів дарування та купівлі-продажу від 20.08. 1987 р. має для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 юридичне значення, оскільки дозволяє їм у повній мірі реалізувати право власності на будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208-209, 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту на- лежності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу від 20 серпня 1987 року, посвідчений секретарем ви- конавчого комітету Дивізійської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 106, де замість не- вірно зазначеної адреси будинку АДРЕСА_1, вважати вірною адресу будинку АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер 2097408 391.

Встановити, що договір дарування 1/2 частини житлового будинку від 20 серпня 1987 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Дивізійської сільської ради, зареєстрований в реє- стрі за № 107, де замість невірно зазначеної адреси будинку АДРЕСА_1, вважати вірною адресу будинку АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, ідентифікацій- ний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко