Справа № 214/854/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норм використання природного газу та захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 завив клопотання про витребування доказів у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг деталізовану структуру тарифу та послуг розподілу природного газу ПАТ «Криворіжгаз» в період з 01.01.2011 року по 28.03.2017 року.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, до зали судового засідання не зявились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме

постанови НКРЕ № 150 від 28.12.2011 року, № 361 від 05.04.2012 року № 311 від 28.03.2013 року, № 776 від 27. 06.2013 року, № 1817 від 30.12.2013 року та № 405 від 27.11.2014 року, оскільки вважає, що самостійно отримати і подати до суду вищезазначену інформацію у представника в позивача можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

.

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) постанови НКРЕ № 150 від 28.12.2011 року, № 361 від 05.04.2012 року № 311 від 28.03.2013 року, № 776 від 27. 06.2013 року, № 1817 від 30.12.2013 року та № 405 від 27.11.2014 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25 травня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва