08.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/3992/13-ц
Провадження № 8/644/3/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В обґрунтування своїх вимог посилаються на п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, тобто на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такою обставиною, на думку заявників, стало те, що 17.10.2016 року заявники ознайомились на офіційному сайті зі Статутом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», який діяв у оспорюваний період. У вказаному Статуті відсутні такі види діяльності як надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню. При цьому у своєму позові Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зазначає, що підприємство є виконавцем послуг по опаленню квартир та гарячому водопостачанню і саме за ці послуги на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимагає оплату з заявників. Враховуючи викладене заявники зазначають, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» не надавало та не могло надавати комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання. Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримує і обґрунтовує тими ж обставинами, що і заявники.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які були відповідачами по справі, щодо якої подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, до суду на неодноразові виклики не зявилися.

Представник КП «ХТМ» просить у задоволенні заяви відмовити, надав суду письмові заперечення в яких зазначає, що відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 року № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м.Харкова. Зазначає, що рішення суду було досконало досліджено під час перегляду у апеляційній та касаційній інстанціях та залишено в силі, тому доводи викладені в заяві є безпідставними (том 2 а.с.183-185).

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання було задоволено частково і було стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18476 грн. 60 коп., а також було стягнуто судовий збір (том 1 а.с.85-87).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013 року вказане рішення районного суду змінено, зменшено розмір заборгованості стягнутої з відповідачів, апеляційну скаргу задоволено частково (том 1 а.с.203-205).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року вказану ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 1 а.с.234-236).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено. (том 2 а.с. 59-62).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В своїй заяві в порядку п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України заявники посилаються на ту обставину, що в Статуті Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відсутні такі види діяльності як надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню.

Ці посилання заявників суд не може прийняти до уваги, оскільки факт надання заявникам послуг з опалення та гарячого водопостачання саме Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та факт того, що заявники є споживачами вказаних послуг, встановлено у зазначених вище рішеннях суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій. В зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. В Статуті зазначеного підприємства в розділі 2 «Мета та предмет діяльності підприємства» зазначено, що метою діяльності підприємства є задоволення суспільних потреб населення м.Харкова у якісній тепловій енергії при найменших витратах. Предметом діяльності підприємства є виробництво, транспортування, розподіл та реалізація теплової енергії усім групам споживачів за тарифами (т.2 а.с.88-96).

Враховуючи викладене, обставини, на які посилаються заявники як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, не є істотними для розгляду справи, належна оцінка цим обставинам була дана судами під час розгляду вказаного позову.

Зважаючи на викладене, суд залишає без задоволення заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.361- 365 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: