У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-12285/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Управління ПФУ Рівненської області подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що порядок отримання сторонами процесу копій судових рішень регламентується процесуальним законодавством ЗУ «Про доступ до судових рішень» та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», оскільки закон гарантує кожному право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному ч.1 ст. 2 закону це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі.

Також, для реалізації свого права ОСОБА_1 мала право звернутись до апарату відповідного суду з письмовою заявою та дізнатися про хід справи або ж дізнатись про результат даної справи, проте позивачка даним правом не скористалась.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволено частково та визнано неправомірними дії відповідача, які полягали у тому, що ОСОБА_1 нараховували та виплачували пенсію в розмірі, меншому ніж встановлено ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2010 року.

07 грудня 2010 року відповідачем на рішення Рівненського міського суду було подано апеляційну скаргу, яка разом із справою була направлена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вищезазначені рішення були винесені за відсутності позивача, оскільки докази про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Також відсутнє будь-яке підтвердження про отримання позивачем копій зазначеного рішення та ухвали до вересня 2017 року, тому наявні об'єктивні підстави вважати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

14 вересня 2017 року позивач звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просила видати їй копію рішення та виконавчий лист по даній справі. Однак, виконавчий лист їй не було видано, оскільки закінчився термін пред'явлення його до виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чино, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що наявні об'єктивні підстави щодо причини з яких було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави її його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Рівненської області відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :