overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/745/17 у справі № 751/1837/17

31 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання за ним права власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 0,0349 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:039:5576, яка розташована в м. Чернігові по вул. Високій, буд.27.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв на 24 травня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження, на день звернення до суду, грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0349 га, яка розташована в м. Чернігові по вул. Високій, буд.27; в необхідному випадку здійснити доплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Витребувати у Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи №627/2016 після померлого 15.04.2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
06.04.17 Провадження № 6/235/77/17
Справа № 235/1511/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Покровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Позика» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Позика» 29.03.2017 року звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Кіровський районний суд м.Донецька виніс рішення по справі № 2/0525/81/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

26.12.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010-ТТ№30-ИД перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

26.12.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом № 010-ТТ№30-ИД перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (вступлення права вимоги).

Згідно зі ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. До правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що указана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..512-519 ЦК України, ст.. 371, 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2/0525/81/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№751/1413/17
Провадження №2/751/657/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору купівлі продажу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 21.12.2016 року, у період з квітня 2000 року по 21.12.2016 року; визнання недійсним договору купівлі продажу квартири №48 в будинку №42 по пр ту Перемоги у м. Чернігові від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстровий номер 632).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, за тих обставин, що її подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за вимоги немайнового характеру, встановленого для позовних заяв, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн).

Крім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі даного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 280 грн 00 коп (640 х 2).

При подачі позову позивач посилається на ст.5 Закону України «Про судовий збір» та надає копію посвідчення, предявник якого має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Натомість, дана пільга передбачена лише у відношенні інвалідів Великої Вітчизняної війни, а не її учасників чи ветеранів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 280 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору купівлі продажу- залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа№751/1907/17
Провадження №2/751/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

Встановив:

Позивачка в особі представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 (раніш вул. 50 років ВЛКСМ) у м. Чернігів спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що є вимогою майнового характеру.

Згідно змісту ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600,00 грн.

При подачі позовної заяви до суду представник позивачки не визначила ціну позову та сплатила судовий збір як за вимогу немайнового характеру, однак вказані в заяві вимоги є вимогами майнового характеру, тому сплачена ставка судового збору не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», тому ОСОБА_2 необхідно зазначити ціну позову, вказавши ринкову вартість спірного майна, та доплатити суму судового збору.

Отже, за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, представнику позивача необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119, ст. 80 ЦПК України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2/748/1119/17
Єдиний унікальний № 748/3046/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь В.Д.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_2 було надано заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у відсутності сторін і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради про визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 січня 2018 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачів до початку судового засідання надати докази на обгрунтування своїх вимог:

- технічний паспорт на спірний будинок виготовлений на час розгляду справи;

- позивача ОСОБА_1 постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини на спірний будинок;

Витребувати із Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію:

- кому, згідно земельно-кадастрової книги сільської ради надавалася земельна ділянка за адресою: вул. Лугова, буд. 17, с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, і для якого цільового призначення. Чи приймалося рішення про передачу даної земельної ділянки у власність;

- чи відносилося станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року господарство за адресою: вул. вул. Лугова, буд. 17, с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області згідно погосподарських книг сільської ради, до категорії «колгоспний двір» і хто був головою та членами колгоспного двору;

- за якою адресою на день смерті був зареєтрований ОСОБА_3, який помер 27.04.2017 року, та про склад його сім"ї;

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 27.04.2017 року;

Витребувати із Комунального підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації інформацію, хто є власником будинку, розташованого за адресою: вулиця Лугова, будинок 17, село Киселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є батьком третьої особи , яка є повнолітньою та навчається на денній формі навчання на 1 (першому) курсі Маріупольського державного університету економіко-правового факультету. Термін закінчення навчального закладу у 2020 році. Згідно заяви просила стягнути з відповідача аліменти у сумі 1/4 частини усіх видів заробітку на її утримання.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Додатково пояснила, що вона заміжня і вони з чоловіком сплачують контракт, за яким навчається донька.

Відповідач пояснив, що має змогу надавати матеріальну допомогу і не заперечує. Додатково пояснив, що працює у АТП -11462 м. Маріуполь вул. Громової 29, одружений, жінка працює, мають сумісну дитину 8,5 років.

Третя особа-донька, також підтримала позов.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази надані суду, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 199 СК України, Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач згідно копії свідоцтва про народження є батьком третьої особи.

Згідно довідки третя особа ОСОБА_3, навчається на денному відділенні.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У судовому засіданні зясовано, що батьки мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Сума судового збору 640.00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, ст. 208, 210, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою с. Радянська Україна Мангушського району Донецької області, вул. Куйбишева, буд. 8, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, КПП - НОМЕР_2, що мешкає за адресою смт. Мангуш пр. Миру буд.16 «а» Мангушського району Донецької області, матеріальну допомогу в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що місяця до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640.00 грн., на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2017 241/257/17 2-н/241/29/2017
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати порядку п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________________201____ року
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________201____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________________201____ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/579/17
УХВАЛА

/про витребування інформації/

02 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки як об'єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зазначеним позовом.

За подання вказаної позовної ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату судового збору від 12.06.2017 №45768 сплачено судовий збір у розмірі 6 258, 00 грн.

Згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вказаних вимог Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26 серпня 2015 року про інформаційне співробітництво, відповідно до якої забезпечується централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді, їх розподіл по судах; автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Разом з цим, станом на 02.08.2017 відомості від ДКСУ про зарахування судового збору у розмірі 6 258, 00 грн., сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату судового збору від 12.06.2017 №45768, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не відображені.

Згідно п. 26 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надано роз'яснення, що суди, виконуючи вимоги ст. 9 Закону України «Про судовий збір», повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

За таких обставин, а також зважаючи на необхідність вирішення питання про відкриття провадження у справі, керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва / код за , вулиця Гарматна, 31, м. Київ, 03067/ інформацію про зарахування на рахунок №312 122 067 000 10 судового збору у розмірі 6 258, 00 грн., сплаченого за квитанцією про сплату судового збору від 12.06.2017 №45768.

Роз'яснити, що витребувану інформацію належить направити на адресу суду: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя