overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/529/17
Провадження № 2-п/486/6/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.09.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматовій Г.А.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 а.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, невідкладно нідіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 27 вересня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду в м.Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 336/3913/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, з 14.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідачки на його користь судовий збір у сумі 640,00 грн.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно з відповіддю на запит суду, вх.№ від 02.08.2017 року, підтверджено адресу реєстрації відповідачки, зазначену у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, суддею встановлено підстави для її повернення у звязку із наступним.

У відповідності до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до норми п.п. 4, 4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Так, позивач звернувся до суду з вимогами, що підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому позовну заяву необхідно повернути разом зі всіма доданими до неї документами для звернення до суду саме в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 96, 118, 121, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що він може звернутися із зазначеними вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 345/1111/17
Провадження № 2/345/756/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середньоугринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Середньоугринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 19.04.2017 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.04.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №639/2055/17
Провадження №2/639/1254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями: ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 640,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанцію); надати суду копію позовної заяви та додатків для відповідача та третьої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5156/14-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/1758/К/17 Биканов І.Г.
Категорія - 57 Доповідач Бондар Я.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживачів та заміну товару,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника позиавча ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилено. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року залишено без змін.

При викладенні як вступної і резолютивної частини ухвали так і повного її тексту, допущено описку, в даті розгляду справи зазначено 05 грудня 2017 року, замість вірної дати розгляду 07 грудня 2017року.

Як видно з матеріалів цивільної справи її було призначено на 07 грудня 2017року об13.20 год., однак при виготовленні судового рішення допущено описку в написанні дати постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи видно, що ухвалу суду прийнято 07 грудня 2017року за відсутністю осіб та їх представників в порядку ст.197 ЦПК України, у зв'язку із чим колегія суддів вважає необхідним виправити описку, допущену при викладенні як вступної і резолютивної частини ухвали так і повного її тексту, в даті її прийняття вірним слід вважати 07 грудня 2017року. замість невірно зазначеної дати - 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219,304, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживачів та заміну товару, вірним вважати дату прийняття ухвали 07 грудня 2017року, замість 05 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 567/412/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача поступило письмове клопотання про проведення попереднього розгляду у відсутності представника.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 жовтня 2017 року на 09.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4345/17
Провадження № 2-н/211/583/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВС Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1700/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фінекс» щодо стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року

призначити до розгляду на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/3383/17
Провадження № 2/345/1605/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 19.10.2017 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про внесення змін до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року Олевським районним судом Житомирської області видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4560 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 800 грн.

Судовий наказ набрав законної сили і підлягає виконанню.

21.09.2017 року стягувач звернувся до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, посилаючись на те, що повідомленням Олевського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.09.2017 року повернуто судовий наказ від 25.05.2017 року стягувачу, у звязку з тим, що судовий наказ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи стягувача; не вказаний строк предявлення виконавчого документа до виконання; не вказано дати народження боржника-фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Зазначення дати народження боржника-фізичної особи, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та строк пред'явлення рішення до виконання відповідно до п. 3,4,7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» є обовязковими вимогами при оформленні виконавчого документу.

З огляду на вищевикладене та відповідно до ч. 4 ст.369 ЦПК України, якою передбачена можливість внесення виправлень до виконавчого листа, та з метою забезпечення виконання рішення у справі, суд вважає необхідним доповнити судовий наказ вищезазначеною інформацією.

Керуючись ст.ст.210, 293, 369 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730-VIII від 03.11.2016 року, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про внесення змін до судового наказу - задовольнити.

Доповнити судовий наказ від 25.05.2017 року по справі наказного провадження № 287/178/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» 4560,00 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 800,00 грн. судового збору, зазначивши:

-дату народження боржника ОСОБА_1 25.08.1959;

-ідентифікаційний код юридичної особи стягувача ;

-строк предявлення судового наказу до виконання 12.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 655/506/17
(провадження № 2/658/1334/17)
Рядок № 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 жовтня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко ознайомив-шись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дити-ни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення бать-ківства та стягнення аліментів на утримання дитини передана за підсудністю на розгляд до Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області.

В порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документо-обігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Терещенко О.Є.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своє-часно та у розумні строки, її слід прийняти до свого провадження та призначити до судового роз-гляду.

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 122, 157, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення алімен-тів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні суду на 19 жовтня 2017 року о 09.30 год., за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А № 384/589/17

№пр. 2/384/193/2017

04 жовтня 2017 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не вказана повна адреса позивача, а саме не зазначено район, область.

На підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

зазначити повну адресу позивача.

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: