Справа № 180/2067/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2017 року № 179 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР»; від 28.09.2017 року № 196 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР», від 28.09.2017 року «Про скорочення штатних одиниць та внесення змін до штатного розпису КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР»,-

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2017 року № 179 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР»; від 28.09.2017 року № 196 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР», від 28.09.2017 року «Про скорочення штатних одиниць та внесення змін до штатного розпису КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР».

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії відповідачем щодо реалізації наказів Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2017 року № 179 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР»; від 28.09.2017 року № 196 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР», від 28.09.2017 року «Про скорочення штатних одиниць та внесення змін до штатного розпису КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР».

Заяву обґрунтовує тим, що вищезазначені накази винесено з порушенням вимог законодавства України та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причинити, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положенням ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому відповідно, до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними і з заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачем необґрунтовано необхідності виду забезпечення позову, який вона просить застосувати, не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також у п. 5 вказаної Постанови Пленуму зазначено, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобовязання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обовязків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За перевіркою матеріалів справи та аналізу доводів позивача щодо обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що у випадку задоволення такої заяви фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, оскільки позивач просить заборонити вчиняти відповідачам будь-які дії з реалізації наказів, правомірність яких оспорюється та які вона просить скасувати.

При цьому недоведеною є також обовязкова умова забезпечення позову встановлена процесуальним законом, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам вчиняти будь-які дії з реалізації наказів, правомірність яких оспорюється та які вона просить скасувати може утруднити чи зробити неможливим рішення суду про скасування таких наказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказів Комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 09.08.2017 року № 179 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР»; від 28.09.2017 року № 196 «Про зєднання неврологічного та терапевтичного відділення КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР», від 28.09.2017 року «Про скорочення штатних одиниць та внесення змін до штатного розпису КЗ «Марганецька ЦМЛ» ДОР» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3