Справа №539/759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове проникнення до будинку,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове входження в будинок за адресою: вул.5 тупик Лермонтова, 21, м. Лубни. В поданні зазначається, що у Лубенському міськрайонному ВДВС з 25.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48827004 про стягнення з ОСОБА_2П, на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 84 012 грн 83 коп..

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до ДФІ, ПФ України, ДІСГ України. Згідно відповідей цих органів у боржника відсутні офіційні джерела отримання доходів та рахунки в банківських установах, боржник не працює, пенсію не отримує, сільськогосподарська техніка за ним не зареєстрована. На обліку в центрі зайнятості як безробітний боржник не перебуває.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ боржнику на праві власності належить 1/3 частина будинку по 5 тупик вулиці Лермонтова, 21, м.Лубни.

09.10.2015 року, 28.07.2016 року, 22.06.2016 року, 16.03.2017 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, про що завчасно повідомлявся боржник. Однак доступ до помешкання не отримано, двері ніхто не відчинив, про складено акти держвиконавця.

Згідно відповіді АДБ ГУ ДМС України від 09.11.2015 року боржник зареєстрований за вказаною адресою.

Кореспонденція, що направлялась боржнику державним виконавцем, повернулася з відміткою, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області боржника оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 18.03.2016 року встановлено місцезнаходження боржника та надано копію розписки про зобовязання зявитись до ВДВС.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.12.2016 року задоволено клопотання держвиконавця про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна належного боржнику.

06.03.2017 року сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресами вказаними у виконавчому документі направлено офіційне повідомлення про те, що 16.03.2017 року будуть проводитись виконавчі дії повязані з описом та арештом майна боржника за адресою: 5 тупик вулиці Лермонтова, 21, м. Лубни. Сторони для проведення виконавчої дії не зявилися, опис провести не вдалося через відсутність доступу до помешкання, про що держвиконавцем складено відповідний акт.

Стаом на 17.03.2017 року боржник на прийом до державного виконавця не зяивився.

З урахуванням викладеного, державний виконавець просить дозволити примусове входження до будинку за адресою: 5 тупик вулиці Лермонтова, 21, м.Лубни, з метою забезпечення примусового виконання відповідно до виконавчого листа № 1/1618/137/2012.

В судове засідання державний виконавець Лубенського МВ ДВС не зявився, заявивши клопотання про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно положення п.п.4, 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 25.09.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/1618/137/2012 від 25.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 381 грн 15 коп. матеріальної шкоди та 80 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця від 24.11.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Згідно відповіді Лубенського міськрайонного центру зайнятості від 13.11.2015 року №1341 ОСОБА_2 як безробітний не перебуває.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 06.11.2015 року за власником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. При цьому, з даної відповіді неможливо зясувати про яку саме особу йде мова, оскільки прізвище боржника не зазначено.

Крім того, інформація у вказаних відповідях є застарілою, датована ще 2015 роком. Дані щодо можливої зміни майнового стану боржника державним виконавцем не перевірялися.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що кореспонденція за місцем реєстрації боржника по 5 тупику вулиці Лермонтова, 21 в м. Лубнах повертається без вручення з поміткою, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2015 року боржника оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Лубенського ВП від 18.03.2016 року вбачається, що внаслідок розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, направлена державним виконавцем за встановленою адресою кореспонденція повернулася без вручення у звязку з тим, що даної адреси не існує.

Державним виконавцем не вжито жодних заходів для уточнення інформації про адресу проживання боржника, не порушено питання про доцільність продовження розшуку боржника.

Крім того, згідно ухвали ,Лубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року знято арешт з належної боржнику 1/3 частини житлового будинку по 5 тупику вулиці Лермонтова, 21 в м. Лубнах.

Інформаційна довідка на підтвердження належності вказаного нерухомого майна боржнику датована 29.12.2016 року.

Тобто, після зняття арешту з нерухомого майна минуло достатньо часу, протягом якого могло відбутися відчуження житлового будинку.

Інформація про належність 1/3 частини житлового будинку по 5 тупику вулиці Лермонтова, 21 в м. Лубнах ОСОБА_2 на час виконання дій спрямованих на опис майна державним виконавцем не перевірена.

Загалом, немає жодних даних щодо оповіщення боржника про відкрите щодо нього виконавче провадження.

Закон вимагає вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове проникнення в будинок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.