Справа № 2-2049/12
Провадження № 6/369/177/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-2049/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2012 року, позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року у справі № 2-2049/12 задоволено заяву АТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та прийнято рішення про видачу АТ «Дельта Банк» дублікату виконавчого листа Києво- Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2017 року у справі №2-2049/12 задоволено заяву АТ «Дельта Банк» про заміну кредитора правонаступником та замінено ПАТ «Кредитпромбанк» у цивільній справі № 2-2049/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, на АТ «Дельта Банк».

02.08.2017року представником АТ «Дельта Банк» були отримані наручно дублікати виконавчих листів Києво-Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12 (1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та (2) про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вищезазначених виконавчих листів Києво-Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області д 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12 (1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та (2) про ягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, строк предявлення їх до виконання сплив 11.10.2015 року.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07. 2016 року у справі № 2-2049/12, виконавчі листи Києво-Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12 (1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, були втрачені АТ «Дельта Банк» з причин, які не залежали від АТ «Дельта Банк».

Так як строк предявлення до виконання виконавчих листів Києво-Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12 (1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та (2) про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплив 11.10.2015 року, а втрачені АТ «Дельта Банк» вони були з причин, які не залежали від АТ «Дельта Банк», станом на 02.08.2017 року, коли АТ «Дельта Банк» були отримані дублікати цих виконавчих листів, їх строк на предявлення до виконання сплив з поважних причин .

Визнати причину пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06. 2012 року у справі № 2-2049/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки поважною;

Визнати причину пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.06. 2012 року у справі № 2-2049/12 про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поважною;

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.06. 2012 року у справі № 2-2049/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.06. 2012 року у справі № 2-2049/12 про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2012 року, позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року у справі № 2-2049/12 задоволено заяву АТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та прийнято рішення про видачу АТ «Дельта Банк» дублікату виконавчого листа Києво- Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2017 року у справі №2-2049/12 задоволено заяву АТ «Дельта Банк» про заміну кредитора правонаступником та замінено ПАТ «Кредитпромбанк» у цивільній справі № 2-2049/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, на АТ «Дельта Банк».

02.08.2018року представником АТ «Дельта Банк» були отримані наручно дублікати виконавчих листів Києво-Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12 (1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та (2) про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вищезазначених виконавчих листів Києво-Святошинського районного суду Київської області про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області д 13.06.2012 року у справі № 2-2049/12 (1) про звернення стягнення на предмет іпотеки та (2) про ягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, строк предявлення їх до виконання сплив 11.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.06. 2012 року у справі № 2-2049/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа пропримусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.06. 2012 року у справі № 2-2049/12 про стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: А.Я. Волчко