БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7434/16-ц провадження № 2-п/361/46/17
У Х В А Л А

«15» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час проходження служби по мобілізації, затримки розрахунку під час звільнення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із ТОВ «Всеукраїнська будівельна компанія» середній заробіток за час проходження служби по мобілізації у розмірі 17 051 грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 041 грн. 85 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 8 197 грн. 70 коп., моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп. Крім того, стягнуто із ТОВ «Всеукраїнська будівельна компанія» на користь держави судові витрати у розмірі 826 грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У заяві відповідач ТОВ «Всеукраїнська будівельна компанія» просить скасувати заочне судове рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Всеукраїнська будівельна компанія» - ОСОБА_2 підтримав заяву й просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Відповідач у встановленому процесуальним законом порядку повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. До суду не зявився. На докази, що могли б спростувати висновки суду, зроблені за наслідками розгляду справи представник відповідача взагалі не посилається.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року в цивільній справі № 361/7434/16-ц (провадження № 2/361/848/17) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час проходження служби по мобілізації, затримки розрахунку під час звільнення, відшкодування моральної шкоди,

Розяснити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська будівельна компанія» положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин