КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/330/17
Провадження № 2/552/1047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді

Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи - Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Лариса Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі посмертну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_8 за життя вадами зору-сліпотою внаслідок концентричного звуження поля зору до 10 град. від точки фіксації, якій групі інвалідності згідно з Переліком анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України України від 21 січня 2015 року № 10 відповідав її стан?

2.Чи була порушена у ОСОБА_9 здатність до орієнтації, зокрема здатність до читання, письма без використання спеціальних засобів, якщо була, то наскільки (здатність до самостійного прочитання тексту)?

3.Чи мало місце значне обмеження життєдіяльності у підекспертної особи внаслідок значних порушень функцій органів чи систем організму, що супроводжувалось необхідністю в сторонньому догляді?

Дана справа була направлена для проведена експертизи в Обласне бюро судово-медичної експертизи.

16.11.2017 року експерт надав до суду клопотання про надання додаткових документів, а саме амбулаторну картку з 2012 року до моменту госпіталізації 22.01.2016 року ОСОБА_8, справу МСЕК, протокол патанатомічного дослідження трупа ОСОБА_8

Судом вставлено, що за життя ОСОБА_8 не мала групи інвалідності, отже надати справу МСЕК не має можливості.

Щодо протоколу патанамічного дослідження трупа ОСОБА_8 суд вважає за необхідне його витребувати з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Наявна медична документація, а саме медичні картки ОСОБА_8 долучені до справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання експерта необхідно задовольнити та витребувати необхідні для експертизи документи, а справу направити в експертну установу для проведення експертизи.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Копотання позивача задовольнити.

Призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_8 за життя вадами зору-сліпотою внаслідок концентричного звуження поля зору до 10 град. від точки фіксації? 2.Чи була порушена у ОСОБА_9 здатність до орієнтації, зокрема здатність до читання, письма без використання спеціальних засобів, якщо була, то наскільки (здатність до самостійного прочитання тексту, написання тексту)?

3.Чи мало місце значне обмеження життєдіяльності у підекспертної особи внаслідок значних порушень функцій органів чи систем організму, що супроводжувалось необхідністю в сторонньому догляді?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово-медичних експертиз за адресою: місто Полтава, вул. Олеся Гончара, будинок 33-Д.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №553/330/17 з додатками.

Витребувати з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.Мальцева належним чином завірену копію протоколу патанамічного дослідження трупа ОСОБА_8

Оплату витрат покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.