Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/5304/16-ц
Справа № 554/5304/16-ц
Провадження № 2/554/1050/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Полтавська міська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області повернуто цивільну справу №554/3883/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Полтавська міська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобовязання вчинити дії для ухвалення додаткового рішення.

Підставою для повернення справи явилося те, що згідно п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. станом на момент звернення до суду.

Так, при подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про:

1) визнання договору купівлі-продажу недійсним (судовий збір сплачено в сумі 551,20 грн. (а.с.1));

2) скасування державної реєстрації про право власності на кімнату № 318 в гуртожитку( 41/5000 частини гуртожитку) (судовий збір не сплачено в сумі 551,20 грн.);

3) зобов`язання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації про право власності на кімнату № 318 в гуртожитку ( 41/5000 частини гуртожитку)(судовий збір в сумі 551,20 грн. не сплачено);

Враховуючи те, що за розгляд трьох позовних вимог немайнового характеру слід було сплатити судовий збір на загальну суму 1653,60 грн. (551,20х3=1653,60), то недоплата судового збору по двом позовним вимогам становить 1102,40 грн. (1653,60-551,20=1102,40).

15.03.2017 року позивач надала до суду квитанцію № 1521 від 15.03.2017 року, якою сплатила судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, ухвалення додаткового рішення у справі безпідставне, оскільки позивач сплатила недоплачений судовий збір при подачі позову до суду, а отже підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації про право власності на кімнату та зобов`язання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по скасуванню державної реєстрації про право власності на кімнату відмовлено, то судовий збір стягненню із відповідачів на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Полтавська міська рада про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно