Справа № 749/986/17 Провадження № 22-ц/795/2047/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Шаповал З. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника відповідача Сновської міської ради - начальника юридичного відділу Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі у тій частині, у якій відкрите апеляційне провадження у справі, ОСОБА_7 просить скасувати дане рішення в частині відмови у задоволенні його вимог про стягнення з Сновської міської ради заборгованості по зарплаті та індексації і ухвалити рішення про задоволення цих вимог.

У серпні 2017 ОСОБА_7 пред'явив позов до Сновської міської ради, у якому просив стягти з останньої 1090 грн 00 коп. заборгованості по зарплаті, 1264 грн 37 коп. збитків внаслідок інфляції та 52159 грн 50 коп. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 16.07.2013 по 13.08.2013 ОСОБА_7 працював касиром КО «Щорський міський парк культури та відпочинку». При звільненні йому не було виплачено заборгованість по зарплаті у загальній сумі 1090 грн 00 коп. У зв'язку з цим, крім заборгованості по зарплаті, на його користь підлягають стягненню інфляційні збитки в сумі 1264 грн 37 коп. і середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 52159 грн 50 коп.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення по суті позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- відповідно до статуту КО «Щорський міський парк культури та відпочинку», її засновником є Сновська міська рада. Дана організація мала статус юридичної особи. Зарплата її працівникам нараховувалася й виплачувалася лише після отримання коштів з Сновської міської ради. Висновок суду І інстанції про ліквідацію КО «Щорський міський парк культури та відпочинку» рішенням 9 сесії 8 скликання Сновської міської ради від 13.07.2017 є помилковим. На даний час вона не існує, тому ОСОБА_7 пред'явлено позов до її засновника - Сновської міської ради,

- при здійсненні виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень суду за аналогічними позовами не виявлено майна КО «Щорський міський парк культури та відпочинку», на яке може бути звернено стягнення. У зв'язку з цим за заявою начальника Сновського районного ВДВС боржника КО «Щорський міський парк культури та відпочинку» замінено на Сновську міську раду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що Сновська міська рада є неналежним відповідачем по справі. Цей висновок суду є вірним.

Так, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_7 з липня по серпень 2013 працював у Щорському міському парку культури та відпочинку і за цей період йому нараховано зарплату: за липень - 598 грн 43 коп., за серпень - 491 грн. 57 коп., що підтверджено копією індивідуальних відомостей про застраховану особу з Пенсійного фонду України (арк. 9).

Згідно з копією належним чином затвердженого й зареєстрованого статуту Щорського міського парку культури та відпочинку (арк. 28), засновником цього парку є Сновська міська рада (п. 1.3); парк є юридичною особою (п. 1.4); держава не відповідає за зобов'язаннями парку (п. 1.5).

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2017 № НОМЕР_1 вбачається, що Щорський міський парк культури та відпочинку перебуває у стані припинення за рішенням засновників (арк. 40).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України, виплата працівникові заробітної плати є обов'язком роботодавця.

Частина 3 ст. 96 ЦК України приписує, що засновник юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її засновника, крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Чинним законодавством у контексті спірних правовідносин і статутом Щорського міського парку культури та відпочинку не передбачено, що засновник парку відповідає за його зобов'язаннями.

З викладеного випливає, що належним відповідачем по справі є Щорський міський парк культури та відпочинку, а не його засновник - Сновська міська рада.

Виходячи з припису абз. 4 п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, пред'явлення вимог до неналежного відповідача є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються, виходячи з викладеного вище. Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що на даний час Щорський міський парк культури та відпочинку не існує, є юридично неспроможним в силу ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Отож оскаржуване рішення є законним і підстав для його скасування нема.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: