АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6028/16-ц
Провадження № 22-ц/792/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліції м. Камянець-Подільського про повернення речей, вилучених під час обшуку по кримінальній справі №9/4146,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про зобовязання відповідача повернути речі, вилучені під час обшуку по кримінальній справі №9/4146, відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 року.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при вирішенні питання про відкриття провадження норм процесуального права.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції, однак за порушення порядку під час судового засідання був видалений із залу судового засідання відповідно до ст.92 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камянець-________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про зобовязання повернути речі, вилучені під час обшуку по кримінальній справі №9/4146, відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 року.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, виходив із того, що на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України така позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Проте у справі, яка переглядається, між позивачем та Камянець-Подільським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області зазначені правовідносини не виникли, тому така справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Установивши, що між сторонами виникли правовідносини з приводу речей, які були вилучені під час обшуку по кримінальному провадженню №9/4146, яке розглядалося судом за нормами КПК України суддя суду першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Зазначені висновки є правильними, відповідають нормам процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують, тому постановлену у справі ухвалу слід залишити без змін.

Від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія вважає слід звільнити, у звязку з перебуванням його у місцях позбавлення волі та скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук