№ 2/679/7/2017
У Х В А Л А

про призначення судово - економічної експертизи

16 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору № HMN0GK від 26.09.2008 року, внаслідок чого станом на 15.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 40637,81 доларів США. В рахунок погашення вказаної заборгованості банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №66, яка розташована в будинку №23 по вул.Набережна в м.Нетішин Хмельницької області і належить ОСОБА_1

В судовому засіданні 24.11.2016 року представник відповідача подала зустрічний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, який ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.11.2016 року обєднано в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В зустрічному позові представник відповідача позивача ОСОБА_2 просить призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) В якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні) обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № HMN0GK від 26.09.2008 року, з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам, пеня) станом на дату подання позовної заяви 05.09.2013 року, з урахуванням сплачених сум ОСОБА_1, згідно наданих ним квитанцій? 2) Чи вірними є зарахування ПАТ КБ «Приватбанк» сплачуваних ОСОБА_1 сум в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору №HMN0GK від 26.09.2008 року за період з 26.09.2008 року по даний час? 3) Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №HMN0GK від 26.09.2008 року та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 26.09.2008 року по 15.08.2013 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (15.08.2013 року)? 4) Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №HMN0GK від 26.09.2008 року, даним зазначеним в кредитному договорі №HMN0GK від 26.09.2008 року? 5) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США до гривні (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №HMN0GK від 26.09.2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США з 26.09.2008 року по 15.08.2013 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (15.08.2013 року)? 6) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Приватбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №HMN0GK від 26.09.2008 року?

Проведення експертизи представник просила доручити Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що сумніви щодо визначених у графіку сум платежів по кредиту, тривалість кредитних правовідносин, наявність розбіжностей між сумами сплаченими позичальником та зарахованих банком, а також наявність заборгованості у валюті долар США, що потребує визначення розміру такої заборгованості у валюті гривня, то в даному випадку необхідно перевірити обґрунтованість та арифметичну вірність заявлених до стягнення сум, що потребує спеціальних знань.

Представник відповідача позивача в судове засідання не зявилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи та заявленого в зустрічній позовній заяві клопотання про призначення експертизи проводити у її відсутності.

Представник позивача відповідача в судове засідання надіслала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що заперечує проти призначення у даній справі судово - економічної експертизи.

Ознайомившись з первісним та зустрічними позовами, матеріалами справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що правильність, обґрунтованість та арифметична вірність заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитним договором № HMN0GK від 26.09.2008 року має значення для вирішення спору, а з'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, суд вважає, що у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) 1) В якій сумі (вираженій у валюті долар США та гривні) обчислюється розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № HMN0GK від 26.09.2008 року, з розмежуванням її складових (заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам, пеня) станом на дату подання позовної заяви 05.09.2013 року, з урахуванням сплачених сум ОСОБА_1, згідно наданих ним квитанцій?

2) Чи вірними є зарахування ПАТ КБ «Приватбанк» сплачуваних ОСОБА_1 сум в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору № HMN0GK від 26.09.2008 року за період з 26.09.2008 року по даний час?

3) Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №HMN0GK від 26.09.2008 року та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 26.09.20108 року по 15.08.2013 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (15.08.2013 року)?

4) Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № HMN0GK від 26.09.2008 року, даним зазначеним в кредитному договорі №HMN0GK від 26.09.2008 року?

5)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США до гривні (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №HMN0GK від 26.09.2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США з 26.09.2008 року по 15.08.2013 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (15.08.2013 року)?

6) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Приватбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №HMN0GK від 26.09.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Сопронюк О.В.