АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №210/5400/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/474/К/17 Чайкіна О.В.
Категорія - 59 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Євтодій К.С.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 року про визначення підсудності справи за уточненим позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Стюрко О.О., про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру направлено для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст.25 ЦПК України , п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу судді в частині направлення справи для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки вважають, що справа має бути направлена для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, як найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення справи для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу суд керувався вимогами ст.ст. 25, 116 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності направлення даної цивільної справи для розгляду до найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, проте не погоджується з тим, що Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу є таким судом з огляду на наступне.

Як убачається матеріалів справи, станом на 31 жовтня 2016 року в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 7 суддів, з яких судді, що мають повноваження: Літвіненко Н.А., Скотар Р.Є., Вікторович Н.Ю., Чайкіна О.В., та якими ухвалено рішення про відвід (самовідвід) від розгляду справи з підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, судді: ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. не мають повноважень, що унеможливлює проведення автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Тому висновок суду першої інстанції щодо необхідності направлення даної цивільної справи для розгляду до найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу є правильним.

Проте, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу є найбільш територіально наближеним до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки найбільш територіально наближеним до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 рокув частині направлення справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу підлягає скасуванню з направленням даної цивільної справи Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 рокув частині направлення справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання згідно вимог ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: