Справа №359/7072/17
Провадження №2/359/2441/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про вста-новлення факту захворювання цукровим діабетом, визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від внесення інформації до медичної карти та видачі безоплатних рецептів на препарати інсуліну; а також зобовязання виконати ці дії,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить встановити факт, що вона хворіє цукровим діабетом 1 типу в тяжкій формі у стадії суб-компенсації зі схильністю до частих гіпоглікемій та кетоацидозу з 1994 року; визнати протиправною бездіяльність лікаря-ендокринолога Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2, що полягає в ухиленні від внесення інформації про ІІ категорію хворих на діабет до медичної карти позивача; зобовязати відповідача внести цю інформацію до медичної карти ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність Бориспільської ЦРЛ, що полягає в ухиленні від видачі позивачу безоплатних рецептів на препарати інсуліну «Протафан НМ Пенфіл» та «Актрапід НМ Пенфіл»; а також зобовязати відповідача щомісячно забезпечувати ОСОБА_3 безоплатними рецептами на ці препарати інсуліну.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зокрема, у справах «Верітас проти України», а також «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 вказаної Конвенції у разі перевищення ним своїх повно-важень, визначених процесуальним законодавством.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що відомості про захворювання мають суто медичне, а не юридичне значення. Визначення діагнозу відноситься виключно до повноважень лікаря, а не суду. Ці обставини свідчать про те, що вимога про встановлення факту захворювання позивача цукровим діабетом не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті про-вадження у цивільній справі в частині цієї вимоги.

Однак інші вимоги предявленого позову підлягають розгляду за правилами цивіль-ного судочинства. Цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Крім того, за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на це суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі в частині інших вимог. З метою забезпечення своєчасного та оперативного здійснення цивільного судочинства належить призначити цивільну справу до розгляду без проведен-ня попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопо-танням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового роз-гляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що рішення суду щодо вимоги про визнання протиправною бездіяль-ність лікаря-ендокринолога Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 вплине на її права і обо-вязки.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_2 належить залучити до участі у роз-гляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.122, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за предявленим нею позовом в частині вимоги про встановлення захворювання цукровим діабетом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від внесення інформації до медичної карти та видачі безоплатних рецептів на препарати інсуліну; а також зобовязання виконати ці дії.

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мета спору на стороні відповідача, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, а також докази, на які вони будуть посилатись як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільного процесу.

Ухвала судді в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справи або щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4