ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/500/17
провадження № 2/753/2725/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ТРАМБОВЕЦЬКОГО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " ВАГОНОРЕМОНТНИК-3", в особі голови ЖБК КІНЗЕРСЬКОГО ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання рішення загальних зборів від 26.10. 2016 року недійсними , суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_3, 10.01. 2017 року звернулася до суду з позовом до ЖБК "Вагоноремонтник-3" в особі голови ЖБК Кінзерського В.А. про визнання рішення загальних зборів від 26.10. 2016 року недійсними. Уточнивши свої позовні вимоги та в обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що 26.10.2016 року були проведені Загальні Збори, відповідно до рішення яких, було затверджено нову редакцію Статуту ЖБК та вважаю, незаконно виключено її ОСОБА_5 з членів кооперативу. На підтвердження того, що вона є власником житла надає копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, вважає, що рішення прийняті на зборах уповноважених 26.10.2016 року оформлені протоколом зборів уповноважених осіб ЖБК «Вагоноремонтник-3» є незаконними, та відповідно вказаний протокол є сфальсифікованим та недійсним, так як, збори 26.10.2016 року відбулись з численними порушенням норм діючого на момент зборів статуту ЖБК від 1999 року. А саме, не була дотримана процедура скликання зборів, власників квартир не ознайомлювали зі статутом, який збирались прийняти та не було достатньої кількості підписів членів (кворуму) як для скликання зборів, так і для прийняття рішень. На підтвердження чого члени ЖБК «Вагоноремонтник-3» склали акт (копія додається до позову), в якому зазначається, що на загальних зборах зареєстровано 35 членів ЖБК. а загальна кількість членів ЖБК - 98 чоловік, а тому, просила визнати рішення загальних зборів ЖБК «Вагоноремонтник-3» від 26.10.16 року недійсними. Стягнути з відповідача ЖБК «Вагоноремонтник-3» »( ) на її користь витрати по оплаті судового збору 551,20 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, який діє за довіреністю НВІ 631752 від 27.12. 2016 року ( а.с.7) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовних вимогах. Додатково пояснивши суду, що відповідно до п. 51 Статуту ЖБК «Вагоноремонтник-3» в редакції 1999 року Загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених).

Рішення Загальних зборів членів кооперативу приймаються простою більшістю, а ухвали про прийняття Статуту кооперативу, прийняття до кооперативу та виключення з кооперативу про затвердження розрахунку вартості квартир, встановлення розмірів пайових внесків та про розподіл квартир між членами кооперативу - більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів кооперативу (уповноважених).

Зважаючи на вищевикладене, для проведення зборів необхідна була присутність 2/3 від загальної кількості, тобто 66 членів ЖБК, а для прийняття рішення про зміну Статуту - 3/4 членів, тобто 74 члена ЖБК. А так, як необхідної кількості членів ЖБК не було, то збори вважаються такими, що не відбулись, відповідно і прийняті на них рішення є недійсними, відповідно недійсними є всі рішення прийняті на цих зборах, у тому числі і про виключення мене із членів ЖБК «Вагоноремонтник-3».

Представник відповідача Трамбовецький А.В. , який діє за довіреністю ТОВ "Київський центр права" від 27.03. 2017 року позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ЖБК "Вагоноремонтник-3" про визнання рішення загальних зборів ЖБК "Вагоноремонтник- 3" від 26.10.2016 р. недійсними в частині виключення ОСОБА_5 з членів ЖБК "Вагоноремонтник-3", відмовити; Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ЖБК "Вагоноремонтник-3" про визнання рішення загальних зборів ЖБК "Вагоноремонтник-3" від 26.10.2016 р. недійсними в частині прийнятих рішень щодо розгляду заяв про прийом в члени ЖБК; затвердження списків членів ЖБК; звіту правління на 2015 p.; звіту ревізійної комісії; затвердження форми управління будинком; затвердження нової редакції статуту кооперативу; наслідків невчасної сплати за житлово-комунальні послуги; вступу в асоціацію "Багатоквартирні будинки"; обговорення енергозбереження, тепло збереження, установки регулятора подачі тепла та інші види робіт; різного (експертиза ліфтів, капітальний ремонт, повірка лічильника на опалення), при цьому просив стягнути з ОСОБА_5 на користь відповідача витрати на правову допомогу у загальному розмірі 4 785 гривень, відповідно до договору про надання юридичних послуг № С/11042017/ХВ-1 від 11.04. 2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши свідка під присягою ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, аналізуючи викладені обставини, з урахуванням заперечень відповідача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист свого права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні Житлово-будівельний кооператив «Вагоноремонтник-3» є господарською неприбутковою і юридичною особою, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1

Відповідно до п. 49 Статуту ЖБК «Вагоноремонтник-3» органами управління житлово- будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу.

Загальні збори житлово-будівельного кооперативу є вищим органом кооперативу. Загальні збори: приймають статут кооперативу; обирають правління і ревізійну комісію кооперативу; приймають громадян до членів кооперативу і виключають з кооперативу; затверджують, а в разі потреби пере затверджують проектно-кошторисну документацію на ремонт будинку; встановлюють розмір та строк внесення вступного внеску; затверджують розрахунок вартості квартир; встановлюють розміри пайових внесків та строк їх внесення: розподіляють квартири між членами кооперативу; приймають рішення про порядок експлуатації жилого будинку: затверджують звіт правління кооперативу про фінансово-господарську діяльність кооперативу за минулий рік і фінансово-господарський план на поточний рік; встановлюють строк внесення внесків на капітальний ремонт жилого будинку (будинків), внесків на експлуатацію жилого будинку (будинків) та утримання при домової території, плати за комунальні послуги і приймають рішення про справляння з членів кооперативу пені за несвоєчасне їх внесення (в межах 0,2 % від суми платежу за кожний день прострочення); приймають рішення про надання звільненого жилого приміщення, в будинку кооперативу; приймають рішення про надання членові кооперативу замість займаної іншої квартири з такою ж кількістю кімнат; приймають рішення про створення спеціальних фондів, встановлюють розмір строки внесення членами кооперативу внесків до цих фондів, а також порядок витрат; встановлюють порядок витрат інших надходжень; приймають рішення про переобладнання не придатних для проживання жилих приміщень у будинку (будинках) кооперативу в нежилі; приймають рішення про порядок оплати праці та формах заохочення членів правління, ревізійної комісії й інших членів кооперативу; розглядають скарги на дії правління і ревізійної комісії кооперативу; вирішують інші питання, що мають відношення до кооператив) .

12.10. 2016 року власникам квартир було надіслане запрошення прийняти участь в загальних зборах членів ЖБК«Вагоноремонтник-3» для вирішення негайних питань. Збори були призначені на 26.10.2016 року на 20.00. На порядок денний виносились такі питання: розгляд заяв про прийом в члени ЖБК; затвердження списків членів ЖБК; Звіт правління за 2015 рік; Звіт ревізійної комісії; Затвердження форми управління будинку; Затвердження нової редакції статуту кооперативу; Наслідки невчасної сплати за житлово-комунальні послуги; Виключення з членів ЖБК; Вступ в асоціацію «Багатоквартирні будинки»; Обговорення енергозбереження, тепло збереження та ін. робіт, які необхідно виконати в будинку; Різне (експертна оцінка ліфтів, поточний ремонт).

Відповідно до п. 51 Статуту ЖБК "Вагоноремоитник-3", який було прийнято на Загальних зборах ЖБК "Вагоноремонтник-3" від 17.09.1999 р. загальні збори членів житлово-будівелъного кооперативу (збори уповноважених) скликаються правлінням не менше двох разів на рік.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше аніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2016 р. відбулось засідання правління ЖБК "Вагоноремонтник-3", на якому було вирішено скликати загальні збори та провести їх 26.10.2016 року о 20:00. На засіданні був визначений порядок денний загальних зборів, що відбудуться.

Отже, саме 12.10.2016 р. членам кооперативу надсилались запрошення взяти участь у загальних зборах 26.10.2016 р. (а.с. 18) шляхом поміщення запрошень у поштові скриньки членів кооперативу. Тобто, члени кооперативу були повідомлені про проведення загальних зборів завчасно, більше аніж за 10 днів до початку зборів.

26.10. 2016 року відбулись загальні збори членів ЖБК "Вагоноремонтник-3". Згідно протоколу № 4/16 у зборах взяли участь особисто 36 осіб, в письмовому опитуванні взяли участь 41 особа.

На загальних зборах серед всіх інших питань розглядалось питання щодо виключення з членів кооперативу ОСОБА_5 за систематичну несплату внесків на утримання будинку та при будинкової території і за комунальні послуги.

Загальні збори приймали рішення, грунтуючись на тому, що Позивач має найбільшу заборгованість серед усіх членів та мешканців будинку АДРЕСА_1 по сплаті внесків на утримання будинку та при будинкової території і за комунальні послуги. Так, станом на серпень 2016 року заборгованість Позивача складала 32 140,62 грн. Відповідач 21.10.2016 р. направляв на адресу Позивача лист-попередження з вимогою погасити існуючу заборгованість, який Позивач отримала 24.10.2016 р.

31.05.2011 р. Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 2н-1192/11 за заявою ЖБК "Вагоноремонтник-3" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 11 615,58 грн. 01.12.2011 р. на підставі даного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 30183215. Але станом на сьогоднішній день заборгованість по вказаному судовому рішенню погашена не була.

20.04.2014 р. у відповідь на листи Позивача було надіслано лист Відповідачем, в якому зокрема вимагалось від Позивача погасити існуючу заборгованість на підставі зазначеного судового наказу, а також ту заборгованість, яка утворилась після 2011 року.

Разом з тим, як встановлено з пояснень відповідача, позивачка отримуючи субсидію не сплачував жодної копійки обов'язкових платежів на рахунок кооперативу, отримуючи житлово-комунальні послуги в повному обсязі. Станом на березень 2017 р. Позивачка має заборгованість перед кооперативом у розмірі 27 371,31 грн.

22.05.2017 р. Відповідач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно пп. З п. 38 Статуту 1 член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання при будинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

Відповідно до пп. 7 п. 41 Статуту 1 член житлово-будівельного кооперативу може бути виключений з кооперативу у випадку систематичної несплати внесків на потреби кооперативу або внесків на експлуатацію та ремонт жилого будинку.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 13 Закону членство в кооперативі припиняється у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Частина 2 цієї статті передбачає, що виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Підпункт 3 абзацу 3 пункту 49 Статуту 1 визначає, що загальні збори приймають громадян до членів кооперативу та виключають з кооперативу.

Посилання Позивача на те, що загальні збори не були правомочними приймати рішення через відсутність кворуму, а отже, всі питання, які на них вирішувались є в дійсності не прийнятими, не знаходить свого підтвердження в обставинах справи.

Так, загалом в ЖБК "Вагоноремонтник-3" налічується 97 членів. На загальних зборах були присутні, а також додатково опитані всього 77 членів Кооперативу, що складає 79,38 % членів Кооперативу. По питаннях порядку денного проголосували (з урахуванням голосів поданих на загальних зборах і голосів отриманих під час письмового опитування) "за" - 75 осіб, "проти" - 1 особа" та "утримались" - 1 особа. Позивачка не була присутня на загальних зборах.

Дійсно, згідно абзаців 3-4 п. 51 Статуту 1 загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) визначаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених). Рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) приймаються простою більшістю, а ухвали зокрема про прийняття статуту кооперативу, - більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів кооперативу (уповноважених).

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 15 Закону загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

А тому посилання Позивача у своєму позові та актах від 26.10.2016 р. (а.с. 9-10) та її представника в судовому засіданні на те, що для вирішення питань про прийняття змін до статуту та виключення з членів кооперативу, необхідна присутність на загальних зборах 3/4 усіх членів кооперативу, є безпідставними.

В свою чергу голосування на загальних зборах та підрахунок голосів здійснювались у відповідності до ст. 15 Закону, ч. 8 ст. 10 Закону України "Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та п. 4.2.8. Статуту 2, який було прийнято на загальних зборах членів ЖБК "Вагоноремонтник-3" від 26.10.2016 р.

Відповідно до п. 4.2.8. Статуту 2 рішення зборів може бути прийнято шляхом письмового опитування(дані положення кореспондуються з вимогами Закону України "Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Разом з тим, суд звертає увагу, що спираючись на аналіз положень Закону, Позивачка має право оспорювати в суді лише рішення загальних зборів від 26.10.2016 р. в частині її виключення з членів кооперативу. В іншій частині рішення загальних зборів не може бути оскаржене до суду, а провадження в цій частині підлягає закриттю, виходячи з правової позиції Верховного суду України по справі № 6-1002цс16 від 19.10. 2016 року.

Відповідно до статті 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступитивід правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону, статуту об"єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.

У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується з'ясуванням правової природи дій та/ чи бездіяльності зборів уповноважених ЖБК "Вагоноремонтник- 3" які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньостатутної діяльності цієї організації. Позивачка, відповідно до статті 38 Закону № 1087-IV, може звернутися до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ЖБК "Вагоноремонтник- 3" щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу."

Виходячи з наведеного, та враховуючи пояснення свідка ОСОБА_8 під присягою, що зборам не було відомо, що позивачка є власником квартири, а тому вважав, що збори перевищили свої повноваження щодо виключення власника із членів ЖБК, суд приходить до висновку, що права позивачки, як власника квартири АДРЕСА_1, були порушені в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_5 за систематичну не сплату внесків та попередити заказним листом ( про те, що якщо на протязі шести місяців не буде погашено заборгованість в сумі 31 943, 27 гривень справу буде передано в юридичну компанію для підготовки позовних вимог по відшкодуванню заборгованості через суд з позовними вимогами: погашення заборгованості в сумі 31 943, 27 гривень з нарахуванням пені та інших інфляційних складових згідно чинного законодавства, та відчуження квартири на користь кооперативу, і в цій частині необхідно визнати п.9 рішення загальних зборів членів ЖБК "Вагоноремонтник- 3" та власників помешкань багатоквартирного будинку за місцем знаходженням: АДРЕСА_1 від 26.10.2016 року , недійсним. В решті вимог провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги розмір задоволених позовних вимог що становить 10% від ціни позову - 551 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) у співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог, що складає судовий збір у розмірі 55 ( п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок та 1000 ( одну тисячу ) гривень витрат на правову допомогу, а разом 1 055 ( одна тисяча п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок, які підлягають стягненню з відповідача, в решті вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 15,16 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 13, 58 - 60, 209, 212- 218, 360-7 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про кооперацію", положеннями Статуту ЖБК "Вагоноремонтник-3" від 17.09.1999 р. та Статуту ЖБК "Вагоноремонтник-3" від 26.10.2016 p., постановою Верховного суду України від 19.10. 2016 року по справі № 6-1002цс16, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " ВАГОНОРЕМОНТНИК-3", в особі голови ЖБК КІНЗЕРСЬКОГО ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання рішення загальних зборів від 26.10. 2016 року недійсними, задовольнити частково.

Визнати п.9 рішення загальних зборів членів ЖБК "Вагоноремонтник- 3" та власників помешкань багатоквартирного будинку за місцем знаходженням: АДРЕСА_1 від 26.10.2016 року в частині виключення з членів ЖБК ОСОБА_5 за систематичну не сплату внесків та попередити заказним листом ( про те, що якщо на протязі шести місяців не буде погашено заборгованість в сумі 31 943, 27 гривень справу буде передано в юридичну компанію для підготовки позовних вимог по відшкодуванню заборгованості через суд з позовними вимогами: погашення заборгованості в сумі 31 943, 27 гривень з нарахуванням пені та інших інфляційних складових згідно чинного законодавства, та відчуження квартири на користь кооперативу), недійсним.

Стягнути з ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " ВАГОНОРЕМОНТНИК-3", юридична адреса: 02121, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 55 ( п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок та 1000 ( одну тисячу ) гривень витрат на правову допомогу, а разом 1 055 ( одна тисяча п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок, в решті вимог відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " ВАГОНОРЕМОНТНИК-3", в особі голови ЖБК КІНЗЕРСЬКОГО ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання рішення загальних зборів від 26.10. 2016 року недійсними, в частині прийнятих п.п. 1-8 та п.п. 10-11 рішень щодо розгляду заяв про прийом в члени ЖБК; затвердження списків членів ЖБК; звіту правління кооперативу про фінансово-господарську діяльність у 2015 p.; звіту ревізійної комісії; роботу правління ЖБК за звітний період визнати задовільною; затвердження форми управління будинком; затвердження нової редакції статуту ЖБК "Вагоноремонтник-3"; наслідків невчасної сплати за житлово-комунальні послуги; вступу в асоціацію "Багатоквартирні будинки";відхилення встановлення енергозберігаючого освітлення, установку регулятора тепла, проведення тепло- збереження в будинку, та інші види робіт за рахунок додаткових нарахувань; проведення додаткових нарахувань на витрати ЖБК в сумі 0,55 коп. один кв. м. загальної площі квартир для проведення експертної оцінки ліфтів в березні 2017 року на протязі листопада, грудня, січня місяців 2016-2017р кошти на капітальний ремонт ліфтів- відхилено, кошти на повірку лічильника на опалення - відхилено; уповноважено Кінзерського В.А. підписати нову редакцію статуту ЖБК та подати державному реєстратору, для внесення змін що містить ЄДР.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК