Єд. унік. № 243/1280/17
Провадження № 6/243/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю зацікавлених осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку його предявлення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.12.2009 року Микитівським районним судом м. Горлівки ухвалене судове рішення по справі № 2-2380/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 11.03.2011 року Микитівським відділом ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 25019353 по виконанню виконавчого листа № 2-2380/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

10.11.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з наведеним 27.12.2016 року ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» направлено заяву до Микитівського відділу ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області.

Листом за вих. № 4-вх/12 від 11.01.2017 року Микитівським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено, що на виконанні у Відділі відсутні виконавчі листи, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території проведення антитерористичної операції, де раніше був розташований Відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законом порядку на даний час неможлива. Таким чином, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, на теперішній час втрачено та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлені можливості стягнути з боржника заборгованість, присуджену рішенням суду № 2-2380/2009 від 09.12.2009 року.

Крім того, строк предявлення виконавчих листів на сьогоднішні день сплинув з причин, незалежних від стягувача.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3, яка діє в силу повноважень, наданих їй довіреністю № 420 від 22.09.2015 року, не зявилася. 29.03.2017 року направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник Микитівського відділу ДВС міста Горлівка головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 1 від 17.10.2016 року, у судове засідання не зявилася. На електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі. Окрім того, надала пояснення, відповідно до яких перевіркою і Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що в Микитівському відділі ДВС м. Горлівка ГТУЮДО зареєстроване виконавче провадження № 25019353 на виконання виконавчого листа № 2-2380 від 09.10.2009 року, виданого Микитівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 71768,63 грн.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-порталі Судової влади України, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Микитівським районним судом м. Горлівки від 09.12.2009 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.4).

11.03.2011 року Микитівським відділом ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вказаним рішенням суду відкрито виконавче провадження № 25019353 по виконанню виконавчого листа № 2-2380/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, а також витрат на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 09.12.2009 року № 2-2380/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 71768 грн.63 коп. та судового збору у сумі 837 грн.70 коп., зі стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.5-6).

Відповідно до листа Микитівського відділу ДВС міста Горлівка та інформації, наданої суду відділом, матеріали виконавчого провадження № 25019353 на виконання виконавчого листа № 2-2380 від 09.10.2009 року, виданого Микитівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості, залишені на території проведення антитерористичної операції, де раніше був розташований Відділ, матеріали виконавчого провадження втрачено (а.с.5 зворотній бік).

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки рішення суду набуло законної сили, не було виконано, на його виконання видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, за яким було відкрито виконавче провадження, та на теперішній час рішення суду залишається невиконаним, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений за заявою стягувача за поважних причин його пропуску.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2016 року, яка набула законної сили 16.11.2016 року, змінено сторону виконавчого провадження у виконанні зобовязання ОСОБА_2 з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на що суд визнає поважними причини пропуску строку подачі виконавчого документа для виконання та поновлює ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю зацікавлених осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2380/09 від 09.12.2009 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-2380/09 до виконання, виданого за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.12.2009 року у справі № 2-2380/09.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5