ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Між тим, позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону, з наступних підстав.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що вона є власником 12/25 частин житлового будинку, який розташований по провулку Поштовий, 17 в м. Фастів Київської області.

В прохальній частині позову, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований по провулку Поштовий, 17 в м. Фастів Київської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеному житловому будинку.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Купівлі-продажу жилого будинку від 12 листопада 1997 року, позивач придбала 12/25 частин житлового будинку по провулку Радянської Армії, 17 в місті Фастів Київської області.

Проте, до матеріалів позову позивач не додає відомостей, кому на праві власності належить інша частина будинку з якого позивач просить висилити відповідача.

Окрім того, позивачем на надано суду доказу на підтвердження того, що частина будинку, який належить їй на праві власності по провулку Радянської Армії є тією ж самою частиною, яки розташований по провулку Поштовий в м. Фастів Київської області.

Таким чином, при вивченні позовної заяви вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: довідки з Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ» та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з яких би вбачалося, кому та в яких частинах належить житловий будинок по провулку Поштовий, 17.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ