У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», яке діє через представника Міщенка Андрія Леонідовича, на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02 лютого 2016 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу № 001510, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось придбати у свою власність та передати його у користування трактор «Донг Фенг», а позивач зобов'язався сплачувати за користування трактором лізингові платежі. Вважає, що умови договору фінансового лізингу не відповідають діючому законодавству та порушують його права як споживача. Так, умови вищезазначеного договору передбачають комісію за організацію, пов'язану із підготовкою та укладенням договору фінансового лізингу, однак така комісія встановлена без будь-якого обґрунтування її розміру, та виходить за межі переліку таких платежів, передбачених законом. Крім того, передбачений у договорі адміністративний платіж у розмірі 528,09 дол. США суперечить чинному законодавству, а також взагалі відсутня можливість розірвання договору з ініціативи лізингоодержувача, що грубо порушує права лізингоодержувача. Такі умови договору позивач вважає несправедливими, такими, що порушують принцип добросовісності. Також позивач зазначав про те, що оскільки договір укладено відповідачем без отримання ліцензії для надання фінансових послуг, а також його не було посвідчено нотаріально, такий правочин відповідно до положень ст. 220 ЦК України, є нікчемним.

У зв'язку з наведеним просив договір фінансового лізингу від 02 лютого 2016 року № 001510 визнати недійсним (нікчемним), застосувати наслідки нікчемного правочину і стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на його користь з урахуванням уточнень 42 320 грн.

Заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 кошти, отриманні на виконання договору фінансового лізингу від 02 лютого 2016 року № 001510 у розмірі 42 320 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Міщенко А.Л. просить судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 203, 215, 220, 227, 799, 806, 808 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що оспорений договір фінансового лізингу не був нотаріально посвідчений, у відповідача на момент його укладення не було ліцензії на здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, а також із того, що умови правочину в частині відсутності відповідальності лізингової компанії за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо свідчать про несправедливість договору в цілому.

Колегія погоджується з такими висновками, які узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зі ст. 335 ЦПК Українисуд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
Л.М. Мазур
О.В. Попович