Справа № 127/7123/13-ц
Провадження № 4-с/127/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Скарга мотивована тим, що 08.02.2017 року на адресу університету надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з причини не здійснення авансового внеску, відповідно до вимог п.8 ч.4 ст.4 закону України «Про виконавче провадження». Харківський національний університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 вважає, що державний виконавець помилково застосував до університету вимоги щодо авансового внеску, оскільки університет беззаперечно є складовою частиною органу державної виконавчої влади загальної юрисдикції та підпадає під звільнення від сплати авансового внеску, згідно ч. 2 ст. 26 закону України «Про виконавче провадження». Університет забезпечує виконання державного завдання щодо підготовки військових спеціалістів, а також наділений владно-управлінськими функціями відносно двох підпорядкованих військових частин. Університет зобов'язаний здійснювати позовну роботу щодо відшкодування державних витрат на утримання курсантів під час навчання в разі дострокового розірвання контрактів з боку останніх. Отже, стягнення коштів фактично є державним завданням та зумовлено умовами контракту, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника університету, та громадянина України, який добровільно вступив на військову службу. Університет забезпечує захист майнових інтересів держави.

В судове засідання представник скаржника не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в судді повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 заперечив, щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що 27.01.2017 р. державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-ХІХ винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання № 53283889, яке за вих. № 497/10-33 направлено на адресу стягувана. Підставою для прийняття даного рішення було те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404- XIX в редакції від 05.01.2017 р., згідно до ч. 2 ст. 26 якого, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

До заяви про відкриття виконавчого провадження заявником (стягувачем) була додана довідка № 89/16 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, у якій вказано що Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 має організаційно правову форму за КОПФГ - 425 Державна організацій (установа, заклад). Згідно абзацу 8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404- XIX від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Отже на підставі вищевикладеного, так як заявником (стягувачем) не було надано підтвердження сплати авансового внеску, та не було належним чином підтверджено підставу звільнення від останнього державний виконавець діяв в межах законодавчих актів України.

Суд, заслухавши пояснення субєкта оскарження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 року задоволено позов Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних з утриманням. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_3 витрати повязані з утриманням в сумі 17674,50 грн. та 214,60 судового збору. (а.с. 47-50). Відповідно до вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист (а.с. 52).

Повідомленням державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 497/10-33 від 27.01.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, Харківському національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 повернено без прийняття до виконання виконавчий документ, оскільки він не відповідає вимогам п. 8 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не надано підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 4).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону, виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р. № 1403-УІІІ. правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання. Тобто в першу чергу державний виконавець у своїй діяльності має керуватись Конституцією України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р. № 1403-ХІХ та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404- XIX.

Згідно абзацу 8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404- XIX від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

З вищевикладеного вбачається, що законодавець чітко вказав, що звільняються від авансового внеску державні органи, у даному випадку скаржник являються держаною організацією (установою, закладом), явно вбачається різниця між даними термінами. Державний виконавець не наділений дискреційними повноваженнями та не може у своїй діяльності при прийнятті рішення відступати від вимог закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже на підставі вищевикладеного, так як заявником не було надано підтвердження сплати авансового внеску, та не було належним чином підтверджено підставу звільнення від останнього керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-ХІХ, ЦПК України від 18.03.2004 р.№ 1618-ГУ, суд дійшов висновку про залишення скарги Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: