АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/786/3085/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства" Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП"Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з ухвалою судді місцевого суду від 14 серпня 2017 року її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши дві апеляційні скарги: від 19.09.2017 року (а.с.62), від 22.09.2017 року (а.с.65).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу місцевого суду від 14 серпня 2017 року подані через 1 місяць та 5 і 8 днів з моменту постановлення ухвали суду, тобто з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представником ПП «Агроекологія» в апеляційних скаргах зазначено причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги - оголошення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції без участі особи, яка її оскаржує, а тому відповідач об'єктивно не міг дізнатися про її ухвалення в строки передбачені для її оскарження.

У свою чергу, на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, ПП «Агроекологія» не надала суду будь-якого доказу.

З матеріалів справи вбачається що ПП «Агроекологія» 22.08.2017 рік отримало судову повістку про виклик до суду на 27.09.2017 рік, тобто 22.08.2017 року підприємство дізналося про відкриття провадження та призначення справи до слухання. Представник мав можливість ознайомитись з матеріалами справи.

З урахуванням цього, апеляційна інстанція позбавлена можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки відсутнє підтвердження про отримання оскаржуваної ухвали суду від 14.08.2017 року.

Доводи апеляційних скарг щодо причин пропуску строку подання апеляційних скарг суд визнає необґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подані електронною поштою примірники апеляційної скарги представника ПП «Агроекологія» містять лише графічні відтворення зображення підпису, які не є належним посвідченням волевиявленням особи, у розуміння положень ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, як того вимагає закон.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - по 1600 грн. за кожну апеляційну скаргу окремо, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційні скарги на ухвалу місцевого суду від 14 серпня 2017 року необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року та подачі доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також строку п'ять днів - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, зазначені строки відраховуються окремо.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску, та строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків у частині сплати судового збору та належного оформлення апеляційних скарг відповідно до ст. 295 ЦПК України.

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання в строк ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині залишення без руху оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов