Справа №718/551/17
Провадження №2/718/200/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 25.04.2008 року Кредитного договору СVАНАК37540982, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 398,85 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 24.04.2015 року. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 19.01.2017 року становить 50 720,24 доларів США. Вказує на те, що з метою своєчасного повернення кредиту, за кредитним договором СVАНАК37540982, 25.04.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3 При цьому, умовами укладеного договору поруки визначено, що поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність та відповідають у тому ж обсязі, що і боржник.

Тому, посилаючись на вказане, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» лише частину заборгованість за кредитним договором, яка складає тіло кредиту, в сумі 10 303,71 доларів США, а також сплачену суму судового збору.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про отримання повістки, які наявні у матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного 25.04.2008 року Кредитного договору СVАНАК37540982, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 398,85 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 24.04.2015 року (а.с. 8-10). Дану згоду на кредит ОСОБА_1 погодив підписанням кредитного договору разом з додатком до нього, які складенні між ним і банком, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

На даний час ОСОБА_1 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч його умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості і станом на 19.01.2017 року виникла загальна заборгованість в сумі 50 720,24 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 10 303,71 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 974,05 доларів США; заборгованість по комісії - 748,25 доларів США; заборгованість за пенею - 38 694,23 доларів США.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

Крім того, як встановлено судом, з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, 25.04.2008 року укладено договір поруки (а.с. 17). Умовами укладених договорів поруки визначено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність та відповідає у тому ж розмірі, що і боржник.

Так, згідно із положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ст. 541 ЦК України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 303,71 доларів США.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір солідарно не стягується, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 248,73 гривень з кожного у рівних частках.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № СVАНАК37540982 від 25.04.2008 року, в сумі 10 303,71 доларів США , що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2017 року складає 283 248,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 2 124,37 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк