№ 2024/2-2051/11
№ 6/642/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 20.10.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2-1195/12, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволено. На підставі зазначеного рішення виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь стягувача 42 162,58 грн. завданих збитків та 421,00грн. сплаченого судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

12.09.2016 року між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №75770-20-02 від 13.12.2007 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 20.10.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі №2-1195/12, цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» (далі Первісний стягувач) до ОСОБА_1 (далі - Боржник) про відшкодування майнової шкоди задоволено.

На виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь стягувача 42 162,58 грн. завданих збитків та 421,00грн. сплаченого судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

12.09.2016 року між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №12/09/2016 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №75770-20-02 від 13.12.2007 року.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 42 703,58 грн.

Так, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому провадженні згідно діючого законодавства України надасть можливість в добровільному порядку і належним чином виконати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року.

Таким чином, заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Замінити стягувача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2051/11, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 42 162 (сорок дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 58 коп. та сплаченого судового збору у сумі 421 (чотириста двадцять) грн. 00 коп., сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього до стягнення - 42 703 (сорок дві тисячі сімсот три) грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Гримайло А.М.