у х в а л а

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Ставищенського житлово-комунального підприємства, поданою представником Пусяком Андрієм Олександровичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт IV розряду дільниці водопостачання Ставищенського житлово-комунального підприємства з 6 жовтня 2015 року.

Стягнено з Ставищенського житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5 400,12 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущеного до негайного виконання.

У касаційній скарзі, поданій представником ПусякомА.О., Ставищенське житлово-комунальне підприємство, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Ставищенського житлово-комунального підприємства, поданою представником Пусяком Андрієм Олександровичем, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова В.О.Кузнєцов