Справа № 2-1057/11
Провадження № 6/522/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.05.2017 року звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» із зазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» в особі Південного міжрегіонального управління РБ у Миколаївській області АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В подальшому право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 неодноразово передавалось за договорами про відступлення права вимоги та в кінцевому результаті, 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №170, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло права вимоги виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим на стадії виконання судового рішення виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 332 967,88 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На виконання зазначено рішення 16.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси 16.03.2015 року видано виконавчий лист №2-1057/11. Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 27.01.2015 року відкрито виконавче провадження №46221178 за зазначеним виконавчим листом, в якому стягувачем є ПАТ «Фідобанк».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій договорів про відступлення права вимоги, 28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором. В подальшому, 15.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01. Далі, 29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №170 та згідно реєстру прав вимоги №1 до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2292/3/15754.

Так, відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічний висновок висловив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Разом з тим, встановлюючи наявність факту набуття ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1, суд звертає увагу на положення пп. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги №170, згідно якого право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення Акту приймання-передачі документації та прав, після чого новий кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржників стосовно його заборгованості за кредитними договорами та/або іншими договорами та за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за договорами забезпечення.

Таким чином, перехід права вимоги до нового кредитора за умовами договору пов'язується не з фактом укладення договору, а з моменту укладення Акту приймання-передачі документації та прав. Однак, на підтвердження наявності у ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» права вимоги, останнім не надано до суду акту приймання-передачі.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» оригінали договорів про відступлення права вимоги, однак вимоги ухвали заявником не виконано, не надано до суду для огляду оригінал Договору про відступлення права вимоги №170 від 29.03.2017 року, та повідомлено про неможливість надання попередніх договорів про відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» не надано належних та достатніх доказів, які б безумовно свідчили про набуття останнім права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

21.09.2017