Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН№ 332/1210/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
№ 22-ц/778/4609/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук та передачі майна на зберігання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» подало апеляційну скаргу

11.12.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» звернулося до апеляційного суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук та після виявлення, передати на зберігання ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» транспортні засоби, а саме:

- Вантажний сідловий тягач марки DAF ТЕ95ХF, 1998 року випуску, (кузов/шасі) № XLRTE47XSOE467750, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 460А, 2000 року випуску (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ1G149606, реєстраційний номер НОМЕР_2,

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413FLS, 2003 року випуску, (кузов/шасі) №WMAH05ZZZ3M360414, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413FLS, 2003 року випуску, (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ3M363733 реєстраційний номер НОМЕР_4;

- Напівпричіп цистерна марки LAG 0345SТ, 1981 року випуску, (кузов/шасі) № 81359 реєстраційний номер АР 9672 XX;

- Напівпричіп цистерна марки ZASТА № 36, 1998 року випуску, (кузов/шасі) № SU9V365PSW0NC5J52, реєстраційний номер АР 4605ХТ;

- Напівпричіп паливо цистерна ППЦ марки САLАВRЕSЕ, 1999 року випуску, (кузов/шасі) № ST36TG3, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 1993 року випуску (кузов/шасі) № 5121, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- Напівпричіп цистерна марки NUOVА ОТТ, 1987 року випуску, (кузов/шасі) № ZA93SC05506A42497, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 2000 року випуску, (кузов/шасі) № SU9NCP326YGEZ5073 реєстраційний номер НОМЕР_8;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА, модель 410А, 2001 року випуску, (кузов/шасі) № WMAH23ZZZ2M335370 реєстраційний номер НОМЕР_9;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN 18413 FLS, 2002 року випуску, (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ3M359352 реєстраційний номер НОМЕР_10;

- Вантажний сідловий тягач марки МАN ТGА 18.480, 2004 року випуску, (кузов/шасі) № WMAH05ZZZ05G174525, реєстраційний номер НОМЕР_11;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС 38, 1993 року випуску, (кузов/шасі) № 5142, реєстраційний номер НОМЕР_12;

- Напівпричіп цистерна марки ZRЕМВ NС38, 1993 року випуску, (кузов/шасі) № 5131, реєстраційний номер НОМЕР_13;

- Напівпричіп цистерна марки ЕNЕRGО, 1993 року випуску, (кузов/шасі) № 5128 реєстраційний номер НОМЕР_14.

Як підстава забезпечення позову зазначено, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Як видно із справи, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» не надало до заяви про забезпечення позову доказів на підтвердження тверджень про вжиття відповідних дій щодо відчуження нерухомого та рухомого майна та доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заява ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись 151, 152, 153, 304 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про забезпечення позову шляхом оголошення в розшук та передачі майна на зберігання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Крилова