Справа № 415/923/17
Провадження № 2/415/668/17
У Х В А Л А

08.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача Яковець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі 1000грн. щомісячно з індексацією, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Представником позивача Яковець Є.О. заявлено клопотання про витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області висновку про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі ОСОБА_3.

Ухвалою суду було зобов'язано орган опіки та піклування Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області надати такий висновок, але до теперішнього часу суд такого висновку не отримав.

Щодо цього питання суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 1 та ч.3 Конвенції Об'єднаних націй «Про права дитини» ( ратифікованої Постановою ВРУ № 789-Х11 від 27.02.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Так, при розгляді такої категорії справ, на підставі ст.. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування може надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таку вимогу місять і узагальнення Верховного суду України від 11.12.2008 року «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавлення батьківських прав, поновленням батьківських прав , усиновлення, установленням опіки та піклування над дітьми».

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що місять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на предмет спору, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у органу опіки та піклування Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області висновку (рекомендації) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи про відмову у цьому.

Суд вважає необхідним об'явити по справі перерву у зв'язку з необхідністю повторного витребування висновку (рекомендації) органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи про відмову у цьому.

Суд без такого висновку не може прийняти рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Органа опіки та піклування виконавчого комітету Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області в режимі відео конференції 27 грудня 2017 року о 13-00год. , яке відбудеться в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 38.

Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засіданні за участю позивача ОСОБА_2, її представника адвоката Яковця Євгенія Олександровича, представника третьої особи Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області в режимі відео конференції , забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обов'язки, передбачені ЦПК України.

Витребувати у органу опіки та піклування Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області висновок (рекомендацію) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи про відмову у цьому.

Зобов'язати надати витребувані докази до суду у строк до 27.12.2017 року до 13-00 год.

Копію ухвали негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час проведення наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко