Справа № 310/5956/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОЛЕКСАНДРОВИЧА ДО ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1/вул. Морська, 58 в м. Бердянську Запорізької області. Після купівлі квартири було виявлено, що відповідачі не знялись з реєстрації з невідомої для нього причини, хоча пунктом 5.10 укладеного договору купівлі-продажу передбачено, що до 05.08.2017 року повинні знятись з реєстрації. Реєстрація відповідачів в належній йому квартирі буде утруднювати оформлення субсидії, а також перешкоджає здійснювати право користування і розпорядження своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №32 по пр. Східний, 226/вул. Морська, 58 в м. Бердянськ Запорізької області

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2017 року, реєстровий №984, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90947212 від 01.07.2017р., ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2/вулиці Морській, буд. 58 в м. Бердянську Запорізької області (а.с.6-7).

Згідно п. 5.10 зазначеного Договору продавець зобовязується до 05.07.2017 року зняти з реєстраційного обліку члена родини.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом встановлено, що відповідачі: ОСОБА_4 є членом сімї попереднього власника, а ОСОБА_5 є попереднім власником квартири, та не були та не є членом сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належними йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №32, розташованої за адресою: пр. Східний, 226/вул. Морська, 58, в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1