У Х В А Л А

Справа №377/497/17

Провадження №2/377/224/17

14 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін по зустрічному позову: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - ОСОБА_3, представник відповідача(позивач за первинним позовом) і відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4 - відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славутичі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про закриття провадження по зустрічному позову по цивільній справі:

- за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

- та зустрічного позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Орган Опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обмежень, захист прав споживача та житлових прав,

В с т а н о в и в :

До суду подано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про закриття провадження у цивільній справі по зустрічному позову в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, мотивуючи тим, що відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. ОСОБА_3 повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб»єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, вважають , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні представник позивача(зустрічний позов) адвокат ОСОБА_5, суду пояснив, що обидва позови взаємопов»язані і виникають з одних правовідносин, з яких вбачається спір про право, тому немає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по зустрічному позову для розгляду в адміністративному суді.

Позивач ОСОБА_1, підтримала адвоката ОСОБА_2

Представник третьої особи в судовому засідання вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Таким чином суд вважає, що правовідносини які виникли між сторонами пов»язані із невиконанням, умов цивільно-правових договорів: кредитного та іпотеки, що згідно із висновком зробленим у Постанові Верховного ОСОБА_3 України 14 червня 2016 року № 21-41а16, вказує на те, що спір не є публічно правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами цивільно-процесуального Кодексу України.

За таких обставин в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 206 ЦПК України, ст.17 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про закриття провадження по зустрічному позову у цивільній справі в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко