Провадження № 2/522/3597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання привести квартири у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно із заявою про зміни (доповнення) позовних вимог позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати:

- ОСОБА_5 привести у первісний стан згідно з технічною документацією будинку належні йому квартири № 1, 1А, 1В та 1д у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі;

- ОСОБА_6 привести у первісний стан згідно з технічною документацією будинку належні неї на праві власності квартири 1Б та 1Г у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі.

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить у порядку забезпечення позову до закінчення розгляду справи накласти арешт на квартири № 1, 1А, 1В та 1д у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, які на праві власності належать відповідачеві ОСОБА_5 та накласти арешт на квартири 1Б та 1Г у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, які на праві власності належать відповідачці ОСОБА_7.

Представник позивача просить розглянути заяву про забезпечення позову в день її надходження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про вжиття додаткових заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за таких обставин.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору є зобовязання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 привести у первісний стан квартири 1, 1А, 1Б, 1В, 1Г та 1д у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі згідно з проектною документацією будинку, оскільки, як вказує позивач, вказані квартири були створені за рахунок приміщення горища будинку, яке є власністю власників квартир та нежитлових приміщень будинку.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року у порядку забезпечення позову відповідачці ОСОБА_3 було заборонено відчуження нерухомості, розташованої в місті Одесі по вулиці Велика Арнаутська будинок № 85, яка належить їй на праві власності, заборонено проводити будь які ремонтно-будівельні роботи за цією адресою.

Вказану ухвалу суду про забезпечення позову відповідачкою ОСОБА_3 не виконано.

Так 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 за нотаріально посвідченими договорами дарування подарувала квартири 1, 1А, 1В та 1д у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі Шейко ОСОБА_8.

До цього, у травні 2017 року ОСОБА_3 за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу продала квартири № 1Б та 1Г у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі Бондаренко ОСОБА_9.

У разі подальшої зміни власників вказаних квартир, виконання рішення суду у частині вимог щодо зобовязання відповідачів привести спірні квартири у первісний стан стане неможливим, оскільки ці квартири не будуть їм належати.

Таким чином, виходячи з предмету позову щодо зобовязання привести спірні квартири у первісний стан, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартири № 1, 1А, 1Б, 1В, 1Г та 1д у будинку 85 по вул. Малій Аранутській у м. Одесі до закінчення розгляду справи.

Такий захід забезпечення позову передбачений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України та є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання привести обєкти нерухомості у первісний стан накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_5;

- квартиру № 1А у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, яка на праві власності належить ОСОБА_5;

- квартиру № 1В у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, яка на праві власності належить ОСОБА_5;

- квартиру № 1д у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, яка на праві власності належить ОСОБА_5;

- квартиру № 1Б у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, яка на праві власності належать ОСОБА_7;

- квартиру 1Г у будинку № 85 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, яка на праві власності належить ОСОБА_7.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

12.12.2017