Провадження № 2/761/870/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття провадження у справі в частині у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 та Українсько-Американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Лтд» про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Позивач) 25 травня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 1) та Українсько-Американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Лтд» (далі - Відповідач № 2) про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23 лютого 2017 року, представник Позивача уточнив позовні вимоги.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про закриття провадження у справі в частині пред'явлення позову до Відповідача № 2, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник Позивача у судовому засіданні щодо закриття провадження у справі у зазначеній частині заперечував.

Представник Відповідача № 1 щодо закриття провадження у вказаній частині не заперечував, зіславшись на правові позиції Верховного Суду України.

Представник Відповідача № 2 у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що провадження у справі підлягає частковому закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звернувся до Відповідача № 2 із позовними вимогами, згідно яких просить суд ухвалити судове рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості за кредитним правочином, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, власником якого є Відповідач № 2, згідно умов договору іпотеки, укладеного між Позивачем та Відповідачем № 2.

За змістом частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За таких обставин, оскільки частина позовних вимог пред'явлені Позивачем, який є юридичною особою до іншої юридичної особи, якою є Відповідача № 2, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, оскільки зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 та Українсько-Американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Лтд» про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за судовим рішенням та заборгованістю за кредитним правочином та звернення стягнення на предмет іпотеки - з а к р и т и в частині пред'явлення позову Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Українсько-Американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс Лтд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :