Справа № 642/1409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому зазначив, що 29 вересня 2016р. сталося ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем патрульної служби «Toyota Prius» д.н. 18-67 (21) під керуванням інспектора 4 роти взводу №1 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_2, якого було визнано винним у ДТП постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015р. №642/11193/14п. Автомобіль «Toyota Prius» перебуває на балансі позивача, і пошкодження, які були спричинені внаслідок ДТП, оцінено за висновком автотоварознавця у 275519 грн.

Судовий збір сплачено у розмірі 551,20 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено, що позивачем не виконано ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та не сплачено у повному обсязі судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на день подання позову становить за подання фізичною особою позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, (551,20 грн). Окрім того, в порушення ч.2, 8 ст. 119 ЦПК України, не зазначено повну назву позивача, не вказано засоби звязку сторін, не залучено до участі у справі відповідну страхову компанію, не додано копії позову з додатками для неї, та в позові відсутні посилання на докази неможливості відшкодування шкоди через страхові виплати. Позовну заяву підписано заступником голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, проте у додатках до позову відсутні документи щодо повноважень ОСОБА_4 на звернення до суду із позовними заявами. Не додано відповідного документу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 України в Харківській області є юридичною особою та знаходиться на даний момент у стані ліквідації.

Враховуючи викладене, згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко