АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3598/17 Головуючий 1-ої інстанції - Уханьова І.С.
Справа № 617/683/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), в редакції, чинній на час звернення заступника прокурора Харківської області до суду з позовною заявою, органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень мали пільги щодо сплати судового збору.

В редакції Закону № 3674-VI, чинній на час ухвалення рішення районного суду, пільг для органів прокуратури статтею 5 не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки- повернути до Вовчанського районного суду Харківської областідля виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець