Справа № 390/889/17
Провадження №2/390/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не підписувала договір оренди землі в 2017 році, а підпис, що міститься у вказаному документі можливо був поставлений набагато раніше ніж датований договір. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виготовлений підпис від імені ОСОБА_4 у той час, яким датований договір оренди землі, укладений між ОСОБА_6 та ФГ Ковалевського ОСОБА_7, на підставі якого зареєстроване речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2017р. за № 19739493?

у який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_6 та ФГ Ковалевського ОСОБА_7, на підставі якого зареєстроване речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2017р. за № 19739493?

у випадку якщо часом виготовлення підпису від імені ОСОБА_4 є не 14.02.2017р., то в який період часу (число, місяць, рік) був виконаний підпис у договорі оренди землі укладеному між ОСОБА_6 та ФГ Ковалевського ОСОБА_7, на підставі якого зареєстроване речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2017р. за № 19739493?

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечувала проти призначення вказаної експертизи, свою позицію пояснила тим, що підставою позову є те що позивачка не підписувала оспорюваний договір, а тому клопотання представників позивачки виходить за межі позову.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України ДО початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет АБО підставу позову, а а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Таким чином, заслухавши сторони, аналізуючи матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представників позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 143, 208-210 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представників позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8