Справа № 200/4396/17-ц
Провадження № 2/200/2392/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

17 березня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує реєстрацію права власності за ПАТ «Кристалбанк» на квартиру №75 корпус 1 в будинку №35б по вул. Володимира Вернадського у м. Дніпрі та нежитлової будівлі, кафе зі всіма обєктами, функціонально повязаних з цим нерухомим майном, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 33А. Вказане нерухоме майно є іпотечним майном за кредитним договором, укладеним між позивачем та банком, та знаходиться в Соборному та Новокодацькому районах м. Дніпра.

Оскільки визнання скасування рішення про державну реєстрацію майна тягне за собою правові наслідки переходу права власності та є оспорюванням права власності банку на спірне іпотечне майно, яке знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому вказана справа даному суду не підсудна.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, судовий збір в загальному розмірі 1920 грн. та 480 грн. та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією №21 від 13.03.2017 року судовий збір в розмірі 480 грн., за квитанцією №23 від 13.03.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн., за квитанцією №29 від 13.03.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн., за квитанцією №25 від 13.03.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.