Справа № 539/3913/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_3. Деякий час хлопчик проживав разом з нею у с.Клепачі Лубенського району Полтавської області. Однак, згодом через постійні сварки та бійки у сім"ї дочки вона як бабуся забрала ОСОБА_3 проживати до себе, віддала його до дитячого садочка, а потім і до школи. Вона та її чоловік займалися вихованням та утриманням онука, а саме годували його та одягали, виховували та допомагали із навчанням у школі. Відповідачка в цей час проживала з іншими співмешканцями та молодшим сином ОСОБА_6, та не цікавилася життям старшого сина ОСОБА_3. У жовтні 2012 року відповідачка несподівано приїхала у Лубни, і нікого не попередивши забрала старшого сина ОСОБА_3 зі школи, вивезла його у с. Новооріхівку, перевела його у сільську школу. Новий чоловік відповідачки до пасинка ставився погано. Все виховання зводилось тільки до криків та покарань, причому досить жорстоких. Він часто ОСОБА_3 закривав босим у холодній ванній кімнаті де держав його по кілька годин. Відповідачка ніяк такому ставленню вітчима до ОСОБА_3 не перешкоджала, інтереси дитини не захищала. Внаслідок такого ставлення у ОСОБА_3 розвинулась хвороба серця. У березні 2013 року відповідачка попрохала забрати ОСОБА_3. Його навчання з великими труднощами було відновлено у Лубенській ЗОШ №2. Виявилось, що він досить сильно став відставати у навчанні, що його навчанням у Новооріхівській школі ні відповідачка, ні вітчим взагалі не займались. Через деякий час ОСОБА_3 попрохав матір забрати його до себе, бо він хоче спілкуватися з меншими братами. У жовтні 2014 року ОСОБА_3 був переведений у п'ятий клас Калайдинцівської сільської школи та оселився у будинку відповідачки. Втім, цей переїзд досить погано вплинув на ОСОБА_3. Він, користуючись безконтрольністю з боку матері, допускав прогули уроків, успішність навчання значно знизилась. Крім того, відповідачка, яка палить тютюн, стала навчати ОСОБА_3 курити, змушувала його підкурювати для неї цигарки. Відповідачка та її чоловік двох малолітніх пасинків (ОСОБА_3 та ОСОБА_6) під постійними фізичними покараннями використовували як фактичну безкоштовну робочу силу на важкій праці, при цьому годували дітей досить погано, а іноді ці діти і зовсім голодували. Внаслідок цього у ОСОБА_3 розвинулось захворювання на остеохондропатію. ОСОБА_3 став проситись жити до неї назад, але відповідачка та її чоловік не дозволяли цього зробити. Вночі 3 січня 2015 року, скориставшись алкогольним сп'янінням відповідачки та тим, що вона спала, ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_6 втекли з Клепачів та пішки 4 січня 2015 року прийшли жити до неї у Вільшанку, і до своєї матері вони повертатись категорично не бажали. Дізнавшись про ті знущання та ті умови, у яких жили діти, вона звернулась зі скаргою до служби у справах дітей Лубенської РДА та рішенням №1 від 27.01.2015 року місце проживання її онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визначено з нею за її адресою. Відповідачка ОСОБА_2 за останній рік лише одного разу передала невелику суму грошей на утримання ОСОБА_3, та повідомила, що більше давати не буде. Вона фактично відмовилась від участі у вихованні та утриманні свого старшого сина, тривалий час ним не опікується, переклала свої батьківські обов'язки на неї. Відповідачка ніде ніколи не працювала і не працює, весь час живе за рахунок соціальних допомог на дітей з боку держави, хоча сама своїми дітьми не займається, їх не виховує. Спілкування ОСОБА_3 із відповідачкою призводить до розвитку у нього поганих звичок (куріння тютюну, брехливість), він бачить негативні приклади сімейного життя. Крім того, відповідачка, не маючи самостійного заробітку, а фактично паразитуючи на своїх дітях, неодноразово брала банківські кредити, має значну заборгованість по ним, чим ставить під значну небезпеку інтереси дітей.

На підставі викладеного, позивач прохала суд : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на утримання та виховання його рідній бабусі громадянці їй ОСОБА_1; призначити її ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн щомісяця до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що в 2016 році жодних коштів на утримання дитини відповідачка не надавала, а в 2015 році лише один раз. Вона тричі зверталася до служби РДА, бо були проблеми в сім'ї доньки. У неї діти проживали майже з народження.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. В останнє судове засідання 29.03.2017 року відповідач не з'явилася, направила на адресу суду заяву, у якій прохала суд проводити подальший розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_9 визнала повністю, також прохала суд призначити опікуном дитини позивача ОСОБА_9

Представник третьої особи Лубенської РДА Стромко Н.М. в судовому засіданні 29.03.2017 року позовні вимоги вважала такими, що підлягають задоволенню, пояснила, що для призначення опікуном дитини позивачем зібрано та надано всі необхідні документи, ніяких перешкод у призначення позивача опікуном дитини не має.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає та повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1

Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження та у актовому запису про народження дитини № 254 зроблені 27.07.2004 року відділом ДРАЦС по місту Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області на підставі ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

Позивачка ОСОБА_1 являється для ОСОБА_3 рідною бабусею, з якою він проживає за адресою в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 разом з чоловіком взяли на себе відповідальність за життя, здоров»я онука, захист його прав та законних інтересів. Мати не приймає участі у його вихованні та утриманні, не виконує своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків виражається у тому, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позивачка ОСОБА_1 виховує дитину у своїй родині, створює йому належні умови виховання, утримує його, купляє одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечує його навчання, що підтверджується актами та довідками.

Також встановлено, що ОСОБА_1 навчається у 7 класі Вільшанської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів с.Вільшанка, Лубенського району Полтавської області. За час його навчання мати жодного разу у школі не з'являлася, навчанням та вихованням дитини не цікавилася. Вихованням займаються дідусь і бабуся. (а.с.51).

Згідно довідки-характеристики від 07.12.2016 року Мгарської сільської ради Лубенського району ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_2. Проживає разом з бабусею та дідусем. Бере у школі активну участь у різноманітних суспільно-корисних заходах, до виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно і відповідально. Користується повагою серед учнів школи ,працелюбний, товариський. Захоплюється музикою.(а.с.50).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в домогосподарстві бабусі ОСОБА_1 та повністю знаходиться на утриманні бабусі та дідуся. Йому створені всі належні умови для проживання, навчання та відпочинку. Мати хлопчика ОСОБА_2 проживає в с.Клепачі, зовсім не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. (а.с.35).

Згідно довідки-характеристики Калайдинцівської сільської ради Лубенського району від 04.10.2012 року ОСОБА_11 мати ОСОБА_3 за час проживання на території села ніде не працювала. Участі у вихованні та утриманні дітей не брала ,не виявляла до них материнської уваги та турботи. Характеризується як особа, яка не може належним чином виховувати своїх малолітніх дітей та створити належні умови для їх розвитку ,виховання та проживання. Має неадекватну поведінку, нестабільна, емоційно не врівноважена. (а.с.20-21).

Згідно характеристики Лубенської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 2 ОСОБА_3 відвідував школу з 1 класу. Його вихованням та матеріально-технічним забезпеченням займалися дідусь з бабусею. Мати відвідувала хлопчика 2 чи 3 рази за весь час навчання. (а.с.19).

Згідно довідки ДНЗ № 12 "Червона шапочка" ОСОБА_3 з 31.03.2008 року по 26.05.2010 року відвідував дитячий садок. Бабуся ОСОБА_1 була головою батьківського комітету групи. Брала разом з ОСОБА_12 активну участь у житті дитячого садка. Мама хлопчика в дитячому садку не з"являлася. (а.с.18).

Факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 також підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що позивачка ОСОБА_1 проживає по сусідству з нею. Онук ОСОБА_3 проживає з бабусею. Вона не бачила щоб мати хлопчика навідувала свою дитину.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 ніколи не був потрібний матері ОСОБА_2 Завжди його утриманням і вихованням займалася позивачка ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виріс на її очах. Матір хлопчика бачила там лише один раз. В січні 2015 року вночі ОСОБА_3 разом із братом прийшли від матері з речами до бабусі. ОСОБА_3 розказував що їх кривдили та били. Після того як діти прийшли до бабусі мати жодного разу до ОСОБА_3 не приходила.

З викладеного вбачається, що мати неповнолітнього ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми обов'язками.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 08.07.2015 року № 57 Лубенської райдержадміністрації Полтавської області було вирішено залишити малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 на проживання у гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. (а.с.26).

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23.11.2016 року № 103 Лубенської райдержадміністрації Полтавської області було вирішено Службі у справах дітей райдержадміністрації опрацювати документи для прийняття органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

При вирішенні вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав судом було з'ясовано також і думку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 повідомив суду про те, що коли проживав з матір'ю він гірше вчився. Мати його життя та потребами особливо не цікавилася, школу не відвідувала. З травня 2016 року він із матір'ю взагалі не спілкується. Дійсно має місце конфлікт між його матір'ю та бабусею , однак це його не цікавить. У випадку, якби даний конфлікт припинився, відносини із матір'ю не змінилися б. Мати також скомпроментувала його перед родичами, написавши їм від його імені у соціальних мережах неправдиві відомості. Бажає, щоб матір позбавили батьківських прав.

Детально з'ясувавши в судовому засіданні думку дитини, суд вважає, що внаслідок неналежного здійснення відповідачем обов'язків по вихованню дитини, постійних конфліктів, між дитиною та матір'ю фактично втрачено зв'язок, вони тривалий час не спілкуються, дитина не бажає налагоджувати стосунки із матір'ю.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має прав на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального , морального, культурного, духовного і соціального розвитку. При цьому батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч.2 ст.150 та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, піклуватися про її здоров'я, фізичний , духовний та моральний розвиток. Розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 141 СК України). Ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності , встановленої законом (ч.4 ст. 155 СК України).

Відповідно до ст. 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися і особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Внаслідок бездіяльності, ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, створилися умови, які шкодять його інтересам.

Перелічені факти свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, 2004 р.н. не виявляє щодо нього достатньої материнської турботи, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Щодо вимог позивачки про призначення опікуна неповнолітньому слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 244 СК України, передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сама виявила бажання стати опікуном, є дієздатною, повнолітньою особою, яка не зловживає спиртними чи наркотичними засобами, має постійне місце проживання і здатна матеріально підтримувати дитину. Її особисті якості, здатність до виховання дитини та ставлення до нього в суду сумнівів не викликають. Позивачем зібрано всі необхідні документи для призначення її опікуном малолітньої дитини та перешкоди для цього відсутні.

Таким чином, є всі наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Прожитковий мінімум на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 29.03.2017 року становить 1689 грн. (1689х30:100 =506, 70 грн.).

Розмір заявлених вимог про стягнення аліментів 500 грн., який є менший за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов'язку щодо утримання дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовними вимогами щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на утримання та виховання його бабусі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_3, не працюючої на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.