05.12.2017 227/3272/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради Бажинової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Орган опіки та піклування у Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернулась в суд з цим позовом про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які доводяться їй відповідно зятем і дочкою , оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов»язків щодо виховання, та стягнення аліментів з кожного на утримання дитини в розмірі ? частини доходу , але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Позивач зазначила , що онука ОСОБА_5 з жовтня 2015 року проживає разом з нею і її співмешканцем ОСОБА_6 в АДРЕСА_1.

Відповідачі проживають в АДРЕСА_2 , в побуті охарактеризовані з негативної сторони , зловживають спиртними напоями , конфліктують між собою і сусідами, не працюють, вихованням та утриманням дівчинки не займаються, її життям не цікавляться.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають в м. Білицьке, арендують житло, власного не мають. У 2015 році вони з чоловіком приїжджали із с. Красноярське в м. Білицьке , зустрічали сусідів відповідачів , які розповідали , що у тих в квартирі постійні гулянки допізна, звучно грає музика . Неодноразово, в квартирі вона заставала сплячими сторонніх осіб , нібито, друзів. В один із таких відвідувань відповідачів в жовтні 2015 року вони з чоловіком забрали онуку до себе, і з тих пір вона проживає з ними. Вона помітила, що дитина була голодною , боялась чоловічого звучного голосу . Зараз онука заспокійлива, з нею добре поводиться її чоловік, і дівчинка його любить. Інколи навідувався до дитини батько відповідач ОСОБА_2 , надавав невеликі грошові суми . Мати дівчинки, її дочка, життям дитини не цікавиться, не відвідує , ніякої допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, зазначив, що хотів би займатись вихованням дитини, але дружина його не підтримує в цьому, бо сказала , що достатньо того, що дитину йому народила. Пояснив, що у них з дружиною різні стосунки, не завжди є порозуміння. Він кілька років працює у ТОВ « Перспектива» без оформлення , на роботі зайнятий весь день , тому сам не зможе займатись виховуванням дівчинки. Але він відвідував дочку у бабусі , давав грошові кошти по 300-500 грн. на місяць , заробляє по 4 тис. грн., дружина не працює.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і пояснила , що в період проживання дочки ОСОБА_7 у позивача вона пропонувала привозити її на побачення , бо сама до мами не ходить через її співмешканця, з яким не находить порозуміння. Вона не надає матеріальної підтримки на утримання дочки, оскільки не працює .Вважає, що у позивача дитині краще.

Представник органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. пояснила, що органом опіки та піклування розглядалось питання щодо позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх дочки ОСОБА_7 , і надався висновок про доцільність позитивного вирішення питання. Вона погоджується на задоволення позову ОСОБА_1

В судовому засіданні були допитані свідки з оку позивача.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що вони з позивачем спільно проживають як подружжя в с. Корасноярське Добропільського раону у власному будинку. . На протязі понад двох років у них живе онука дружини ОСОБА_6. Так сталось, що коли вони приїжджали в м. Білицьке, він зустрічав знайомих , які розповідали , що батьки дівчинки пиячать, завжди компанії, шум , дитиною не займаються. Для дитини вони створили належні умови , люблять дівчинку. Дитину у них відвідував лише батько , допомагав по господарству .

Свідок ОСОБА_8 пояснила ,що вона є односельцем позивача і вже давно спостерігає, що з бабусею проживає онука ОСОБА_8, з дівчинкою займається чоловік позивача. Батьків дівчинки вона ніколи в селі не бачила .

Опитана в судовому засіданні дитина відповідачів ОСОБА_5 виявила бажання проживати у бабусі , де їй краще, ніж з мамою.

Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М., думку дитини, допитав свідків , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягає частковому задоволенню .

Як встановлено згідно свідоцтву про народження НОМЕР_3 від 26 липня 2012 року, батьками ОСОБА_5, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, записані відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, котрі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 листопада 2011 року.

З пояснень осіб , довідки № 1408 від 6 вересня 2017 року, виданої Світлівською сільською радою Добропільського району, слідує, що дитина ОСОБА_5 проживає сумісно з бабусею в АДРЕСА_1 з жовтня 2015 року.

Як убачається із акту від 7 вересня 2017 року обстеження умов проживання за адресою в АДРЕСА_1, проведеного спеціалістом служби у справах дітей , позивачем ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_6 створені належні умови для проживання та виховання дитини ОСОБА_6 , мається окрема кімната, яка обладнана для дитини, маються іграшки , одяг і взуття ( а.с.13).

Як встановлено, відповідачі проживають без реєстрації в АДРЕСА_2 , орендують дане жиле приміщення .

З акту від 13 квітня 2017 року обстеження матеріально - побутових умов родини відповідачів АДРЕСА_2 , проведеного у складі комісії спеціалістів у справах дітей, убачається, що житло складається із двох кімнат , але для дитини не відведено окремого спального місця , умови для проживання дитини не створені ( а.с.16).

Як зазначено в побутовій характеристиці на ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 , складеній депутатом Білицької міської ради, дані особи за місцем проживання в АДРЕСА_2 ведуть ненормальний спосіб життя , зловживають алкогольними напоями , збираються компанії , є постійний конфлікт з сусідами, дитина ОСОБА_6 з батьками не проживає. ( а.с. 18).

Своїм висновком від 11 жовтня 2017 року орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради визнав доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх доньки ОСОБА_6.

Дослідивши обставини справи та перевіривши докази , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно роз»ясненню , даному Верховним Судом України в п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання,підготовку до самостійного життя , зокрема, не забезпечують необхідного харчування , медичного огляду, лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти.

Обставинами справи, які перевірені доказами, що зазначені в даному рішенні, знайшло своє підтвердження, що відповідач мама дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_7 , на протязі двох років не приймає ніякої участі у їх вихованні, матеріальному забезпеченні ,не виявляє ніякого інтересу до дитини. Навіть в період знаходження цивільної справи на розгляді в суді не вжила ніяких заходів для спілкування з дитиною , повернення її в сім»ю та створення умов для її проживання. Тому суд вважає , що є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

В той же час, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 працює , не може весь час приділяти вихованню дитини, він має певний дохід , хоч іноді надавав матеріальну підтримку позивачу на утримання доньки, відвідував дівчинку, прагне її виховувати , суд відмовляє позивачу в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини суд зазначає таке.

Враховуючи, що дитина постійно проживає у позивача , відповідач ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу не систематично, з нього суд стягує аліменти на утримання дочки ОСОБА_7.

Згідно ст.. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

Як передбачено ч. 3 названої статті , при задоволенні позову щодо батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тому суд приймає рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_7.

При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до ст.. 182 СК України враховує, що відповідачі є працездатними особами, у них немає інших дітей , і присуджує з кожного аліменти в розмірі 1/4 частину доходу.

На підставі ст.. 164 СК України,керуючись ст..ст.10,57,60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Білицьке Донецької області, проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 ,уродженця с.Лиман Добропільського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ? частини доходу з кожного , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 17 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. з ОСОБА_3 і ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 5 грудня 2017 року.

Суддя Тітова Т.А.

29.11.2017