Справа № 344/4663/17
Провадження № 2/344/2304/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року.

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до завершення кримінальних проваджень №0000046, №0000018; а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/8030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру.

Представники ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили та просили відмовити в його задоволенні.

Представник ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту наданих ОСОБА_1 документів, в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України; кримінальне провадження №0000046 від 28.03.2016 р., в рамках якого директору ТОВ «Кредо ІФ» ОСОБА_4-П.М. та ОСОБА_5 оголошено підозру.

Предметом вказаних дій є відповідні дії, повязані з відчуженням двокімнатної квартири № 37 на 5 поверсі в підїзді № 2 по вул. Ленкавського, 4-а в м. Івано-Франківську.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 344/8030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року провадження в даній справі № 344/8030/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру, - зупинено на час хвороби ОСОБА_1.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільних справах № 344/8030/16-ц та №344/4663/17-ц, а також зміст питань, які вирішуються в рамках кримінальних проваджень №0000018 від 02.02.2017 р. та №0000046 від 28.03.2016 р., які перебувають в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області ,

Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в заявленному клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в цивільній справі № 344/8030/16-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №344/4663/17-ц вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи №344/4663/17-ц; як і не доведено, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/4663/17-ц є неможливим до завершення кримінальних проваджень №0000018 р. та №0000046.

Крім того, враховуючи правові підстави заявлених позовних вимог у цивільних справах № 344/8030/16-ц та №344/4663/17-ц, а також конкретний зміст спірних між їх сторонами правовідносин, Суд не вбачає підстав для висновку про неможливість розгляду та вирішення цивільної справи №344/4663/17-ц до вирішення цивільної справи № 344/8030/16-ц.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору купівлі-продажу нерухомого майна №1/2011 від 31.08.2011 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2014 року, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 293 ЦПК України заперечення на дану хвалу може бути подано одночасно із оскарженням рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.