Справа №463/5744/16-ц
Провадження №2/463/690/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності, зобовязання припинити дії, визнання відомостей таким, що не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

На виконання ухвали про залишення позову без руху від 09.12.2016 року, позивач подав уточнену позовну заяву до відповідача.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно ОСОБА_4, та визнати поширені відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність і ділову репутацію. Разом з тим позивачем не висвітлено зміст позовних вимог, зокрема в прохальній частині відсутні дані про те, які саме дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно ОСОБА_4 просить зобовязати припинити позивач, не зазначено де і коли вони мале місце. Також не зазначено, які саме поширені відповідачем відомості щодо ОСОБА_4 не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію, в який спосіб і де вони поширені.

З пояснень представника позивача в засіданні вбачається, що позивач вважає, що відповідач давав неправдиві показання під час розгляду справи в суді, в тому числі звинувачував позивача у скоєнні злочинів і подавав заяви у відповідні правоохоронні органи, тому позивач хоче захистити себе від безпідставних звинувачень. Але коли і у яких заявах чи судових засіданнях такі відомості поширені також не зазначено в позові.

Окрім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено ОСОБА_2, в той же час резолютивна частина позову має вимогу зобовязання припинення неправомірних дій щодо приниження честі і гідності ОСОБА_4, як і вимога про визнання поширених відомостей відносно неї такими, що не відповідають дійсності. В той же час особа зазначена позивачем має доручення на представництво інтересів ОСОБА_4, а тому слід правильно визначити хто є позивач, а хто його представник.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: Гирич С.В.