Справа № 738/1163/17
№ провадження 2/738/470/2017
28 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню доньки ОСОБА_4. 19 серпня 2009 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, з моменту розлучення до часу звернення до суду з позовом відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав аліментів на дитину не сплачував, не піклувався про її фізичний та духовний розвиток дитини, лише декілька разів зустрічався з дитиною у своїх батьків. Позивач, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 3, 118 ЦПК України просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Миколаївську сільську раду Менського району Чернігівської області
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи та пояснив, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, декілька разів бачив дитину, коли та була у гостях у бабусі матері відповідача та відібрав у доньки велосипед. У відповідача є інша сімя.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.
Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, надіслали до суду письмові заяви, й якій зазначили, що не заперечують проти позову та просять розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
За приписами ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є матірю, а ОСОБА_3 - батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про шлюб (а.с. 5, 7, 8).
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 (ОСОБА_2В.) та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 681 від 19 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7).
Малолітня дитина ОСОБА_4 навчається в пятому класі Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №33, проживає разом з позивачкою - матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1/6, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено довідками та поквартирною карточкою (а.с.6, 10,16).
Згідно з судовим наказом, виданим Деснянським районним судом міста Чернігова від 03 серпня 2017 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частки заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду справи у суді відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження належного виконання або поважних причин невиконання своїх обовязків по вихованню доньки не надав.
Згідно з довідкою № 214 від 14 липня 2017 року, виданою виконуючим обовязки директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №33, батько дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться шкільним життям доньки, за час навчання дитини на батьківських зборах не зявлявся, з класним керівником не спілкувався (а.с. 6).
Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 25 вересня 2017 року №204 затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4, у якому зазначено, що ОСОБА_3 вихованням та матеріальним утриманням дочки не займається, не цікавиться її життям, здоровям та успіхами (37-39).

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки обґрунтований та не суперечать інтересам дитини.

Враховуючи вищезазначені обставини, коли дійсно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки, не цікавиться про її здоровя, навчання, фізичний, духовний і моральний розвиток, не намагається відновити стосунки, за наявності висновку органу опіки і піклування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки такий крайній захід впливу необхідний для захисту інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 167 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Я. Парфененко