2/465/1120/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
07.03.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Лозинського Б.М.

за участю секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.
позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» про захист прав споживача, визнання майнового права на об`єкт будівництва (квартиру), майнового права на отримання у власність квартири та винесення заборони вчиняти дії, суд,-

в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача - Приватного підприємства «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» про захист прав споживача, визнання майнового права на об`єкт будівництва (квартиру), майнового права на отримання у власність квартири та винесення заборони вчиняти дії .

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в 2007 році виявив бажання купити квартиру, вирішив скористатися будівельними послугами будівельної організації та прийняти участь як пайовик в будівництві житлової квартири в багатоповерховому будинку, як споживач та інвестор, а саме: з дольовою участю отримати замовлену квартиру шляхом оплати будівництва замовленої житлової площі в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснювало Приватне підприємство «ЗНАЮБУДІНВЕСТ»(ПП «ЗНАЮБУДІНВЕСТ»), ЗКПО 22369421, адреса: п/і 79053, м. Львів, вул. В.Великого,63 кв.257.

В 2007 році між Приватним підприємством «ЗНАЮБУДІНВЕСТ»- забудовником з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони було укладено Договір дольової участі у будівництві № 3/38, предметом якого є зобов`язання: пайовик зобов`язується оплатити вартість будівництва замовленої Квартири, а Забудовник зобов`язується проводити організаційні заходи по будівництву, побудувати будинок, в якому знаходиться замовлена Пайовиком квартира і в обумовлений в цьому договорі термін передати у власність Пайовику замовлену Квартиру (пункт 1.1.Договору).

Відповідно до пункту 2.1.Договору зазначено, що об`єктом цього договору є 2 (двохкімнатна) квартира в новозбудованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно специфікації генплану, загальною площею 57, 9 кв.м., яка знаходиться в осях 19-23 на 4 поверсі будинку, а згідно до пункту 2.2.Договору забудовник (Відповідач) зобов`язувався передати квартиру в визначеному стані згідно з специфікацією, що є невід`ємною частиною даного Договору, яка відповідає будівельним та санітарним правилам і нормам, а пунктом .2.3 Договору визначено, що термін передачі квартири згідно будівельних норм - 4 квартал 2008 року.

Пунктом 3.1.2.Договору встановлено обов`язок Відповідача передати Позивачу по акту прийому-передачі профінансовану ним Квартиру на протязі місяця після здачі будинку Державній приймальній комісії.

В п.4.1 укладеного Договору зазначається, що вартість 1 кв.м. на момент укладення Договору є величина договірна і відображається у протоколі про погодження договірної ціни, а п. 4.2. Договору передбачає, що вартість Квартири на час підписання Договору визначається по проектній площі, виходячи з ціни 1кв. м. та відображається в протоколі про погодження договірної ціни.

Згідно Додатку №2 «Протокол погодження договірної ціни» до названого вище Договору була встановлена загальна вартість квартири у сумі 51 000,00(п`ятдесят одна тисяча) доларів США по курсу Національного Банку України на момент підписання договору(в тому числі з ПДВ-20%). Графіком фінансування передбачено: 1 внесок - сума у розмірі 50000,00 доларів США по курсу НБУ в гривнях у термін до 14 квітня 2007 року, 2-й внесок -0; 3-й внесок-0; 4-й внесок суму в розмірі 1000,00 доларів США по курсу Національного Банку України у термін 7(семи) календарних днів з моменту письмового повідомлення про готовність об`єкту до здачі державній приймальній комісії.

На виконання умов Договору, Позивач здійснив одним першим внеском оплату Відповідачу суму 252 500,00 (двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, що було еквівалентно по курсу НБУ на той же час - сума 50000,00 доларів США, що підтверджується Квитанцією ЗГРУ «ПРИВАТБАНК» № 3 від 06.04. 2007 року.

Позивачем в адрес Відповідача 10.12.2014 року направлявся лист про розірвання Договору дольової участі у будівництві № 3/39 гаража в вищезазначеному новозбудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) з проханням зарахувати 100% сплаченої суми в розмірі 4650, 00 грн. згідно квитанції ЗГРУ «ПРИВАТБАНК» № 5 від 06. 04..2007 року на оплату та зарахування вартості квартири на виконання Договору дольової участі у будівництві № 3/38, що Відповідачем було погоджено і зараховано в оплату платежів за квартиру.

Позивач всі взяті на себе зобов`язання згідно Договору виконав, перерахував кошти в оплату за квартиру у повному обсязі, що підтверджується Довідкою Приватного підприємства «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» № 97 від «29» квітня 2015 року, в якій зазначено про те, що станом на 29.04. 2015 року зобов`язання з сторони Позивача виконані в повному обсязі. Проте Відповідач порушив строк здачі обєкту інвестування в експлуатацію, квартиру Позивачу не передали, зобов`язання ПП ««ЗНАЮБУДІНВЕСТ» не виконує, не здає новозбудований жиловий будинок державній приймальній комісії, не передає Позивачу квартиру шляхом підписання акту прийому-передачі для подальшого узаконення, реєстрації квартири і оформлення права власності на неї. Строки здачі будинку в експлуатацією на даний момент прострочено з вини Забудовника та цей факт порушує права Позивача, як добросовісного інвестора. Позивач вчасно не отримав те, на що розраховував, укладаючи Договір дольової участі у будівництві № 3/38. Окрім того, в Позивача немає впевненості в тому, що на об`єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні права Позивача, як інвестора цієї квартири, ніде не відображено і не визнано, тому просить суд задоволити позов в повному обсяз

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали суду пояснення аналогічні вище наведеним та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не надав суду свого пояснення на позов, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки. З матеріалів справи вбачаються взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності Відповідача, згідно ст.169 ЦПК України з постановленням судового рішення.

Суд, заслухавши Позивача, представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню таких підстав:

- встановлено, що 2007 році між Приватним підприємством «ЗНАЮБУДІНВЕСТ»- забудовником з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони укладено Договір дольової участі у будівництві № 3/38. За умовами цього Договору Позивач зобов`язується оплатити вартість будівництва квартири а ОСОБА_3 зобов`язується проводити організаційні заходи по будівництву, побудувати будинок, в якому знаходиться замовлена Позивачем квартира і в обумовлений в цьому договорі термін передати у власність Позивачу замовлену Квартиру.

Відповідно до пункту 2.1.Договору об`єктом цього Договору є 2(двохкімнатна )Квартира в новозбудованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно специфікації генплану, загальною площею 57, 9 кв.м., яка знаходиться в осях 19-23 на 4 поверсі будинку, а згідно до пункту 2.2. Договору забудовник (Відповідач) зобов`язувався передати в визначеному стані згідно з специфікацією, що є невід`ємною частиною даного Договору, яка відповідає будівельним та санітарним правилам і нормам, а п.2.3 Договору визначає, , що термін передачі квартири згідно будівельних норм - 4 квартал 2008 року.

Пунктом 3.1.2. Договору встановлений обов`язок Відповідача передати Позивачу по акту прийому-передачі профінансовану ним Квартиру на протязі місяця після здачі будинку Державній приймальній комісії . Пункт. 4.2 Договору передбачає, що вартість Квартири на час підписання Договору визначається по проектній площі, виходячи з ціни 1 кв. м. та відображається в протоколі про погодження договірної ціни. Згідно Додатку № 2 «Протокол погодження договірної ціни» до названого вище Договору була встановлена загальна вартість квартири у сумі 51 000,00 (п`ятдесять одна тисяча) доларів США по курсу Національного Банку України на момент підписання договору, що становило 252 500, 00 гривень (в тому числі з ПДВ-20%), загальна площа квартири -57, 9 кв.м., яка знаходиться в осях 19-23 на 4 поверсі новозбудованого будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно специфікації генплану.

Водночас Позивачем, на виконання умов даного Договору було здійснено одним внеском оплату Відповідачу на суму 252 500,00 гривень, що було еквівалентно по курсу НБУ на той же час - 50000,00 доларів США та підтверджується Квитанцією ЗГРУ «ПРИВАТБАНК» № 3 від 06.04 2007 року. Позивач сплатив, а Відповідач провів зарахування 100% сплаченої суми в розмірі 4650, 00 грн. згідно квитанції ЗГРУ «ПРИВАТБАНК» № 5 від 06. 04.2007 року по Договору дольової участі у будівництві № 3/39 гаража - на оплату та зарахування цієї суми в вартість квартири. Отже, Позивач сплатив 100% вартості замовленої Квартири, тобто виконав всі взяті на себе зобов`язання згідно Договору у повному обсязі дольової участі, що підтверджується Довідкою Приватного підприємства «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» № 97 від «29» квітня 2015 року та претензій у Відповідача до Позивача жодних немає

Таким чином, судом встановлено, що Позивачем було виконано умови Договору дольової участі у будівництві № 3/38, інвестовано кошти у житлове будівництво, а тому за умовами Договору до нього повинні перейти майнові права на об`єкт будівництва (квартиру) в новозбудованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно специфікації генплану, загальною площею 57, 9 кв.м., яка знаходиться в осях 19-23 на 4 поверсі будинку .

Натомість, незважаючи на неодноразові звернення Позивача, Відповідач не виконує своїх обов`язків - новозбудований житловий будинок наявний без присвоєного номера по АДРЕСА_1 , не зданий Відповідачем Державній приймальній комісії і не прийнятий в експлуатацію, в результаті відсутній Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (Декларації), що унеможливлює передачі Позивачу зазначеної квартири по акту приймання передачі, яку згідно з Договором зобов`язувався передати в 4 кварталі 2008 року та в подальшому оформити належним чином право власності на квартиру з реєстрацією - внесенням в Єдиний реєстр речових прав нерухомого майна та їх обтяжень .

Між Позивачем та Відповідачем склалися цивільно-правові відносини: Позивач зобов`язався оплатити вартість будівництва квартири, що і було ним виконано, а Відповідач взяв на себе обов`язок виконати передбачені Договором зобов`язання щодо будівництва та передачі Позивачу у власність квартири.

Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 Цивільного кодексу України, не допускається одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі.

Частина 1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

В ч. 1 ст.190 ЦК України вказується, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що майнові права є не споживною річчю. Таким чином майнові права визнаються речовими правами.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 зроблено висновок , що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Верховним судом України за результатами спорів з приводу майнових прав( справи № 6-29429св09, 6-5229св10, 6 -32594св10) вбачається, що майнові права, поряд з будь якими рухомими, нерухомими речами, грошима , цінними паперами є об`єктами цивільного обороту.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Що в свою чергу дає підстави вважати що право вимоги оформлення права власності на квартиру є саме майновим правом за своєю суттю, так як воно відмінне від права власності на нерухоме майно у вигляді квартири проте безпосередньо пов`язане з нерухомим майном у вигляді квартири.

Відповідно до ч. 5 ст.7, ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права.. Виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.
Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора, що вчинив дії щодо набуття права власності на об`єкт будівництва або без його згоди на передачу , наприклад : передачу майнових прав у заставу, порушує права інвестора й не відповідає вимогам передбачених також ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України Про іпотеку.

За таких обставин позовні вимоги про визнання за позивачем майнових прав на об`єкт будівництва (квартиру) підлягають задоволенню

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за Позивачем права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва

Згідно ч.2 ст.331ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. з відповідними змінами, однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Судом встановлено, що об`єкт інвестування є незданим (незавершеним) будівництвом, акт про прийняття його в експлуатацію не видавався, технічний паспорт на зазначену позивачем квартиру не виготовлявся.

Оскільки, оформлення права власності на інвестоване житлове приміщення пов`язане з введенням будинку в експлуатацію, право власності на об`єкт незавершеного будівництва на даний час та за цих обставин виникнути не може. Згідно ч.1ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виконання обов`язку в натурі підлягають до задоволення .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та враховуючи ту обставину , що Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з Відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень

Керуючись, ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169,208, 209, 212-215, 224,336 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про інвестиційну діяльність», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 331, 334, 526, 530, 620, 876 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :
позов задовольнити частково.

Визнати за Позивачем майнові права на об`єкт інвестування окремої частини нерухомого майна (квартиру) за будівельним номером № 14, позиція № 2 згідно специфікації генплану, розрахунковою загальною площею 57,9 кв.м., яка знаходиться в осях 19-23 в новозбудованому житловому будинку без присвоєного номера за адресою : АДРЕСА_1 ) згідно до умов укладеного Договору дольової участі у будівництві № 3/38».

Зобов`язати Відповідача - Приватне Підприємство «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» виконати Договір дольової участі у будівництві № 3/38 в натурі та передати Позивачу по акту прийому передачі 2(двохкімнатну) квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57, 9 кв.м.

Заборонити Приватному Підприємству «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» ЗКПО 22369421, юридична адреса: п/і 79053, м. Львів, вул. В.Великого, 63.кв.257 здійснювати без відома і згоди Позивача будь які дії відносно переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) щодо житлової квартири за будівельним номером АДРЕСА_4 згідно специфікації генплану розрахунковою загальною площею 57,9 кв. м., яка знаходиться в осях 19-23 на 4 поверсі житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_1 ) до належного оформлення Позивачу права власності на квартиру.

Стягнути з Приватного Підприємства «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 1600 гривень на користь державної судової адміністрації України.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова: Б.М. Лозинський