Справа № 305/330/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 08 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у провадженні Рахівського районного суду була справа за позовом його колишньої дружини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Представником ОСОБА_3 була адвокат ОСОБА_2 Вказував, що ОСОБА_2 ініціювала цей позов проти нього. Рішенням Рахівського районного суду від 12.12.2014 із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 33957,90 грн. Зазначав, що у результаті тривалої судової тяганини та нервових переживань стан його здоров'я різко погіршився, внаслідок чого він став інвалідом 2-ї групи. Пережив серйозні моральні страждання через дії адвоката ОСОБА_2, яка своєю неетичною поведінкою принижувала його під час судових засідань та між ними, чим порушила закон і адвокатську етику. Сказала, що він інвалід та не виграє справи. Внаслідок таких дій відповідача зазнав збитків, пов'язаних з придбанням ліків.

Просив стягнути з відповідача 50 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та вартість лікування у сумі 9687,00 грн.

Рішення Рахівського районного суду від 08 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Апелянт подав заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає наступних підстав.

Відмовляючи в задовленні позову суд першої інстанції виходив з його, що такий не грунтується на реальних фактах, обставинах і доказах. Факт заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди не встановлено.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Рахівського районного суду від 12.12.2014 у справі № 305/2794/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування нерухомим майном і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та стягнення коштів, виплачених за цивільно-правовими зобов'язаннями, було поділено житловий будинок, що належав на праві спільної сумісної власності колишньому подружжю ОСОБА_3, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від реального розподілу житлового будинку цілому в розмірі 29828,50 грн. та судові витрати по справі - за сплату судоого збору та оплату судової експертизи (а.с. 4-6).

Представником ОСОБА_3 була ОСОБА_2 У ОСОБА_1 також був представник - ОСОБА_4

Позивач в судові засідання першої інстанції не з'являвся, подавав заяви про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

До позовної заяви, крім рішення Рахівського районного суду від 12.12.2014, позивачем також додано квитанції на придбання ліків (а.с.7), та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане позивачу 17.03.2015 із терміном дії до 28.02.2017за видом пенсії по інвалідності, 2-ї групи за загальним захворюванням (а.с. 3). До апеляційної скарги позивач додав довідку МСЕК від 22.02.2017, згідно якої позивачу встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.31).

Відповідно до ст. 8 ч. 1, ст.ст. 11-16, 23, 1166, 1167 ЦК України, особа вправі вимагати повного відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої їй неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немановим парвам винною, протиправною поведінкою іншої особи, ушкодженням здоров'я, приниженням честі та гідності; шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; відсутність вини у шкоді доводить заподіювач, водночас розмір завданої шкоди доводиться позивачем.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позов може бути задоволено лише за умови його обґрунтованості та доведеності (ст.ст. 212-215 ЦПК України). Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідні факти мають бути встановлені належними та допустимими доказами - факт власне заподіяння шкоди, відповідні причинно-наслідкові зв'язки, які свідчать про умисне заподіяння діями відповідачів моральної шкоди позивачу, а відтак, свідчать про наявність реальних підстав для пред'явлення позову та про обґрунтованість і доведеність позовних вимог. Таких доказів, які б підтверджували обґрунтованість підстав і доводів позову та розмір пред'явленої до стягнення компенсації моральної шкоди, позивачем не надано.

Також судом вірно зазначено, що пред'явлення колишньою дружиною до позивача вимог про поділ та користування спільним майном, як і використання правової допомоги адвоката для захисту інтересів, є правом особи, якого вона не може бути позбавлена. Стороною у судовому процесі є відповідна особа, яка звертається за правовою допомогою, уповноважує представника на вчинення певних дій, надаючи право, в тому числі, діяти від свого імені, а саме по собі використання особою права на звернення до суду по захист не може розглядатися як заподіяння протилежній стороні моральної шкоди.

Так само як і не надано позивачем доказів причинно-наслідкового зв'язку між діями адвоката ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи № 305/2794/13-ц, та захворюванням позивача, у зв'язку з чим він просить стягнути кошти, витрачені на лікування, та відшкодувати моральну шкоду.

Не наведено позивачем жодних конкретних фактів та не надано належних і допустимих доказів про порушення адвокатом ОСОБА_2 вимог цивільного процесуального закону та обов'язків адвоката, зловживання процесуальними правами, приниження нею позивача в суді та поза ним і т.ін.

Таким чином, із висновком місцевого суду про недоведеність позову слід погодитися. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до приписів ст. 308 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 08 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: