Справа № 539/1800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представників позивача адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання права власності на майно, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 ГУНП про визнання права власності на майно, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні.

В позові вказав, що в червні 2008 року він за власні кошти придбав у ОСОБА_6 комплект запчастин/агрегатів, з яких в подальшому склав мотоцикл YAMAHA YZF R-1 номер кузова НОМЕР_1 червоного кольору, за які сплатив 4000 доларів США.

Складений мотоцикл ОСОБА_4 планував зареєструвати у ОСОБА_5 МРЕВ. Однак, в 2009 році деталі, які були зібрані у мотоцикл YAMAHA YZF R-1, вилучили працівники ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області. В якості підстави для вилучення назвали перебування мотоциклу у розшуку.

Матеріали про притягнення позивача до адміністративної чи іншої відповідальності не складалися.

В 2015 році позивач дізнався, що вилучений у нього мотоцикл зберігається в одному зі службових кабінетів начальника ВДАІ ОСОБА_7

За заявою ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження №0000121 та в одному зі службових кабінетів ОСОБА_7 виявлено вказаний мотоцикл. Згодом, 28.08.2015 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Оскаржити таке рішення слідчого Несен С.А. не може, оскільки перебуває у процесуальному статусі свідка.

Позивач вказує, що в рамках кримінального процесуального кодексу України він вичерпав можливості захисту своїх прав, він є законним власником вилученого майна, яке відповідач безпідставно продовжує утримувати у себе.

Згідно збільшених позовних вимог позивач прохає суд визнати за ним право власності на комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова НОМЕР_1, що знаходиться по вул.Монастирській, 4 в м.Лубнах Полтавської області, на території ОСОБА_5 ГУНП в Полтавській області, а також зобовязати відповідача повернути йому вказане майно.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали. Вказали, що вилучений мотоцикл YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_4, був власноруч ним зібраний з куплених деталей, однак, позивач не встиг його зареєструвати. Наразі вказане майно безпідставно утримується відповідачем.

Представник відповідача, ОСОБА_5 ГУНП в Полтавській області, за довіреністю - ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечень проти позову не надав, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. При цьому, представник відповідача підтвердив факт зберігання в ОСОБА_5 деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова НОМЕР_1, однак, не зміг пояснити на якій підставі спірне майно утримується. Зазначив, що вилучене майно не фігурує в якості речового доказу в жодному кримінальному провадженні. Водночас, представник відповідача не заперечив належність спірного майна ОСОБА_4

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що мотоцикл YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 ГУНП в Полтавській області. Даний факт визнаний в судовому засіданні представником відповідача, а також підтверджується відповідями ОСОБА_5 на адвокатські запити. /а.с.7, 41/

При цьому, згідно відповіді ОСОБА_5 від 08.12.2016 року відомості по факту вилученого у ОСОБА_4 мотоцикла YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, до єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. З відповіді ОСОБА_5 від 11.07.2017 року вбачається, що вилучений мотоцикл буде повернутий ОСОБА_4 за умови надання ним документів на право власності на дане майно. /а.с.6, 41/

Згідно відповіді Прокуратури Полтавської області від 20.11.2017 року її слідчим відділом здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.365 КК України. 28.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діях посадових осіб ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження деталі, агрегати чи запасні частини YAMAHA YZF R-1, номер кузова НОМЕР_2, слідчим не вилучались та речовими доказами не визнавались, у звязку з чим їх подальша доля не вирішувалась. Інші кримінальні провадження, де вказане майно визнано в якості речових доказів, в провадженні прокуратури відсутні.

Таким чином, вилучене майно не є речовим доказом в жодному кримінальному провадженні. Представник відповідача не зміг пояснити на якій правовій підставі відбувається утримання майна у ОСОБА_5 Позивач позбавлений можливості вирішити питання про повернення спірного майна в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У суду не викликає сумнівів факт належності ОСОБА_4 вилученого мотоциклу, оскільки позивач зміг пояснити його походження та відсутність реєстрації (внаслідок власноручного створення з придбаних деталей), зміг точно вказати всі ідентифікуючі ознаки майна: назву, колір, номер кузову. Крім того, факт належності вилученого майна саме позивачу не заперечив представник відповідача, а з відповіді ОСОБА_5 від 08.12.2016 року вбачається, що мотоцикл був вилучений саме у ОСОБА_4 /а.с.6/

Водночас, відсутність реєстрації мотоциклу жодним чином не спростовує належність даного майна позивачу. Транспортні засоби є рухомим майном, виникнення права власності на яке не залежить від реєстрації. Крім того, наразі невідомо чи перебуває створений мотоцикл у рухомому стані, чи придатний він для використання в якості засобу пересування з технічної точки зору, чи взагалі можлива його подальша реєстрація саме як транспортного засобу. За таких обставин, вилучене майно доцільно розглядати, як комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова НОМЕР_2.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Позивач не оспорює та не заперечує право власності ОСОБА_4 на вилучений мотоцикл YAMAHA YZF R-1 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, однак без будь-яких правових підстав продовжує утримувати дане майно у себе.

На думку суду, наведені обставини не є підставою для визнання права власності за ОСОБА_4, однак є достатньою підставою для витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, зобовязавши ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений у нього комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання права власності на майно, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 відділ поліції Головного управління Національної поліції України повернути ОСОБА_4 комплект деталей/агрегатів, з яких складається мотоцикл YAMAHA YZF R-1, номер кузова НОМЕР_1, що знаходиться по вул.Монастирській, 4 в м.Лубнах Полтавської області, на території ОСОБА_5 ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.