Справа № 454/2594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 08.04.2004р. помер його батько ОСОБА_2»ян Прокопович. Заповіту ОСОБА_2 не складав. Зазначає, що лише недавно дізнався про те, що батькові на праві власності належить житловий будинок №7 по вул. Сагайдачного в с. Волиця Сокальського району, та як спадкоємець батька за законом він звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини належного йому майна. Однак, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причину пропуску вказаного строку поважною, так як лише тепер дізнався про належність батькові спадкового майна у виді будинку в с. Волиця Сокальського району. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком на три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 336862 08.04.2004 року помер ОСОБА_2»ян Прокопович.

Із копії свідоцтва про народження позивача серії V-УР №0662444, встановлено, що його батьками є ОСОБА_2»ян Прокопович та ОСОБА_4.

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, відсутність інформації про наявність спадкового майна, про яке стало відомо позивачу в даний час та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновичу, 28.09.1963р.н., додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2»яна Прокоповича, який помер 08.04.2004року терміном 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс