Справа № 2-4133/06
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Білоусової О.М., при секретарі Шевченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за дорученням про відновлення втраченого провадження справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Крамаренко А.І.) перебуває подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області № 2-4133/06 від 25.12.2006 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. Ухвалою судді Крамаренко А.І. від 04.10.2017 р. доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст. 402-409 ЦПК України неможливо вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.19). З подання вбачається, що у Подільському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 2944311 з примусового виконання виконавчого листа Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2-4133/06 від 25.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 01.02.2007 року. В ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено, у звязку із чим державний виконавець просить видати його дублікат. В судове засідання Державний виконавець Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_3 не з?явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.28, 41). ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, до суду повернуто конверт, направлений на адресу його реєстраці (а.с. 25, 42). Заяв чи клопотань до суду не надав. ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, про слухання справи повідомлена шляхом розміщення інформації про слухання справи на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 р. № 04-19-1025 приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом ІХ ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред?явити новий позов. Згідно роз?яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі. Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду цивільна справа № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що знаходилась в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, не була передана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 44). Обліково-статистична картка на справу відсутня в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 45). В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали та рішення, прийняті по зазначеній справі Шахтарським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 46). Згідно телефонограми державного виконавця Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_3, будь які документи, що стосуються цивільної справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у Подільському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві - відсутні (а.с.22). Таким чином, суду не надано доказів того, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закінчився ухваленням рішення або що провадження у даній справі закрито. Відповідно до ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Про відновлення втраченого судового провадження повністю або частково суд ухвалює рішення (ч.1 ст.408 ЦПК України). Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування у судовому засіданні цих обставин. Матеріали справи не містять належним чином посвідчену копію рішення суду, яке було ухвалено по даній справі. Крім того в матеріалах справи відсутні документи, видані зі справи фізичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Дані про те, що рішення переглядалося в апеляційній або касаційній інстанції, або було звернуто до виконання також відсутні. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку, передбаченому розділом ІХ ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за дорученням про відновлення втраченого провадження справи № 2-4133/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити. Роз?яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Білоусова

Суддя ОСОБА_4