Справа № 372/358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

31 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.08.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4238, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4940 грн. 60 коп. шляхом видачі кредитних коштів з позичкового рахунку через касу банку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, її заборгованість станом на 22.09.2016 року складає 6482 грн. 22 коп. позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4238, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 4940,60 грн. шляхом видачі кредитних коштів з позичкового рахунку через касу банку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушила узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустила виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу за кредитним договором станом на 22.09.2016 року на загальну суму 6482 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3650 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 435 грн. 33 коп., заборгованості за прострочену суму комісії за адміністрування кредиту 1220 грн. 31 коп., заборгованості по пені 1176 грн. 03 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Вимоги про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат узгоджуються з положенням ст.88 ЦПК України, документально підтверджені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 267, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДОБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6482 грн. 22 коп., сплачений судовий збір 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 8082 (вісім тисяч вісімдесят дві) грн.22 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.