КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5211/2010
Провадження № 6/552/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в заяві просив суд зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №2-5211/10 від 05.08.2010 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Визнати виконавчий лист №2-5211/10 від 05.08.2010 року, виданий Київським районним судом м.Полтави таким, що не підлягає виконанню та витребувати його з Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини не явки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2010 року до досягнення повноліття (а.с.13).

05.08.2010 року на підставі вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист (а.с.23).

Крім того, судом встановлено, що 23.11.2016 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 року у справ №2-5211/10 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.25).

На підставі даного рішення 30.12.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист 541/1190/16-ц (а.с.26).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а в разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р. роз'яснено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що під час винесення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області рішення від 23.11.2016 року не було відкликано виконавчий лист 2-5211/10 від 05.07.2010 року, виданий Київським районним судом м.Полтави, що на даний час унеможливлює виконання виконавчими службами виконавчого листа, виданого 30.12.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 23.11.2016 року по справі №541/1190/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №2-5211/10 від 05.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2010 року до досягнення повноліття дитиною.

Визнати виконавчий лист №2-5211/10 від 05.08.2010 року, виданий Київським районним судом м.Полтави таким, що не підлягає виконанню.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути на адресу суду виконавчий лист №2-5211/10, виданий 05.08.2010 року Київським районним судом м.Полотави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2010 року до досягнення повноліття дитиною.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий Т.В.Турченко