Справа № 2-3071/12
Провадження № 6/369/209/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «Надра» звернувсь до суду із зазначеною заявою, посилаючись на ті підстави, що 13.09.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3071/12, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №02/ЕМК/64/2007-980 від 09.08.2007 року у розмірі 123909,56 грн., судовий збір у розмірі 1239,10 грн.

22.10.2012 було видано виконавчий лист з відміткою про термін предявлення до виконання до 17.10.2013.

Постановою Правління НБУ від 10.02.2009 № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 року до 2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 року № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року, крім зобовязань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобовязаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2

У 2015 році виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» а згодом, розпочато процедуру ліквідації на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

В результаті відбули значні зміни в організаційній структурі та звільнено значну кількість працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту ( наказ № 175від 12.02.2015 року про скорочення штату працівників).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113«Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, строком на два роки до 04.06.2018 року включно.

Тому заявник просив визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа виданого Києво-Святошинським судом Київської області від 25.10.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором №02/ЕМК/64/2007-980 від 09.08.2007 року у розмірі 123909,56 грн, судовий збір у розмірі 1239,10 грн. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, Києво-Святошинським судом Київської області від 25.10.2012 по справі № 2-3071/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Надра» суму боргу із сплати за договором кредиту від 09.08.2007 року №02/ЕМК/64/2007-980 у розмірі 123 909 (сто двадцять три тисячі девятсот девять гривень) 56 копійок та судовий збір у розмірі 1 239 (одна тисяча двісті тридцять девять гривень) 10 копійок, загальна сума становить 125 148 (сто двадцять пять тисяч сто сорок вісім гривень) 66 копійок.

25.10.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №2-3071/12, зі строком пред'явлення до виконання до 17.10.2013 року.

В матеріалах справи, міститься заява представника ПАТ КБ «Надра» про видачу оригіналу виконавчого листа, згідно якої вбачається, що представником заявника 21.11.2012 було отримано оригінал виконавчого листа.

З заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання заявник звернувся лише 11.09.2017.

Заявник вказує, що кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 В результаті відбулись значні зміни в організаційній структурі та звільнено значну кількість працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту.

Дану причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання суд вважає не поважною.

Таким чином, заява ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас