Дата документу 27.03.2017
Справа № 501/3057/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті осіби: ОСОБА_5, ОСОБА_4, служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, стверджуючи, що позивачу на праві спільної сумісної приватної власності від 13.07.2013 року належить квартира № 28, розташована за адресою : вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), 13 м. Чорноморськ, Одеської області.

Іншими співвласниками є неповнолітні діти позивача, та помилково записана колишня дружина ОСОБА_2, з якою позивач з 30.04.1999 року перебував у шлюбі та рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.08.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач перешкоджає позивачу у користуванні житлом шляхом заміни замків та запорів дверей, погрозами.

У звязку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд:

-Сунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 28, розташованою за адресою: вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), 13 м. Чорноморськ, Одеської області;

-Вселити ОСОБА_3 в квартиру № 28, розташованою за адресою: вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), 13 м. Чорноморськ, Одеської області;

-Зобовязати ОСОБА_8 не перешкоджати у користуванні квартирою № 28, розташованою за адресою: вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), 13 м. Чорноморськ, Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_3 належить квартира, однак на теперішній час в квартирі проживає відповідач ОСОБА_2, яка одружена з іншим чоловіком, з яким спільно мешкає в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення позову, зазначила що позивач змушував її віддати його сину від іншого шлюбу її частку квартири. Позивач ОСОБА_3 робить спільне життя неможливим. Коли позивач

викликав міліцію, діти були дома самі та злякалися відчиняти двері. У 2016 році одружилася вдруге, стала проживати з новим чоловіком в зазначені й квартирі. На вселення нового чоловіка від позивача згоди не питала, спосіб користування квартири не визначали. Вважає, що позивач має знайти собі житло та пожити в іншому місці ще біля пяти років, поки не виростуть діти позивача. Спільне життя вважає за неможливе.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_9 суду пояснила, що була свідком насильства над матірю ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_3. Батько матеріально допомагає.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що була свідком насильства над матірю ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_3. Батько матеріально допомагає.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 30.04.1999 року та від 03.08.2012 року та рішенням Іллічівського міського суду Одеської області шлюб було розірвано (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).

Відповідно свідоцтва про право власності на квартиру № 28, розташованою за адресою: вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_7), 13 м. Чорноморськ, Одеської області, позивачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної приватної власності належить на рівних долях з відповідачем ОСОБА_2 та третіми особами ОСОБА_9, ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Підстав передбачених ст. 109 - 110 Ж КУКР РСР відповідачем не наведено.

Відповідно ч. 1 ст. 356 ЦК України про право спільної часткової власності, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ст. 358 ЦК України, для здійснення права спільної часткової власності, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно розяснень п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових права», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 356, 358, 392 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових права», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_8, третії осіби: ОСОБА_5, ОСОБА_4, служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (Іллічівськ), вул. Карла Маркса (ОСОБА_7)АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (Іллічівськ), вул. Карла Маркса (ОСОБА_7)АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (Іллічівськ), вул. Карла Маркса (ОСОБА_7)АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено та винесено 27 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_10.