Справа № 513/1316/16-ц
Провадження № 2/513/198/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_6 підприємства «ОСОБА_5 райспоживспілки» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання: 1.1 Чи виконано ОСОБА_7 рукописний текст її заяви від 26.10.2016 р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних). 1.2. Чи перебувала ОСОБА_7, яка виконала рукописний текст написаної нею заяви від 26.10.2016 р. у незвичайному стані.

Клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що проведення експертизи необхідно для перевірки показань свідка ОСОБА_7 щодо обставин написання даної заяви.

Позивач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства "ОСОБА_5 райспоживспілки" ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, представником позивача у клопотанні не зазначено, які документи суду належить направити експерту для дослідження та порівняння.

Заслухавши позивача та його представника, заперечення представників відповідачів, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.143, ч.1 ст.144 ЦПК України встановлюють, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Суду не надано необхідних для проведення експертизи зразків почерку ОСОБА_7 Виходячи із принципу диспозитивності, визначеному ч.1 ст.11 ЦПК України, з власної ініціативи суд не може відшукувати зазначені зразки.

З огляду на зазначені норми закону та обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.11, ст.ст. 143, 144, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька