У х в а л а

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року і 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, про виселення,

в с т а н о в и в :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 листопада 2016 року визнав причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажною і залишив її касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року без руху для виконання вимог ухвали.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 квітня 2017 року визнав неподаною та повернув з підстав, передбачених статтями 121, 328 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, оскільки заявниця не усунув недоліки поданої нею касаційної скарги у повному обсязі у наданий ухвалою судді касаційного суду строк.

9 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року і 26 квітня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 27, 73, частини третьої статті 222, частини першої статті 321, частини третьої статті 328 ЦПК України щодо права особи заявити клопотання та обов'язку суду вирішити таке клопотання, щодо поважних причин пропуску процесуального строку, направлення судом копій судових рішень.

Подана заява підлягає поверненню заявниці з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення касаційної скарги (на підставі статей 121 і 328 ЦПК України) не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі (оскільки заявниця після усунення недоліків не позбавлена можливості повторно звернутися з касаційною скаргою до суду), а тому заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявниці.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року.

Зазначена ухвала суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення її недоліків не перешкоджає провадженню у справі, а тому заява в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року також підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 353, 354, пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року і 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, про виселення повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук