Справа № 318/2779/15-ц
Номер провадження №2-п/318/1/2017
УХВАЛА

про відвід судді

"28" березня 2017 р. м . Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі : Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 014/17-13/3909-04 від 24.07.2007 р. у розмірі 190 217 грн. 80 коп. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру № 2, що знаходиться за адресою: м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, провул. Мічуріна, буд. № 98, який належить ОСОБА_4

29.09.2016р. заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі.

08.10.2015р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді єдиний унікальний номер 318/2779/15-ц, номер провадження 2-п/318/1/2017 від 08.10.2015 р., підстава передачі перегляд заочного рішення передано судді Васильченко В.В..

22.10.2015р. Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.09.2016р. по цивільній справі № 318/1994/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу призначено до розгляду.

22.12.2016р. суддя Васильченко В.В. задовольнив заяву про відвід, про що постановив відповідну ухвалу.

Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями єдиний унікальний номер 318/2779/15-ц, номер провадження 2-п/318/1/2017 від 10.01.2017 р., передано справу на розгляд судді Комишній Н.І..

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі головуючий по справі заявив самовідвід з тих підстав, що маються порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, що відбулись під час повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями єдиний унікальний номер 318/2779/15-ц, номер провадження 2-п/318/1/2017 від 10.01.2017 р., яка в свою чергу 22.10.2015р. розглянута.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю , що заява про самовідвід головуючого по справі на підставі п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1