Провадження № 2/742/467/17
Єдиний унікальний № 742/594/17
28 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бездідько В.М.,
при секретарі Карпенко В.О.,
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у праві спільної часткової власності. Вимоги мотивує тим, що в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, за спільні сімейні кошти ними було придбано декілька об»єктів рухомого та нерухомого майна.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року в порядку визнання права власності та розподілу майна, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме на:

-1/2 частину нежитлової будівлі, магазину, що знаходиться по вул. Незалежності, 34 в с.Валки, Прилуцького району, Чернігівської області;

-1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку з підвалом, що знаходиться по вул. Ярмаркова, 41/1 в м .Прилуки, Чернігівської області;

-1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №88 по вул. Незалежності в смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області;

-1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №41 по вул. Загребельній в с. Малківка, Прилуцького району. Чернігівської області;

-1/2 частину земельної ділянки, площею 512 кв.м., кадастровий номер .01.001.008 що по вул. Незалежності, 34 в с.Валки, Прилуцького району, Чернігівської області;

-1/2 частину автомобіля марки ОСОБА_4, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме на:

-1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що по вул.Костянтинівська,46 в м. Прилуки, Чернігівської області;

-1/2 частину житлового будинку №46-А, що по вул. Костянтинівська в м. Прилуки, Чернігівської області;

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,0565 га, кадастровий номер :02:007:0172, розташованої за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Костянтинівська, 46

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,0646 га, кадастровий номер 74107:00000:02:006:0126, що розташована за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Костянтинівська. 46

Крім того рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.10.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину конструкції торгівельного павільйону зупинкового комплексу, тимчасово розміщеного за адресою: м.Прилуки, вул. Вокзальна, 5-В, Чернігівської області. Співвласником іншої ? частини конструкції торгівельного павільйону зупинкового комплексу є ОСОБА_3

Посилаючись на ті обставини, що вище зазначене рухоме та нерухоме майно є неподільними речами та спільне користування співвласників є неможливим, а тому позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку з підвалом, яке знаходиться в м. Прилуки, вул. Ярмаркова 41/1, визнавши за ОСОБА_2 в цілому право власності на вказане нежитлове приміщення, стягнувши з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частину нежитлового приміщення в сумі 37346,00 грн, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину конструкцію торгівельного павільйону зупинкового комплексу, тимчасово розміщеного за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 5-В, Чернігівської області, визнавши за ОСОБА_2 в цілому право власності на дану конструкцію, стягнувши з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частину даної конструкції в сумі 91682,50 грн, припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки ОСОБА_4, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши в цілому право власності на вищевказаний автомобіль за ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину вказаного автомобіля в сумі 112752,50 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка та її представник не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Положеннями частини першоїст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ст.183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч. 1ст. 365 ЦК України.

Доводи позивачки про неможливість спільного володіння та користування нерухомим та рухомим майном є обґрунтованими.

Такі обставини та дії дають достатні підстави для висновку, що спільне користування сторонами спірним нерухомим та рухомим майном є неможливим, що дає підстави вважати встановленим, що в даних правовідносинах наявні умови, передбачені п.2, 3 ч. 1ст. 365 ЦК України, які дають право суду ухвалити рішення про припинення права на частку в спільному майні.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати в розмірі 2417,81 грн., які складаються зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213,215, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Олександрівни до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлового приміщення в житловому будинку з підвалом, яке знаходиться в м. Прилуки, вул. Ярмаркова 41/1, визнавши за ОСОБА_2 в цілому право власності на вказане нежитлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частину нежитлового приміщення в сумі 37346,00 грн.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину конструкцію торгівельного павільйону зупинкового комплексу, тимчасово розміщеного за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 5-В, Чернігівської області, визнавши за ОСОБА_2 в цілому право власності на дану конструкцію

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частину даної конструкції в сумі 91682,50 грн.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки ОСОБА_4, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши в цілому право власності на вищевказаний автомобіль за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину вказаного автомобіля в сумі 112752,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2417 грн. 81 коп.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідачів, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Бездідько