У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, третя особа - приватний нотаріус Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_31, поданою її представником - ОСОБА_35, та касаційною скаргою ОСОБА_21 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2016 року позов городницького кооперативу «Перспективний» задоволено.

Визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2531;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2894;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2882;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2890;

- договір купівлі-продажу, укладений 10 жовтня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_23, ОСОБА_24, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2503;

- договір купівлі-продажу, укладений 10 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2497;

- договір купівлі-продажу, укладений 10 жовтня 2008 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2509;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований реєстрі за № 2886;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2878;

- договір купівлі-продажу, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_36 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2542;

- договір купівлі-продажу, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2550;

- договір купівлі-продажу, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_9 таОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2534;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2874;

- договір купівлі-продажу, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2538;

- договір купівлі-продажу, укладений 5 листопада 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2870;

- договір купівлі-продажу, укладений 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2633;

- договір купівлі-продажу, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2546.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_36 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2542, скасовано. Провадження у справі в цій частині закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_31, подану її представником - ОСОБА_37, задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_21 відхилено.

Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 жовтня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2542, скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін в частині визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2531;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2550;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2534;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2538;

- договору купівлі-продажу, укладеного 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2633;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2546;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2894;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2890;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2882;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований реєстрі за № 2886;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2878;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2874;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2870.

У касаційній скарзі ОСОБА_31 в особі представника - ОСОБА_35, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2531;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2550;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2534;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2538;

- договору купівлі-продажу, укладеного 17 жовтня 2008 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2633;

- договору купівлі-продажу, укладеного 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2546;

та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_21, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченогоприватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2894;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2890;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2882;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований реєстрі за № 2886;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2878;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2874;

- договору купівлі-продажу, укладеного 5 листопада 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2870;

та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, третя особа - приватний нотаріус Томаз ВікторіяІгорівна, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта