Справа № 2/265-05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання головного державного виконавця Соломянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві М.Ф. Максименка про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шаргородського районного суду від 30 березня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей Дмитра та Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 січня 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

12.09.2017 року головний державний виконавець Соломянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві М.Ф. Максименко звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

Представник Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило (а.с.32).

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2005 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист втрачений.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про проведення судового засідання в його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши думку стягувача ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності ОСОБА_3 та представника Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, оскільки, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін чи заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із подання Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Соломянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві М.Ф. Максименка про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_4 районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА