Провадження № 2/161/3944/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області до Приватного підприємства «Волиньспецекспорт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування актів Н-5 від 13 липня 2017 року та Н-1 від 13 липня 2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області звернулося в суд з позовом до ПП «Волиньспецекспорт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування актів Н-5 від 13 липня 2017 року та Н-1 від 13 липня 2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08 лютого 2017 року з водієм ПП «Волиньспецекспорт» ОСОБА_4 стався нещасний випадок. Наказом директора ПП «Волиньспецекспорт» №26-к від 13 червня 2017 року призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку до складу якої увійшов страховий експерт з охорони праці управління ВД ФСНВ у Волинській області ОСОБА_6 Наказом директора ПП «Волиньспецекспорт» №32-к від 07 липня 2017 року внесено зміни до наказу №26-к від 13 червня 2017 року в звязку з відпусткою члена комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з водієм ОСОБА_4, страхового експерта з охорони праці управління ВД ФСНВ у Волинській області ОСОБА_6, до складу комісії включено ОСОБА_2 За висновком комісії випадок з ОСОБА_4 вважається повязаний з виробництвом, про що було складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 13 липня 2017 року та акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1 від 13 липня 2017 року.

ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області не погоджується із висновками комісії, які суперечать обставинам та причинам нещасного випадку, про що головним страховим експертом з охорони праці ВД ФСНВ у м. Луцьку ОСОБА_2 була написана окрема думка. Враховуючи, що відсутні дані щодо отримання травми (обмороження) під час перебування ОСОБА_4 на робочому місці (кабіна автомобіля) в ніч з 07 на 08 лютого 2017 року, а також про несправність вищевказаного автомобіля, ОСОБА_2 вважає, що даний нещасний випадок не повязаний з виробництвом, а тому, посилання висновок комісії є неправомірним.

З огляду на наведене, керуючись «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», просить скасувати акт Н-5 від 13 липня 2017 року та акт Н-1 від 13 липня 2017 року, визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 08 лютого 2017 року таким, що не повязаний з виробництвом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ПП «Волиньспецекспорт» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові заперечення, які обґрунтовано тим, що 29 травня 2017 року до підприємства звернувся ОСОБА_4, в якій він повідомив, що 08 лютого 2017 року приблизно о 03.00 год. в автомобілі МАН, який належить ПП «Волиньспецекспорт» зламалась пічка обігріву салону автомобіля під час перебування в рейсі. Внаслідок того, що вночі був сильний мороз ОСОБА_4 обморозив ноги, перебував на амбулаторному лікуванні в Торчинській районній лікарні, а в звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_4 був госпіталізований в опіковий центр КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» з діагнозом відмороження обох стоп ІІ-ІІІ ступеня. ПП «Волиньспецекспорт» повністю визнає та підтверджує факт того, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_4 повязаний з виробництвом. Пункт 16 Порядку розслідування дає вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що повязані з виробництвом. Викладені в окремій думці представника Фонду ОСОБА_2О не входять до обставин, вказаних в п. 16 Порядку розслідування, а тому не повинні братися до уваги судом. В задоволенні позову просить відмовити. Також представник відповідача заявою від 26 вересня 2017 року просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 позов заперечував з підстав, зазначених в письмових запереченнях, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в момент настання нещасного випадку працював на посаді водія ПП «Волиньспецекспорт».

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

За змістом статті 22 Закону України «Про охорону праці», пунктів 10, 13, 38 та 58 Порядку роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобовязаний своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.

Зазначена комісія зобовязана зясувати обставини та причини нещасного випадку за відповідною формою.

У разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії.

Судом встановлено, що наказом директора ПП «Волиньспецекспорт» №26-к від 13 червня 2017 року призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку до складу якої увійшов страховий експерт з охорони праці управління ВД ФСНВ у Волинській області ОСОБА_6 (а.с.6).

Наказом директора ПП «Волиньспецекспорт» №32-к від 07 липня 2017 року внесено зміни до наказу №26-к від 13 червня 2017 року в звязку з відпусткою члена комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з водієм ОСОБА_4, страхового експерта з охорони праці управління ВД ФСНВ у Волинській області ОСОБА_6, до складу комісії включено ОСОБА_2 головного страхового експерта з охорони праці відділеня ВД ФСНВ у м. Луцьку (а.с.7).

Комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що даний нещасний випадок можна вважати пов'язаним з виробництвом, посилаючись на п.п. 1 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232, у звязку з чим, було складено відповідні акти за формою Н-1 та Н-5 (а.с.8-15).

Разом з тим, членом комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 08 лютого 2017 року з ОСОБА_4 ОСОБА_2 висловлено окрему думку. Враховуючи, що відсутні дані щодо отримання травми (обмороження) під час перебування ОСОБА_4 на робочому місці (кабіна автомобіля) в ніч з 07 на 08 лютого 2017 року, а також про несправність вищевказаного автомобіля, ОСОБА_2 вважає, що даний нещасний випадок не повязаний з виробництвом, а тому, посилання у розділі 6 акту Н-5 «Висновок комісії» є неправомірним і суперечить вимогам п.15 Порядку (а.с.16).

Відповідно до підпункту 1 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійний захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; відповідно до підпункту 12 п. 15 - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності.

Пунктом 59 Порядку передбачено, що рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ).

Перелік осіб, яким надано право на таке оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд соціального страхування України та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст указаних актів, оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.

Статтею 17 ч. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено право виконавчих органів Фонду соціального страхування України звертатися до суду за вирішенням спорів щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов'язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом соціального страхування України (його регіональними відділеннями).

Саме така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 31 травня 2017 року №6-1767цс16, яка відповідно до ст. 3600-7 ЦПК України має враховуватись при застосуванні таких норм права.

Пунктом 54 Порядку передбачено, що в разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Вказаним пунктом порядку чітко передбачено, що лише спеціальне розслідування млже бути оскаржене представником Фонду до територіального органу Держгірпромнагляду. У випадку ж ОСОБА_4 спеціальне розслідування з залученням представників Держгірпромнадляду не проводилось.

ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області не належить до переліку осіб, яким надано право на звернення до суду з позовами про скасування Актів за формою Н-1 та Н-5, оспорювати зміст указаних актів, про проведення розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів позивача. Тобто, відсутня правомірність підстав звернення позивача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області за захистом порушеного, на його думку, права в обраний ним спосіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області не підлягають до задоволення з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволення позову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області до Приватного підприємства «Волиньспецекспорт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування актів Н-5 від 13 липня 2017 року та Н-1 від 13 липня 2017 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь