Справа № 404/1576/17
Номер провадження 2-о/404/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Павелко І.Л.,

з секретарі Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Булахова Віктора Дмитровича, заінтересовані особи державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерій Євгенович, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту місця відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини за останнім місцем проживання ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла рідна мати заявника - ОСОБА_6. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2007 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_8 визнано право власності на будинок з надвірними будівлями і присадибною земельною ділянкою, що розташований по АДРЕСА_2 а зараз ця адреса значиться як АДРЕСА_2, відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки НОМЕР_1, площею 5,36 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить «Державний акт на право власності на землю», але зазначена земельна ділянка не була успадкована спадкоємцями. Державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерій Євгенійович про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву якою просить слухати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Заповіт спадкодавцем складено не було.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2007 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_8 визнано право власності на будинок з надвірними будівлями і присадибною земельною ділянкою, що розташований по АДРЕСА_1 в рівних частках по ? за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Також після смерті ОСОБА_6 залишилася не успадкованою земельна ділянка НОМЕР_1, площею 5,36 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить «Державний акт НОМЕР_4 на право приватної власності на землю», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а зараз ця адреса значиться як АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, що є спадкоємцем першої черги ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 08.05.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

11.01.2017 року заявник звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на ? частку земельної ділянки НОМЕР_1, площею 5,36 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко Валерій Євгенович своєю постановою №19/02-31 від 11.01.2017 року відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на ? частки вищезазначеної земельної ділянки, мотивуючи тим, що у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини.

Відповідно до договору (свідоцтва) страхування будівель фізичних осіб, серії НОМЕР_5 виданого Кіровоградською обласною дирекцією НАСК «Оранта» від 17.09.2005 року, зазначається, що страхувальник ОСОБА_6 застрахувала майно за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2007 року в мотивувальній частині з'ясовано, що ОСОБА_6 працювала в колгоспі ім. Щорса та правління колгоспу продало їй будинок АДРЕСА_1, де вона мешкала по день смерті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно довідки № 11 від 16.02.2017 року виданої Квартальним комітетом № 32 Фортечного району м. Кропивницький ОСОБА_6 проживала АДРЕСА_3) та була там прописана до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Крім того, довідкою № 6067/07-30 від 16.08.2017 року виданою Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області підтверджується, що ОСОБА_6 перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком з 19.04.1976 року за адресою: АДРЕСА_1

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту місця відкриття спадщини (ст. 256 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами, а зокрема копіями вищевказаних свідоцтв, довідок у їх сукупності встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, а відтак суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Булахова Віктора Дмитровича задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та факт місця відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда