АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/5403/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Класикбанк», третя особа без самостійних вимог: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» Северин Юрій Петрович про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Класикбанк», третя особа без самостійних вимог: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» Северин ЮрійПетрович про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітку - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 31.08.2017 року, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

22.09.2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними підставами для поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 89-91), позивач був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та отримав її копію 15.08.2017 року (а.с. 100).

В заяві про поновлення процесуального строку заявник посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 28.08.2017 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Як свідчить розписка на а.с. 103, копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 28.08.2017 року.

Після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, 31.08.2017 року було подано мотивовану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Класикбанк», третя особа без самостійних вимог: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Класикбанк» Северин Юрій Петрович про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.