Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1314/17
Провадження № 2-о/280/75/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документі,

встановив:

До суду звернулася заявник, яка просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: село Теснівка Коростишівського району Житомирської області, вулиця Леніна, будинок 25, що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 29.05.2006, про що був здійснений відповідний запис в реєстрі за №2360.

Згідно частини 1 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних осіб фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до розяснень, викладений у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяву подано з порушенням вимог статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт. Заявником вказані причини не зазначені, тому їй слід вказати на докази, що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Заявнику необхідно також чітко окреслити мету встановлення належності їй правовстановлюючого документу. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 118-121, 234, 235, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документі залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко