overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/3313/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/1905/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 20.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

11.12.2017 року від представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва у зв'язку з неможливістю прибути до апеляційного суду через велику віддаленість.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, з метою захисту процесуальних прав стягувача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті»- Чередніченка М.М. і проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченка Максима Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції для Чередніченка Максима Миколайовича, в якості представника стягувача, в приміщенні цього ж суду за адресою: вул.Кошица, 5-А, м.Київ на «20» грудня 2017 року о «10» год. «00» хв.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду міста Києва (02068, вул.Кошица, 5-А, м.Київ) для виконання, стягувачу ТОВ «Порше Мобіліті» та його представнику Чередніченку М.М. (всі на а.с.130) - для відома.

Судді:
Дата документу 31.03.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/1860/17-ц
03 квітня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3719 грн. 72 коп., інфляційні витрати в розмірі 2326 грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 246 грн. 04 коп., до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 29.03.2017
Справа № 320/7013/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування страхової виплати,

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 3, 5, 6, 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 12, 14, 15, 16, 22, 509, 599, 999, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 179, 212, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування страхової виплати задовольнити частково:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», (01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 18, грошові кошти на відшкодування шкоди у розмірі 17 539 (сімнадцять тисяч пятсот тридцять девять) грн. 10 коп.

Цивільну справу в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 060 грн. 00 коп. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 провадженням закрити.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

З повним текстом рішення сторони, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 04 квітня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 703/3330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Черкаси (актовий запис № 1413). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 19 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). З вересня 2017 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мякота) ОСОБА_4, зареєстрований 19 вересня 2015 року, відділом ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ, актовий запис № 1413.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Приймак».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 661/3911/17
Провадження № 2-н/661/247/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 263/2972/17
Провадження 2/263/1062/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : головуючого судді Папаценко П.І.,при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.05.1995 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 2000 року. Мешкають окремо. Суперечок про поділ майна не мають.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання також надав письмову заяву про розгляд справи в його відстутності. Позов позивачки визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2000 року, мешкають окремо і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.05.1995 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108- розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити прізвище «Шуляк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області

Суддя П.І.Папаценко
Єдиний унікальний номер 728/2393/17
номер провадження 2/728/762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/9867/16-ц
Справа № 554/9867/16-ц
Провадження № 2-с/554/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н А

03.03.2017 року. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 01.12.2016 у справі

№ 2н/554/1108/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10925 (десять тисяч девятсот двадцять пять) гривень 29 коп. та судові витрати. Заява мотивована тим, що на день винесення даного судового наказу боржник ОСОБА_2 померла.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 зявилися, заяву підтримали.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 у судове засідання зявився, проти скасування судового наказу не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

01.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ

№ 2н/554/1108/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10925 грн. 29 коп. та судові витрати.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-КЕ №234288, виданого 21.02.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області ОСОБА_2 померла 25.11. 2012 року в м.Полтава.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що на час видачі оскаржуваного судового наказу боржник ОСОБА_2 померла, то він підлягає скасуванню.

Таким чином, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2н/554/1108/2016, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 01.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10925 (десять тисяч девятсот двадцять пять) гривень 29 коп. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер 728/2391/17
номер провадження 2/728/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода