Справа № 2-7811/11
Провадження № 6/761/504/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-7811/11 від 15.11.2012 року, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Діадема», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про зміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-7811/11 від 15.11.2012 року, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Діадема», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що в квітні 2011 року публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суд. з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство «Діадема» про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року відмовлено в задоволенні заявленого позову.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року скасовано рішення суд» першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ«ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою від 29 квітня 2008 року та договором пре надання траншу, яка складається з: 912628,67 грн. боргу по капіталу, 5959,15 грн., боргу по процентах по графіку, 65609,49 грн. боргу по процентах за фактичне користування кредитом 33092,24 грн. пені з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року залишено без змін.

Для примусового виконання рішення суду апеляційний суд м. Києва видав Виконавчий лист виданий 21.12.2012 р. № 2-7811/11 про стягнення боргу в сумі 912628,67 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк».

12.11.2013 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного УЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 40672820, стосовно виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Між АТ «ПроКредит Банк» (Первісний кредитор) та ОСОБА_3 (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні № б/н від 04 серпня 2017р., згідно умов якого, Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор приймає у повному обсязі, Право вимоги за рішенням господарського суду м. Києва від 05.06.2012 в справі № 64/255-27/136-2012; рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2012 в справі № 5011-22/1067-2012; рішенням апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 в справі № №22-ц/2690/11582/2012, належну Первісному кредитору, та зобов'язується одночасно із укладенням цього Договору сплатити за це грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн., на користь Первісного кредитора в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Право вимоги, що є предметом Договору - дійсне право Первісного кредитора вимагати з Боржника приватного акціонерного товариства «ДІАДЕМА», ідентифікаційний код 24377:3 належного виконання зобов'язань по сплаті всіх грошових коштів на підставі Рамкової угод N93373 від 29 квітня 2008 року з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньою змінами та доповненнями до неї, що укладена між Первісним кредитором та Боржником і Кредитного договору про надання траншу № 1.37916/3373 від 29.04.2008 року, заборгованість з якими, зокрема, підтверджено Рішенням суду, включаючи тіло кредиту, відсотки за користувач грошовими коштами, будь-які штрафні санкції, пов'язані з невиконанням умов цього договору тощо.

Згідно п. 2.1. Договору, Новий кредитор сплатив в повному обсязі Первісному кредитору грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. на рахунок Первісного Кредитора № 37393003.980 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, а останній передав Новому Кредитору одночасно і підписанням цього Договору, документи, які підтверджують дійсність Права вимоги і відступається (продається).

Отже, відповідно до вищезазначеного ОСОБА_3 набув право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тому ОСОБА_3 слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, заявник просить: Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», , що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, його правонаступником ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_3 по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі № 2-7811/11 від 15 листопада 2012 року апеляційного суду м. Києва за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство «Діадема» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рамковою угодою від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу, яка складається з: 912628,67 грн. боргу по капіталу, 5959,15 грн. боргу по процентах по графіку, 65609,49 грн. боргу по процентах за фактичне користування кредитом, 33092,24 грн. пені з кожного.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_1, надав суду письмове пояснення, в якому заперечив проти заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про зміну сторони в виконавчому провадженні відкритого відповідно до виконавчих листів № 2 - 7811 виданих від 21.12.2012 року.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3, підтримав письмове пояснення свого представника ОСОБА_5, та вважає що заява ПАТ «ПроКредит Банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-7811/11 від 15.11.2012 р є обгрунтованную.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Діадема», в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч.1) Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2).

Як слідує з матеріалів цивільної справи № 2-7811/11 Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2012 р. у позові Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство "ДІАДЕМА" про стягнення заборгованості - відмовлено.

Рішенням від 15 листопада 2012 року колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гринява Косівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 04107 м. Київ. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, пр-т Перемоги, 107 А, код СДРПОУ 21677333, заборгованість за рамковою угодою № 3373 від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу № 1.37916/3373 від 29 квітня 2008 року, яка складається з: - боргу по капіталу в сумі 912628 грн. 67 коп., боргу по процентах по графіку в сумі 5959 грн. 15 коп., боргу по процентах за фактичне користування кредитом в сумі 65609 грн. 49 коп., пені в сумі 33092,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Маринопіль Галицького району Івано-Франківськоїобласті, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: 04107 АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, пр-т Перемоги, 107 А, код СДРПОУ 21677333, заборгованість за рамковою угодою № 3373 від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу № 1.37916/3373 від 29 квітня 2008 року, яка складається з: - боргу по капіталу в сумі 912628 грн. 67 коп., боргу по процентах по, місце реєстрації: 04107 м. Київ, вул. Татарська. 20, кв. 49 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, пр-т Перемоги, 107 А, , заборгованість за рамковою угодою № 3373 від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу № 1.37916/3373 від 29 квітня 2008 року, яка складається з: - боргу по капіталу в сумі 912628 грн. 67 коп., боргу по процентах по графіку в сумі 5959 грн. 15 коп.. боргу по процентах за фактичне користування кредитом в сумі 65609 грн. 49 коп., пені в сумі 33092,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від. 15 листопада 2012 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 12.11.2013р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного УЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №40672820, стосовно виконання вищезазначеного виконавчого листа.

04 серпня 2017 року між АТ «ПроКредит Банк»(Первісний кредитор) та ОСОБА_3 (Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги та зміну сторони у зобов'язанні, за умов якого Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор приймає у повному обсязі Право вимоги за рішенням апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 р. в справі № 22-ц/2690/11582/2012; рішенням господарського суду м. Києва від 05.06.2012 р. в справі №64/255-27/136-2012 та рішенням від 10.08.2012 р. в справі № 5011 -22/1067-2012.

За умовами укладеного Договору від 04.08.2017 р. до Нового кредитора перейшло: Право вимоги на суму основного зобов'язання по кредиту, відсотків за користування кредитом за кредитним Договором №1.37916/3373 від 29.04.2008 р., пені та штрафів у разі їх нарахування; інші права, що впливають з кредитного Договору та можуть бути здійсненні Новим кредитором, як повноправним кредитором Боржника; - право вимоги за рішенням господарського суду м. Києва від 05.06.2012 р. в справі №64/255-27/136-2012 та рішенням від 10.08.2012 р. в справі №5011-22/1067-2012; рішенням апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 р. в справі №22-ц/2690/11582/2012 (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, Новий кредитор сплатив в повному обсязі Первісному кредитору грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. на рахунок Первісного Кредитора № 37393003.980 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, а останній передав Новому Кредитору одночасно і підписанням цього Договору, документи, які підтверджують дійсність Права вимоги, і відступається (продається).

Право вимоги, що є предметом Договору - дійсне право Первісного кредитора вимагати з Боржника приватного акціонерного товариства «ДІАДЕМА», ідентифікаційний код 24377:3 належного виконання зобов'язань по сплаті всіх грошових коштів на підставі Рамкової угод N93373 від 29 квітня 2008 року з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньою змінами та доповненнями до неї, що укладена між Первісним кредитором та Боржником і Кредитного договору про надання траншу № 1.37916/3373 від 29.04.2008 року, заборгованість з якими, зокрема, підтверджено Рішенням суду, включаючи тіло кредиту, відсотки за користувач грошовими коштами, будь-які штрафні санкції, пов'язані з невиконанням умов цього договору тощо.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення до цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яг правонаступник замінив.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, до нового кредитора, яким являється ОСОБА_3 перейшло дійсне право вимагати від Боржників належного виконання зобов'язань по сплаті всіх грошових коштів на підставі Рамкової угоди №3373 від 29.04.2008 р. та Кредитного Договору про надання траншу №1.37916/3373 від 29.04.2008 р. заборгованість за яким підтверджується рішенням суду, включаючи тіло кредиту, відсотки за користування грошовими коштами, тощо.

Суд вважає що ОСОБА_3 слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні, так як останній набув права грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд не може врахувати тверджень представника ОСОБА_1, про те, що Банк вже відступив право вимоги за кредитним договором ПП «Комфорт», а повторне відступлення є неправомірним.

Представник ОСОБА_1 посилається на укладений 01 жовтня 2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ПП «Комфорт» Договір про відступлення права вимоги.

Судом встановлено що з Договору про відступлення права вимоги від 01 жовтня 2014 року, вбачається предметом останнього являло собою виключно Право вимоги по сплаті частини заборгованості по відсоткам за фактичне (не правомірне) користування простроченим капіталом та по пені за період з 24.03.2011 р. по 11.09.2014 р. за Кредитним Договором про надання траншу №1.37916/3373 від 29.04.2008 р. Та згідно п. 1.4 укладеного 01 жовтня 2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ПП «Комфорт» Договору про відступлення права вимоги чітко вбачається, що борг по капіталу в розмірі 44456,29 дол. США та борг по відсотках - 1160,26 дол. СІЛА не є предметом даного Договору та вимоги за ними не відступаються.

Тому посилання представника ОСОБА_1 про те, що ПАТ «ПроКредит Банк» повторно відступив право вимоги за кредитним договором суд не може прийняти до уваги, так як по Договору від 04.08.2017 р. укладеного з ОСОБА_3 було відступлено право вимоги основного зобов'язання за кредитним Договором, тоді як за Договором від 01 жовтня 2014 року ПП «Комфорт» отримало право вимоги виключно на частину заборгованості по відсоткам за фактичне (не правомірне) користування простроченим капіталом та по пені за період з 24.03.2011 р. по 11.09.2014 р..

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 37, 378, 371 ЦПК України та ч. ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Діадема», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», , що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, на його правонаступника ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_3, по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі № 2-7811/11 від 15 листопада 2012 року апеляційного суду м. Києва за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - закрите акціонерне товариство «Діадема» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рамковою угодою від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу, який складається з сум: 912628 ( дев'ятсот дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн., 67 коп., боргу по капіталу, 5959 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.,15 коп., боргу по процентах по графіку, 65609 (шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'ять) грн.,49 коп., боргу по процентах за фактичне користування кредитом, 33092 (тридцять три тисячі дев'яносто дві) грн., 24 коп., пені з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников