Справа № 2-н-5/2010
Провадження № 6/333/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №2-н-5/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 04.03.2011 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий документ №2-н-5/2010 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Представник заявника зазначає, що строк предявлення виконавчого документу було пропущено з тих підстав, що 28.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу №28317378 стягувачу. При пересилці судовий наказ було втрачено. Згідно відповіді Комунарського ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області зазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває. У зв'язку з чим, заявник просить суд видати дублікат судового наказу №2-н-5/2010, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя та поновити строк для предявлення судового наказу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі № 2-н-5/2010 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

04.03.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ № 2-н-5/2010 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 28.11.2011 року повернуто виконавчий документ №28317378 стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вжитими державним виконавцем заходами встановити місце мешкання боржника не виявилось можливим.

Згідно відповіді Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №44422/2-16.3-43 від 28.11.2017 року, судовий наказ по цивільній справі № 2-н-5/2010 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу повторно на адресу відділу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Належним доказом втрати виконавчого документу є Акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений начальником відповідної виконавчої служби.

В заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначені факти, що підтверджують втрату судового наказу, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату судового наказу, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, суд вважає, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об'єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску вказаного строку, а тому в задоволенні заяви у поновленні пропущеного ПАТ КБ «ПриватБанк» строку для предявлення до виконання судового наказу належить відмовити.

Державний виконавець та стягувач не позбавлені права повторного звернення до суду з приводу видачі дубліката виконавчого листа надавши докази втрати оригінала виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко