Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4789/17
Провадження №: 2/332/1218/17
14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Безлер Л.В. при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Сизоненка В.А., в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року до 01.10.2018 року з індексацією розміру аліментів до закону. У січні 2017 року син ОСОБА_3 самостійно виявив бажання переїхати жити до нього. Переїзд відбувся 24 січня 2017 року. Таким чином вони з сином з 24 січня 2017 року постійно мешкають разом. Усі витрати повязанні із забезпеченням, вихованням та утриманням сина виконує він. Відповідачка протягом усього часу отримає аліменти, які йдуть не на потреби дитини, а на її особисті. Просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
У судове засідання відповідачка не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що в матеріалах справи міститься почтове повідомлення з особистим підписом відповідачки про вручення судової повістки
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року(а.с.7).
На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року, яке набрало законної сили 31.03.2015 року, з ОСОБА_1 Миколайовичана на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Сизоненка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів ( заробітку) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року до 01.10.2018 року,з іденксацією розміру аліментів відповідно до закону. (а.с.8).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає разом із батьком позивачем ОСОБА_1та знаходиться на його утриманні. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, а тому суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь відповідачки які були стягнуті на її користь на утримання неповнолітньої дитини на підставі рішення суду.
Що стосується вимоги про відкликання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд важає, що ця вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 8 від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» з урахуванням змін в чинному законодавстві, зазначено, що підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані у ч.4 ст.369 ЦПК України.
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Разом з тим, норма ч.4 ст.369 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
При цьому, визначене поняття «або з інших причин», на переконання суду, не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, у звязку з якими виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а саме, в апеляційному чи касаційному порядку або ж у звязку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено певне рішення суду.
При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.
Разом з тим, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на переконання суду, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. 14). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212,213-215,218, 223, ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів ( заробітку) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року до 01.10.2018 року, з іденксацією розміру аліментів відповідно до закону, що стягнуті за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2015 року, яке набрало законної сили 31.03.2015 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 640,00грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Безлер