РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/275/17

Провадження № 2/700/202/17

04 травня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що ОСОБА_3 у жовтні 2014 року домовився з ОСОБА_4 про купівлю у нього будинковолодінння: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул..Ярового,43 в с.Боярка, Лисянського району, Черкаської області. Між ними досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримав повністю всі кошти за житловий будинок, що стверджується засвідченою письмовою розпискою, та обіцяв підготувати правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Однією із умов укладення договору було те, що відповідач обіцяв нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу до 30 листопада 2016 року. ОСОБА_3 вступив у володіння будинковолодінням.

ОСОБА_3 звернувся з проханням до ОСОБА_4 нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу на що ОСОБА_4 відмовилась мотивуючи це тим, що ним не було приватизовано земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, оскільки в нього відсутній час та кошти для вчинення зазначених дій. Тому позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться по вул.Ярового,43 в с.Боярка, Лисянського району, Черкаської області, укладений між ним та ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулася до суду з заявою в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі продажу від 10.10.2014 року та розписки від 10.10.2014 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 гроші в еквіваленті 30000 грн., які є повною оплатою за житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул.Ярового,43 в с.Боярка, Лисянського району, Черкаської області.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього Кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами .

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконав повністю своїх обовязків щодо підготовки правовстановлюючих документів. На неодноразові вимоги позивача відповідач щодо вчинення будь-яких дій на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Проте, між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим відповідачем не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому суд може прийняти визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул.Ярового,43 у с.Боярка, Лисянського району, Черкаської області укладений 10.10.2014 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови «Про затвердження порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарський операцій від 03.11.1998 року сторони сплатили збір на обовязкове пенсійне страхування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 377, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності, задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул.Ярового,49 в с.Боярка, Лисянського району, Черкаської області, укладений 10 жовтня 2014 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча-