Справа № 185/6222/17
Провадження № 6/185/264/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство «КБ «Південкомбанк» зазначає, що на підставі рішення від 03.06.2017 року постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» у справі №7/59 за позовом ПАТ «КБ « Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику стягувача Київським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-459/009 від 29.01.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість у розмірі 5731,14 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 грн., також суму третейського збору в розмірі 896,60 грн. 24.01.2013 року ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36282889 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Донецька №6-459/009 від 29.01.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість у розмірі 5731,14 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 грн., також суму третейського збору в розмірі 896,60 грн. Як вбачається з листа УДВС ГТУЮ в м. Києві від 28.04.2016 року за № 10266, перевіркою книг вхідної кореспонденції за серпень 2015 року встановлено, що 27.08.2015 року до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надійшло звернення ПАТ «КБ «Південкомбанк» щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1, на яке 14.09.2015 року надано відповідь та направлено на адресу заявника. Перевіркою книг вхідної кореспонденції за січень 2016 року встановлено, що 14.01.2016 року надійшло звернення ПАТ «КБ «Південкомбанк» щодо надання інформації, на яке того дня надано відповідь заявнику (відповідь направлялась простою кореспонденцією). Також на доручення Управління від 14.09.2015 року №25364 державним виконавцем надано відповідь від 28.09.2015 року на звернення від 25.08.2015 року.17.03.2017 року стягував отримав від ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві акт про втрату виконавчого листа № 6-459/009 від 29.01.2010 року Київського районного суду м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість у розмірі 5731,14 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 грн., також суму третейського збору в розмірі 896,60 грн. 14.07.2017 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» отримав рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року по справі №6-459/009, провадження 2-в/185/68/17, згідно з яким відновлено втрачене судове провадження в частині виконавчих листів.

Представник Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» у судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду клопотання в якому просила суд розглядати справу без її участі, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 03.06.2017 року постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» у справі №7/59 за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику стягувача Київським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 6-459/009 від 29.01.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість у розмірі 5731,14 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 грн., також суму третейського збору в розмірі 896,60 грн.

24.01.2013 року ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36282889 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Донецька №6-459/009 від 29.01.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість у розмірі 5731,14 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 грн., також суму третейського збору в розмірі 896,60 грн.

Як вбачається з листа УДВС ГТУЮ в м. Києві від 28.04.2016 року за № 10266, перевіркою книг вхідної кореспонденції за серпень 2015 року встановлено, що 27.08.2015 року до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надійшло звернення ПАТ «КБ «Південкомбанк» щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1, на яке 14.09.2015 року надано відповідь та направлено на адресу заявника. Перевіркою книг вхідної кореспонденції за січень 2016 року встановлено, що 14.01.2016 року надійшло звернення ПАТ «КБ «Південкомбанк» щодо надання інформації, на яке того дня надано відповідь заявнику (відповідь направлялась простою кореспонденцією). Також на доручення Управління від 14.09.2015 року №25364 державним виконавцем надано відповідь від 28.09.2015 року на звернення від 25.08.2015 року. 17.03.2017 року стягував отримав від ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві акт про втрату виконавчого листа № 6-459/009 від 29.01.2010 року Київського районного суду м. Донецька щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість у розмірі 5731,14 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 грн., також суму третейського збору в розмірі 896,60 грн.

14.07.2017 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» отримав рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року по справі №6-459/009, провадження 2-в/185/68/17, згідно з яким відновлено втрачене судове провадження в частині виконавчих листів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що виданий Київським районним судом м. Донецька по справі № 6-459/009 від 29 січня 2010 року по рішенню Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/59 від 03.11.2009 року за позовом ПАТ «КБ « Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» в особі Київської філії ВАТ КБ «Південкомбанк» 4675,05 доларів США заборгованість за кредитом, 1056,09 доларів США заборгованості по процентах, всього 5731,14 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23130,00 гривень, а також суму третейського збору в розмірі 896,60 гривень, стягнуто виключно з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк», в особі Київської філії ВАТ КБ «Південкомбанк» 843,04 доларів США - заборгованість по кредиту, 163,93 доларів США заборгованості по процентах, всього 1006,97 доларів США, а також суму третейського збору в розмірі 103,40 гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству «КБ «Південкомбанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа по рішенню Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» №7/59 від 03.11.2009 року за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3