Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8423/16-ц
У Х В А Л А

30березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаси скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, особа на яку подається скарга: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність головного державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в особі представника ОСОБА_2 ,особа на яку подається скарга: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність головного державного виконавця.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року справу за скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, особа на яку подається скарга: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність головного державного виконавця повернуто оскільки ,судом не винесено жодного процесуального рішення з приводу вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність в.о начальника Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю,правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем,на підтвердження якої представником надавалися пояснення. Дані обставини створюють перешкоду для розгляду справи в апеляційній інстанції.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2А просить справу розглянути без її присутності .

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3. І. В судове засідання не з»явився ,хоч і бу належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи.

Суд,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем незаконною .

До початку розгляду скарги 03.02.2017 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 під фіксацію в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем незаконною відмовилась ,але ухвала суду в цій частині помилково не була винесена.

23.03.2017 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 повторно надала суду заяву в якій просить в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем незаконною розглянути без її присутності та провадження у справі в цій частині закрити.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін , не порушує їхні права, в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4С та закриття провадження по скарзі в цій частині ,а тому відмова може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3ст.174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 .ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем від скарги.

Скаргу в частині визнання бездіяльності в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 по неналежному здійсненню контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5