Справа № 140/1625/14-ц Провадження № 88-ц/772/5/2017
Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 гривень в рахунок заподіяної моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року змінено, зменшено суму стягнення, у відшкодування матеріальної шкоди, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1000 гривень до 495 грн.45 копійок.

В решті рішення суду залишено без змін.

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, зазначивши в заяві, що 22.02.2017 року була ухвалена постанова Тульчинським районним судом Вінницької області, яка 02.03.2017 року вступила в законну силу, відповідно до якої його було звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальну справу було провадженням закрито у звязку з закінченням строків давності.

За вказаною постановою вбачається, що він як підсудній свою вину у скоєнні злочину, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 не визнав. Вказаним судовим рішенням по кримінальній справі його вина у скоєнні злочину доведена не була, яка полягає у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_2 Тому підлягає перегляду та скасуванню рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 року, згідно якого з нього була стягнута матеріальна та моральна шкода на користь ОСОБА_2

Також просив поновити йому строк на подачу заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди та переглянуте дане рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 п.п.1, 2 ст.361 ЦПК України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 03.01.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя справа, струсу головного мозку, закритого перелому правої виличної кістки без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно потерпілої ОСОБА_2, на підставі ЗУ «Про амністію», як інвалід 3-ї групи.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди на 10000 гривень моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2014 року рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 495 грн.45 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

В розясненнях, викладених у п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» зазначено, що завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного, необґрунтованого судового рішення, як підстава для його перегляду у звязку з ново виявленими обставинами (п.2 ч.2 ст.361 ЦПК) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо, такі ново виявленні обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

У випадках коли відносно особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, провадження у кримінальній справі в силу закону не може бути закінчено постановленням вироку (у звязку із закінченням строків давності, внаслідок акта амністії, помилування, недосягнення віку кримінальної відповідальності, у звязку зі смертю) на підтвердження наявності вказаних обставин суд може врахувати постанову органів дізнання та досудового слідства, а також постанову суду про закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у статті 7-1 КПК України, прийнятих за результатами проведеного в порядку кримінального судочинства розслідування за умови визнання їх істотною для справи обставиною відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року, якою ОСОБА_1 за вчинення злочину відносно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.122 КК України звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальну справу закрито у звязку з закінченням строків даності не є підставою, передбаченою ст.361 ЦПК України для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Окрім цього, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите не у звязку відсутністю події злочину або складу злочину у його діях, а у звязку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих відповідача підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 313-315, 317, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_3

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_4