Справа № 372/359/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2341/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 38 23.03.2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4на рішення Обухівський районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення вартості частки, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівський районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено повністю, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково, позовні вимоги ТОВ «Косаана» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 грудня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги позивачі за зустрічним позовом просять скасувати рішення лише в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Косаана».

Таким чином апелянтам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 234,30 грн. 3654,00 грн. *110% = 4019,40грн. - 3785,10 грн. (сплачено апелянтами) = 234,30 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_3., Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того апеляційна скарга подана із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтами подана апеляційна скарга на рішення суду від 30 листопада 2016 року - 14 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянтам необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доплатити судовий збір.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4на рішення Обухівський районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко