Справа № 758/5212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ПАТ «Родовід банк» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.Заявник зазначав, що 11.09.2014 Подільським районним судом м. Києваухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

09.06.2015 рокуПодільським районним судом м. Києвабуло видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» 2155,19 грн. судового збору та 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

22.08.2017 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що державним виконавцем не було здійснено жодних реальних дій для виконання рішення суду, заявник просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, скасувати постанову державного виконавця та вирішити питання про продовження виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належно.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 11.09.14 Подільським районним судом м. Києваухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

09.06.2015 року Подільським районним судом м. Києвабуло видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» 2155,19 грн. судового збору та 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

22.08.17 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщоу боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки державним виконавцем не були подані докази, які б вказували на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та, що державний виконавець здійсниввсі необхідні заходи щодо розшуку майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ПАТ «Родовід банк».

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 58, 59, 60, 210, 213, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича - неправомірною.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича від 22 серпня 2017 року ВП № 53987891.

Зобов'язати старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича вживати, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року за виконавчим листом № 758/5212/14-ц, виданого 9 червня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний судм. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяГ. Б. Супрун