Справа № 468/1245/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином.

04.12.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки відповідач не зявився в судові засідання у звязку з тим, що не був повідомлений про час розгляду справи та судові повідомлення були отримані його дружиною (позивачем по справі), а також через свою неявку він не мав можливості повідомити суду про обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема про необхідність збереження шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач в судовому засіданні вказала, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, про її бажання розірвати шлюб відповідач був обізнаний та з часу подання нею позовної заяви до суду сторони не вживали заходів для примирення. Позивач категорично заперечила проти перегляду заочного рішення та проти будь-якої можливості збереження шлюбу сторін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до неї та матеріали цивільної справи, які стосуються питання винесення судом заочного рішення, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, аналіз обох редакцій процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для обєктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обовязково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення та на час звернення відповідача до суду з заявою про перегляд заочного рішення) мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні 25.10.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення, яким суд розірвав шлюб, укладений між сторонами, та стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача згідно з довідкою Баштанської міської ради від 26.09.2017 року, та сама адреса місця проживання вказана самим відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 2, 9, 21, 26).

За цією ж адресою відповідачу була направлена копія заочного рішення.

Відповідач особисто під підпис отримав копію заочного рішення 27.11.2017 року в суді (а.с. 24).

Відповідно до відміток на зворотних повідомленнях, судовий виклик та копія заочного рішення отриманні дружиною відповідача, що не суперечило вимогам ч.3 ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) та давало суду законні підстави для ухвалення рішення, хоча з огляду на те, що дружина відповідача була одночасно позивачем по справі може свідчити про поважність причин неявки відповідача до суду.

Проте відповідач не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі його участі у розгляді справи 25.10.2017 року, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду. При цьому, позиція відповідача щодо того, що шлюб на його думку можливо було б зберегти, - не є новим недослідженим судом при винесенні рішення доказом в контексті ст. 57 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення), а є фактичною незгодою відповідача з висновками та оцінками суду, викладеними в рішенні, яка не передбачена ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) як підстава для скасування заочного рішення.

При цьому, позивач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення вкотре категорично заперечила проти збереження шлюбу, тобто, з часу, що пройшов з моменту предявлення до суду позову відносини сторін не покращилися, що спростовує позицію відповідача, вказану в заяві про перегляд заочного рішення.

Тому заява відповідача про перегляд заочного рішення нових не досліджених судом доказів не містить.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення) - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: