Справа № 466/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«16» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасим'яку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 15 жовтня 1966 року в Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

З середини 2000-х років сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 стало поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та окремого проживання з 2009 року. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин.

На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому вона вирішила звернутися в суд.

В судовому засіданні, яке було призначено на 16 березня 2017 року о 10.00 год., представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та не заперечували проти винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представники позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88,209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1966 року в Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська