Справа № 583/2359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву

ТОВ «Креденс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

29 березня 2017 року від ТОВ «Креденс фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс»() його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ()у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 р. у цивільній справі №583/2359/15-ц за позовом ТОВ «Креденс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6002,10 грн.

31.10.2016 р. між ТОВ «Креденс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений Договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Креденс фінанс», в тому числі відносно ОСОБА_2 за кредитними договорами №786/2374CLPS2 від 18.03.2011 року.

Того ж дня, між ТОВ «Креденс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2 Договору факторингу №1/ФК від 31.10.21016 р. було укладено акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2. Відповідно до п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року ТОВ «Креденс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2. І таким чином, набуло права кредитора до ОСОБА_2 Тому посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по цивільній справі №583/2359/15-ц провадження 2/583/934/15 було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» заборгованості за кредитним договором №786/2374CLPS2 від 18.03.2011 року в сумі 5758,50 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.32-33).

10 грудня 2015 року для примусового виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи №583/2359/15-ц пр. 2/583/934/15, на підставі яких відкрито виконавчі провадження. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 31.10.2016 р. між ТОВ «Креденс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений Договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Креденс фінанс», в тому числі відносно ОСОБА_2 за кредитними договорами №786/2374CLPS2 від 18.03.2011 року (а.с.46-50). Крім того, 31.10.2016 року між ТОВ «Креденс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2 Договору факторингу №1/ФК від 31.10.21016 р. було укладено акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2. Відповідно до п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року ТОВ «Креденс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2 (а.с.50-а).

Так, згідно п.5.1 вказаного Договору вбачається, що разом з правами вимоги фактору переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та неоплачених Боржниками процентів та всі способи забезпечення зобовязань, повязані з Портфелем заборгованості.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог та заміну у виконавчому провадженні сторони виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 512 ЦК України, ст.ст. 169, 197, 378, 373 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року по справі №583/2359/15-ц провадження 2/583/934/15 (суддя Олійник О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» (, місцезнаходження: вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область, 08200) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, м. Київ, 03680, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3