АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2222/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд встановити, що він має національність єврей по лінії свого батька ОСОБА_7, та просив внести виправлення в актовий запис про одруження № 586 у відділі РАГС м. Нової Каховки Херсонської області від 30.09.1978р. національність ОСОБА_6 - єврей замість помилково внесеного запису грек, та внести запис в паспорт громадянина України ОСОБА_6 на сторінку 8, особливі відмітки, запис, національність - єврей.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права і просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_6 суд першої інстанції прийшов до висновку, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти належності до певної національності, а оскарження дій працівників РАГСУ про відмову у внесення змін до актових записів не підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

За положеннями ст. ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявник просить встановити факт, що він за національністю, по лінії батька, є єврей. Також заявник не оскаржує дії органу владних повноважень, а лише просить встановити юридичний факт.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, з врахуванням роз'яснень, що містяться в аналізі судової практики, складеному Верховним Судом України у 2012 році «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти належності до певної національності.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

При розгляді заяви по суті в суду першої інстанції, щодо вимог заявника про внесення змін до актових записів необхідно перевірити, чи дотримався заявник порядку внесення змін до актового запису цивільного стану про його національність відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які передбачають порядок внесення таких змін та порядок їх оскарження. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими Наказом МУЮ від 12 січня 2011 року № 96/5.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявником невірно обрано форму захисту свого порушеного права, так як до суду він вправі звернутись лише з оскарженням дій посадових осіб органів реєстрації актів цивільного стану, а не про встановлення юридичного факту належності його до певної національності.

В частині 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК.

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд першої інстанції вірно закрив провадження по справі, так як встановлення даного факту належності заявника до певної національності не підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.209, 303, 307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року - відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення.

Головуючий :

Судді :