overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» № 1542-ОС від 20.11.2017 р. по ст. 38 КЗпП України; поновити його на посаді заступника генерального директора з економічних питань; скасувати в його трудовій книжці запис щодо звільнення за ст. 38 КЗпП України; виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2017 р. по день ухвалення рішення у справі.

Одночасно з поданим позовом, позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу керівника Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» № 1542-ОС від 20.11.2017 р. на час розгляду справи в суді.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення позову та додані матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Таке забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, як розяснювалось в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобовязання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що в разі вжиття судом заходів забезпечення позову, запропонованих позивачем, фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

При цьому недоведеною є також обов'язкова умова забезпечення позову встановлена процесуальним законом, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії наказу про звільнення може утруднити чи зробити неможливим виконання гіпотетичного рішення суду про визнання незаконним та скасування такого наказу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/7031/17
Провадження № 2-н/639/695/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Батьками дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 24 листопада 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 24.11.2017 до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_3, повноліття.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "30" листопада 2017 року.
Дата видачі наказу "____" ____________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу стягувачем до виконання протягом всього терміну, на який призначено платіж.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення в дохід держави три місяці.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 643/6475/16-ц
Номер провадження 2/643/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017

21 березня 2017 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус 11-ї Державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Сугачової О.О. перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання заявлено відвід головуючому по справі судді Сугачової О.О. оскільки остання, вирішила питання про допит свідків, не враховуючи позицію сторін по справі, у звязку з чим перенесла розгляд справи на два місяці, не вирішила питання про відповідальність свідків, що не зявились в судове засідання, тому, на думку заявника дії судді, викликають сумніви щодо своєї обєктивності та неупередженості.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, представник позивача заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Посилання ОСОБА_5, що суддя прямо чи побічно зацікавлена у результаті розгляду справи за вищевказаним позовом є надуманими та безпідставними.

Між тим, приймаючи до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді питання заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого по справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідність задоволення такої заяви про відвід, адже і в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Отже, відмовляючи у задоволені заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Приймаючи вищевикладене і те, що у представника відповідача є сумнів у безсторонності судді, з метою підвищення довіри до суду і гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О., задовольнити.

Цивільну справу №643/6475/16-ц передати для повторного розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 року Справа № 629/4061/17
Номер провадження 2-н/629/446/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" Кучми Валентина Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/5570/17
20.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єрмак Н.В.
за участю секретаря - Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Оскільки відповідачі за отриманні послуги сплачували не належним чином у них утворилась заборгованість та позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обовязки по сплаті комунальних послуг.
Відповідно приписів ст.625 ЦПК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання.
Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, ЖК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. в рівних частках по 800 (вісімсот) гривень 00 коп. з кожного.
На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 2/641/2282/2017 Справа № 641/6888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.09.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 482. Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач вважає , що примирення є не можливим .

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище .

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує .

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 22.09.2001 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 482, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ( а.с.4).

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований - 22.09.2001 року зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 482, залишивши позивачці шлюбне прізвище - „ ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7388/17
Провадження № 2-н/644/957/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2017 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1323/17
провадження № 2/632/711/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" листопада 2017 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 08.06.2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 64. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матірю. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри та різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не веде з липня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с.18).

Від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2. (а.с.26).

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України,

ст. ст. 3, 10, 11, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 64 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 22.02.1987 р.н, ідентифікаційний номер: не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4