У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів:Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» Волкова ОлександраЮрійовича, ОСОБА_10, Державної виконавчої служби України, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_10, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11 грудня 2008 року головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ Київської області Бабієм В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 02 грудня 2008 року про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площами 0,4030 га, 0,1200 га, 0,0753 га та 0,0145 га, що розташовані за тією ж адресою.

Це нерухоме майно станом на день відкриття виконавчого провадження, належало їй на праві власності.

Державним виконавцем 22 січня 2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності − Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (далі − ТОВ «Українська експертна група»). Згідно експертного висновку, станом на 03 квітня 2013 року вартість арештованого майна становила 3 245 877 грн.

У зв'язку з відсутністю заперечень проти оцінки майна боржника, державним виконавцем було подано заявку на його реалізацію.

Іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, проведення прилюдних торгів було призначено на 24 лютого 2014 року.

Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації належного їй нерухомого майна від 24 лютого 2014 року № № 13/19/5, 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4 відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна до складу якого увійшло й спірне нерухоме майно.

17 березня 2014 року державним виконавцем на підставі протоколів складено акти про проведені прилюдні торги за № № 10501646/5-1, 10501646/5, 10501646/5-2, 10501646/5-3.

22 квітня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. на підставі актів державного виконавця № № 10501646/5-2, 10501646/5-1, 10501646/5-3 ПАТ «Банк «Київська Русь» видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на земельні ділянки, площею 0,1200 га, 0,0753 га та 0,0145 га (кадастрові номери НОМЕР_1; НОМЕР_2 та НОМЕР_3).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_6, а саме: земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею - 310,80 кв.м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, які проведено ПП «Нива В.Ш.».

Скасовано протоколи № № 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, відповідно до яких іпотекодержатель Акціонерний Банк «Київська Русь» відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» придбав предмет іпотеки, асаме: земельнуділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею − 310,80 кв. м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3, земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, винесені ПП «Нива В.Ш.».

Проте, незважаючи на вказане рішення суду, між ПАТ «Банк» Київська Русь» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Київська Русь» Волкова О.Ю.) та ОСОБА_10 19 квітня 2016 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продано на аукціоні зареєстрованого в реєстрі № 9161, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0145 з цільовим призначенням − для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Того ж дня, між тими ж сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі № 9157, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням − для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі № 9159, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,0753 га з цільовим призначенням − для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає, що станом на день укладення спірних правочинів, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Київська Русь» Волков О.Ю. знав про недійсність прилюдних торгів та скасування протоколів від 24 лютого 2014 року № № 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 на підставі яких державним виконавцем складалися акти № № 10501646/5-3, 10201646/5-2 та 10501646/5-1 від 17 березня 2014 року та видавались нотаріусом спірні свідоцтва від 22 квітня 2014 року, а тому свідомо уклав спірні договори купівлі-продажу з ОСОБА_10 з метою незаконного продажу її власності.

Посилаючись на вищевикладене просила суд: визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 10501646/5-3 від 17 березня 2014 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та видане на його підставі приватним нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 1557.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 10501646/5-2 від 17 березня 2014 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та видане на його підставі приватним нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 1560.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-1 від 17 березня 2014 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та видане на його підставі приватним нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі № 1554.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року укладених між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. та ОСОБА_10, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровані в реєстрі за № № 9159, 9157, 9161.

Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано недійсними акти державного виконавця про реалізацію предметів іпотеки від 17 березня 2014 року № № 10501646/5-3, 10501646/5-2, 10501646/5-1 складених старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. та видані на їх підставі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованих в реєстрі за № № 1557, 1560, 1554.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року, укладених між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. та ОСОБА_10, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровані в реєстрі за № № 9157, 9159, 9161.

У касаційних скаргах ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_10, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають зазначеним нормам процесуального права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічне положення міститься й у ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

А змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судами встановлено, що згідно постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Київської області від 11 грудня 2008 року відкрито виконавче провадження № 10501646 щодо примусового виконання виконавчого напису № 33282, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 про звернення стягнення на:

− земельну ділянку площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою А, загальною площею 310,8 кв. м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена під літерою Б, господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3;

− земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

− земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

− земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги Акціонерного банку «Київська Русь», що складає 5 715 612 грн 78 коп.

Державним виконавцем 22 січня 2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

У зв'язку з тим, що іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 24 лютого 2014 року. Згідно із протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належало ОСОБА_6 на праві власності за № № 13/19/5, 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4 від 24 лютого 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна до складу якого увійшло спірне нерухоме майно.

Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6 від 24 лютого 2014 року № № 13/19/5, 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4 відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна, до складу якого входило:

− земельна ділянка площею 0,4030 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою А, загальною площею 310,8 кв. м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня зазначена під літерою Б, господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3;

− земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, загальною площею 0,0753 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

− земельна ділянка загальною площею 0,0145 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем на підставі протоколів за № № 13/19/5, 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4 від 24 лютого 2014 року складено акти від 17 березня 2014 року про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна № № 10501646/5-1, 10501646/5, 10501646/5-2, 10501646/5-3.

На підставі вимог ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» переможцем прилюдних торгів став іпотекодержатель АБ «Київська Русь», який придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2015 року залишено без змін визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_6, а саме:

− земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою А, загальною площею − 310,8 кв. м, житловою площею 48,2 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою Б, господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3,

− земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,

− земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,

− земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, 20-А, які проведено ПП «Нива В.Ш.».

Скасовано протоколи № № 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, відповідно до яких іпотекодержатель АБ «Київська Русь» відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку»придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

19 квітня 2016 року між ПАТ «Банк» Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Київська Русь» Волкова О.Ю. та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі № 9161, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0145 з цільовим призначенням − для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Того ж дня укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі № 9157, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням − для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі № 9159, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,0753 га з цільовим призначенням − для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою; АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в і їх задоволенні.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочин, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення, дійшов обґрунтованого висновку, що свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видані 22 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біккінєєвою ТА. на підставі актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки підлягають визнанню недійсними з підстав недодержання вимог, встановлених частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213−215 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, у результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи, висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню, а ухвалені у справі судові рішення - залишенню без змін з підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_10, відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак