Справа № 296/6351/17
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, а також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ "Житомиргаз Збут" вчиняти дії щодо припинення газопостачання за адресою проживання ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1, до винесення рішення у справі.

Вивчивши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи системний аналіз положень чинного законодавства України та ознайомившись із матеріалами справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених ЦПК України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій ТОВ "Житомиргаз Збут" в частині доручення на припинення газопостачання позивачу та визначення недостовірної заборгованості з 30.06.2017; скасування розпорядження (вимоги) про припинення позивачем газоспоживання та визначення недостовірної заборгованості з 30.06.2017, направлену листом від 07.08.2017.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки припинення подачі газу до квартири позивача хоч і не може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, однак, може зашкодити інтересам позивача як споживача даних послуг, а також спричинити позивачеві додаткові незручності та витрати.

Керуючись положеннями статей 151, 152, 153, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заборонити ТОВ "Житомиргаз Збут" вчиняти дії щодо припинення газопостачання за адресою проживання ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1, до винесення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук