Справа № 219/8583/17
Провадження № 2/219/3910/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м.Бахмуті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій зазначила, що 07.04.2000 року між ОСОБА_6 та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 138-Н, відповідно до якого відповідач продала ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. Позивач є дружиною ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті останнього залишилось спадкове майно у вигляді вищевказаного будинку. 21.01.2017р. позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у прийнятті заяви, оскільки зазначений вище житловий будинок належав ОСОБА_6 на підставі біржового контракту № 138-Н від 07.04.2000 року, який нотаріально не посвідчений.
Позивач просить визнати дійсним біржовий контракт № 138-Н від 07.04.2000р. договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дійсним; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на вищевказаний житловий будинок , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
У судове засідання позивач та її представник не з,явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надали суду заяви в яких підтримали позовні вимоги, просять судові витрати покласти на позивача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а також, розглянути справу у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України була повідомлена належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Треті особи не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.75,76 ЦПК України, надали суду заяви, в яких не заперечували проти позовних вимог та просять розглянути справу у їх відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до біржового контракту № 138-Н від 07.04.2000р., посвідченого Артемівською філією Донецької товарної біржи, ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 (а.с.5). Зазначений біржовий контракт зареєстрований КП « Артемівське БТІ».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6(а.с.7), останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Згідно з довідкою квартального комітету № 15 від 13.12.2016р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.08.2017р., ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_4, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).
Згідно з листом Першої Бахмутської держнотаріальної контори від 12.09.2017р., спадкова справа на майно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була відкрита 21 січня 2017 року за № 25/2017р., було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 10,2064 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, а також було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові внески з належними до них відсотками та компенсаційними рахунками у сумі три тисячі двісті двадцять вісім гривень 10 коп. на ім'я ОСОБА_1 (а.с.50).
Згідно з заявами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 21.01.2017р., останні відмовились від спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57-59).
Відповідно до вимог ст.227 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Аналогічні положення містить чинний на теперішній час ЦК України, згідно до ст.657 якого, договір купівлі-продажу…житлового будинку, квартири чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Однак, разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу у 2000 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст.. 47ч.2 ЦК України ( в ред. 1963 р.) та ст.220ч.2 ЦК України ( в ред. 2004 р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Факт здійснення сторонами своїх обовязків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою біржовим контрактом , який визнаний сторонами та зареєстрований органах БТІ.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1296 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Враховуючи викладене, те, що згідно умов договору сторони виконали умови угоди за біржовим контрактом, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку № АДРЕСА_1, за Біржовим контрактом № 138-Н від 07.04.2000р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - дійсним та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № АДРЕСА_1, та який залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Судові витрати покласти на позивача за її заявою.
Керуючись ст.ст.55,6,10,82,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст..47, 227 ЦК України ( в ред..1963 р.), ст..ст. 328,392,1216,1218, 1223, 1224, 1261 ЦК України, суд
Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, за Біржовим контрактом № 138-Н від 07.04.2000р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № АДРЕСА_1, та який залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Судові витрати покласти на позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко