Справа № 302/984/17
№ 2/302/374/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

11.12.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар - Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Міжгірської РДА про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди в с.Колочава, вул.Шевченка № 37, Міжгірського району по спадкуванню за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 р. позивачка подала у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

05.01.2015 року помер дідо позивачки ОСОБА_6. Після його смерті залишилося спадкове майно померлого, яке складається з житлового будинку, сарая та літньої кухні, за адресою: с.Колочава, вул. Шевченка,37. За життя, 25.01.2013 року, ОСОБА_6 склав заповіт, в якому розпорядився передати після його смерті належний йому житловий будино позивачці, а приміщення літньої кухні та сараю батькам позивачки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Заповіт посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 Батьки позивачки не бажають оформляти спадщину по заповіту за померлим ОСОБА_6 і відмовляються від такої на користь позивачки. Позивачка не може оформити свої спадкові права на спадковий ж/будинок , літню кухню та сарай із-за відсутності правовстановлюючих документів на це майно. Тому просить визнати за нею право власності на спадковий ж/будинок, літню кухню та сарай в цілій частці, за адресою:с.Колочава, вул. Шевченка,37, Міжгірський район.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Заперечень на позов, чи додаткових заяв, клопотань немає.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони не подавали заяви про відмову від спадщини нерухомого майна ОСОБА_6, яке зазначено в заповіті. Однак, вони відмовляються від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки і згідні щоб за такою було визнано право власності на сарай та літню кухню, які померлий ОСОБА_6 заповів їм.

Третя особа без самостійних вимог державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову немає.

Оцінивши позиції сторін, пояснення третіх осіб та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено наступні обставини, які не оспорюються сторонами у справі.

Житловий будинок та господарські будівлі: літня кухня і сарай, під реєстраційним № 37 по вул.Шевченка, в с.Колочава збудовано в 60-х рр. ХХ ст. р. гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будинок уявляє собою приміщення загальною внутрішньою площею 75,42 кв.м і складається з однієї житлової кімнати - 14,78 кв.м., кухні - 14,81 кв.м., двох коридорів - 6,63 кв.м., 6,08 кв.м; столової - 33,12 кв.м. Біля будинку споруджено сарай, літню кухню, вбиральню. Технічна характеристика житлового будинку та господарських будівель і споруд задовільна. Вартість спадкового житлового будинку та вбиральні складає 79 900 грн., вартість сараю - 7179 грн.; вартість - літньої кухні 29328 грн.

Перевіривши право на спадкування, суд дійшов такого висновку на основі відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_8 наданих з ОСОБА_4 с/ради та приватним нотаріусом ОСОБА_9

З обставин справи видно, що після смерті ОСОБА_6, який помер 05.01.2015 р., в будинку залишились проживати і були зареєстрованими: його внучка - ОСОБА_1 (позивачка), дочка померлого - ОСОБА_3 та зять померлого - ОСОБА_5.

ОСОБА_8 за життя, 25.01.2013 року, залишив заповіт, яким розпорядився передати: житловий будинок по вул.Шевченка,37, в с.Колочава Міжгірського району - ОСОБА_1; літню кухню біля будинку та сарай - ОСОБА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_1 ОСОБА_11; земельну ділянку біля ж/будинку по вул.Шевченка,37, в с.Колочава Міжгірського району - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожній по 1/2 частині. Даний заповіт не змінено та не скасовано, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Батьки позивачки та спадкоємці по заповіту ОСОБА_8 - треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 пояснили суду, що не заперечують проти оформлення права власності на ж/будинок та господарські приміщення і споруди (літня кухня, сарай), що є предметом позовних вимог, за ОСОБА_1 (позивачкою). Натомість, відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за законом або за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку встановленого для прийняття спадщини і заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Цих дій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вчинили, що підтверджено ними особисто в судовому засіданні та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.12.2017 р..

Відповідно до п.25 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»частка позивачки у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що інші спадкоємці І-ї черги за законом, чи за заповітом відмовляється від спадщини на користь позивачки, оскільки особа яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім майном або його частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

За таких обставин, суд вважає, що позивачка , незважаючи на те, що позов визнаний відповідачем ОСОБА_4 с/радою в повному обсязі, треті особи - спадкоємці по заповіту ОСОБА_3, ОСОБА_5 не мають заперечення, щодо успадкування нею всього нерухомого майна померлого ОСОБА_6 вказаного у заповіті померлого, ОСОБА_1 успадкувала тільки житловий будинок по вул.Шевченка,37, в с.Колочава, Міжгірського району. Інше нерухоме майно - літню кухню та сарай успадкували ОСОБА_3, ОСОБА_5, а тому такі можуть передати це майно ОСОБА_1 тільки шляхом відчуження за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

За цих підстав визнання позову відповідачем суд приймає частково, в частині визнання права власності на спадкове майно за заповітом - житлового будинку.

Отже, позивачка ОСОБА_1 з формальних підстав не може оформити своє право на житловий будинок, зазначений в заповіті померлого ОСОБА_6, який помер 05.01.2015 року, із-за відсутності правовстановлюючих документів на це майно на ім'я спадкодавця, в позасудовому порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

Встановлене дає підстави також застосувати ст.ст. 1216-1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України.

Інші спадкоємці за заповітом нерухомого майна померлого ОСОБА_6 мають право окремо звернутися за оформленням своїх спадкових прав до суду.

Позивачка при зверненні до суду з позовом судовий збір не оплачувала , як інвалід ІІ-Ї групи, на підставі ч.1 п.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору за ставкою майнового характеру в сумі 799 грн. слід стягнути з відповідача у користь держави.

Керуючись ст.ст. , 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти частково.

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності по спадкуванню за заповітом на житловий будинок № 37 по вул.Шевченка в с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, загальною площею 75,42 кв.м. за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради судові витрати у виді судового збору в розмірі 799 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. в користь держави.

Копію рішення надіслати відповідачу для відома.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12