Провадження № 2/761/1386/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Агрорибторг»: Бірюкової О.М.,

представника відповідачів

Департаменту комунальної власності м.Києва та

Київської міської ради: Ваховської І.Б.,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорибторг» (ТОВ БКТ «Фортуна»), Департаменту комунальної власності м.Києва, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна, Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Княже місце» про визнання незаконним та скасування рішень, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності.

В позовних вимогах позивачі просять: визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» в частині п.205 Таблиці 7 «Житлове господарство» додатка 11 «Перелік мана, що передається в комунальну власність територіальної громади Шевченківського району м.Києва»; визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 07 червня 2007 року №234 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва» в частині пункту 87 додатку «Перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу»; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 вересня 2007 року №1169-В; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане територіальній громаді Шевченківського району м.Києва Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 вересня 2007 року, серія НОМЕР_1, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 29 жовтня 2007 року, запис в реєстровій книзі №162п-150 за реєстровим №8679-п; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15 січня 2008 року, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКТ Фортуна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., зареєстровано в реєстрі за №71.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суду в письмовому вигляді клопотання надано не було.

Представники відповідачів заперечували проти зазначеного клопотання.

Предстаник третьої особи в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, щодля з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки чи ремесла, оскільки підстава та предмет заявленого позову стосується визнання недійним рішень, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула