Справа № 578/658/17
провадження № 2/578/292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» ОСОБА_4

про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_4, посилаючись на те щовідповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 181 від 02.10.2015 в АТ «Дельта Банк» розпочата процедура ліквідації, призначено уповноваженою особою та делеговано всі повноваження ліквідатора ОСОБА_4, термін дії ліквідації банку від 05.10.2015 по 04.10.2019.

Представник відповідача не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесувального кодексу України /далі ЦПК України/ суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, керуючись положеннями статті 33 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити,замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 на ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_4, для подальшої участі у справі.

За таких обставин, у даній справі необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя замінити неналежного відповідача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 .

В звязку з залученням належного відповідача відкласти судове засідання у справі на 11.40 год. 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у разі невизнання цивільного позову (стаття 128 ЦПК України), може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, до початку розгляду справи по суті або під час судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І. Косар