Справа № 643/8575/14-ц
Номер провадження 4-с/643/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м .Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні неправомірними та зобовязати державного виконавця усунути порушення його прав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р., скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Вивчивши скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: не зазначено адресу місцезнаходження старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м .Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2

Крім іншого, скарга не містить відомостей, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема норму закону, яку порушено державним виконавцем, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, не конкретизовано вимоги скарги, а саме скаржник просить зобовязати державного виконавця усунути порушення його прав, однак не вказує яким саме чином.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м .Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової скарги з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько