У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зіпсування державного акта,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що його державний акт НОМЕР_1 від 22 квітня 2008 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1, у зв'язку з недоліками, був вилучений на переоформлення в 2009 році.

Позивач зазначає, що за період 2009 - 2016 років, незважаючи на різні заходи впливу, Уманським управлінням Держгеокадастру не завершено роботи за першим етапом - переоформлення землевпорядної документації. Після ухвалення Закону України «Про Державний земельний кадастр» невідповідності збільшилися. На сьогодні державний акт знаходиться в управлінні в зіпсованому вигляді щодо відомостей, про що також зафіксовано в акті.

Позивач просить визнати, що незважаючи на громадський, судовий і виконавчий осуд Управління Держгеокадастру в Уманському районі не прийняло належних заходів з переоформлення його державного акта, який є зіпсованим на даний час; зобов'язати ОСОБА_3, в.о. начальника Управління, відновити його право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зіпсування державного акта відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не довів, якими саме діями чи бездіяльністю відповідача ОСОБА_3 порушено його права.

Крім того, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про те, що вимога про визнання того, що Управлінням Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області не прийнято належних заходів з переоформлення державного акта не підлягає задоволенню, оскільки Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області навіть не залучено до справи у якості співвідповідача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зіпсування державного акта.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко