Провадження №2/523/717/17
"28" березня 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаюсь на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). Жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надавав.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 170 000 грн. 25.11.2013 року між тими самими сторонами був укладений ще один договір позики на суму 6 100 долларів США. На підтвердження укладання договорів позики відповідачем були складені відповідні розписки про отримання суми коштів з процентною ставкою під 2% в місяць. Порядок та строки повернення були обумовлені договорами та зазначені в розписках. 01.05.2016 року відповідач повернув позивачу кошти у розмірі 30 000 грн., відсотки отримував щомісячно лише у сумі 4 400 грн. по квітень 2016 року включно, 3400 грн. - це відсотки по договору від 23.10.2013 року, 1000 грн. це частина відсотків по договору позики від 25.11.2013 року. Іншу частину основного боргу та залишок по відсоткам позивач не отримував. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення всієї грошової суми, але ОСОБА_2 ухиляється від її повернення, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму позики. У свою чергу позичальник прийняв позику, використавши її за призначенням, але зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконував.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України, передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (у тому числі грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Статтею 2 вказаного Декрету визначено, що резиденти і нерезиденти мають право бути власниками валютних цінностей, що знаходяться на території України. Також мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.
Позивач, передаючі відповідачу грошові кошти у позику, не оплачував будь - які послуги, або будь - які товари, або що-небудь інше, тому норми законодавства, що регулюють використання іноземної валюти як засобу платежу не можуть бути застосовані до взаємовідносин позики.
Отже, передання грошових коштів у позику на підставі договору, укладеному між фізичними особами - резидентами, у іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Тобто, гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом із тим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
Залишок заборгованості станом на 01.10.2016 рік становить:
відсотки по договору позики від 23.10.2013 року 14 000 грн. (з 01.05.2016 року по 01.10.2016 рік, 5 місяців Х 2800 грн.),
інфляційне збільшення суми боргу 157 291 грн.( з 23.10.2013 рік по 01.05.2016 рік інфляція 90,07% Х 170 000 грн. = 153 119 грн., з 01.05.2016 рік по 01.10.2016 рік інфляція 2,98% Х 140 000 грн. = 4 172 грн.)
по договору позики від 23.11.2013 року 6 100дол. США Х 25,9= 157 990 грн.,
відсотки по договору позики від 23.11.2013 року 80 593 грн., (4270 дол. США Х 25,9 = 110593 грн. 30 000 грн.)
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Відповідно до ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 5498,74 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 23.10.2013 року у розмірі 140 000 грн., відсотки по договору позики від 23.10.2013 року у розмірі 14 000 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 157 291 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 23.11.2013 року у розмірі 157 990 грн., відсотки по договору позики від 23.11.2013 року у розмірі 80 593 грн. та судові витрати у розмірі 5498,74 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: