Справа № 345/130/17
Провадження № 2/345/350/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.04.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №345/130/17 за позовом представника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання припиненими зобовязання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.04.2017 ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження по вказаній справі. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на розгляді у Печерському районному суді міста Києва перебуває цивільна справа №757/9272/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором №0 від 26.04.2007 неправомірними. ОСОБА_1 вважає, що прийняте по вказаній справі рішення матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи за позовом представника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як складова позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтується на нарахованих відсотках, розмір яких значний.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Приймаючи до уваги, що фактично позов про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо обєктивно розглянути до вирішення справи про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором №0 від 26.04.2007 неправомірними, провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі №345/130/17 за позовом представника ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання припиненими зобовязання за договором поруки зупинити до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №757/9272/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором №0 від 26.04.2007 неправомірними.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя