Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/5323/16 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д..
Провадження №22-ц/778/4801/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Заявник подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, доводи на які посилається заявник, як на підставу для відстрочення сплати судового збору не є обгрунтованими

Таким чином, підстави для відстрочки сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що в липні 2016 року ПАТ «ПроКредитБанк», яке є юридичною особою звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 539618,74 грн. Цей спір є майновим.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 8903,71 грн

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 та не зазначено його місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 із зазначенням його місця проживання ат наданням її копій відповідно до кількості осіб що беруть участь у справі та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 8903,71 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова