Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну порядку участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну порядку участі у вихованні дитини.

Позов обґрунтовано тим, що 05.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 2211, який в послідуючому на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2015 року у цивільній справі № 127/14839/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було розірвано.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачем за адресою: АДРЕСА_1

Після розірвання шлюбу між сторонами позивач позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини, не може вільно та безперешкодно зустрічатись з сином.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року у цивільній справі №127/11994/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 можливість спілкуватись з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щопонеділка та щочетверга з 14.00 год. до 16.00 год. у присутності матері дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 року у цивільній справі №127/26837/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, позов задоволено частково, змінено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини та встановлено йому наступний спосіб участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: протягом шести місяців: щовівторка, щочетверга, щонеділі, враховуючи графік роботи батька, з 9.00 год. до 12.00 год. або з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дитини; по закінченню шестимісячного терміну: щовівторка, щочетверга, щонеділі, враховуючи графік роботи батька, з 9.00 год. до 12.00 год. або з 17.00 год. до 20.00 год. без присутності матері дитини. Зобов'язано батьків спільно вирішувати питання матеріального утримання і виховання дитини та попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, харчування, стану здоров'я та інтересів дитини.

На даний час умови робочого графіку позивача змінились, син підріс і позивач хоче більше часу приділяти його вихованню. Однак, відповідач не надає можливості позивачу в інші дні, ніж ті, що були визначені судом, бачитись із дитиною.

Виходячи з наведеного, положень ст. ст. 141, 157, 159 СК України, ОСОБА_2 просив змінити порядок участі у вихованні дитини та встановити йому наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: два дні на тиждень - щовівторка або щосереди або щочетверга, та щосуботи або щонеділі, з 09.00 год. до 20.00 год. без присутності матері.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року позов задоволено частково.

Змінено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 року у цивільній справі №127/26837/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, та встановлено йому наступний спосіб участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щовівторка, щочетверга з 17.00 год. до 20.00 год. та щонеділі з 09.00 год. до 17.00 год.

Рекомендовано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини.

В іншій частині задоволення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині відмови в спілкуванні дитини з батьком з 17-00 до 20-00 год. щонеділі та встановити йому спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 щонеділі з 9-00 до 20-00 год.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

У справі встановлено, що 05.09.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за № 2211, який в послідуючому на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2015 року у цивільній справі №127/14839/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було розірвано.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачем за адресою: АДРЕСА_1

Після розірвання шлюбу між сторонами виникали непорозуміння з приводу участі позивача як батька у вихованні дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року у цивільній справі №127/11994/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 можливість спілкуватись з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щопонеділка та щочетверга з 14.00 год. до 16.00 год. у присутності матері дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 року у цивільній справі №127/26837/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, позов задоволено частково, змінено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини та встановлено йому наступний спосіб участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: протягом шести місяців: щовівторка, щочетверга, щонеділі, враховуючи графік роботи батька, з 9.00 год. до 12.00 год. або з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дитини; по закінченню шестимісячного терміну: щовівторка, щочетверга, щонеділі, враховуючи графік роботи батька, з 9.00 год. до 12.00 год. або з 17.00 год. до 20.00 год. без присутності матері дитини. Зобов'язано батьків спільно вирішувати питання матеріального утримання і виховання дитини та попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, харчування, стану здоров'я та інтересів дитини.

Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2017 року № 01-00-011-44933, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити ОСОБА_2 такий спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4: протягом трьох місяців: щовівторка, щочетверга з 17.00 год. до 20.00 год., щонеділі з 09.00 год. до 12.00 год.; по закінченню тримісячного терміну: щовівторка, щочетверга з 17.00 год. до 20.00 год.; щонеділі з 09.00 год. до 20.00 год. Рекомендує батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи інтереси дитини, а також те, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я, дотримання режиму дня та відпочинку, розпорядку тижня, дійшов висновку за можливе визначити ОСОБА_2 такий спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щовівторка, щочетверга з 17.00 год. до 20.00 год., щонеділі з 09.00 год. до 17.00 год.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильний висновок суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про зміну рішення суду та збільшення часу у вихованні малолітнього сина щонеділі з 17-00 год. до 20-00 год. з тих підстав, що судом не було враховано, що з урахуванням режиму дня його малолітній син з 13-00 год. по 16-00 год. спить, а о 17-00 год. позивачу потрібно передати дитину матері, що позбавляє його часу на спілкування з дитиною, судова колегія не вважає такими, що дають підстави для скасування чи зміни рішення місцевого суду, адже встановлений судом порядок участі батька у виховані малолітнього сина щонеділі з 09-00 по 17-00 визначений з урахуванням обставин справи, віку дитини. Окрім цього, як пояснила відповідачка, їхній з позивачем син ходить у дитячий садочок (а.с. 21), а тому йому потрібно достатньо часу в неділю для відпочинку перед відвідуванням дитячого садочку.

Колегія суддів вважає, що встановлений місцевим судом час на участь позивача у вихованні малолітнього сина щонеділі з 09-00 по 17-00 год. буде відповідати інтересам дитини та визначений з дотриманням режиму дня та відпочинку дитини, адже дитині, провівши насичений вихідний день з батьком, буде недостатньо однієї години перед сном для власного ( самостійного) дозвілля та відпочинку, вечері, водних процедур, підготовки до наступного тижня тощо.

Така думка в судовому засіданні була підтримана і представником органу опіки та піклування, яка вказала, що такий порядок також відповідає інтересам дитини.

Судова колегія вважає обґрунтованим і висновок суду першої інстанції про те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене, судова колегія вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев