Справа № 758/4800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», третя особа Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача - ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 06 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №18361 в межах виконавчого провадження №53534963.

Позивач зазначив, що необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, виникла у зв'язку з тим, що в подальшому нерухоме майно, на яке звернено стягнення виконавчим документом буде реалізовано органами ДВС з прилюдних торгів.

Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення в разі його задоволення, а саме відчуження майна відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 06 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №18361, в межах виконавчого провадження №53534963.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька