Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/509/17

номер провадження 2/695/626/17

05 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л. В.

при секретарі - Оніщенко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира №1, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. О.Гончара, будинок № 13, в якому зареєстрована вона, її дочка ОСОБА_3, онуки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, окрім того в даному будинку зареєстрований відповідач по справі, який є колишнім чоловіком дочки позивача. Відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі із січня 2016 року, жодних відносин з позивачем та її родиною не підтримує, місце його знаходження їй невідоме. Будь-які домовленості про користування вказаним житлом між сторонами відсутні, а реєстрація відповідача за вказаною адресою заважає позивачу повноцінно користуватися квартирою, а також заважає оформленню соціальної допомоги з боку держави. За вказаних обставин, з метою захисту своїх прав на вільне користування та розпорядження своїм майном позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, від її представника за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив справу розглянути за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2в судове засідання повторно не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи неодноразові неявки відповідача до суду, з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2012 року, виданого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд , що знаходяться в м. Золотоноша Черкаської області, вул. О. Гончара, 13.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2281343 від 11.04.2013 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК україни власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2016 року шлюб між ОСОБА_3, яка як встановлено судом є дочкою позивача, та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 13 м. Золотоноші за вих. № 265, від 24.01.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному вище домоволодінні, однак фактично не проживає.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживає і його особистих речей за вказаною адресою немає.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.01.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною вище адресою, але фактично не проживає з 24.01.2016 року, в будинку відсутні його речі і майно.

Таким чином судом встановлено, що відповідач по справі не проживає у вказаному будинку, який належить позивачу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим обмежує право позивача на власність та вільного розпорядження нею, а тому суд вважає що позов необхідно задовольнити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 11, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,

ст., ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: 19700, АДРЕСА_3, та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.