14.08.2017 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Бердянського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Бердянського комунального підприємства заборгованості у сумі 6 944 гривні 21 копійку та судових витрат, посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 21.11.2013 року відповідачу були надані послуги з постачання холодної води та водовідведення. Згідно з п.28 договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Згідно з п. 9 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач здійснював оплату нерегулярно та не в повному обсязі, а тому у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2016 року складає 6 944,21 гривень.
Позивач направляв до відповідача вимогу про сплату заборгованості, але по теперішній час заборгованість не сплачено. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не відшкодував, тим самим не виконує взяті на себе зобов'язання за даним договором, тому позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.
Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.
Таким чином, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що позивач здійснює забір очищення та постачання води. Ці обставини підтверджуються копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб тафізичних осіб-підприємців (а.с. 7).
21 листопада 2013 року між Бердянським комунальним підприємством в особі директора ОСОБА_2 (що іменується Виконавець) та ОСОБА_1 (що іменується Споживач) було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення та вивозу ТПВ, згідно умов якого, зокрема, виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивозу ТПВ, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.3-4).
Згідно з п.28 договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Пунктом 9 зазначеного договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місця, що настає за розрахунковим.
Як вбачається з акту обстеження приладу обліку води від 15.06.2016 року, з моменту укладення договору оплата за послуги не надходила, тому виписано припис про погашення заборгованості, який було направлено за місцем проживання відповідача(а.с.6-7).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, вказано, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, відповідач користуючись послугами з постачання холодної води та водовідведення, які йому надавав позивач, своєчасно та в повному обсязі не оплачував надані послуги, в зв'язку з чим станом на 15.06.2016 він має заборгованість в сумі 6 944,21 гривень.
Виходячи з викладеного, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг в сумі 6 944,21 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень на відшкодування понесених по справі судових витрат.
Керуючись ст.ст 10, 11, 58, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Бердянського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянського комунального підприємства заборгованість у сумі 6 944 (шість тисяч девятсот сорок чотири) гривні 21 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянського комунального підприємства судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Суддя: Д.О. Демочко