Справа № 199/8973/16-ц
(2/199/686/17)
РІШЕННЯ
Іменем України

03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.07.2017 року в м.Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе в районі електроопори №342 у м. Дніпропетровську (Дніпро) з вини відповідача, який керував автомобілем «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була забезпечена жодним чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим 16 вересня 2014 року до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_2 .

На підставі висновку експертного дослідження №053/14 від 08 серпня 2014 року, наказу №5739 від 06.11.2014 МТСБУ перерахувала ПП « ОСОБА_3 » страхове відшкодування у сумі 14 203,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/24129 від 07.11.2014, проте відповідач грошові кошти МТСБУ не повернув.
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Юридичне агенство «Вікторія» за послуги аварійного комісаріату за огляд авто та збір документів у розмірі 813,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8047 від 06.11.2014 року та актом виконаних робіт від 18.09.2014 року.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 017,18 грн., а також судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволені відмовити.
Заслухавши думку сторін та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 липня 2014 року о 12 год. 20 хв. по вул. Донецьке шосе в районі електроопори №342 в м. Дніпропетровську відповідач, керуючи автомобілем «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.09.2014 p., відповідача визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку експертного дослідження ОСОБА_4 № 053/14 від 08.08.2014 p., в результаті ДТП власнику автомобіля «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду в розмірі 14 203,20 грн.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило власнику автомобіля «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_2 , шляхом перерахування коштів ПП « ОСОБА_3 »суму страхового відшкодування у розмірі 14 203,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/24129 від 07.11.2014.
Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Юридичне агенство «Вікторія» за послуги аварійного комісаріату за огляд авто та збір документів у розмірі 813,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8047 від 06.11.2014 року та актом виконаних робіт від 18.09.2014 року.
Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 15 017,18 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 88, 212-218, ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 2167131, м. Київ, а/с 272, 02002) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 017,18 грн, а також судовий збір в розмірі 1 378,00грн..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя О.Г. Скрипник