Справа №751/8060/17
Провадження №2/751/1798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не зявились.

05.12.2017 року представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення за виконавчим написом №5707 та розглядати дану заяву без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову позивачу.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без їїучасті, в якій зазначено, що про надіслання їй копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки позивачем подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження по ньому вже відкрито, тобто, розпочато виконавчі дії, а тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Оскільки документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис мають важливе значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином копії документів, що надавались йому ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису від 21.06.2017 року про звернення стягнення, зареєстрованого за реєстровим №5707.

Керуючись ст.ст. 133-137, 151-153 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.06.2017, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованого в реєстрі за № 5707, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошові кошти в сумі 248 573 грн. 21 коп., до набрання рішенням законної сили.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який здійснює свою діяльність за адресою: 49000, АДРЕСА_1 завірені належним чином копії документів, що надавались йому Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» для вчинення виконавчого напису від 21.06.2017 року про звернення стягнення, зареєстрованого за реєстровим №5707.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н. О. Горбенко