Справа № 214/4030/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Гринь Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в сумі 21 579 грн. 01 коп., 3% річних - 757 грн. 25 коп., інфляційні витрати - 5 026 грн. 64 коп., а всього 27 362 грн. 90 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 160 грн. 00 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній кватирі та отримують послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відповідачі оплату за надані послуги не здійснюють, в зв'язку з чим за період з жовтня 2013 р. по травень 2017 р. включно, утворилась заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідачів суд не має відомостей.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача і винести заочне рішення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за таких підстав.

Так, відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, тривалий період часу не сплачують послуги за опалення і гаряче водопостачання, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.4).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року було скасовано судовий наказ від 22 квітня 2016 року у справі №214/2904/16-ц про стягнення на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з ОСОБА_2 (а.с.3).

Обов'язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, передбачений ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Відповідачі не виконували свої обов'язки по сплаті послуг за опалення і гаряче водопостачання в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з жовтня 2013 по травень 2017 року у них виникла заборгованість за централізоване опалення в сумі 21 579 грн. 01 коп. Суд вважає, що визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою тому підлягає стягненню.

Окрім того, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов'язанням отже на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Таким чином сума інфляційних втрат в розмірі 5026 грн. 64 коп. та 3% річних - 757 грн. 25 коп., також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у загальному розмірі 1600 грн. виходячи з такого. Позивачем, при подачі заяви про видачу судового наказу, сплачено судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (а.с. 3). Відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У зв'язку з чим позивачем доплачено судовий збір в розмірі 911 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 610,614 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-214,218 ЦПК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в сумі 21 579 грн. 01 коп., 3% річних - 757 грн. 25 коп., інфляційні витрати - 5 026 грн. 64 коп., а всього 27 362 грн. 90 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» суму зайво сплаченого судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривню за платіжним дорученням №326 від 25.04.2017 року.

Дане рішення може бути переглянуте за заявою відповідача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедур перегляду заочного рішення поданням апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Гринь.