Справа № 185/9483/17
Провадження № 2/185/4567/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Калінінської районної в місті Донецьку ради, в якій просять визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 часку квартири номер 17, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 67,5 кв.м., у тому числі житлової 38,9 кв.м., в будинку номер 28 по проспекту Красногвардійський у місті Донецьку, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 часку квартири номер 17, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 67,5 кв.м., у тому числі житлової 38,9 кв.м., в будинку номер 28 по проспекту Красногвардійський у місті Донецьку, яке було набуто ними за договором дарування укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, оригінал якого втрачено.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачами не викладені обставини разом з обґрунтуванням і посиланням на докази, які права позивачів порушені відповідачем, за захистом яких вони звернулися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено, та не надано суду доказів порушення прав позивачів саме відповідачем - Калінінською районною в місті Донецьку радою, враховуючи, що право власності на зазначене майно було набуто позивачами за договором дарування укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, оригінал якого втрачено.

Також, суд розяснює позивачам, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, якщо відсутній спір про порушене право, позивачі можуть звернутися до суду з заявою про встановлення факту володіння жилим будинком, яка матиме самостійне правове значення і не вимагатиме винесення якогось зобов'язуючого рішення для інших осіб, в порядку окремого провадження, або позивачам необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви, шляхом подання уточненого позову з зазначенням відповідачів з якими виник спір про порушене право, та з зазначенням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності - залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши їм строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5