Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільно набутого майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільно нажитого майна подружжя, у якому зазначала, що з грудня 2007 року по листопад 2012 року проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов'язки подружжя, але не звернулися до державного органу реєстрації шлюбу.

В період проживання однією сім'єю сторони позичили гроші у ОСОБА_7 та у матері позивачки ОСОБА_8 на купівлю житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Відповідач обіцяв розділити будинок добровільно, потім обіцяв заплатити гроші за 1/2 будинковолодіння, але цього часу нічого не зробив та уникає спілкування з нею. На підставі викладеного, позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю, визнати вищевказаний будинок спільною сумісною власністю подружжя та поділити його.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка в період з 04 грудня 2007 року по 29 листопада 2012 рік.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 11 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі №5795, спільною сумісною власністю подружжя.

Здійснено поділ спільного майна та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживали однією сім'єю чоловіка та жінки, але не перебували у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено факту спільного проживання із відповідачем та ведення із відповідачем спільного господарства в період з 04 грудня 2007 року по 29 листопада 2012 року.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи та з урахуванням зібраних доказів, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова