overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 704/144/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № б/н від 27.10.2011 року, позивачем було надано кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 05.03.2014 року, відповідачу надано кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 04.12.2016 року має заборгованість 18249,10 грн., яка складається з наступного: 1276,48 грн. заборгованість за кредитом; 12727,42 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 845,20 штраф (процентна складова).

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 18249,10 грн. та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №628/4274/16
Провадження №2/628/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідачі не зявились.

В попередні судові засідання, призначені на 31.01.2017р. та 28.02.2017р., відповідачі також не зявилися. Судові повістки повернулися з відмітками поштового відділення «за незапитом» та «за закінченням терміну зберігання».

Судові повістки надсилалися відповідачам відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Оскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися з відмітками поштового відділення «за незапитом» та «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористалися наданим їм законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком сторін.

При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, у інтересах якої діє позивач.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

В судовому засіданні позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Служба у справах дітей Купянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Волчек О.О.
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження по справі 2/305/115/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незаверешеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада". .

Представник позивача ОСОБА_1 надавала суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9. Клопотання мотивує тим, що приватний нотаріус ОСОБА_9 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем ОСОБА_8

Представники позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про залучення третьої особи.

Представники відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_10, заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на сьогодні рішення державного реєстратора скасоване.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із змісту позовних вимог ( заява поданої до суду 16.11.2016 року, вбачається, що серед іниших вимог, позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незаверешеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Мукачівська 8 лф.1).

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 10 хв, дня 07 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом спільного проживання між ним та дружиною було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Ухвалою суду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду за заявою позивача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справи слухати без її участі, зазначила, що з відповідачем вони не примирились та вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2012 року. Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки через різні погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують. Судом сторонам у справі було надано двомісячний строк для примирення, проте в указаний строк сторони не примирилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.12.2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №759.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/133/2017 Справа № 641/1506/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
30 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Садовського К.С.
за участі секретаря Ворончук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2, що був зареєстрований 20.07.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Жотвневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 241, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться з червня 2016 р., а шлюбні відносини між ними припинені з січня 2017 року.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 158294, 20 липня 2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жотвневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 241 (а.с. 26). Подружжя від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачем. В судовому засіданні достовірно встановлено, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жотвневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 241.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Мельник».
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Провадження № 2-н/638/2711/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 153,
на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________