22-ц/775/473/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

„07" грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Костоманової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області,- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково ,призначено по цивільній справі - судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертизи доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у розпорядження експертів направлені матеріали цивільної справи та медичну картку КЛПУ « Міська психіатрична лікарня № 7 м.Маріуполя» ОСОБА_3 Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено .

17 листопада 2017 року до апеляційного суду, в порядку ст. 137 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від Лівобережного РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області та уповноваження ОСОБА_1 отримання у Лівобережному РВ у м.Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

30 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду з КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшли матеріали справи з копією ухвали від 08 серпня 2017 року без виконання, із зазначенням неявки ОСОБА_3 на засідання комісії.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 грудня 2017 року о 09- 30 год.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи заяви про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду ,дослідивши матеріали справи та відповіді Лівобережного ВП Маріупольського відділу ГУНП в Донецькій області, Лівобережного РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ,обговоривши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,апеляційний суд вважає,що підстави для задоволення заяви відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року по вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справа з медичними документами , витребуваними за клопотанням учасників судового розгляду, спрямована до КУ «Обласна психіатрична лікарня « Запорізької обласної ради .

Двічі апеляційним судом Донецької області у місті Маріуполі на адресу всіх учасників судового розгляду надсилалися повідомлення КУ « Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради амбулаторна судово-психіатрична експертиза від 08.09.2017 року та від 02.10.2017 року для виконання та необхідності забезпечення явки ОСОБА_3,1937 року народження для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на засідання комісії в 1-й або 3-й четвер о 09-00 год., з документами ,що засвідчують особу (т.2.а.с.15,18,19-20,21-24,25,28,29-31,33).

01 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі від КУ « Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшло повідомлення про те,що до теперішнього часу ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року не виконано,у зв*язку з тим,що ОСОБА_3 на експертизу не з*являлася,а заявниця ОСОБА_1 повідомила,що у ОСОБА_3,1937 року народження, відсутній документ,що посвідчує особу.У зв*язку з чим,судово-психіатричний експерт не має можливості ідентифікувати особу,яка потребує проведення експертизи.За повідомленням установи при наявності у ОСОБА_3 документу,що посвідчує її особу,експертизу буде проведено .Вказане повідомлення було доведено до відома ОСОБА_1 (т.2.а.с.40,41,45,46).

Обгрунтовуючи заяву про витребування доказів заявник ОСОБА_1 зазначила,що під час виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року про проведення судово-психіатричної експертизи, експертною комісією вимагається документ,що посвідчує особу ОСОБА_3,надати який вона не може.Паспорт ОСОБА_3 був переданий співробітниками національної поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції в Лівобережне РВ у м.Маріуполь ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області. Вона звернулася до вказаної установи з проханням надіслати паспорт сестри ОСОБА_3 до відділу міграційної служби в м.Запоріжжя,де наразі перебуває ОСОБА_3 та у зверненні зазначала,що сестра не може прибути особисто за паспортом із-за стану здоров*я.Від міграційної служби отримала відповідь про те,що дійсно паспорт ОСОБА_3 знаходиться у Лівобережному РВ міграційної служби у м.Маріуполь,однак через відсутність фельдїгерського зв*язку між Донецькою та Запорізькою областями ,виконати її прохання та переслати паспорт не є можливим.Особисто з*явитися ОСОБА_3 із-за стану здоров*я не має можливості . Враховуючи ,що висновок судово-психіатричної експертизи є одним з основних доказів у справі, а вона не має можливості отримати цей доказ із-за відсутності документа,що посвідчує особу ОСОБА_3 з метою належного обґрунтування та доведеності обставин ,що мають значення для справи ,посилаючись на ст.ст.1,10,57,137 ЦПК України просила витребувати паспорт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від Лівобережного РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області та уповноважити ОСОБА_1 отримати у Лівобережному РВ у м.Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області паспорт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області (т.2. а.с.47-53,56-61).

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів,мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів,у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Процесуальне призначення доказів - встановлення наявності або відсутності обставин,що мають значення для справи .

Паспорт громадянина України є документом,що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України . Одержувач паспорта є саме тією особою на ім*я якої паспорт оформлений.

Відповідно до розділу IX « Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС України № 320 від 13 квітня 2017 року працівник територіального підрозділу повинен переконатися,що одержувач паспорта є саме тією особою,на ім*я якої паспорт оформлений,для чого запитати в неї прізвище,ім*я та по батькові,інші дані,звіривши їх із записами в паспорті,а також порівняти обличчя на фотокартці із зовнішністю одержувача паспорта. Вказаним Порядком також регламентовано , що документи для оформлення або обміну паспортів громадянам,які визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними,оформлюються на підставі заяви піклувальника або опікуна відповідно.

Отже, з урахуванням викладеного ,апеляційний суд приходить до висновку про те,що заява ОСОБА_1 про витребування доказів паспорта ОСОБА_3 та уповноваження заявника по справі на отримання паспорта не ґрунтується на вимогах передбачених процесуальним законодавством ,паспорт ОСОБА_3 не може виступати доказом по справі на підставі якого суд з*ясовує дійсні правовідносини сторін,обставини,що мають значення для справи , а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.137, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від Лівобережного РВ у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області та уповноваження ОСОБА_1 отримання у Лівобережному РВ у м.Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1, виданого 25.06.1997 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :