Справа №303/7145/16-ц
ряд.стат. звіту №23
27 березня 2017 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2016 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються Кодексом ГРС як несанкціоноване відновлення газопостачання (підпункт 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу). Дане порушення належним чином, за участю споживача, зафіксовано актом про порушення, який розглянутий та задоволений комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Відповідно до п.2 Розділу 3 Глави ХІ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання з урахуванням строку на його усунення. Таким чином вартість донарахованого через порушення обєму природного газу, яку відповідач має компенсувати позивачу становить 4 333 грн. 68 коп. в звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідачка ухиляється від отримання судової повістки. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ВАТ «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії 08.05.2005 року уклали типовий договір №1367 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого сторони узгодили всі питання щодо предмету даного договору, обсягу, режиму, строків та якості надання послуг, ціни на газ та вартість послуг, порядок оплати послуг, а також права та обовязки сторін, відповідальність сторін та які питання (а.с.14-16). Даний договір особисто підписаний ОСОБА_1. Згідно інвентаризаційної картки споживача відповідачка ОСОБА_1 також є власником даної квартири, тобто користується даними послугами згідно договору. Відповідно до акту №270 про припинення (обмеження) газопостачання О/Р 050013537 від 26.05.2016 року, який складений представником ПАТ «Закарпатгаз» в присутності власника (користувача) житла ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чернишнвського), 40/45, перекрито і опломбовано постачання до лічильника №С27154891, причину відключення зазначено за борги (а.с.8). 01.08.2016 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на обєкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються Кодексом ГРС як несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено відповідний акт про порушення АПР№012169/194/126 від 01.08.2016 року (а.с.6). 13.08.2016 року на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення, згідно якого відповідачка повідомлялася про час та місце проведення комісією розгляду актів про порушення (а.с.13). Згідно вимоги від 26.08.2016 року відповідачу надавався 7-денний термін від дня отримання вимоги компенсувати вартість не облікованого (донарахованого) через порушення обєму природного газу на суму 4 333 грн. 68 коп. (а.с.11). Перерахований до сплати обсяг природного газу становить 584,58 м.куб., таким чином вартість донарахованого через порушення обєму природного газу становить 4 333 грн. 68 коп., що підтверджується актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) обєму та обсязі природного газу і його вартість побутовому споживачу (фізичній особі) від 25.08.2016 року (а.с.7). Відповідно до п.2 Розділу 3 Глави ХІ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання з урахуванням строку на його усунення. Підпунктом 1 п.11. глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачає, що якщо розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) обєм природного газу, що припав на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду) його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ тобто ПАТ «Закарпатгаз». При цьому вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Частинами 1 та 2 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 611, 1166 ЦК України, суд
Головуючий В.О. Монич