Справа № 639/9187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання наказу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.1.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1272 грн. 02 коп., судового збору-121 грн. 80 коп., виконавчого збору-213 грн. 54 коп. та просить стягнути зі стягувача безпідставно утриману з пенсії ОСОБА_1 зазначену суму.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.1.2014 р. з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1272 грн. 02 коп. і судовий збір. Жовтневим відділом державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській обл.відкрито виконавче провадження та стягнуто з пенсійних виплат ОСОБА_1 заборгованість в повному обсязі, судовий збір, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2014 р. скасовано судовий наказ та розяснено про можливість вирішення заявлених КП «ХТМ» вимог в позовному провадженні. Як зазначає позивач, він не отримував від стягувача послуги, квартири АДРЕСА_1 відключені від теплопостачання та гарячої води, в квартирі встановлено автономне опалення, що було відомо стягувачу, який надавав всі необхідні дозволи, технічні умови та здійснював відключення. Крім того, ОСОБА_1 ніколи не проживав в квартирі і був позбавлений права користуватися нею з вини АТ «Агросервіс-Україна» та ТОВ «Авантаж» .

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про можливість розгляду заяви про поворот виконання рішення суду без його участі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За результатами розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» Жовтневим районним судом м.Харкова від 21.11.2014 р. видано судовий наказ № 639/11207/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1272 грн. 02 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.10.2016 р. зазначений судовий наказ скасовано. Питання щодо повернення безпідставно стягнутої суми судом не вирішувалось.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.11.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова № 2-н/639/2670/14, виданого 16.01.2015 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» 1393 грн. 82 коп. закінчено через скасування судового наказу.

Інформацією Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова від 16.03.2014 р. підтверджено, що згідно виконавчого документу, по судовому наказу № 2-н/639/2670/14, з пенсії ОСОБА_1 проводились утримання виконавчого збору-138 грн. 39 коп., витрат на проведення виконавчих дій-75 грн. 15 коп., судового збору-121 грн. 80 коп., заборгованість по послугам КП «ХТМ»-1272 грн. 02 коп. Утримання проводились з вересня 2016 р. по листопад 2016 р. і проведено у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ від 17.10.2016 р., за яким проводилося стягнення з пенсії ОСОБА_1 , скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.10.2016 р. зазначена сума підлягає поверненню, за виключенням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій в загальній сумі 213 грн. 54 коп., оскільки ці витрати не стягувались на користь КП «ХТМ», тому як передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.380, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1393 ( одна тисяча триста девяносто три ) грн. 82 коп., у звязку з поворотом виконання рішення суду .

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ