Справа № 635/6116/15-ц
Провадження № 2-р/635/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарi - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за № 635/6116/15-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права забудовника в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по цивiльнiй справi № 635/6116/15-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права забудовника в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини.

В заяві зазначено, що 25 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області в судовому засіданні було розглянуто справу № 635/6116/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права забудовника в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини. Суд постановив рішення згідно із яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було задоволено. А саме: визнано, що ОСОБА_5, померлій 07.06.2002р. належало право забудовника новозбудованого будинку літ. „А-1 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне вул. Радянська,11. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_2 право забудовника на ? частини новозбудованого будинку літ. „А-1 № 11 по вул. Радянській у м. Південне, Харківського району, Харківської області після ОСОБА_5, померлої 07.06.2002р. з правом вводу в експлуатацію.

14 лютого 2017 року вищевказане судове рішення набрало законної сили і в цей же день ОСОБА_2 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації з відповідною заявою та необхідним переліком документів з метою державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Центральна (Радянська), 11 (згідно рішення IV сесії (позачергової) ОСОБА_4 ради Харківського району Харківської області VII скликання). Однак в державній реєстрації права приватної власності на зазначений житловий будинок йому було відмовлено рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33866640 від 15.02.2017р. у звязку з невідповідністю даних наданого технічного паспорту на житловий будинок виготовленого КП „ХРБТІ від 19.01.2017р. (інвентаризаційна справа № 1490) відповідно до якого зазначено: загальна площа будинку 87,80 кв. м та житлова площа 52,50 кв. м з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р.по справі № 635/6116/15-ц відповідно до якого в описовій частині зазначено „Рішенням Виконкому ОСОБА_4 депутатів трудящих № 389 від 14.07.1977р. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було дозволено перебудувати житловий будинок по типовому проекту, а старий житловий будинок знести. Новий житловий будинок літ. „А-1, загальною площею 75,00 кв. м., житловою 49,60 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами, який дозволено зберегти Рішенням виконкому ОСОБА_4 ради від 10.11.2009р. № 262 був збудований та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації .

З метою вирішення питання невідповідності даних та розяснення встановлених розбіжностей в розмірах загальної та житлової площі будинку, 22.02.2017р. позивач звернувся із запитом вх. № 167 до КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації .

Згідно наданої суду заявником довідки вих. № 75 від 22.02.2017р. в якій надано розяснення виниклої проблеми та зазначено: „26.06.1980р. було здійснено первинну технічну інвентаризацію житлового будинку літ. „А-1 за вказаною адресою, при здійсненні підрахунку житлової площі кімнати 1-2 було допущено технічну описку: вказано площу 8,10 кв. м замість вірної площі 11,00 кв. м, що спричинило допущення помилки при підрахунку загальної площі будинку, а саме в технічному паспорті станом на 25.09.2009р. (інвентаризаційна справа № 1490) було вказано загально площу будинку 75,00 кв. м, житлову площу 49,60 кв. м, на підставі якого Рішенням виконкому ОСОБА_4 ради від 10.11.2009р. № 262 було дозволено зберегти зазначений житловий будинок літ. „А-1 з надвірними будівлями та спорудами. З метою виправлення допущеної технічної помилки в технічну документацію 19.01.2017р. внесено відповідні зміни: вказано вірну загальну площу житлового будинку літ. „А-1 87,80 кв. м, житлову площу 52,50 кв. м..

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 635/6116/15-ц є не зовсім зрозумілим в описовій частині, що стосується допущеної технічної описки в технічному паспорті станом на 25.09.2009р. спеціалістами КП „ХРБТІ під час виготовлення технічної документації, а саме при здійсненні підрахунку загальної та житлової площі житлового будинку літ. „А-1 на житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Центральна (Радянська), 11.

Внаслідок цього викладені вище обставини не дають можливості державному реєстратору зареєструвати Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 635/6116/15-ц

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу слухати без її участі, заяву підтримує.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ради Харківського району Харківської області надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, з рішенням суду, прийнятим згідно чинного законодавства, згодні.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином судовою повісткою, заперечень проти заяви не надали.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або за заявою державного виконавця може постановити ухвалу, в якій розяснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненням, наданим у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009р., роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, встановлені судом, які підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для роз'яснення рішення, не змінюючи його змісту, у зв'язку з чим суд вважає необхідним роз'яснити, описову частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 по справі № 635/6116/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права забудовника в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини в частині, що стосується допущеної технічної описки в технічному паспорті станом на 25.09.2009 спеціалістами КП „ХРБТІ під час виготовлення технічної документації, а саме при здійсненні підрахунку загальної та житлової площі житлового будинку літ. „А-1 на житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Центральна (Радянська), 11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по цивільній справі за № 635/6116/15-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права забудовника в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Розяснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 635/6116/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 рада Харківського району Харківської області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права забудовника в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини, а саме вказати загальну площу житлового будинку літ. „А-1 87,80 кв. м, житлову площу 52,50 кв. м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул. Центральна (Радянська), 11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев