Справа № 174/659/17
п/с 2/174/413/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин, в якому зазначає, що вона є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, також власниками даної квартири є її колишній чоловік - відповідач по справі та її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, даний факт підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Станом на сьогоднішній день, за вказаною адресою зареєстровані позивачка, відповідач та донька ОСОБА_4.

З січня 2014 року, після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_1, проживає в іншому місці, де має іншу сім'ю та постійне місце роботи. Він не проживає в квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має і, взагалі, квартирою не цікавиться та надавати допомогу на її утримання відмовляється, а комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Враховуючи те, що відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена в більшості випадків сплачувати все самостійно. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні доньки відповідачу не чинили враховуючи те, що він має у власності 1/4 частку квартири та добровільно визначив собі інше місце проживання, спільним жилим приміщенням не користується понад один рік без поважних причин, його реєстрація в квартирі значно обмежує її та доньок законні права, в тому числі право на оформлення житлової субсидії.

Тому просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 в будинку 15-б по бульвар Миру в м. Вільногірську, та примусово зняти його з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Позивач, в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що це порушує його права як власника. Він дійсно не проживає в квартирі, однак з поважних причин, так як зареєстрував шлюб та створив інші сімю. Однак ці обставини не можуть слугувати підставою для позбавлення його права власності на ? частину квартири, тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та зазначила, що відповідач є її рідним батьком, з 2012 року він в квартирі не проживає, висилився з квартири за власним бажанням, ніхто йому не перешкоджав в праві користування його часткою. В свою чергу, вони не мають наміру позбавити його права власності, а лише просять зняти з реєстрації, так як він не платить за комунальні платежі. Не заперечувала той факт, що йому належить на праві власності ? частина спірної квартири і те що він вкладав кошти в ремонт квартири.

Третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, надали телефонограму про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3Ю, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягом з державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с.9-11).

Факт не проживання ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_3, підтверджується актами № 1411, № 470 від 11 листопада 2016 року, № 702 від 05 квітня 2017 року ( 16-18).

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 11949 від 05.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровані - ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 (а.с. 46).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ 295174 виданого Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, 11.11.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с.42).

Згідно свідоцтва про народження, серії 1-КИ 612898 виданого Тернівським районним у місті ОСОБА_6 відділі РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 23.12.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_8В.( а.с.43).

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Саксаганської сільської ради від 13.11.2017 року , ОСОБА_1 фактично проживає з жовтня 2014 року в АДРЕСА_5, але за адресою не зареєстрований (а.с.44).

З довідки виданої начальником Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП від 13.11.2017 року, вбачається, що відповідач звертався з заявою до відділу поліції зі скаргами на позивача, так як та перешкоджала йому користуватися квартирою № 30 в будинку 15-б по бульвар Миру в м. Вільногірську (а.с.45).

В даному випадку, суд не приймає до уваги доводи третьої особи ОСОБА_2, що до того, що довідка видана начальником Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП від 13.11.2017 року, могла бути сфальсифікована, так як її батько - колишній міліціонер, виходячи з наступного - даний документ, містить всі реквізити офіційного документа, а саме: вихідний номер, дату, гербову печаткою установи та підписана начальником Вільногірського ВП Жовтоводського ВПГУНП, інших доказів на підтвердження своїх слів ОСОБА_2, не надала

Згідно зі ст. ст. 368 , 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, відповідач як співвласник квартири АДРЕСА_6, може вільно володіти, користуватися квартирою і не може бути обмежений у праві користування житловим приміщенням.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні вимог позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Разом із тим, положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення прав користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а отже вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою в примусовому порядку також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.41 Конституції України, п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 317,319,321,368-369 ЦК України, ст.ст.10,11, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк