Справа № 333/3708/16-ц
Провадження № 2/333/125/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3708/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який було уточнено в ході судового розгляду справи, посилаючись на те, що з 14.10.1995 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 02.02.2016 року шлюб між ними розірвано. За час шлюбу сторонами було набуте спільне майно: автомобіль марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, і квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/ЧумаченкаАДРЕСА_1. На теперішній час згоди між сторонами про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не досягнуто. У звязку з викладеним, позивач з посиланням на обставини викладені у позовній заяві та приписи ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, просить суд визнати вищезазначений автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності за ним і ОСОБА_2 по 1/2 частині зазначеної квартири, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року позовні вимоги в частині визнання автомобіля особистою приватною власністю ОСОБА_2 і стягнення з відповідача грошової компенсації вартості частки позивача за автомобіль у розмірі 119 801 грн. 50 коп. залишено без розгляду.

Сторони і їх представники, повідомлені судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі відповідача, уточнені позовні вимоги визнала повністю, а саме: не заперечувала щодо визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя і щодо визнання права власності за позивачем і відповідачем по 1/2 частині квартири. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представника, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року шлюб, зареєстрований 14.10.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя (актовий запис № 1670), укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, розірвано. Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстровано 24.04.2012 року за ОСОБА_2 (а.с. 6).

На підставі висновку судової авто товарознавчої експертизи № 11-275 від 23.01.2017 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату оцінки складає 239 603 грн. 34 коп. (а.с. 89-100).

29.10.2001 року ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_2/Чумаченка у м. Запоріжжі.

Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності, між сторонами не досягнуто.

На підставі ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно зі ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки, судом встановлено, що автомобіль марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, і квартира, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/ЧумаченкаАДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_1, придбані за оплатними договорами у період перебування позивача і відповідача у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя, і звідси ОСОБА_2, як дружина, має право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази і вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що відповідач не заперечувала щодо уточненого позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами і не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення основних вимог за уточненим позовом, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 762 грн. 64 коп.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст. ст. 63, 69-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Автомобіль марки Jaguar X-Type, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 213, що знаходиться у будинку № 124/1 по вул. Космічній/Чумаченка у м. Запоріжжі.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину квартири № 213, що знаходиться у будинку № 124/1 по вул. Космічній/Чумаченка у м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 64 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик