У х в а л а

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від

30 січня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що 18 травня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали апеляційного суду було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4

30 жовтня 2017 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу не зазначено поважну причину, не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишити без руху до

20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович