Номер провадження: 22-ц/785/3704/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики.

Разом із позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову, мотивуючи її вимоги тим, що невжиття цих заходів може унеможливити в подальшому виконання судового рішення по справі у разі задоволенння позовних вимог.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2016 року задовелено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову, накладеного арешт на садовий будинок загальною площею 145,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область м.Білгород Дністровський смт.Затока, кооператив садоводів «Лагуна», район Ліманський, ділянка №1796; накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0033, що знаходиться за адресою: Одеська область м.Білгород Дністровський смт.Затока, кооператив садоводів «Лагуна», район Ліманський, ділянка №1796.

Представник в інтересах ОСОБА_4 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

24 січня 2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області залучено у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не зявились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси третьої особи ОСОБА_4 представляє її довірена особа. Тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.152 ЦПК України, в тому числі, згідно п.1 позов забезпечується накладенням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся із позовом до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2016 року задовелено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову, накладено арешт на садовий будинок загальною площею 145,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область м.Білгород Дністровський смт.Затока, кооператив садоводів «Лагуна», район Ліманський, ділянка №1796; накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0033, що знаходиться за адресою: Одеська область м.Білгород Дністровський смт.Затока, кооператив садоводів «Лагуна», район Ліманський, ділянка №1796.

Однак, як вбачається із витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2016 року за ОСОБА_9 було зареєстровано право власності на вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку на підстав рішення апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року.

Оскільки право власності нового власника не скасовано, новий власник спірного нерухомого майна не є боржником, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову щодо спірного нерухомого майна відсутні.

За таких обставин, доводи ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув заяву, дав належу оцінку наданим доказам та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відхилити, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_2

ОСОБА_3