Справа № 194/216/17
Номер провадження 2/194/361/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2007 року.

Від цього шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем, та спір щодо утримання та виховання доньки у них відсутній, оскільки він кожний місяць сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За час сумісного проживання виявилося, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійного виникають сварки. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та можливостей на збереження сім'ї немає, оскільки відносини між ними припинилися з квітня 2016 року.

Позивач зазначає, що на примирення він не згоден, а тому вважає, що необхідно розірвати шлюб, строк для примирення не надавати, оскільки вони проживають окремо один від одного, в них повна відсутність діалогу.

У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, але у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, спір про поділ майна подружжя відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із відповідачем (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, спір про поділ майна відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати із нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11 серпня 2007 року, зареєстрованого у відділі РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 11 серпня 2007 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144 (а.с. 16).

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 20 червня 2012 року відділом ДРАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11).

З питання щодо проживання, утримання, виховання дитини у сторін спору немає.

Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з квітня 2016 року. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

За ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У батьків малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній спір щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу, а тому суд вважає за доцільне при ухваленні рішення про розірвання шлюбу встановити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Солодовник