Справа № 139/248/17
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яка знаходяться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, однак із об'єктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився у позовній заяві просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України справу слухати у його відсутності (а.с. 4).

Представник відповідача - Бахтинської сільської ради подав суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у їх відсутності (а.с. 27).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 9, 13).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 17 листопада 2005 року склав заповіт (а.с. 11), яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати йому на день смерті: житловий будинок, земельна ділянка, земельний пай та гроші на рахунку у «Ощадбанку» заповів у рівних частках (по ?) ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Зазначений заповіт, відповідно до наявної у матеріалах Спадкової справи Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46304769 від 26 грудня 2016 року є чинним не зміненим і не скасованим (а.с. 25-26).

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 09 березня 2017 року, яке набрало чинності 21 березня 2017 року (а.с. 10) стверджується, що інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своє право спадкувати після смерті ОСОБА_2 позивач довів повторно виданим свідоцтвом про своє народження (а.с. 7), заповітом (а.с. 8), довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 538 від 06 липня 2017 року та рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 09 березня 2017 року (а.с. 10).

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своєю постановою № 612 від 26 грудня 2016 року ( а.с. 14) відмовив ОСОБА_1 у посвідчені свідоцтва про право на спадщину після смерті батька через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що, проживаючи біля батька та здійснюючи за ним догляд, фактично прийняв спадщину (а.с. 9). Більше того, ним не було знайдено серед особистих речей померлого правовстановлюючого документа на спадкове право (а.с. 12).

Із оглянутої у судовому засіданні спадкової справи № 462/2016 (а.с.23-26) слідує, що лише позивач 26 грудня 2016 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: __________