ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1082/17
Провадження № 2-о/362/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.

при секретарі- Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: регіональний сервіс Цент МВС в Київській області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що03.02.2014 року передав під тиском, свій власний автомобіль «AUDI Q7» шасі (кузов, рама) №WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, при цьому надавши останньому генеральну довіреність посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі за №213, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2, розпоряджатися та продати за ціну та на умовах на його розсуд належний йому автомобіль НОМЕР_3.

11.02.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1, зареєстрованої в реєстрі за № 305, припинено дію вищезазначеної довіреності від 03.02.2014 року, проте ОСОБА_2 відмовився повернути автомобіль НОМЕР_4 власнику ОСОБА_1 За вказаним фактом 07.05.2014 ОСОБА_1 звернувся до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_2, які виразилися у заволодінні шляхом обману належним йому автомобілем НОМЕР_4, Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області за вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000512 за ст. 190 КК України.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві з заявою про незаконне заволодіння належним йому автомобілем НОМЕР_4. За вказаним фактом було також відкрито кримінальне провадження № 0010089 за ч.3 ст. 289 КК України, що підтверджується відповідними постановами про порушення вказаних кримінальних справ.

Як зазначає заявник, в ході досудового розслідування по вказаним кримінальним справам достовірно встановлено, що на підставі використання підробної довіреності від 17.07.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №169, 22.07.2014 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів вище зазначений автомобіль знято з обліку та перереєстровано на нового власника ОСОБА_4.

Заявник стверджує, що 13.11.2014 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів вище зазначений ТЗ знову знято з обліку для реалізації. 20.11.2014 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів проведено вторинну реєстрацію ТЗ. Вище зазначеному автомобілю присвоєно д/н/з НОМЕР_5, власником зазначено ОСОБА_5.

Зі слів заявника, 21.11.2014 в рамках кримінального провадження № 0000512 за ст. 190 КК України слідчим відділом Васильківського МВ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718 д/н/з НОМЕР_5. 13.11.2014 року слідчим відділом Дарницького УП в рамках кримінального провадження № 0010089 також оголошено в розшук вищевказаний автомобіль. За результатами розшуку транспортного засобу AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, д/н/з НОМЕР_5 05.12.2016 року було виявлено у гр. ОСОБА_6 у місті Полтава. Цього ж дня вказаний автомобіль було повернуто законному його власнику ОСОБА_1.

Листом НП України ГУ НП у м.Києві Дарницького управління поліції від 05.01.2017 року № 499/125/48-2017 підтверджено, що транспортний засіб AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, повернуто власнику даного автомобіля ОСОБА_1 і надано згоду щодо реєстрації вказаного автомобіля за ОСОБА_1.

Враховуючи, що Законом України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (перереєстрованих) транспортних засобів, ОСОБА_1 позбавлений права користуватися та вільно розпоряджатися своїм майном, а тому він змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримую.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2014 року передав під тиском, свій власний автомобіль «AUDI Q7» шасі (кузов, рама) №WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, при цьому надавши останньому генеральну довіреність посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі за №213, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2, розпоряджатися та продати за ціну та на умовах на його розсуд належний йому автомобіль НОМЕР_3.

11.02.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1, зареєстрованої в реєстрі за № 305, припинено дію вищезазначеної довіреності від 03.02.2014 року, проте ОСОБА_2 відмовився повернути автомобіль НОМЕР_4 власнику ОСОБА_1.

За вказаним фактом Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0000512 за ст. 190 КК України.

Одночасно СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві по факту незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_4, який є власністю ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0010089 за ч.3 ст. 289 КК України.

В рамках вказаних кримінальних проваджень було зясовано , що автомобіль НОМЕР_4 знято з обліку на підставі підробленої довіреності серії ВТТ № 806090, посвідченої 17.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №169.

В рамках досудового слідства встановлено, що до довіреності, посвідченої 17.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №169 Заявник ніякого відношення не має. Підпис в довіреності, виконаний від його імені, йому не належить. Вказане підтверджується Висновком експерта НДЕКЦ №1670 ВКЕ від 21.11.2014.

Крім того, в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що на підставі використання довіреності від 17.07.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №169, 22.07.2014 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів вище зазначений автомобіль знято з обліку та перереєстровано на нового власника ОСОБА_8.

13.11.2014 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів вище зазначений ТЗ знову знято з обліку для реалізації.

20.11.2014 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів проведено вторинну реєстрацію ТЗ.

Вище зазначеному автомобілю присвоєно д/н/з НОМЕР_5, власником зазначено ОСОБА_5.

В рамках вказаних кримінальних проваджень транспортний засіб AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718 державний номерний знак НОМЕР_5 було оголошено в розшук.

За результатами розшуку транспортного засобу AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, д/н/з НОМЕР_5 05.12.2016 року було виявлено у гр. ОСОБА_6 м.Полтава.

Цього ж дня вказаний автомобіль було повернуто законному його власнику ОСОБА_1.

Станом на сьогоднішній день вищезазначений автомобіль на законних підставах перебуває у володінні та користуванні законного власника ОСОБА_1,що підтверджується листом НП України ГУ НП у м.Києві Дарницького управління поліції від 05.01.2017 року № 499/125/48-2017 .

Однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 606211 власником та користувачем транспортного засобу AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, д/н/з НОМЕР_5 зазначено ОСОБА_5.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України, і не є вичерпним. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7. Постанови КМ України від 07.09.1998 року №1388 (з змінами та доповненнями)Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 зазначеної постанови вказано, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку правоустановчі документи, зокрема,одним з яких є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

З урахуванням вищевикладених обставин, заявник не може здійснювати дії по розпорядженню власним автомобілем, а також дані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право власності щодо користування автомобілем, що вимагає встановити факт належності автомобіля на праві власності, оскільки іншими засобами в теперішній час встановити даний факт неможливо.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 296 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що автомобіль марки AUDI Q7, 2007р.в., шасі (кузов, рама) № WAUZZZ4L47D099718, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_5, належить на праві власності, а саме в володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель