Провадження №22-ц/784/2681/17
Номер провадження: 22-ц/784/2681/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоара К.Ю. про тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року задоволено подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоара К.Ю. про тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, оскаржила її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 5 грудня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд відповідної апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання (а.с.44).

Вказана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, однак, довіреність видана ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутня, отже повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - не підтверджені.

Апелянт вказує, що апеляційна скарга була подана після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_2 лише 5 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на подання апеляційної скарги після отримання оскарженої ухвали суду. Проте, доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року, апелянтом не надано, а в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги фізичною особою складає 320 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачений.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, без руху.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання до Апеляційного суду Миколаївської області довіреності виданої ОСОБА_1 її представнику ОСОБА_2 із зазначенням його повноважень на час вчинення процесуальної дії або ордер та витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 на вчинення окремих процесуальних дій.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання до Апеляційного суду Миколаївської області заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк апелянтом не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 320 грн. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасово обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Апеляційний суд Миколаївської області. Код ".

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук