Справа № 236/1430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільнна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 червня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи.

26 вересня 2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 18.09.2017 року № 14257/17-45 у зв'язку з ненаданням позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд з власної ініциативи, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлює провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Крім того, суд зазначає наступне. Позивачем в позовній заяві зазначено прізвище відповідача "Вирченко", в той же час до позовної заяви додано копію паспорта відповдача, в якому її прізвище зазначено як "Вірченко".

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно усунути вказані розбіжності.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати у позивача наступні докази:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.08.2008 року;

- яким чином та коли відбулося збільшення кредитного ліміту по даному кредитному договору, яким чином про це було повідомлено ОСОБА_1;

- строк дії кредитної картки;

- виписку про рух коштів по платіжній картці;

- яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом, яким чином про це повідомлялася ОСОБА_1

У зв'язку з необхідністю отримання пояснень щодо розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, керуючись вимогами п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, явку представника позивача визнати обов'язковою.

Витребувати у позивача наступні докази:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.08.2008 року;

- яким чином та коли відбулося збільшення кредитного ліміту по даному кредитному договору, яким чином про це було повідомлено ОСОБА_1;

- строк дії кредитної картки;

- виписку про рух коштів по платіжній картці;

- яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом, яким чином про це повідомлялася ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -