08.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/2984/17
Р І Ш Е Н Н Я 2984/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 травня 2017 року звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14 травня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпрі. З метою оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори у вересні 2016 року. Однак, постановою Другої дніпровської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у звязку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Квартира 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпрі була приватизована батьком позивача ОСОБА_5, позивачем та її сином ОСОБА_2 Батько помер 30.12.2012 року заповіту не залишив, після його смерті 1/3 частину вказаної квартири успадкувала його дружина, мати позивача. Разом з ОСОБА_3 за час життя спадкодавця та на момент її смерті проживала позивач та вела спільне господарство. Позивач просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, як спадкоємця, разом із спадкодавцем, ОСОБА_3, на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частини квартири 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпрі в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої 14 травня 2014 року

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Представник співвідповідача Дніпровської міської ради в судовому засіданні позовну заяву не визнав в повному обсязі та заперечував проти її задоволення.

Від третьої особи надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпро, належить на праві спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1998 року (а.с.14).

Встановлено, що 30 грудня 2012 року помер ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної квартири, яку успадкувала його дружина ОСОБА_3, оскільки проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується довідкою КП «ЖЕП 25» від 15.09.2016 року (а.с.17,26).

Встановлено, що ОСОБА_3 14 травня 2014 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпро.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю, вели спільне господарство і мали спільний бюджет, вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Однак, встановити факт їх сумісного проживання однією сімєю позивач не має можливості, як і спадкоємець за законом одержати свідоцтво про право на спадщину після її смерті, оскільки позивач на час відкриття спадщини не була зареєстрована за адресою проживання своєї матері.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийнятті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно матеріалів спадкової справи № 784/2016, заведеної Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлої 14 травня 2014 року, з заявою про прийняття спадщини звернулася 16.09.2016 року ОСОБА_1.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.20).

Таким чином, встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, є позивачка, як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем на день його смерті за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4, 3 кв. 78.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач, як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, прийняла спадщину після її смерті та успадкувала 1/3 частини квартири 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпрі, і тому вважає позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на частину спадкового майна задоволенню не підлягає, оскільки Дніпровська міська рада права позивача не порушувала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216,1217,1218 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на частину спадкового майна задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, як спадкоємця, разом із спадкодавцем, ОСОБА_3, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), право власності на 1/3 частини квартири 78, яка розташована в будинку 3 на житловому масиві ОСОБА_4 в місті Дніпрі в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої 14 травня 2014 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на частину спадкового майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник