АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/524/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання здійснити перерахунки за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено: солідарно стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь «Перший український експертний центр» 1550,06 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги та 243 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 до ТОВ «Перший український експертний центр», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання здійснити перерахунки за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та відповідно споживачами житлово-комунальних послуг.

Також судом установлено, що відповідно до наказу голови правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» та Акту прийому-передачі від 31.07.2013 ТОВ «Перший український експертний центр» прийняв на обслуговування будинок АДРЕСА_1 та право здійснювати функції з утримання житлового-фонду та надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до наданого ТОВ «Перший український експертний центр» розрахунку станом на 31.12.2015 у відповідачів утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 550,06 грн.

Враховуючи, що відповідачі зобов'язані утримувати майно та сплачувати кошти за спожиті житлово-комунальні послуги,- суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольнив їх у повному обсязі.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «Перший український експертний центр», КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, - суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачами її прав як споживача та відмовив у їх задоволенні.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Перший український експертний центр» відмовити, а її зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представники інших осіб, що беруть участь у справі просили відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом установлено і це підтверджується матеріалами справи, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 (1/2 частки), ОСОБА_11 (1/6 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки) (т3ас3-4).

Згідно Акту (т1ас5) та наказу (т1ас13) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 прийнято на баланс ТОВ «Перший український експертний центр», яке обслуговує будинок та надає житлово-комунальні послуги (комунальні послуги та послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території).

Відповідачі сплачують за житлово-комунальні послуги не у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 утворилась заборгованість. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги становить 1 550 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 162 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід'ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Згідно з вимогами п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, визначеного додатком до Порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Перший український експертний центр» нараховувало плату за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за тарифами, які не відповідають нормам закону, не заслуговують на увагу, оскільки Розпорядженням КМДА № 210 від 06.03.2015 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» для будинку на АДРЕСА_1 затверджено тариф 4,54грн за 1 загальної площі квартири за місяць (з ПДВ) (т3ас10). Саме у такому розмірі враховано тариф за утримання будинку і прибудинкової території при розрахунку заборгованості ОСОБА_4 та інших відповідачів.

Крім того, відповідно до наданої ТОВ «Перший український експертний центр» квитанції від 17.01.2017 на суму 2 326,77грн заборгованість по квартирі відповідачів за період до січня 2017 року (тобто, включаючи спірний період), погашено ОСОБА_11 у повному обсязі (т3ас6).

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а дії відповідачів свідчать про його фактичне виконання та відсутність спору. У зв'язку з чим передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна