Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3401/17
Провадження №: 2/332/1407/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувшизаяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 250000 гривень.Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. Після отримання позову відповідач може відчужити вищезазначену квартиру, що в подальшому може призвести до неможливості виконання або утруднити виконання рішення суду, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього, або інших осіб.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 а про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Інформація відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Суддя: О.С. Яцун