АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5163/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 88-ц/791/11/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті. Херсоні цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 34 450,79 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 23 365,16 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушення строків виплати заробітної плати в сумі 26 168,42 грн., компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 2958,20 грн., компенсацію за невикористані додаткові відпустки, як матері одиначки, що виховує дитину віком до 15 років, в сумі 1267,80 грн., а всього 88 210,37 грн., вирішено питання судових витрат.

01 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року.

В обґрунтування доводів заяви посилалася на те, що після ухвалення рішення їй стало відомо, що ОСОБА_4 мала незаконний доступ до документів «ФОП ОСОБА_3В.» та незаконним шляхом здійснювала нарахування та складання документів, відомостей про заробітну плату та довідок про доходи. Довідки про наявність заборгованості по заробітній платі як були взяті за основу розрахунків, та інші подані ОСОБА_4 документи, складені безпосередньо самою ж ОСОБА_4 яка злочинним шляхом сфальсифікувала їх. Відповідно до додатку №3 до договору №47 про надання послуг звязку від 22 липня 2015 року, ТОВ «Компютерні мережі» надають послуги з доступу до мережі інтерне ТОВ «Премєр». Оскільки, «ФОП ОСОБА_3В.» та ТОВ «Премєр» знаходяться за однією адресою та в одному приміщенні, вони користуються однією ІP-адресою яка зазначається в додатку №3 до договору №47. Звітність до фіскальних органів та пенсійного фонду, про суми нарахованого єдиного соціального внеску, розрахунково-платіжні відомості «ФОП ОСОБА_3В.» подавала через ІР-адресу 91.239.136.254, яка зазначається в додатку до вищенаведеного договору. В рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2017 року зазначається, що в звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове держане соціальне страхування за листопад 2015 року містяться відомості про ОСОБА_4 як працівника «ФОП ОСОБА_3В.», які остання подавала вже після звільнення ОСОБА_4 Дані звіти є неправдивими та не відповідають дійсності, оскільки відповідно до відомостей наданих ГУДФС у Херсонській області, ІС «Архів електронної звітності» Звіт додаток 4, Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад 2015 року, подано ОСОБА_3 21.12.2015 року о 21.11 год. з ІР-адреси 178.94.252.141. 28.08.2017 року ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке відкрито відносно ОСОБА_4 їй стало відомо про довідку, яка знаходиться в матеріалах провадження, та надана ПАТ «Укртелеком» слідчому, в ній було зазначено, що вищевказана ІР-адреса належить ОСОБА_4, та в ній зазначається, що абонентом якому призначена ІР-адреса 178.94.252.141, є саме ОСОБА_4 Таким чином, маючи доступ до документів паролів та ключів доступу, ОСОБА_4 незаконно зі своєї особистою ІР-адреси, в неробочий час, а саме як зазначалось вище о 21.11 год. подала звіти до фіскальних органів, підробивши їх. Вказані обставини є нововиявленими обставинами у справі, бо є істотними для справи і не були відомими їй на час розгляду справи. Посилаючись на дані обставини як на нововиявлені згідно ст.361 ЦПК України, просила переглянути рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, скасувати рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами та залишити без змін рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року.

11 грудня 2017 року від представників фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Заслухавши доповідача, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яка підтримала клопотання щодо залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, перевіривши матеріали справи і розглянувши клопотання представників заявника, колегія суддів ввжає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 365 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з заявленням такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2017 року

Суддя І.В. Склярська

ОСОБА_10Чертков