overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4376/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та збільшення частки за рахунок поліпшення власними коштами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та збільшення частки за рахунок поліпшення власними коштами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову заявила клопотання про призначення судової будівельно технічної оціночної експертизи у даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам експертно юридичної фірми «Соломон» (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно технічну оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам експертно юридичної фірми «Соломон» (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якою є дійсна вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2005 рік?

- Якою є дійсна вартість квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на день розгляду справи в суді?

- Якою є вартість ремонтних робіт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Стрілецька, 60/20, м. Вінниця), розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/13991/17 та матеріали інвентаризаційної справи №11708 на будинковолодіння по вул. Стрілецька (Червоноармійська), 60, кв. 20 в м. Вінниця.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/1210/17
Провадження № 2/727/709/17
27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24.09.2012 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 24.09.2012 р. між відповідачкою ОСОБА_2 та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 20,40 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 487/6246/17
Провадження № 2-н/487/639/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2017 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Споживач постійно споживав електричну енергію, про що свідчить зміна показань приладу обліку споживача. Таким чином, виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн.
Відповідно до п.20 Правил користування електроенергію для населення, сплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст.ст.525,626 ЦК України, відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором, тобто несе матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №487/1750/17 01.12.2017
Провадження №22-ц/784/2572/17
Справа №487/1750/17
Провадження № 22-ц/784/2572/17р.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкссервіс»на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкссервіс» (далі ТОВ «Автолюкссервіс») про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Не погодившись з вказаними рішеннями, ТОВ «Автолюкссервіс» 24 листопада 2017 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору..

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 2112 грн.

В порушення зазначених вимог закону, судовий збір апелянтом сплачено в розмірі 704 грн., недоплачена сума складає 1408грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкссервіс»на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 1408 грн. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
01 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ì. Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêèé
Ñóääÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áîÿðñüêèé Î. Î. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè çà çàÿâîþ Ñåëÿíñüêîãî (ôåðìåðñüêîãî) ãîñïîäàðñòâà "Äîáðèíñêèé", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,
Äî ñóäó íàä³éøëà âêàçàíà çàÿâà, ÿêà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120, 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çã³äíî ÷. 7 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå º îáîâÿçêîâèì. Ïèòàííÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü éîãî ïðîâåäåííÿ âèð³øóºòüñÿ ñóääåþ ï³ä ÷àñ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11,122,127-131,209, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñåëÿíñüêîãî (ôåðìåðñüêîãî) ãîñïîäàðñòâà "Äîáðèíñêèé", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 26.12.2017 î 08.20 ãîäèí ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü¹38 .
Íàä³ñëàòè çàÿâíèêó òà çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî çàÿâè, çàö³êàâëåíèì îñîáàì.
Çàïðîïîíóâàòè, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè ó ñòðîê äî 26.12.2017 ð. ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5 äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5971/17
Провадження № 2-н/500/283/17
01 грудня 2017 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 752/3770/17
Провадження по справі № 2/752/2991/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

23.02.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено ринкової вартості предмета спору та відповідно до зазначеної вартості не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 509/3570/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2017 року, позивачка звернулася до суду з названим позовом до відповідача, в якому просила суд, розірвати їхній шлюб, зареєстрований 30.04.2004 р. ВРАЦСом Овідіопольського РУЮ Одеської області (актовий запис № 29) в якому у сторін народилися малолітні доньки : Єлєна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи це погіршенням відносин між подружжям, різних поглядів на сімейне життя, непорозумінням між ними, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, а також тим, що відповідач не утримує своїх дітей належним чином, не забезпечуючи їх матеріально.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою, в якій, просив суд надати подружжю строк на примирення, терміном 6 місяців, на протязі якого він бажає примиритися з позивачкою та зберегти їхню сім`ю, вважаючи, що підстав для розірвання їхнього шлюбу не має, проти чого заперечувала позивачка.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам по справі слід надати строк на примирення виходячи з наступного.

Суд, відповідно до положень ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Частиною 1 пунктом 7 статті 201 ЦПК України передбачено суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В даному випадку, з урахуванням обставин справи, повідомлених сторонами, на думку суду можливе примирення сторін і збереження їхньої сім`ї, виходячи з того, що подружжя проживають разом на протязі 13 років, у них маються двоє малолітніх дітей, а також той факт, що відповідач бажає зберегти повноцінну сімю з позивачкою, для чого просить суд надати строк на примирення, у звязку з чим суд вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191,201,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, терміном 2 місяці, тобто до 30 січня 2018 року ;

2.Провадження по справі, на час примирення сторін зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 752/5464/17
Провадження №: 2/752/3250/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про визнання трудового контракту недійсним в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного президентського оркестру про визнання трудового контракту недійсним в частині.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

В позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги. Так в мотивувальній частині позову позивач посилається на оспорюємий нею наказ від 22.02.2017 року, в резолютивній частині позову вказує на прохання визнати трудовий контракт від 22.02.2017 року недійсним.

Чи є назва в позовній заяві « наказ від 22.02.2017 року» та «контракт від 22.02.2017 року» ототодженням одного й того ж самого документа, чи це є різні за змістом документи не конкретизовано.

До позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору з відміткою банку про зарахування певної грошової суми до бюджету, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору.

До позовної заяви не додані додатки до позову для відповідача.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру про визнання трудового контракту недійсним в частині залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко