Справа № 370/1094/16-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/2063/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, тому необхідно накласти арешт на вказане нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Накладено арешт, до вирішення спору по суті, на земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,15006 га, місце розташування: АДРЕСА_3, (Боржник: ОСОБА_4, адреса: 11700, АДРЕСА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,16005 га, місце

розташування: АДРЕСА_3, (Боржник: ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_4, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_3 загальною площею 0,17002 га, місце розташування: АДРЕСА_5 (Боржник: ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_4, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_4 загальною площею 0,17001 га, місце розташування: АДРЕСА_6 (Боржник: ОСОБА_7, адреса: АДРЕСА_7, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_5 загальною площею 1 га, місце розташування: АДРЕСА_3 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_6 загальною площею 1 га, місце розташування: Київська область, Макарівський район, село Березівка (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження; ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_7 загальною площею 0,83455 га, місце розташування: Київська область, Макарівський район, село Березівка (ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_8 загальною площею 0,2497 га, місце розташування: АДРЕСА_8 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_9 загальною площею 2,1564 га, місце розташування: АДРЕСА_9 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження; ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_10 загальною площею 0,2252 га, місце розташування: АДРЕСА_10 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_11 загальною площею 0,25 га, місце розташування: АДРЕСА_11 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_12 загальною площею 0,25 га, місце розташування: АДРЕСА_9 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська обдасть, Гусятинський район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_13 загальною площею 0,2501 га, місце розташування: АДРЕСА_12 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський

район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2);

кадастровий номер НОМЕР_14 загальною площею 0,25 га, місце розташування: АДРЕСА_13 (Боржник: ОСОБА_2, адреса: 48257, Тернопільська область, Гусятинський

район, Васильківці, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6; Стягувач; ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Не погодившись з висновками, наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою залишити дану заяву без задоволення.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову в обраний позивачем спосіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку із чим необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України "Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду".

Відповідно до ст. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч. 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі»

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Посилання апелянта на те, що накладення арешту на спірні земельні ділянки є необґрунтованим та не законним, а намір відчуження є лише припущення позивача у відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є безпідставним та не заслуговують на увагу.

Правомірність позову, як і доводи щодо відсутності правових підстав для його задоволення, можуть бути перевірені лише судом першої інстанції у судовому засіданні при ухваленні рішення по суті спору.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, ухвалена без порушення норм матеріального та процесуального права і повинна залишатися без змін.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права, та підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постановлену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: