АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5405 Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко В.П.
Унікальний № 760/1736/16-ц
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

29 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - ПАТ "Універсал Банк", про скасування рішення третейського суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження надано сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, 23 січня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про скасування рішення третейського суду, відповідно до якої заявниками визначено коло учасників процесу у даній справі, а саме: заявники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - ПАТ "Універсал Банк" (а.с.121).

Водночас, згідно з вищевказаною заявою Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків не є учасником справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - ПАТ "Універсал Банк", про скасування рішення третейського суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що оскаржуваною ухвалою районний суд вирішив питання про права та обов'язки Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про скасування рішення третейського суду відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка її подавала, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.