Провадження № 2-др/761/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" про визнання майнового права на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в якій вона просила: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" про визнання майнового права на об'єкт інвестування.

В позовних вимогах, з врахуванням заяви від 23.09.2014 року, позивач просить: визнати за позивачем майнове право на квартиру загальною площею 90,98 кв.м., житловою площею 50,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (поверх -14, кімнат - 3, секція ІІ); визнати за позивачем майнове право на квартиру загальною площею 54,62 кв.м., житловою площею 19,55 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (поверх -14, кімнат - 1, секція ІІ); стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" про визнання майнового права на об'єкт інвестування задоволено, визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 90,98 кв.м., житловою площею - 50,50 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: однокімнатн квартиру загальною площею 54,62 кв.м., житловою площею - 19,55 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення не набрало законної сили.

Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання стягнення судових витрат, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених нею судових витрат у розмірі 243,60 грн. та 3 410,40 грн., що загальною сумою становить 3 654,00 грн., тому є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" про визнання майнового права на об'єкт інвестування - задовольнити.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., тобто по 730,80 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні додаткового рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула