Справа № 461/8094/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1493/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа структурний підрозділ «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року вказану позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернуто позивачам у звязку з непідсудністю справи цьому суду для подання такої заяви до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалу суду оскаржила представник позивачів - ОСОБА_6, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що предметом спору є нерухоме майно, оскільки предметом заявленого позову є право позивачів на приватизацію квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та спонукання відповідачів до вчинення дій, необхідних для приватизації квартири, а тому позовна заява правильно подана до Галицького районного суду м.Львова за місцезнаходженням одного з відповідачів.

В судове засідання інші учасники судового розгляду, окрім представника відповідача ПАТ «Українська залізниця», не зявилися, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.74-79), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача, яка віднесла вирішення апеляційної скарги на розгляд суду, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності справ, яке міститься у статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Винятком із загального правила є ст.114 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність справ, відповідно до якої, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви позивачів встановлено, що однією з їхніх вимог є визнання за ними права на приватизацію житлового приміщення квартири №13А на вул. Залізнична в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області.

Отже, спір між сторонами виник щодо конкретно визначеного нерухомого майна, яке знаходиться на території Пустомитівського району Львівської області, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність цієї справи місцевому суду, на території якого знаходиться вказане нерухоме майно.

Таким чином, при вирішенні даного питання суд першої інстанції дотримався вказаних вище вимог процесуального закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_7