Ухвала

Іменем України

11 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гримич М.К.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року, яким стягнуто у солідарному порядку з боржника ОСОБА_2, поручителя ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2011 року в розмірі 226 579 грн 29 коп., судові витрати в розмірі 2 265 грн 79 коп.

ОСОБА_2 просив суд розстрочити йому виконання боргу в сумі 228 845 грн 08 коп. відповідно до наступного графіку платежів: жовтень-грудень 2016 року по 6 357 грн щомісячно від 15 до 25 числа поточного місяця, що становить 19 071 грн; січень-грудень 2017 року по 6 357 грн щомісячно від 15 до 25 числа поточного місяця, що становить 76 284 грн; січень-грудень 2018 року по 6 357 грн щомісячно від 15 до 25 числа поточного місяця, що становить 76 284 грн; січень-жовтень 2019 року по 6 357 грн щомісячно від 15 до 25 числа поточного місяця, що становить 57 206 грн 16 коп.

Свої вимоги про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_2 обґрунтував складним матеріальним становищем, спричиненим внаслідок ситуації на фінансовому ринку України, нестабільністю національної валюти, зниженням прибутків від підприємницької діяльності, збільшенням процентної ставки по кредиту та інших факторів, що вплинули на фінансові можливості останнього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року і постановити нову ухвалу про задоволення вимог заявника, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із положень цієї статті, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведений у ст. 373 ЦПК України перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним. Разом з тим, згідно з вимогами ст. ст. 10, 60, 373 ЦПК України на заявника покладається обов'язок доведення перед судом наявності відповідних виняткових обставин. При цьому, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Судами попередніх інстанцій не встановлено наявності обставин які унеможливлюють виконання ОСОБА_2 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року або ускладнюють його виконання і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування таких висновків судів.

Враховуючи недоведеність заявником підстав вимог заяви про розстрочку виконання рішення суду в контексті з положеннями ст. 373 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 і доводи касаційної скарги таких висновків судів не спростовують.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.К. Гримич

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська