Справа №: 398/4302/16-ц
провадження №: 2/398/1046/17
УХВАЛА

"05" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження по справі. 06 березня 2017 року ухвалою суду залучено до участі в цій цивільній справіОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

05 квітня 2017 року представником третьої особи до суду подано позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання житлового будинку №20 по вул. Ювілейній (колишня Колгоспна) у Войнівці Олександрійського району, загальною площею 85,5 кв. м., з належними до нього господарсько-побутовими будівлями обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Вимогами ст. 125 ЦПК України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши позов третьої особи ОСОБА_3 та матеріали справи, оскільки, форма та зміст позову відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи ОСОБА_3, а також з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний позов слід обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 123 125 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будинку та обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Копію ухвали та позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 з додатками вручити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Авраменко