Номер провадження: 22-ц/785/2816/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих ДТП, витрат на правову допомогу та судових витратза апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3)на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року,

встановила:

14 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом (у подальшому уточненним) до відповідачів, в якому просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» () на користь ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, суму страхового відшкодування у розмірі 35 690,96 гривень, суму витрат на евакуатор у розмірі 650 гривень, суму пені, станом на 15 листопада 2016 року, що становить 108,44 гривень, суму 3% річних за користування грошовими коштами суму, станом на 15 листопада 2016 року, що становить 29,05 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1): суму матеріального збитку у загальному розмірі 30 294,04 гривень, суму витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 1 000 гривень, судові витрати покласти на відповідачів.

В обгрунтування позову ОСОБА_3 зазначив наступне.

23 вересня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на 29 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський - Монаши (Овідіопольського району Одеської області), порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Після зіткнення обидва автомобіля отримали значні механічні пошкодження.

Власником пошкодженого транспортного засобу «Daewoo» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4.

05 жовтня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено постанову у справі № 509/4397/15-п, відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГА»", реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП (23 вересня 2015 року), була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» за полісом № АІ/4957686.

Позивачем на адресу страхової компанії було подане письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та настання страхового випадку за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхова компанія провела огляд пошкодженого транспортного засобу, але у зв'язку з тим, що сума матеріальної шкоди, визначеної експертним висновком не була належним чином повідомлена позивачу, 19 жовтня 2015 року, позивач самостійно звернувся із заявою до судового експерта ОСОБА_6, відповідно до якої просив провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ в результаті ДТП.

За результатами даного огляду був складений висновок № 292/15 від 02 листопада 2015 року та розрахована сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП, яка складає 65 090,21 грн., при цьому вартість матеріального збитку 36 690,96 грн.

За висновками вищевказаного звіту, сума страхового відшкодування, яка має бути виплачена на користь позивача страховою компанією «Європейський страховий союз» повинна складати 35 690,96 грн + витрати на евакуатор 650 грн.

02 серпня 2016 року позивач подав на адресу ПрАТ «Європейський страховий союз» заяву про виплату страхового відшкодування із повним пакетом документів.

Станом на дату подання уточнених позовних вимог, суми страхового відшкодування, матеріального збитку не сплачені.

В судовому засіданні:

- позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися;

- відповідач ОСОБА_4 позов не визнав;

- представник ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий союз» просив відмовити у повному обсязі.

Рішенням Овідідопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 суму матеріального збитку в розмірі 34 690 грн. 96 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» () та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рівних частках на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5(в інтересах ОСОБА_3) просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області скасувати повністю, ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно з вимогами ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Задовольняючи частково вищевказані позовні вимоги суд першої інстанції, на підставі матеріалів даної справи, ст.ст. 610, 625, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правильно виходив з наступного.

23 вересня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на 29 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський - Монаши (Овідіопольського району Одеської області), порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Після зіткнення обидва автомобіля отримали значні механічні пошкодження.

Власником пошкодженого транспортного засобу «Daewoo» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4.

05 жовтня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено постанову у справі № 509/4397/15-п, відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГА»", реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП (23 вересня 2015 року), була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» за полісом № АІ/4957686.

Позивачем на адресу страхової компанії було подане письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та настання страхового випадку за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхова компанія провела огляд пошкодженого транспортного засобу, але у зв'язку з тим, що сума матеріальної шкоди, визначеної експертним висновком не була належним чином повідомлена позивачу, 19 жовтня 2015 року, позивач самостійно звернувся із заявою до судового експерта ОСОБА_6, відповідно до якої просив провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ в результаті ДТП.

За результатами даного огляду був складений висновок № 292/15 від 02 листопада 2015 року та розрахована сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП, яка складає 65 090,21 грн., при цьому вартість матеріального збитку 36 690,96 грн.

З урахуванням встановленого п. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміру страхової суми (ліміту відповідальності у розмірі 50 000 грн.), розміру франшизи 1 000 грн. та розміру нанесеного матеріального збитку (36 690,96 грн) за висновками вищевказаного звіту, сума страхового відшкодування, яка розраховується з урахуванням вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і яка має бути виплачена на користь позивача страховою компанією «Європейський страховий союз» повинна складати 35 690,96 грн + витрати на евакуатор 650 грн.

02 серпня 2016 року позивач подав на адресу ПрАТ «Європейський страховий союз» заяву про виплату страхового відшкодування із повним пакетом документів.

Станом на дату подання уточнень сума страхового відшкодування у визначеному розмірі 35 690,96 грн. + витрати на евакуатор 650,00 грн. не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 35.1, ст. 35, п. 36.2, ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування; у разі, якщо заява про відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення відшкодування (регламентної виплати) подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення відшкодування та його виплату збільшуєтеся на кількість днів такого прострочення.

Заява потерпілої особи/позивача від 02 серпня 2016 року про належне страхове відшкодування, надійшла до ПрАТ «Європейський страховий союз» та зареєстрована 05 серпня 2016 року.

Відповідно до заяви, потерпілий просив провести виплату відшкодування безпосередньо на його рахунок в банківській установі.

У зв'язку із відмовою потерпілого/позивача із розрахунком відшкодування (регламентної виплати) згідно-листа узгодження на підставі висновку 4361, ПрАТ «ЄСС» прийнято рішення щодо здійснення відшкодування ОСОБА_3 на підставі висновку виготовленого спеціалістом/експертом ОСОБА_6, по замовленню потерпілого/позивача.

Згідно страхового акту ПрАТ «ЄСС» № оцв 15/941 від 12 грудня 2016 року, розмір збитку на підставі висновку/звіту №292/15 від 02 листопада 2015 року 36 690,96 грн., за вирахуванням франшизи 1 000 грн., передбаченої п. 5 полісу № АІ/4957686, зменшенням відшкодування на суму ПДВ 2 489, 37 грн,, на підставі п. 36.2. ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) до виплати потерпілому становив 33 201, 59 грн.

Доплата відшкодування в розмірі, що не перевищує суми ПДВ, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу.

У відшкодуванні витрат на евакуацію автомобіля потерпілому відмовлено, у зв'язку із відсутністю належних документів, які підтверджують витрати на евакуацію.

Потерпіла особа/позивач, протягом 30 днів з дня подання страховику повідомлення про ДТП, зобов'язаний був надати заяву про страхове відшкодування.

У разі, якщо заява про відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення відшкодування (регламентної виплати) подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Заява про страхове відшкодування надійшла страховику 05 серпня 2016 року.

Таким чином, страховиком/ПрАТ «ЄСС» строки прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування та його виплати, не були порушені.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» пені, 3% річних за користування грошовими коштами не підлягають задоволенню, оскільки строки прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування та його виплати страховиком не порушені.

Також, позивач не надав належних до допустимих доказів стосовно витрат на оплату правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що позивач не в повному обсязі довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог щодо вищевказаного позову, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Оскільки рішенням суду першої інстанції стягнуті матеріальні збитки в розмірі 34 690 грн. 96 коп. тільки з ПАТ «Європейський страховий союз», тому судові витрати слід стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих ДТП, судових витрат - змінити в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_4.

Виключити з абзацу третього резолютивної частини рішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих ДТП, судових витрат наступні слова та цифри: «та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у рівних частках».

В іншій частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих ДТП, судових витрат - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда