АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна НаталіяВікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення , -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.12.2016 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Відповідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування забезпечення позову, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цієї норми, як спеціальної на відміну від ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи у встановлені строки, судам необхідно у разі оскарження ухвали, направити суду апеляційної інстанції виділені матеріали (копію позовної (зустрічної) заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення ухвали до виконання тощо) та вжити заходи до подальшого розгляду справи по суті вимог. Після розгляду справи в апеляційному суді, вказані матеріали приєднуються до матеріалів цивільної справи.

У виділених матеріалах справи відсутній повний текст копії позовної заяви, а тому невідомо, які саме позовні вимоги розглядаються судом.

Справа № 761/38339/16-ц
№ апеляційного провадження: № 22-ц-796/6493/17
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до виділених матеріалів повний текст копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: