печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Третьої Київської державної нотаріальної контори Пєшкова О.П. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належала останньому на підставі договору купівлі-продажу від 3.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. за номером 5396; квартири АДРЕСА_3, що належала останньому на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.1993 року, зареєстрованого на товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа» за номером 3/3264 від 07.12.1993 року. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, батько заявника, котрим ще за життя 12.11.2009 року складено заповіт з розпорядженням передати усе наявне у спадкодавця на момент смерті майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках. У передбачений законом строк заявник звернулась до ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої київської державної контори, із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки було виявлено порушення вимоги ст.68 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4.12, 4.14, 5.1 (глави 10) Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - у поданих документах були виявлені розбіжності в імені спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть було зазначене ім'я ОСОБА_4, в той же час в документах, що підтверджують право власності на обидва вищезазначені помешкання, зазначено власником ОСОБА_4.

До судового засідання представник заявника та заінтересованої особи не з'явились. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, батько ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Разом з тим, 12.11.2009 року ОСОБА_1 за життя було складено заповіт (а.с. 11) з розпорядженням передати усе наявне у спадкодавця на момент смерті майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках (а.с. 11).

У передбачений законом строк заявник ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Третьої київської державної контори ОСОБА_2 з метою оформлення спадщини, зокрема, але не виключно, для прийняття у спадщину нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3.

Проте, нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_1, оскільки було виявлено порушення вимоги ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4.12, 4.14, 5.1 (глави 10) Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - у поданих документах були виявлені розбіжності в імені спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть було зазначене ім'я ОСОБА_4, в той же час в документах, що підтверджують право власності на обидва вищезазначені помешкання, зазначено власником ОСОБА_4 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Правовстановлюючими документами у даному випадку є:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.08.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. за номером 5396;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 07.12.1993 року, зареєстрований на товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа» за номером 3/3264 від 07.12.1993 року;

Згідно з роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 при розгляді справи про встановлення такого юридичного факту суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Доказами належності спадкодавцеві договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 є:

- оригінал договору купівлі-продажу від 03.08.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. за номером 5396. Оригінал буде надано в судовому засіданні;

- копія тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_4 УГІРФО ГУ МВС в м. Києві 20 червня 2007 р., в якій Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві поставлено відмітку про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1;

- копія заповіту, складеного громадянином США ОСОБА_1 за ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левченко Валентиною Миколаївною за адресою: АДРЕСА_1;

- копія протоколу замовлених послуг та обладнання ВК № 889046 від 15.04.2009 року між ОСОБА_1 та підприємством ЗАТ «Воля-Кабель» про підключення абонентського відгалуження до Телеінформаційної мережі та надання послуг за адресою: АДРЕСА_1;

- копія Договору № 2751 від 24.05.2009 р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води між КП «Липкижитлосервіс» та ОСОБА_1, квартира за адресою: АДРЕСА_1;

- копія Договору № 278700173 від 29.12.2008 р. про надання населенню послуг з газопостачання між ВАТ «Київгаз» та ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1;

- копія розрахункової книжки сплати за природний газ за адресою: АДРЕСА_1;

- копії рахунків на сплату комунальних послуг на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1;

Доказами належності спадкодавцеві договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 є:

- оригінал договору купівлі-продажу від 07.12.1993 року, зареєстрований на товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа» за номером 3/3264 від 07.12.1993 року. Оригінал буде надано в судовому засіданні;

- копії рахунків на сплату комунальних послуг на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3;

- копія нотаріальної довіреності від ОСОБА_4 на управління квартирою, що розміщена за адресою : АДРЕСА_3;

- копія договору про участь у витратах на утримання прибудинкової території.

Окрім наданого переліку доказів, важливим є також факт наявності у заявника оригіналів правовстановлюючих документів.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні сумніви щодо належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 234, 256, 258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Третьої Київської державної нотаріальної контори Пєшкова О.П. про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, а саме:

- квартири АДРЕСА_1, що належала останньому на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. за номером 5396;

- квартири АДРЕСА_3, що належала останньому на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.1993 року, зареєстрованого на товарній будівельно-паливній біржі «Українська біржа» за номером 3/3264 від 07.12.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин