Ухвала

іменем україни

22 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», правонаступником якого є комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» (далі - КП «Єдиний розрахунковий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, є її власником та споживачем наданих ними послуг. ОСОБА_4 неналежно проводить оплату за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з квітня 2012 року по липень 2015 року на загальну суму 2 199 грн 91 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», яке є правонаступником КП «Єдиний розрахунковий центр», 2 199 грн 91 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», оскільки належними і допустимими доказами у справі, яким суди відповідно до вимог ст. ст. 60, 212 ЦПК України надали належну оцінку, доведено, що ОСОБА_4 не виконує свої зобов'язання з оплати за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території і за період з квітня 2012 року по липень 2015 року за нею рахується заборгованість у загальному розмірі 2 199грн 91 коп., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача у судовому порядку.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук М.В. Дем'яносов
О.М. Ситнік

Колегія суддів: