Справа № 588/529/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» в довіреності від 05.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №82, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_1; 2) чи виконано текст «Ткаченко Надія Дмитрівна» в графі «підпис» в довіреності від 05.12.2014 року, зареєстрованою в реєстрі №82, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ткаченко ОСОБА_4; 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в сьомій колонці «підпис» реєстру за №82 в справі №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_1; 4) чи виконано текс «ОСОБА_1Д.» від імені ОСОБА_1 в сьомій колонці «підпис» реєстру за №82 в справі №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що в ході судового розгляду справи установлено, що за розміщеним від імені ОСОБА_1 депозитом до відділення ПАТ "Альфа-Банк" звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6, якому на підставі указаної нотаріально посвідченої довіреності було здійснено виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом 18.12.2014 року. Відповідач стверджує, що довіреність не підписувала і у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ніколи не була та не уповноважувала ОСОБА_6 діяти від її імені. Посилаючись на те, що для зясування належності почерку та пілпису у довіреності та реєстрі нотаріальних дій необхідін спеціальні знання, представник позивача просив призначити експертизу.

Крмі того, представник відповідача для отримання обєктів для дослідженння та отримання і вільних зразків підпису та почерку відповідача просив суд витребувати оригінали документів:1) звернення ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області від 27.01.2017 року, яке знаходиться в управлінні соціального захисту населення Тростянецької районної державної адімінстрації; 2) пояснення, надане ОСОБА_1 до управлінні соціального захисту населення Тростянецької районної державної адімінстраці в грудні 2016 року; 3) пенсійну справу ОСОБА_1, яка знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області; 4) документи, які стосуються ОСОБА_1 з її підписами з Тростянецького відділення Ощадбанку; 5) довіреність від 05.12.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за №82; 6) справу №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5.

Представник позивача у судове засідання не зявився, управлінням подана заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявився, відповідач подала заяву про розгляд питання призначення експертизи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що для встановлення обставин чи розміщувала відповідач на депозитному рахунку кошти у ПАТ КБ "Український фінансовий світ" через представника ОСОБА_6, що є підставою позовних вимог, та для встановлення належності ОСОБА_7 почерку та підпису у довіреності необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення експертизи, витрати на оплату проведення якої відповідно до статті 86 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Також для надання експертам обєктів для дослідження в оригіналі та документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 також суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування документів. При цьому, оскільки у клопотанні не конкретизовано які саме документи необхідно витребувати у відділення Ощадбанку, та за якою адресою знаходиться указана установа, клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

На час проведення експертизи відповідно до статті 202 ЦПК України необхідно зупинити.

Керуючись, вимогами статей 86, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів - задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» в довіреності від 05.12.2014 року, зареєстрованій в реєстрі за №82, посвідченій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 - ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) чи виконано текст «Ткаченко Надія Дмитрівна» в графі «підпис» в довіреності від 05.12.2014 року, зареєстрованій в реєстрі №82, посвідченій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, - ОСОБА_1 чи іншою особою? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в сьомій колонці «підпис» реєстру за №82 у справі №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, - ОСОБА_1 чи іншою особою? 4) чи виконано текст «ОСОБА_1Д.» від імені ОСОБА_1 в сьомій колонці «підпис» реєстру за №82 в справі №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1. Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі неоплати судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Витребувати в управлінні соціального захисту населення Тростянецької районної державної адімінстрації Сумської області для передання експерту оригінали звернення ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області від 27.01.2017 року, пояснення, надане ОСОБА_1 до управління в грудні 2016 року.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5: оригінал примірника довіреності від імені ОСОБА_1 від 05.12.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за №82; оригінал справу №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» (за 18.11.2014 по 30.12.2014 року), які після проведення експертизи судом будуть повернуті.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Провадження у справі № 588/529/17 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 588/529/17 (провадження №2/588/352/17) та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 надіслати до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко