Справа № 314/5407/16-ц
Провадження № 2/314/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача на обґрунтування заперечень проти позову заявив клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої та судово-економічної експертизи, виконання якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, вказавши, що підпис у кредитному договорі йому не належить.

Представник позивача у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити повторну, комісійну або комплексну експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідача, самого відповідача, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, з метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі комплексну почеркознавчу та судово-економічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну почеркознавчу та судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року з операційної каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 24000 доларів США?

2) Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року видача ОСОБА_2 кредитних коштів з каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 24000 доларів США?

3) Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_2 за кредитним договором № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року ?

4) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

5) Чи виконано ОСОБА_2 підпис у графі «Отримувач» в заяві на видачу готівки № 07 від 25 квітня 2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою?

6) Чи виконано ОСОБА_2 підпис у графі «Позичальник» кредитного договору № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня винесення вказаної ухвали надати Вільнянському районному суду оригінали кредитного договору № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року та заяви на видачу готівки № 07 від 25 квітня 2008 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня винесення вказаної ухвали надати суду документи з вільними зразками підпису позивача за 2007-2009 роки.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати оригінал кредитного договору № ZPVLGA від 25 квітня 2008 року, оригінал заяви на видачу готівки № 07 від 25 квітня 2008 року, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/5407/16-ц, провадження № 2/314/78/2017 у двох томах.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк здійснення експертизи протягом двох місяців з дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

05.04.2017