Справа № 214/2614/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 05.05.2017 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.01.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1142, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700004850 від 21.03.2008 року в розмірі 46 399,77 доларів США; звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Положеннями ч.12 ст.110 ЦПК України передбачено альтернативу у виборі позивачем підсудності у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у тому числі за місцем його виконання.

Дослідженням змісту предявленого ОСОБА_2 та визначеного нею кола відповідачів у справі, судом встановлено, що відповідачі ПАТ «Альфа-Банк» та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу зареєстровані та знаходяться в м. Києві, в той час як оспорюваний нею виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області з 01.09.2016 року та по теперішній час, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 52078070 з інтернет-порталу http://asvpweb.nais.gov.ua.

Таким чином, системним аналізом ст.109, ч.12 ст.110 ЦПК України у взаємозвязку із дійсними обставинами справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути предявлений до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або до районного суду м. Києва в залежності від територіальності по реєстрації та місцезнаходженню відповідачів за вибором позивача.

Посилання позивача на предявлення нею позову в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак і визначення підсудності відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, суд оцінює критично та вважає безпідставними, оскільки предмет спору стосується виключно порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії (що регламентовано ст.50 Закону України «Про нотаріат») та не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів». Питання про захист її прав як споживача кредитно-фінансових послуг із предявленням відповідних вимог до ПАТ «Альфа-Банк» в позові ОСОБА_2 не порушено.

За даних обставин суд приходить до висновку про непідсудність позовної заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 України, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Євтушенко О.І.