Справа № 591/5520/17
Провадження № 4-с/591/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло», ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою і свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебувають на виконанні чотири виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з неї на користь групи стягувачів а саме: виконавче провадження №45548241 з примусового виконання виконавчого листа №1805/4293 виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості 421689, 60 грн.; виконавче провадження №45550804 з примусового виконання виконавчого листа №1805/4293 виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості 421689, 60 грн.; виконавче провадження №49276186 з примусового виконання судового наказу №591/6004/15-ц виданого 02.09.2015 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості 1624,81 грн.; виконавче провадження №43705022 з примусового виконання судового наказу №591/2707 /14 виданого 27.05.2014 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Сумижитло» заборгованості 1842,75 грн.. Посилаючись на вимоги ст.ст. 45-46 Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють порядок розподілу та виплати стягнутих з боржника сум, скаржник вказує, що державним виконавцем грубо порушено вимоги закону щодо нездійснення належного розподілу та перерахування коштів по виконавчих провадженнях, що є підставою для визнання дій державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми ОСОБА_2 протиправними та просить зобов»язати державного виконавця усунути вказані порушення шляхом повернення на рахунок з обліку депозитних сум Зарічного ВДВС міста Суми всіх протиправно розподілені кошти стягнуті з боржника ОСОБА_1 та перерахованих згідно платіжного доручення №6770 від 06.09.2017 року, №6760 від 06.09.2017 року, платіжного доручення №6772 від 06.09.2017 року, №6760 від 06.09.2017року, платіжного доручення №6771 від 06.09.2017року, №6760 від 06.09.2017року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить суд її задоволити.

Державний виконавець Лютий М.В. в судовому засіданні скаргу не визнав повністю, просить суд в її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває чотири виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів, які були об»єднане в зведене виконавче провадження №53498979.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

29.08.2017 року ОСОБА_1 на рахунок Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, сплатила грошові кошти в розмірі 4400 грн..

13.09.2017 року державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, скаржником було направлено запит /К-2/, щодо з»ясування яким чином було розподілено та куди перераховано кошти, в розмірі 4400 грн., сплачені 29.08.2017 року на рахунок Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції.

22.09.2017 року скаржник отримав лист-відповідь №31622 від 18.09.2017 року, з інформацією від Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, в якому повідомлено, що грошові кошти у тому числі у розмірі 4400 грн. які надійшли на депозитний рахунок Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, розподілено державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. ст. 46, 47 Закону України «Про виконавче провадження», п. 13 розділу VІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» визначено порядок розподілу стягнутих коштів.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо стягнутих сум, недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми.

Як вбачається з листа №31622 від 18.09.2017 року, Начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6, державним виконавцем кошти в тому числі у розмірі 4400 грн., сплачені скаржником на рахунок Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, були розподілені наступним чином:

-виконавче провадження №49276186 з примусового виконання судового наказу № 591/6004/15-ц виданого 02.09.2015 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості 1624,81 грн. в рахунок погашення заборгованості 16,42 грн., в рахунок погашення виконавчого збору 1,64 грн.;

-виконавче провадження №43705022 з примусового виконання судового наказу № 591/2707 /14 виданого 27.05.2014 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло» заборгованості 1842,75 грн. - в рахунок погашення заборгованості 18,59 грн., в рахунок погашення виконавчого збору 1,85 грн.;

-виконавче провадження №45550804 з примусового виконання виконавчого листа № 1805/4293 виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості 421689, 60 грн. (стягувач- Душка Т.В.) - в рахунок погашення заборгованості 4232,55 грн., в рахунок погашення виконавчого збору 423,25 грн.;

-иконавче провадження №45548241 з примусового виконання виконавчого листа № 1805/4293 виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості 421 689,60 грн. (стягував ОСОБА_5О.) в рахунок погашення заборгованості 0 грн., в рахунок погашення виконавчого збору 0 грн..

Отже як встановлено в судовому засіданні та підтверджено листом №31622 від 18.09.2017 року, начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, державним виконавцем в супереч вимогам ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не було пропорційно розподілено та перераховано кошти між чотирма стягувачами згідно чотирьох виконавчих проваджень, як того вимагає ст. 46 Законом України «Про виконавче провадження», а в супереч вимогам закону, кошти були розподілено лише по трьом виконавчим провадженням, а саме: виконавче провадження №49276186, виконавче провадження №43705022, та виконавче провадження №45550804, при цьому безпідставно не було розподілено кошти на виконавче провадження № 45548241.

Таким чином дії державного виконавця є протиправними та суперечать закону, а відтак, скарга на думку суду, є обґрунтованою, оскільки судом встановлено порушення державним виконавцем Зарічного ВДВС міста Суми ОСОБА_2 вимог Закону України «Про виконавче провадження», при розподілі та перерахуванні коштів стягнутих з боржника ОСОБА_1, що як наслідок порушує законні права сторін виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задоволити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10, 11, 210, 383-389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії, державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, такими, що суперечать вимогам ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» при розподілі коштів між стягувачами по виконавчому провадженню №49276186, виконавчому провадженню №43705022, виконавчому провадженню №45550804 та виконавчому провадженню № 45548241.

Зобов»язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, чи іншу уповноважену на те, посадову особу невідкладно вжити заходів, щодо повернення на депозитний рахунок Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, протиправно розподіленої суми та перерахованої згідно платіжного доручення № 6770 від 06.09.2017 року, №6760 від 06.09.2017 року, платіжного доручення №6772 від 06.09.2017 року, №6760 від 06.09.2017 року, платіжного доручення № 6771 від 06.09.2017 року, №6760 від 06.09.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2017 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.