АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 2-6477/10 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року разом із запереченнями на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа №2-6477/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 11-1 ЦПК Українибуло здійснено автоматизований розподіл судової справи №2-6477/10 та визначено колегію суддів у складі: Панченка М.М. - головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії,: Волошиної В.М. та Слюсар Т.А.

Ухвалою судді-доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою колегії суддів від 21 листопада 2017 року справу призначено до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Встановлено, що предметом апеляційного оскарження в даній справі є заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року. Головуючим суддею по справі у першій інстанції була суддя Васильєва Т.В.

У червні 2017 року ОСОБА_1а, яка діє за дорученням ОСОБА_2, подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року зазначену заяву залишено без задоволення. Головуючим суддею по справі у суді першої інстанції при розгляді відповідної заяви був суддя Волошин В.О., який, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви щодо перегляду заочного рішення, висловив свою думку в тому числі відносно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року, яке є безпосереднім предметом апеляційного оскарження.

В судовому засіданні 06 грудня 2017 року суддею Волошиною В.М. заявлено самовідвід з підстав існування родинних зв'язків із головуючим суддею першої інстанції Волошиним В.О.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст.20 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи дані обставини та з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з об'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід задовольнити, а справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно ст. 11-1 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для автоматичної зміни складу колегії суддів згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: