Справа № 2-1114/09
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-1114/09 від 12.11.2009 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 21 637,37 доларів США, судового збору в розмірі 1 666,08 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №0 від 17.01.2007 року з усіма змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 А тому ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1114/09 від 12.11.2009 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 21 637,37 доларів США, судового збору в розмірі 1 666,08 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважав за можливе розглядати заяву за їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно з рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1, як боржника за кредитним договором №0 від 17.01.2007 року, і ОСОБА_2, як поручителя за договором поруки №65979 від 17.01.2007 року, на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 21 637,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2009 року становить 166 608,01 гривень, судового збору в розмірі 1 666,08 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень (а.с.35-копія рішення).

12.11.2009 року відповідно до зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи (а.с.20, 21-копії листів).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.24-30), за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та договорами забезпечення, зокрема, за кредитним договором №0 від 17.01.2007 року.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 зазначено, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 17.01.2007 року, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №2-1114/09, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 21 637,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2009 року становить 166 608,01 гривень, судового збору в розмірі 1 666,08 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова