Справа № 697/2255/17
Провадження № 2/697/884/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Г. С. Русаков
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ОСОБА_4., що діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 22.08.2015 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00 (а.с.9).
Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобовязання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_3 сплату судових витрат по справі в сумі 1600,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/ 2255/17
Головуючий Г . С . ОСОБА_5