У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

У листопаді ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року, у справі призначено автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій у частині зупинення провадження у справі та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що зупинення провадження у справі на час проведення автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз не суперечить вимогам закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін.

Доводи касаційної скарги про відсутність підстав для проведення судової автотоварознавчоїекспертизи не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 324 ЦПК України у цій частині ухвали судів попередніх інстанцій не підлягають касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки в натурі, за касаційною скаргою на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак