Провадження № 2-в/185/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2/259/542/2014 (справа № 259/12472/13-ц) в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 259/12472/13-ц (2/259/542/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 10.06.2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухваленне рішення по справі № 259/12472/13-ц (2/259/542/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя. На даний момент Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа та оригінал рішення вважаються втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення для подальшого предявлення його для виконання . Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення. 10 червня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька ухвалене рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя, яким: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАО « ОСОБА_3 банк» про розподіл майна подружжя, задовольнити частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАО « ОСОБА_3 банк» про розподіл майна подружжя, задовольнити частково. В порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку розташованого за адресою: м.Донецьк вул. Клари Цеткін, 6 за кожним. Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_2 автомобіль «НONDA ACCORD 4D», реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_1: автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «GMC SAVANA 1500», реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль НОМЕР_4; автомобіль марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_5; грошові кошти у розмірі 500 000 тисяч гривень, які знаходяться на рахунках № 2630/НОМЕР_6, 8401, 2620/НОМЕР_6 у відділенні Донецької межрегіональної дирекції банку в ПАО « ОСОБА_3 ОСОБА_4», поклавши на ОСОБА_1 зобовязання по сплаті боргу перед кредиторами на суму 2 833 808, 76 (два мільйони вісімсот тридцять три тисячі вісімсот вісім грн., 76 коп. В задоволенні решти позовних вимог за основним та за зустрічним позовом, відмовлено.

Але, на даний момент Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа та оригінал рішення вважаються втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення для подальшого предявлення його для виконання . Тобто на даний час зазначена цивільна справа № 259/12472/13-ц (2/259/542/2014) вважається втраченою. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10.06.2014 року (справа 259/12472/13-ц (2/259/542/2014)) (а.с. 4-6) (вказане рішення міститься в ЄДРСР за № 394796754), копія ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 20.03.2013 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розділ спільного нажитого майна (а.с. 7). Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду. Суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 370, 371, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2/259/542/2014 (справа № 259/12472/13-ц) в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року - задовольнити .

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення по цивільній справі № 259/12472/13-ц (2/259/542/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про розподіл майна подружжя

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року по справі № 259/12472/13-ц (№ 2/259/542/2014 ) в такій редакції :

Номер провадження 2/259/542/2014

Справа № 259/12472/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Добнєва С.С.,

при секретарі Юркіній,

за участю: позивача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_5, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАО « ОСОБА_3 банк» про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАО «ОСОБА_3 банк» про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, уточнивши та доповнивши свої вимоги звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позов мотивує тим, що у 1997 році сторони зареєстрували шлюб без укладення шлюбного контракту між подружжям. З серпня 2009 року відносини між сторонами фактично розірвано і останні на теперішній час проживають окремо, а угоди про добровільний розподіл спільного нажитого майна сторони не дійшли.

Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3. Спору про місце проживання дітей сторони не мають, діти проживають разом з позивачкою, оскільки старша донька є інвалідом дитинства та потребує особливої уваги, а молодші діти є малолітніми та також не зможуть проживати окремо від матері. У звязку з тим, що діти проживають з позивачкою, вона вважає за можливе відступити від принципу рівності часток у спільно нажитому майні подружжя збільшивши її долю до 2/3 всього спільно нажитого у шлюбі майна.

Під час шлюбу подружжя придбало наступне майно, яке зареєстровано на ОСОБА_1:

жилий будинок № 6 по вулиці Клари Цеткін, в Куйбишевському районі м. Донецька, з земельною ділянкою площею 0,0774 га.; квартиру АДРЕСА_2; автомобілі: Lexus LX 570, державний номер НОМЕР_2; GMC Savana 1500, державний номер НОМЕР_3; КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_7; КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_5; грошові кошти в сумі 500 000 (пятсот тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на рахунку № 26/30/НОМЕР_6 в ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

ОСОБА_3 того, ОСОБА_1 за період шлюбу став єдиним засновником ТОВ «Данком», дата реєстрації якого - 08.11.2006 та є єдиним власником та засновником ТОВ «Дорожньо -ремонтно-будівельне обєднання 1», дата реєстрації якого - 05.02.2003.

Просила розподілити наведене спільне сумісне майно подружжя між нею та ОСОБА_1 виділивши їй у власність жилий будинок № 6 по вулиці Клари Цеткін, в Куйбишевському районі м. Донецька, з земельною ділянкою площею 0,0774 га., грошові кошти в сумі 500 000 гривень, які знаходяться на рахунку;

визнати за нею право власності на ? розміру від 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» та право власності на ? розміру від 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо - Ремонтно-Будівельне обєднання 1».

Залишити у власність ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_3; автомобіль марки Lexus LX 570, державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки GMC Savana 1500, державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_5.

ОСОБА_1 уточнивши та доповнивши свої вимоги звернувся до суду з зустрічним позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 Позов обґрунтовував тим, що дійсно у 1997 році з позивачкою, без укладення шлюбного контракту зареєстрували шлюб. З серпня 2009 року шлюбні відносини фактично розірвано він та позивачка на теперішній час проживають окремо, а угоди про добровільний розподіл спільного нажитого майна сторони не дійшли. Від спільного шлюбу мають трьох дітей вказаних позивачкою, спору про місце проживання яких немає, діти проживають разом з матірю, старша донька є інвалідом дитинства та потребує особливої уваги. На підставі рішення суду на утримання дітей він сплачує на користь позивачки аліменти у розмірі 3000 грн.

Дійсно, під час шлюбу придбали наведене позивачкою майно, яке зареєстровано на нього: жилий будинок № 6 по вулиці Клари Цеткін, в Куйбишевському районі м. Донецька, з земельною ділянкою площею 0,0774 га.; квартиру АДРЕСА_2; автомобілі: Lexus LX 570, державний номер НОМЕР_2; GMC Savana 1500, державний номер НОМЕР_3; КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_7; КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_5; грошові кошти в сумі 500 000 гривень, які знаходяться на рахунку в ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

ОСОБА_3 того, він, - ОСОБА_1 за період шлюбу став засновником ТОВ «Данком», та ТОВ «Дорожньо -ремонтно-будівельне обєднання 1».

Але за час шлюбу в інтересах подружжя та з відома дружини були отримані на його імя суми кредиту, суми були витрачені в інтересах сімї, а обовязки погашення кредитних забовязань лишились на ньому. Загальна сума боргу подружжя перед кредиторами ТОВ «ДАНКОМ» та перед ПАТ «КРЕДІАГРИКОЛЬ БАНКОМ» складає: 2 929 263, 32 грн.

На підставі вищевикладеного просив:

1. Визнати суму заборгованості перед кредиторами у розмірі 2 929 263, 98 (два мільйони дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят три грн., 98коп.) як спільну заборгованість подружжя тобто по ? частині заборгованості за кожним.

3. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним:

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 66,1 кв.м., 41,1 кв.м.4;

- на 1/2 частину житлового будинку (літ. Б-3) №6 по вул. Клари Цеткін в Куйбишевському районі м. Донецька загальною площею 376,9 кв.м., житловою площею 110,2 кв.м., огородження №1-5, тротуар Т,;

- грошові кошти в сумі 250 000 грн., які знаходяться на рахунках № 2630/НОМЕР_6, 8401, 2620/НОМЕР_6 у відділені Донецької міжрегіональної дирекції банку в ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4», оформлені на ім'я ОСОБА_1;

В судовому засіданні:

ОСОБА_2, наполягала на задоволення своїх вимог у повному обсязі мотивуючи їх підставами наведеними у позові. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просили відмовити у повному обсязі вважаючи, що варіант розподілу майна наданий ОСОБА_1 порушає права позивачки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 також просила задовольнити вимоги позивачки.

ОСОБА_1 на задоволення своїх вимог також наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі мотивуючи свої доводи підставами наведеними у своєму позові. У задоволенні позову колишньої дружини просив відмовити у повному обсязі вважаючи, що варіант розподілу майна наданий дружиною порушає його права.

Представник ОСОБА_1. ОСОБА_6 також підтримала вимоги ОСОБА_1

Суд, заслухавши сторони на їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1997 року по 26 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу виданого Ворошиловським районним відділом реєстрації актів громадянського стану серії І-НО № 390516 та копією рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 14.05.2014 року. Т.1 л.д.5, Т.3 л.д.172.

Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до медичного висновку ВКК № 254/1 від 23.10.2012 - є інвалідом дитинства, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтв т.1 л.д.. 11,13,14

Відповідно до наданих суду витягів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Клари Цеткін, 6 з земельною ділянкою площею 0,0774 га. Підстава права власності - рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 21.01.2009.

Відповідно до договору купівлі продажу від 19.07.2000 р. засвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1528 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки Управління державної автоінспекції 3-тє ВРЕВ м. Донецьк при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області за ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки Lexus LX 570, державний номер НОМЕР_2;

- автомобіль марки GMC Savana 1500, державний номер НОМЕР_3;

- автомобіль марки КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_7;

- автомобіль марки КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_5.

- За ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки хонда аккорд, 2005 р. державний номер НОМЕР_8, який придбано подружжям за час шлюбу.

Згідно довідки наданої суду, подружжю належать грошові кошти в сумі 500 000 грн., які знаходяться на рахунках № 2630/НОМЕР_6, 8401, 2620/НОМЕР_6 у відділені Донецької міжрегіональної дирекції банку в ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4», оформлені на ім'я ОСОБА_1;

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є власником Товариства з обмеженої відповідальністю «Данком», (ТОВ «Данком»), юридична адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 19. Дата реєстрації ТОВ - 08.11.2006, та власником Товариства з обмеженої відповідальністю «Дорожньо ремонтно - будівельне обєднання 1», юридична адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9. Дата реєстрації ТОВ - 05.02.2003.

Що підтверджується матеріалами справи Т.1 а.с.6-10, 39,48-52,58-61,67-31.

ОСОБА_3 того, судом встановлено наступне, що підтверджено доказаними наданими ОСОБА_1, які суд приймає до уваги, оскільки сторона ОСОБА_2 не надала суду доказів протилежного:

2 листопада 2007 року ОСОБА_1 приватизовано земельну ділянку площею 0,0774 га, що розташована по вул. Клари Цеткін 6 для будівництва житлового будинку та видано державний акт на право власності на земельну ділянку /Т.1 л.д.8/.

05 липня 2007 р. ТОВ «ДРБО1» було прийнято рішення (Протокол №17), на підставі письмової заяви ОСОБА_1, про надання ОСОБА_1 допомоги будівельними матеріалами та послугами техніки для будівництва жилого приміщення. На підставі договору № 11 від 05 липня 2007 року Виконавець (ТОВ «ДРБО1») зобов'язується надати послуги та матеріал, зазначений у накладних та актах, а Замовник (ОСОБА_1М.) зобов'язується прийняти та оплатити товар і послуги на умовах цього Договору.

Загальна сума наданих послуг для будівництва житлового будинку розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Клари Цеткін 6, складає: 1161388,82, що підтверджується наступними документами:

1. Актом здачі-приймання робіт від 27 червня 2007 р. на суму 479456,60 грн.;

2. Актом здачі-приймання робіт від 23 серпня 2007 р. на суму 30160,00 грн.;

3. Видатковою накладною №171 від 19.10.2007 р.;

4. Актом приймання-передачі матеріалів від 19.10.2007 р. на суму 79320,00 грн.;

5. Видатковою накладною №148 від 28.12.2007 р.;

6. Актом приймання-передачі матеріалів від 28.12.2007 р. на суму 214119,60

грн.;

7. Видатковою накладною №174 від 23.10.2008 р.;

8. Актом приймання-передачі матеріалів від 23.10.2008 р. на суму 40300,00 грн.;

9. Видатковою накладною №191 від 09.09.2009 р.;

10. Актом приймання-передачі матеріалів від 09.09.2007 р. на суму 141709,20 грн.;

11. Накладними на загальну суму 176323,42 грн.;

ОСОБА_3 того за укладеним договором від 05.07.2007 р. ТОВ «ДРБО1» надавало ОСОБА_1 наступні послуги загальною сумою 494 940 грн.

послуги по догляду за житловим приміщенням на загальну суму 288000,00 грн., що підтверджуються ОСОБА_5 № ОУ - 0000028 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від ЗО липня 2010 р. та від 01 серпня 2013 р.

послуги по забезпеченню мобільним зв'язком на загальну суму 133200,00 грн., що

підтверджуються ОСОБА_5 № ОУ - 0000031 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від ЗО липня 2010 р. та від 01 серпня 2013 р.

послуги по ремонту автомобіля на загальну суму 73740,00 грн., що підтверджуються ОСОБА_5 № ОУ - 0000029 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 01 серпня 2013 р.

На підставі Протоколу №21 від 10 серпня 2010 р. ТОВ «ДРБО1» приймає рішення про надання ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги в рахунок погашення вартості будівельних матеріалів та послуг наданих під час будівництва житлового приміщення.

На підставі договорів про надання поворотно-фінансової допомоги за серпень 2010 р. ОСОБА_1 надано суму у розмірі 1422531,41 грн., яку ОСОБА_1 використав для погашення боргу перед ТОВ «ДРБО1» за надання Товариством послуг та матеріалів. Сума наданої суди за вищевказаними договорами залишилася непогашеною.

Відповідно до акту звірки від 30.10.2013 р. сума боргу ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДРБО1» складає 1 656 327,42 за будівництво будинку та надання послуг по обслуговуванню будинку.

1 656 327,42 грн. = 1 161 388,82 грн. (борг за будівництво будинку) + 494 940

грн. (борг за обслуговування будинку)

Відповідно до Договору №11 про надання поворотної фінансової допомоги від 11 квітня 2011 р. та відповідно до акту звірки від 14.08.2013 р. сума заборгованості ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДРБО1» складає 116900 грн.

ОСОБА_1 отримав від Товариств кошті у якості передоплати за надані послуги від ТОВ «ДРБО1» та ТОВ «ДАНКОМ», які я до сьогодні не може надати у зв'язку із накладенням арешту на грошові кошти отримані у ході підприємницької діяльності, так як грошові кошти у розмірі 500 000, 00 грн. потрібні ОСОБА_1 для ремонту автомобілів НОМЕР_9 та КРАЗ АН8490ВІ. На підставі дефектовочних відомостей та рахунку на оплату по замовленню №2221 від 27 вересня 2013 р. сума витрат на ремонт вказаних автомобілів складає 506287,41 грн.

Станом на 30.06.2013 р. сума заборгованості перед ТОВ «ДРБО1» складає 101 261 грн. (сума нарахована за оплату послуг). Станом на 30.08.2013 р. заборгованість перед ТОВ «ДАНКОМ» складає 100 500 (сто тисяч п'ятсот грн.)

На підставі актів № ОУ - 0000067 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30 липня 2010 р. та від 01 серпня 2013 р. ТОВ «ДАНКОМ» надало ОСОБА_1 послуги по заправці автомобілів на загальну суму 414 367,05 грн.

На підставі акту № ОУ - 0000066 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 01 серпня 2013 р. ТОВ «ДАНКОМ» надало ОСОБА_1 послуги по оренді автотранспорту на суму 96164,57 грн.

На підставі акту звірки від 04.09.2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ДАНКОМ» на суму 508531,62 грн.

508 531, 62 грн. = 414 367,05 грн. + 96 164, 57 грн.

На підставі протоколу №27 від 07 серпня 2013 р. ТОВ «ДАНКОМ» було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 поворотної безвідсоткової суди у розмірі 33 000 грн.

На підставі Договору № 8 безвідсоткового займу від 08 серпня 2012 р. ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ДАНКОМ» суду у розмірі 33 000,00 грн., яка на підставі Договору №(ф)08/07/3013-6 АЛ-МК від 08 липня 2013 р. була сплачена ТОВ «ОСОБА_12 МОРСКИЕ КРУИЗЬІ» за послуги туристської поїздки на своїх неповнолітніх дітей, позивача ОСОБА_2, яка супроводжувала дітей та няню., що підтверджується квитанцією № 859090 про здійснення валютно-обмінної операції від 12.07.2013 р., платіжним дорученням в іноземній валюті №3 від 12 липня 2013 р., платіжним дорученням в іноземній валюті №4 від 12.07.2013 р., платіжним дорученням в іноземній валюті №5 від 12.07.2013 р.

ОСОБА_3 того, ТОВ «ДАНКОМ» сплачує за ОСОБА_1 кредит на автомобіль на підставі кредитного договору №1/1136209 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 БАНКОМ», що підтверджується платіжним дорученням № 4363 від 17 травня 2013 р.

Сума боргу перед ТОВ «ДАНКОМ» за оплату кредиту з травня 2013 р. по жовтень 2013 р. складає 142 401,28 грн.

Сума боргу перед ПАО «ОСОБА_3 БАНК» за оплату кредиту складає 270 342,66 грн.

Станом на 2014 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ДРБО1» на суму у розмірі:

1161387,42 грн. для будівництва будинка.

494940 грн. за надані послуги;

116900 грн. за надання зворотної фінансової допомоги;

101 261 за невиконання послуг;

Загальна сума боргу перед ТОВ «ДРБО1» складає 1 874 488, 42 грн.

Перед ТОВ «ДАНКОМ»

508 531,62 грн. за надання послуг по заправці авто та сплати кредиту за автомобіль.

33 000 грн. за надання суди по договору безвідсоткового займу.

142 401,28 грн., за оплату кредиту за автомобіль;

100 500 грн. за невиконання послуг;

Загальна сума боргу перед ТОВ «ДАНКОМ» складає 784 432, 90 (шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять дві грн. 90 коп.)

Перед ПАТ «КРЕДІАГРИКОЛЬ БАНКОМ»

270 342,66 грн. заборгованість перед банком по кредиту.

Таким чином, загальна сума боргу подружжя перед всіма кредиторами складає: 2 929 263, 32 грн., 32 коп.) Т.3 а.с. 68-134

Судом встановлено, що вказані суми отримані з відома подружжя та використані в інтересах сімї, доказу іншого сторони суду не надали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане вище майно придбане відповідачем ОСОБА_1 в період перебування ним у шлюбі з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 СК України майно, яке подружжя придбало у шлюбі, належить дружині й чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав через поважну причину (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що будь-яка річ, придбана за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, виходячи з того, що в України діє загальний режим спільності майна подружжя, згідно з яким майно, набуте в шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у звязку з цим речі, набуті за час шлюбу, автоматично підпадають під режим спільного майна подружжя.

Згідно із змістом ст.69 СК України - сторони мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є суб'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя при вирішення спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч. 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей ( за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

Відповідно до висновків авто товарознавчої експертизи № 409/28 від 27.03.2014 р., будівельно-технічної експертизи № 408/24 від 12.05.2014 року вартість майна подружжя складає:

житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Клари Цеткін, 6 - 3544536, грн..

квартира АДРЕСА_2 - 729716 грн.

- автомобіль марки Lexus LX 570, державний номер НОМЕР_2 - 710071,83 грн.

- автомобіль марки GMC Savana 1500, державний номер НОМЕР_3 - 499561,68 грн.

- автомобіль марки КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_7 - 100069,94 грн.

- автомобіль марки КРАЗ 65055, державний номер НОМЕР_5 - 101528,57 грн.

- автомобіль марки Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_8 - 118639,95 грн.

З урахуванням грошових коштів в сумі 500 000 грн., які знаходяться на рахунках № 2630/НОМЕР_6, 8401, 2620/НОМЕР_6 у відділені Донецької міжрегіональної дирекції банку в ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_4», оформлені на ім'я ОСОБА_1 загальна вартість спірного майна складає 6 304 267, 14 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітні діти подружжя - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до медичного висновку ВКК № 254/1 від 23.10.2012 р. /Т.1 а.с.12/ - є інвалідом дитинства, ОСОБА_8 2003року народження, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживають разом із матірю позивачем по справі ОСОБА_2 Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Таким чином, вказана обставина дає суду привід для відступу від рівності часток сторін у розділі спільно нажитого майна.

ОСОБА_1 попередньо не вносив на депозитний рахунок суду грошової суми компенсації, а ОСОБА_2 не давала згоди на прийняття компенсації, жоден з подружжя не вчинив таких дій.

При цьому згідно ч. 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках суд може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей ( за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

Так, взявши до увагу те що троє неповнолітніх дітей проживає разом з ОСОБА_2, суд з урахуванням прав та інтересів дітей та сторін вважає за можливе позови сторін задовольнити частково, та розподілити майно подружжя наступним чином:

В порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: м.Донецьк вул. Клари Цеткін, 6 за кожним.

Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_2 автомобіль «НONDA ACCORD 4D», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_1:

автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_2;

автомобіль марки «GMC SAVANA 1500», реєстраційний номер НОМЕР_3;

автомобіль НОМЕР_4;

автомобіль марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_5;

грошові кошти у розмірі 500 000 тисяч гривень, які знаходяться на рахунках № 2630/НОМЕР_6, 8401, 2620/НОМЕР_6 у відділенні Донецької межрегіональної дирекції банку в ПАО « ОСОБА_3 ОСОБА_4», поклавши на ОСОБА_1 зобовязання по сплаті боргу перед кредиторами на суму 2 929 263, 98 грн.

При цьому на підставі вище наведеного суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, дитини-інваліда за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування і виділити ОСОБА_2 майна на 109595,15 грн. більше, що не буде порушати інтересів та прав сторін.

Між тим, щодо вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? розміру від 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» та права власності на ? розміру від 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо - Ремонтно-Будівельне обєднання 1», то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до змісту ч. 2 ст. 61 СК України, п.28,29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішення спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є будь яке майно. Тобто речі, набуті за час шлюбу.

Корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Тобто поняття корпоративні права включають в себе не лише майнові права, а й право на здійснення певних дій, які є немайновими правами особи.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАО « ОСОБА_3 банк» про розподіл майна подружжя, задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАО « ОСОБА_3 банк» про розподіл майна подружжя, задовольнити частково.

В порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: м.Донецьк вул. Клари Цеткін, 6 за кожним.

Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_2 автомобіль «НONDA ACCORD 4D», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Виділити в порядку розподілу сумісного майна подружжя на праві власності ОСОБА_1:

автомобіль марки «Lexus LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_2;

автомобіль марки «GMC SAVANA 1500», реєстраційний номер НОМЕР_3;

автомобіль НОМЕР_4;

автомобіль марки «КРАЗ 65055», реєстраційний номер НОМЕР_5;

грошові кошти у розмірі 500 000 тисяч гривень, які знаходяться на рахунках № 2630/НОМЕР_6, 8401, 2620/НОМЕР_6 у відділенні Донецької межрегіональної дирекції банку в ПАО « ОСОБА_3 ОСОБА_4», поклавши на ОСОБА_1 зобовязання по сплаті боргу перед кредиторами на суму 2 833 808, 76 ( два мільйони вісімсот тридцять три тисячі вісімсот вісім грн.., 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за основним та за зустрічним позовом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області на протязі десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.С. Зінченко