Справа №491/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_3, Подільська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона зі своїм чоловіком та матірю проживала в орендованому будинку, який в подальшому придбала у ОСОБА_3 в розстрочку. Після того, як ОСОБА_3 отримала всі гроші за будинок, то нікого не попередивши, оформила довіреність на мати позивача з правом розпоряджатися будинком, та виїхала за кордон, змінивши при цьому місце проживання. Про це вони дізналися пізно та не встигли оформити зазначений будинок. На цей час в неї погіршилися стосунки з її чоловіком та її матірю. Крім того, матір також виїхала з кордон до своїх родичів.

Позивач зазначає, що зверталась до матері з проханням посвідчити угоду купівлі-продажу будинку, однак вона двічі просила перенести дату посвідчення договору, так і не зявившись в нотаріальну контору для його посвідчення, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.25), в якій просить справу розглянути у її відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.26), в якій просить справу розглянути у її відсутність, а також в цій заяві вказує, що повідомила про дату, час та місце розгляду справи третю особу ОСОБА_3, яка в свою чергу не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Подільської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.30).

Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача та представників третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Котовськ Одеської області, мешканка с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, 102, Подільського району Одеської області(а.с.5-6).

Судом досліджені наступні матеріали справи: ксерокопія паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_2І.(а.с.7-8), ксерокопія розписки ОСОБА_3 щодо отримання в повному обсязі суми за проданий нею позивачеві будинок(а.с.9), ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААО №926991 від 11 вересня 1998 року(а.с.10) ксерокопія технічного паспорта на житловий будинок, який позивач придбала у ОСОБА_3В.(а.с.11-11-а), лист позивача від 23 січня 2017 року на виконання ухвали про залишення позовної зави без руху(а.с.12), довідки Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №65 від 16 січня 2017 року(а.с.13), ксерокопія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №78361634 від 18 січня 2017 року(а.с.14).

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Частиною другою ст.220 ЦПК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.392 ЦПК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, судом встановлено на наявні достатні підстави для визнання договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, що розташований в с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, 102, Подільського району Одеської області, дійним, та визнання за позивачем права власності на вказаний будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 218, 220, 267 ч.5, 392, 1217, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 73, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, 102, Подільського району Одеської області, укладений 15 листопада 2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, 102, Подільського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №567757, виданий 29 жовтня 2008 року Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, паспорт серії КС №448679, виданий 2MDA 13 листопада 2001 року, мешканкою м. Рибниця, вул. Б. Главана, 5/14, Молдова, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, 102, Подільського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №567757, виданий 29 жовтня 2008 року Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ.А, загальною площею 115,5 м.кв., житловою площею 44,0 м.кв., літню кухню літ.Б, сараї літ.В, гараж літ.Е, вбиральню літ.З, навіс літ.Ж, І вимощення, №1-9 огорожу, колодязь-ІІ, що розташовані в с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, 102, Подільського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили „___ ____________ 20 ___ р.