Справа № 633/367/17
провадження 2-О/633/15/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа - Чугуївське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Чугуївське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

Після уточнення вимог, прийнятих судом, ОСОБА_2 в заяві вказує, що він народився 13 жовтня 1957 року в с. Мартове, Печенізького району Харківської області. В свідоцтві про народження заявника його прізвище на українській мові вказано як « ГРУДИНА» . Далі в усіх документах на імя заявника , як на російській так і на українській мовах, його прізвище вказане як «ГРУДИНА».

При зверненні заявника до управління пенсійного фонду з питання оформлення пенсії за віком виявилось, що в трудовій книжці, виданої 24.08.1978 року, його прізвище вказано на російській мові як «ГРУДНИЯ».

Заявник просить суд встановити той факт, що трудова книжка, видана 24 серпня 1978 року на російській мові «ОСОБА_3, 13.Х.1957 г. рождения», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чугуївського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ЯР № 508003, виданого 26.12.1957 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народився 13 жовтня 1957 р., актовий запис № 42, його батьками є ОСОБА_4 Миколаєвич та ОСОБА_5. ( а.с.5 ).

Прізвище заявника в свідоцтвах про освіту на українській мові вказано як « ГРУДИНА». ( а.с. 5).

Згідно трудової книжки (дата заповнення 24 серпня 1978 р.), виданої на імя ГРУДНИЯ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_3 (на рос. мові) « ГРУДИНА МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ» ( на укр. мові) - заявник прийнятий 01.04.2015 р. на роботу в ТОВ « Агрома» на посаду водія .(а.с.7)

Згідно паспорта громадянина України, серія ММ № 855909, виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 16 січня 2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с. 3-4).

До суду надійшла заява сина заявника- Грудина ОСОБА_6, в якій він вказує, що на титульному листі трудової книжки його батька вказано невірно прізвище. Як вбачається візуально прізвище в трудовій книжці вказано як «ГРУДНИЯ», але він підтверджує, що прізвище батька « ГРУДИНА».

Суд вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як його заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявнику для реалізації його права на отримання пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 Михайловича- задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 24 серпня 1978 року на російській мові «ОСОБА_3, 13.Х.1957 г. рождения» , належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Смирнов