Справа № 732/322/17
Провадження № 2-о/732/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В., з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі заявою про встановлення факту постійного проживання її разом із її матірю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини останньої - 15 серпня 2005 року - за адресою: Чернігівська область Городнянський району с. Перепис, вул. Перемоги,24.

З поданої заяви виходить, що 15.08.2005 року померла мати заявниці ОСОБА_2. За життя вона склала заповіт, яким заповіла все своє майно заявниці. З 1998 року і до смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом із заявницею за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Перепис, вул. Перемоги, 24. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом. Заявниця, як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але із-за різниці фактичного місця проживання і місця реєстрації проживання спадкодавця на день відкриття спадщини, необхідно в судовому порядку встановити факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву від 10.03.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 сільська рада не заперечує ( а.с.21).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, зясувавши позицію по справі заінтересованої особи, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №014022 встановлено, що ОСОБА_2 померла 15 серпня 2005 року у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області (а.с.10).

Згідно заповіту, посвідченого 11.04.1991 року секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 35, ОСОБА_2, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

З довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 27.02.2017 року № 113 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована з 1934 року по 15.08.2005 року за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Перепис, вул. Гагаріна, буд. 18, але фактично з 1998 року по день смерті (15.08.2005 року) проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.04.2017 року № 47314562, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої 15.08.2005 року ОСОБА_2( а.с. 25).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно заявниця здійснювала догляд за своєю матірю ОСОБА_2 з 1998 року і до смерті останньої. З 1998 року і по день смерті ОСОБА_2 постійно проживала зі своєю дочкою ОСОБА_1 за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Перепис, вул. Перемоги.24.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої матері ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини останньої, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 15 серпня 2005 року, за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Перепис, вул. Перемоги,24.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська