АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача : ПрокопчукН.О.

суддів: Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року відкрите провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у даній справі з огляду на ту обставину, що його зареєстрованим місцем проживання є АРК, АДРЕСА_1, а відтак, позивач при зверненні із вказаним позовом зобов'язаний був звернутися до Апеляційного суду м. Києва із заявою про визначення підсудності вищевказаної цивільної справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва і вимоги, передбачені ст. ст. 119-121 ЦПК України дотримано.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судді та вважає їх правильними.

Стаття 293 ЦПК України визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст.293 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з позовної заяви ПАТ «Універсал Банкк» звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 із позовом про стягнення заборгованості.

Виходячи з предмету позову він підлягає розгляду судом за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 35, визначено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Особа зобов'язана зареєструвати своє місце проживання, відомості про реєстрацію вносяться до паспортного документа (ст. ст. 3, 6 Закону, п. 5 постанови). Відповідно до п. 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для престарілих, інвалідів, ветеранів.

Згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві на запити суду, здійснені на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться у Подільському районі м. Києва (а.с. 57-59).

Враховуючи зазначене, суддя обґрунтовано вважав, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АРК, АДРЕСА_1, а тому підсудність даної справи мав визначати Апеляційний суд м. Києва, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у даному випадку на момент відкриття провадження у даній справі у розпорядженні суду були наявні відомості про те, що усі відповідачі зареєстровані у Подільському районі м. Києва, крім того апелянтом не було подано до суду апеляційної інстанції жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що станом на день відкриття провадження у справі він був зареєстрований АДРЕСА_1.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 758/10399/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9018/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.