Справа №266/1454/17
Провадження№ 2-п/266/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.06. 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 23.06. 2017 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателя задоволено, передано в управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, нерухомість щодо якої 06.12.2012 року ухвалене рішення, яке змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2013 року по справі №0541/4486/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилу будівлю, що знаходиться: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Громової, б. 1, а саме: основні будівлі (літери А-1, Б-1, Д-1), прибудови (літера А-1-1, А-2-1, уборну В-1, сараї Г-1, Е-1, ворота №1) загальною площею 266,30 кв.м., на період до його реалізації, або повного виконання умов кредитного договору № 80МК-07 від 07 грудня 2007 року; зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на період до реалізації предмету іпотеки: нежилої будівлі, що знаходиться: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Громової, б. 1, а саме: основні будівлі (літери А-1, Б-1, Д-1), прибудови (літера А-1-1, А-2-1, уборну В-1, сараї Г-1,Е-1, ворота №1) загальною площею 266,30 кв.м., або повного виконання умов кредитного договору № 80МК-07 від 07 грудня 2007 року повністю вивільнити від будь - яких осіб та їх майна предмет іпотеки, нежилу будівлю, що знаходиться: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Громової, б. 1, а саме: основні будівлі (літери А-1, Б-1, Д-1), прибудови (літера А-1-1, А-2-1, уборну В-1, сараї Г-1, Е-1, ворота №1) загальною площею 266,30 кв.м., а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО № 305299, ) судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

14 вересня 2017 року від відповідача надійшла про скасування заочного рішення, у звязку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце прийняття рішення, що позбавило відповідача право надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилався на те, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в письмовій заяві, надісланій до суду, заперечувала проти скасування заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просила скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що позбавило її можливості з"явитись до суду з поважних причин та подати до суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

У звязку із цим, заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_3 Броніславівни про перегляд заочного рішення суду від 23.06. 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року, о 10-00 годині, про що оголосити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.