У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. про перегляд Верховним Судом України рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_4, про виключення майна з-під арешту та повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

7 березня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) лізингова компанія «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., за дорученням якої діє Грибенко Ю.П., звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

Водночас заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважні причини його пропуску, вказуючи на те, що він неодноразово звертався до Верховного Суду України з аналогічними заявами, однак ухвалою судді Верховного Суду України від 22 вересня 2016 року подану заяву було залишено без руху для усунення її недоліків, зокрема щодо сплати судового збору; ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2016 року строк на усунення недоліків поданої заяви був продовжений і в подальшому ухвалою судді Верховного Суду України від 10 листопада 2016 року подана заява була повернута заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень.

При повторному зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень ухвалою Верховного Суду України від 15 грудня 2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви щодо сплати судового збору; ухвалою судді Верховного Суду України від 20 січня 2017 року цей строк на усунення недоліків поданої заяви був продовжений; ухвалою судді Верховного Суду України від 15 лютого 2017 року подана заява повернута заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень.

Указані обставини призвели до пропуску передбаченого процесуальним законодавством строку для подання заяви про перегляд судових рішень.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення , щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 3 серпня 2016 року.

Судове рішення, на яке заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалено 16 січня 2013 року. Постанова Пленуму Верховного Суду України, на яку заявник посилається на підтвердження підстави перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, не є судовим рішенням у розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Таким чином, строк подачі зазначеної заяви про перегляд судових рішень сплинув 3 листопада 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана до Верховного Суду України 7 березня 2017 року.

Доводи заявника щодо поважності причини пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки лізингова компанія «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., за дорученням якої діє Грибенко Ю.П., неодноразово зверталася до Верховного Суду України із аналогічними заявами.

Ухвалами Верховного Суду України заявнику неодноразово надавався строк для усунення недоліків поданих заяв про перегляд судових рішень, які у подальшому були повернуті заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки поданих ним заяв про перегляд судових рішень.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана лізинговою компанією «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., за дорученням якої діє Грибенко Ю.П., після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідних судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявника про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи, що подана заява про перегляд судових рішень підлягає залишенню без розгляду відсутні правові підстави для розгляду клопотання лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a. про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., за дорученням якої діє Грибенко Ю.П., про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року відмовити.

Заяву лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., за дорученням якої діє Грибенко Ю.П., про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Клопотання лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.a., за дорученням якої діє Грибенко Ю.П., про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко