233 № 233/661/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, актовий запис № 387.

Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною тому стали побутові сварки, непорозуміння та неможливість у подальшому сумісно проживати один з одним внаслідок різності характерів та поглядів на майбутнє життя. Все це поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2016 року, спільне господарство не ведеться. З того часу вони мешкають окремо. Між ними склалися неприязне ні стосунки та подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сімя розпалась остаточно, у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені їх розлучення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з тих же підстав, пояснивши, що примирення з відповідачем неможливе та категорично наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала, пояснивши, що сімя їх розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Просила шлюб розірвати.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що 27 листопада 2013 року складено відповідний актовий запис за № 387 (а.с.387).

Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.

Спір щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, буде вирішений шляхом предявлення окремого позову до суду.

Подружні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок та конфліктних ситуацій. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 387, розірвати.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 27 березня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш