Справа № 211/6105/16-ц
Провадження № 2/211/745/17
24 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: Ніколенко Д.М.,
секретар: Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги таким.
Вона з 22.08.2003 року по 10.03.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2
У період шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3.
Починаючи з 2011 року відносини між ними погіршились та фактично з цього року шлюбні відносини були припинені. Однак, ще у період перебування у зареєстрованому шлюбі, оскільки ОСОБА_2 не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно, вона була вимушена звернутися до суду задля стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2, як батько дитини, також не виконував свої зобов'язання щодо їхньої спільної дитини.
ОСОБА_2 взагалі після припинення між ними фактичних шлюбних відносин у 2011 році припинив будь-яке спілкування з донькою, він не цікавиться її життям, навчанням, розвитком, здоров'ям.
Вона взяла повторно шлюб, тому фактично зараз дитину виховує та утримує поряд з нею її теперішній чоловік.
Відповідно до довідки Довгинцівського ВП КВП ГУНП від 28.12.2016 ОСОБА_2 перебуває у розшуку, але поліції стало відомо, що останній раз він був відшуканий у м.Скадовську, після чого знову зник.
Крім того, вважає, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав не лише через невиконання своїх батьківських обов'язків, а і через аморальний спосіб життя, який він веде, та який може негативно вплинути на подальший розвиток, моральний стан дитини.
Відповідач має схильність до вживання алкогольних напоїв, його неодноразово притягали до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, що підтверджується постановами органів ДАІ та судовими рішеннями.
Через керування транспортним засобом у стані явного алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 був позбавлений водійських прав.
Відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений до покарання за злочином, пов'язаним з несанкціонованим використання вогнепальної зброї.
Через вказані вище обставини, оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 була адреса їхнього спільного мешкання на АДРЕСА_3 яку він повідомляє всім державним органам, вони регулярно отримують адресовані відповідачу судові повідомлення, виклики від правоохоронних органів, до них приходять невідомі особи та запитують про місцеперебування відповідача.
ОСОБА_2 не працює, не має стабільного заробітку, веде неосідлий спосіб життя, переїздить по різним містам України, проживаючи там без постійної або навіть тимчасової реєстрації.
Останній раз, коли відповідач був у м. Кривому Розі, він загалі вів безпритульний, бродяжницький спосіб існування, мешкав у непристосованому приміщенні на городах у людей. Через це вона постійно побоювалась, що над дочкою можуть знущатись однолітки, дражнити її та принижувати її гідність.
Вказані вище обставини негативно характеризують відповідача та містять достатньо доказів, які б свідчили про свідоме небажання ОСОБА_2 бути гідним батьком і прикладом для їхньої спільної дитини.
Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Представник 3-ї особи в судове засідання надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.01.2004 р. батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі. (а.с.8)
Згідно акту від 12.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6)
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини.
Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Так, у висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради №8/22-366 від 23.03.2017 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 зазначається, що
В ході з'ясування виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було з'ясовано, що ОСОБА_2 був зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини на користь матері дитини ОСОБА_1, відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-3043/08 від 02.12.2008,
04.12.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про оголошення в розшук боржника по аліментам ОСОБА_2
Згідно з інформацією Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2017, в провадженні СКП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувала розшукова справа №95715001 від 02.02.2015 відносно розшукуваного ОСОБА_2, який перебував в розшуку як неплатник аліментів. Останній був розшуканий та опитаний на території Херсонської області в смт. Скадовськ, та був знятий з державного розшуку 09.08.2016.
Відповідно до довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.12.2016, станом на 01.12.2016 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 складає 57 920,28 грн.
За інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 15.02.2017, батько дитини, ОСОБА_2, соціальних допомог не отримує, пільгами не користується.
Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.02.2017 та ТОВ «Житлосервіс» від 21.03.2017 ОСОБА_2, за місцем останнього відомого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, не проживає. З'ясовано, що за вказаною адресою проживає його колишня дружина, ОСОБА_1, разом з дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.02.2017, ОСОБА_2 за місцем останнього відомого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, не проживає, місце фактичного його перебування невідоме.
Згідно з інформацією Криворізької загальноосвітньої школи № 128 від 17.02.2017, батько дитини, ОСОБА_2, не приймає ніякої участі у вихованні доньки, зв'язків зі школою не підтримує, жодного разу не з'явився до школи. Вихованням та розвитком дитини займається мати, ОСОБА_1.
На думку малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опитана в присутності матері, вона не проти позбавлення батька батьківських прав. З її слів, батько зовсім не турбується про неї та маму. Останній раз зі своїм батьком вона бачилася в 2011 році. їй не відомо, де знаходиться батько на теперішній час. Матеріальної допомоги батько їй не надавав, зустрічі з нею не шукав, однак періодично вітав її з днем народження. У 2013 році батько вітав її з днем народження по телефону, але під час їх розмови був п'яний. У 2017 році вітання з днем народження батько переказував через бабусю.
В своєму поясненні малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказала, що любить свого батька, але боїться його, так як він вживає спиртні напої та поводиться неадекватно.
Виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім того, до суду з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було скеровано інформаційну довідку про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз Дзержинським районним судом м.Харкова 17.05.2013 року за ст.ст. 297 ч.2, 69, 185 ч.1, 263 ч.1, 69, 263 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.11.2013 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю покарання.
Всі наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення батька від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов'язками. Фактично ОСОБА_3є дитиною, позбавленою батьківської турботи та піклування.
Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.М. Ніколенко