Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.02.1997 року Виноградівським районним відділом ЗАГСу, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей син ОСОБА_3, який є повнолітнім, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання позову є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані ображає її нецензурними словами, наносить побої. У 2015 році вона зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу, проте вони помирилися. Примирення тривало недовго, відповідач продовжує її бити в присутності неповнолітньої дочки, у зв'язку з чим неодноразово викликала поліцію. Вона хоче жити спокійно та без знущань, тому просить строк для примирення не надавати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що з 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей. З 2015 року в сім'ї почалися конфлікти з причин зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вона зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу, проте помирилася з відповідачем. Після того поведінка відповідача не змінилася, він свариться з нею та застосовує фізичне насильство. Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомленим про час та місце судового розгляду (а.с. 19, 22), в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.

Судом досліджено такі документи:

1) свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, видане 08.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 23, серія І-ФМ № 279790 (а.с. 3);

2) копія з паспорта ОСОБА_1, виданого 12.02.2001 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 4);

3) копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, виданого 28.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, серія І-ФМ № 033982 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 08 лютого 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 23. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6. У сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2015 року у сім'ї сторін мають місце сварки, відповідач застосовує до позивача фізичне насильство. Намагання позивача зберегти шлюб шляхом примирення з відповідачем не призвели до зміни відносин між ними.

Дані обставини стверджуються поясненням позивача як свідка та дослідженими судом письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням встановлених обставин щодо відносин між сторонами, тривалості розладу в їх сім'ї, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу позивач після його реєстрації змінила дошлюбне прізвище на прізвище "Руденська", тому має право надалі іменуватися цим прізвищем.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. (а.с. 1), тому дану суму слід стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 лютого 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Руденська".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_7