Справа №589/4594/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/906/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Українсько-Голландська агрокомпанія » до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Українсько-Голландська агрокомпанія » задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 02 листопада 2015 року, загальною площею 8.3050 га., кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Агрофірма «Лан ».

Визнано поновленим на той же строк і на тих же умовах договір оренди землі від 20 квітня 2008 року № 26, зареєстрований у Шосткинському міжрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру », про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2008 року за № 68.

Зобов'язано ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю « Українсько-Голландська агрокомпанія » додаткової угоди щодо поновлення на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 20 квітня 2008 року № 26, зареєстрованого у Шосткинському міжрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру », про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2008 р. за № 68.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, так як скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України « Про судовий збір ».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, в редакції, яка діяла станом на 18 листопада 2016 року ).

Станом на дату подачі позову, ставка судового збору для юридичних осіб за вимогами немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 1378 грн. 00 коп. ).

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити 4 547 грн. 40 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 150 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко