КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7065/17
Провадження № 2/552/2053/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Васильєвої Л.М.
при секретарі - Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин-річ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього зароібтку за час затримки розрахунку,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Візин-річ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього зароібтку за час затримки розрахунку. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з 01.06.2017 року працювала у ТОВ «Візин-річ»на посаді бухгалтері. Відповідно до розпорядження керівництва підприємства 27.09.2017 року її звільнено з посади за угодою сторін, згідно з п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Відповідач має заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати, що складає 10 744 грн. 30 коп. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просила, стягнути з ТОВ «Візин-річ» на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2017 року по 27.09.2017 року в сумі 10 744 грн. 30 коп., а також середній зароібток за період затримки розрахунку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Візин-річ» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали.
Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.06.2017 року по 27.09.2017 року працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Візин-Річ», наказом № 15-к від 27.09.2017 року звільнена з роботи за угодою сторін згідно до ст. 36 ч.1 КЗпП України.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, заробітна плата за роботу виплачена позивачу не була, заборгованість становить 10 744 грн. 30 коп.
При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд бере до уваги розрахунок, виконаний відповідачем відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи із розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.
Середньоденний заробіток позивача становить 153 грн. 49 коп. всього позивач повинен сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за110 робочих днів (153.49 грн. х110 =16 929 грн.) у розмірі 16 929 грн.
Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 01.07.2017 року по 27.09.2017 року та компенасацію за невикористану відпустку в сумі 10 744 грн. 30 коп., 16 929 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 27 673.30 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2767.30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213- 215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин-річ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з 01.07.2017 року по 27.09.2017 року та компенасацію за невикористану відпустку в сумі 10 744 грн. 30 коп., 16 929 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 27 673.30 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин-річ» на користь держави судовий збір у розмірі 2767.30 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва