Справа № 495/5269/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 84 видана 26.04.2017 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 (договір б/н укладений 29.01.2016 року)

- від ОСОБА_4 ОСОБА_3 (договір б/н укладений 01.12.2016 року)

- від ОСОБА_5 не зявився

- від ОСОБА_6 не зявився

від третіх осіб: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обєднання судових проваджень

по цивільній справі № 495/5269/16-ц

за позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування та РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа № 495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруВиконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування та РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський РАЙБУДГОСП» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Також, у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа № 495/1147/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «ім. 28 червня» та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення.

30.10.2017 року представником відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_4Й.) ОСОБА_3, було подано до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 495/5269/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 за участю третіх осіб ВКБілгород-Дністровської МР, як органу опіки та піклування та РСКП Білгород-Дністровської РР «Білгород-Дністровський РАЙБУДГОСП» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та цивільної справи № 495/1147/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ім. 28 червня» та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення.

Таке клопотання мотивоване тим, що вказані вище дві цивільні справи стосуються тих самих сторін, повязані одним предметом спору, а доводи обгрунтування і заперечення представників сторін взаємоповязані і впливають на рішення по справі.

В судовому засіданні представник відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_4Й.) ОСОБА_3, подане до суду клопотання про обєднання судових проваджень підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача (ОСОБА_7С.) ОСОБА_1, заперечувала проти зазначеного вище клопотання та просила суд у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про обєднання судових проваджень, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому суд враховує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, а сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, може призвести до затягування розгляду справи.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що справи перебувають у провадженні різних суддів, отже об'єднання їх в одне провадження грубо порушує вимоги ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року, яка набрала законної сили, встановлено, що обидві справи є самостійними з різними підставми та предметом спору і рішення по справі №495/1147/17 ніяким чином не може вплинути на рішення по справі № 495/5269/16-ц, оскільки у будь-якому випадку, не зважаючи на рішення по справі № 495/1147/17, ОСОБА_7 не буде позбавлений права вимагати недійсності правочину та застосування реституції, навіть якщо і припустити, що договір найму жилого приміщення буде визнано недійсним. Тому, провадження по справі № 495/1147/17 ніяким чином не повязане ані предметом, ані підставою позову зі справою № 495/5269/16-ц, ніяким чином не впливають одне на одне та не впливають і не можуть вплинути на прийняті по кожній із справ окремо, не можуть звузити чи розширити права сторін чи вплинути на належність сторін як позивача чи відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши клопотання про обєднання судових проваджень в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, з метою розумних строків розгляду справи вказаної категорії, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про недоведеність, безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_4) ОСОБА_3, про обєднання судових проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко