Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1185/17
Провадження № 2/674/717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення, на підтвердження чого вказав, що він є власником 1/2 частини жилого будинку в с.Балин по вул.Циганівська, 67 Дунаєвецького району Хмельницької області, який був подарований йому з дружиною 23 травня 2000 року в рівних частках, одна на даний час у вказаному будинку не проживає, оскільки відповідачка вигнала його, змінила замки до вхідних дверей та не допускає до будинку, а тому звертається до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за договором ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечили та вказали, що позивач дійсно має право проживати у вказаному будинку, оскільки є співвласником.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються його батьками, на даний час шлюб між ними розірвано, однак їм обом належить право власності на будинок в рівних частинах, а тому обоє можуть там проживати.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини жилого будинку, який знаходиться в с.Балин по вул.Циганівській, 67 Дунаєвецького району Хмельницької області, який належить йому на підставі договору дарування жилого будинку від 23 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1122.

Також встановлено, що співвласником іншої 1/2 частини вказаного будинку є відповідачка ОСОБА_2

Даний будинок був подарований позивачу та відповідачці на час їх перебування у шлюбу.

Також у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаному будинку не проживає з травня 2016 року, оскільки відповідачка фактично вигнала його, змінивши замок від вхідних дверей, а тому позивач змушений проживати у будинку своєї двоюрідної сестри, оскільки іншого житла у нього немає.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 19 серпня 2017 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Однак згідно з ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним під час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, а також майно, набуте нею, ним під час шлюбу, але на кошти, що належать їй, йому особисто, а тому 1/2 частина спірного будинку належить позивачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, оскільки у договорі дарування жилого будинку вказано, що останній дарується у рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 155 Житлового Кодексу України власник частини квартири не може бути позбавлений прав користування житловим приміщенням.

Положення Житлового Кодексу України передбачають, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Однак встановлено, що відповідачка умисно перешкоджає позивачу в доступі до вищевказаного будинку. На його неодноразові прохання та вимоги відмовляється відчинити двері та впустити позивача до будинку, а тому він фактично позбавлений права користування житлом, яке йому належить.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статті 383 ЦК України вказує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, вселивши ОСОБА_1 до будинку в с.Балин вул.Циганівська, 67 Дунаєвецького району Хмельницької області, а також зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у користуванні ним.

Відповідно до ст.88 з відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 368, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 63, 65, 68 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у жилий будинок, який знаходиться за адресою: с.Балин вул.Циганівська, 67 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні жилим будинком, який знаходиться за адресою: с.Балин вул.Циганівська, 67 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6