АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2354/16-ц Номер провадження 22-ц/786/875/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

За участю секретаря: Колодюк О.П.,

За участю: відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представників третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання позивача - ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава раді, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_8 із позовом до ОСОБА_2, визначивши третьою особою Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради, прохаючи позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_7 зазначила, що від шлюбу, який 27.05.2015 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтава розірвано, сторони мають малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних відносин особисті стосунки з відповідачем погіршилися, він систематично вчиняє по відношенню до неї хуліганські дії, погрожує фізичною розправою, залякує дитину, психічно впливає на неї та лається нецензурною лайкою у її присутності. Внаслідок таких протиправних дій вона була змушена неодноразово звертатися до правоохоронних органів.

Дитина відчуває страх у спілкуванні з батьком, боїться його, внаслідок чого вона зверталася за допомогою до психолога.

Також позивачка вказала, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, не забезпечує її матеріально, аліменти не сплачує.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_7, поданий в інтересах малолітньої ОСОБА_7 Крістіни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_7, яка посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, прохає зазначене рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що суд першої інстанції не звернув увагу на надані нею та її представником докази наявності факторів, які є підставою для позбавлення батьківських прав особи, що передбачені в п.п. 15 та 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав». Так, відповідач не цікавиться станом здоров`я дочки, її навчанням та духовним розвитком, дочка сама не бажає спілкуватися із батьком, адже він сприймається нею як загроза спокійній атмосфері в сім`ї, що підтверджено поясненнями шкільного психолога.

Також апелянт вказала, що суд не звернув увагу на пояснення свідків, які підтвердили факт неприязності стосунків між сторонами та те, що сварки виникають у присутності дитини і відповідач дозволяє в розмові з донькою вживати нецензурні слова, а також, на висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав й висновок проведеного комплексного психологічного аналізу спілкування дитини з батьком, згідно з яким таке спілкування негативно впливає на розвиток дитини та формування її як особистості.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що наявний на с.с. 106-112 (том 1) висновок проведеного комплексного психологічного аналізу спеціалістом-психологом ОСОБА_9 суд першої інстанції не прийняв до уваги, вважаючи його недопустимим доказом у справі, так як він отриманий з порушенням порядку, встановленого законом, так як особа, яка надавала такий висновок не є експертом та не володіє спеціальними знаннями для вирішення питань, які ставилися судом.

16.03.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2, чи не перешкоджають ці особливості спілкуванню з дитиною ОСОБА_8 ?

2. Чи не є запропонована батьком ОСОБА_2 форма спілкування небезпечною для психологічного здоров`я (стану) дитини ОСОБА_8 ?

3. Який можливий негативний вплив індивідуально-психологічних особливостей батька ОСОБА_2 на психологічний стан і особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_8 ?

4. Які психологічні особливості взаємин батька ОСОБА_2 і дитини ОСОБА_8 ?

5. Чи існує негативний психологічний вплив з боку батька ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_8 ?

6. Яким чином взаємини між батьком ОСОБА_2 відображаються в даний момент або будуть відображатися в майбутньому на психологічному стані дитини ОСОБА_8 ?

7. Які уявлення про іншого з батьків кожен із колишнього подружжя транслює дитині ОСОБА_8 в даний час ?

8. Чи буде задоволення позовних вимог матері створювати психотравматичну ситуацію для дитини ?

9. Який ступінь прихильності дитини ОСОБА_8 кріс тіни Романівни до батька ОСОБА_10 ?

10. Як дитини ОСОБА_8 відноситься до батька ОСОБА_2 ?

11. Чи існують ознаки психологічного тиску на дитину ОСОБА_8 з боку батька ОСОБА_2 ?

12. До кого з батьків дитина ОСОБА_8 прив`язана більше ?

13. Який рівень тривожності дитини ОСОБА_8 ?

14. Як часто дитина ОСОБА_8 хотіла б спілкуватися з батьком ОСОБА_2 ?

15. Чи вплинули взаємовідносини батьків ОСОБА_8 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 після розлучення на психоемоційний стан дитини ?

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення заявленої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України,для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання щодо вливу спілкування дитини із батьком на психологічний стан дитини є суттєвим для вирішення спору, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання про проведення судово-психологічної експертизи підлягає до задоволення, апеляційне провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, ст. 314 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2, чи не перешкоджають ці особливості спілкуванню з дитиною ОСОБА_8 ?

2. Чи не є запропонована батьком ОСОБА_2 форма спілкування небезпечною для психологічного здоров`я (стану) дитини ОСОБА_8 ?

3. Який можливий негативний вплив індивідуально-психологічних особливостей батька ОСОБА_2 на психологічний стан і особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_8 ?

4. Які психологічні особливості взаємин батька ОСОБА_2 і дитини ОСОБА_8 ?

5. Чи існує негативний психологічний вплив з боку батька ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_8 ?

6. Яким чином взаємини між батьком ОСОБА_2 відображаються в даний момент або будуть відображатися в майбутньому на психологічному стані дитини ОСОБА_8 ?

7. Які уявлення про іншого з батьків кожен із колишнього подружжя транслює дитині ОСОБА_8 в даний час ?

8. Чи буде задоволення позовних вимог матері створювати психотравматичну ситуацію для дитини ?

9. Який ступінь прихильності дитини ОСОБА_8 кріс тіни Романівни до батька ОСОБА_10 ?

10. Як дитини ОСОБА_8 відноситься до батька ОСОБА_2 ?

11. Чи існують ознаки психологічного тиску на дитину ОСОБА_8 з боку батька ОСОБА_2 ?

12. До кого з батьків дитина ОСОБА_8 прив`язана більше ?

13. Який рівень тривожності дитини ОСОБА_8 ?

14. Як часто дитина ОСОБА_8 хотіла б спілкуватися з батьком ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (Полтавське відділення: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_7 прибути із дитиною ОСОБА_8 у визначений експертом час та місце для проходження експертизи.

Направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 554/2354/16-ц (провадження в суді апеляційної інстанції - 22-ц/786/875/17).

Строком для проведення експертизи визначити тридцять календарних днів з дня надходження матеріалів справи на експертизу.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий судя: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль