Справа №672/1146/13-ц
Провадження №6/672/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.09.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 94987 грн. 96 коп. боргу та 949 грн. 88 коп. судового збору.

Представник стягувача звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми боргу у даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа ними втрачено. Крім того просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що в порядку ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Оголосивши заяву стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Як вказує представник стягувача у поданій заяві, виконавчий лист було втрачено при пересиланні з Городоцького відділу ДВС до ПАТ КБ "ПриватБанк", у звязку із чим стягував не мав змогу своєчасно дізнатись про повернення на їх адресу даного виконавчого листа.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" (що був чинним на момент видачі виконавчих листів), встановлено строк пред"явлення виконавчих листів до виконання 1 рік. Отже, вбачається, що на час подання заяви стягувачем пропущено строк пред"явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Також, оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень ст.370 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат стягувачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"строк для предявлення виконавчого листа №672/1146/13-ц, що виданий 23.09.2013 р. - до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №672/1146/13-ц від 23.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 94987 грн. 96 коп. (девяносто чотири тисячі девятсот вісімдесят сім грн. 96 коп.) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: