Справа №705/4927/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованими особами в заяві вказано - Уманська міська рада Черкаської області та Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

В заяві ставиться питання:

«… 1. Встановити факт, що трудова книжка від 12.01.1970 року, яка заведена на прізвище «Заречинський», в дійсності належить «Заречінському Олександру Романовичу», ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. Встановити факт, що наказ, що зареєстрований у книзі наказів з особового складу директора Уманського заводу «Вега» за 1974 рік: значиться, що наказом № 531/к пункт 1 від 06.03.1974 року, «ОСОБА_2 слюсар складальник цеху № 79, звільнений з роботи у звязку з призовом до Лав радянської Армії», в дійсності виданий на «Заречінського Олександра Романовича», ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. Встановити факт, що Свідоцтво на право власності на житло № 7920, що видане 03.06.1997 року Уманським відділом житлового господарства, на імя «Заречинський Олександр Романович», де в графі «Членам його сім'ї» зазначено «Заречинському Олександру Романовичу», в дійсності належить «Заречінському Олександру Романовичу», 08.11.1951 року народження…».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 та ст. 119 ЦПК України.

У заяві, що стосується вище вказаних заявником вимог (з врахування особливостей предмету та підстав заяви) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (заявником ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту, в тому числі ставиться вимога про встановлення факту належності наказу про звільнення за № 531/к від 06.09.1974 року, без відповідних обґрунтувань). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..».

В заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, обовязково вказується мета встановлення юридичного факту, оскільки вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. В заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення відповідних документів, що посвідчують цей факт, та вказати докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Суд встановлює юридичні факти, які є новими, оскільки саме на підставі таких фактів у особи виникають суб'єктивні права. Такі юридичні факти зазначаються у судових рішеннях, які відіграють роль первинних документів, оскільки саме в них містяться відомості, які є якісно новими по відношенню до існуючих, і саме вони породжують виникнення у особи суб'єктивних прав.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»,- судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також за подання заяви у справах окремого провадження. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2017 року встановлюються: за подачу заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 320 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було заявлено три вимоги: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, наказу про звільнення та Свідоцтва про право власності на житло.При цьому, судовий збір сплачено тільки за одну вимогу, про що свідчить квитанція за № 12 від 16.11.2017р. на суму 320 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 грудня 2017 року.

На адресу суду за вх. № 24634 від 29.11.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути йому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з додатками доданими до неї та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко