Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/920/17
Провадження № 2/494/526/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації і Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано номери засобів звязку відповідачів та ціна позову, яка у відповідності до підпункту 2 частини 1 та частини 2 статті 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, крім того, до вказаної позовної заяви повинен додаватись оригінал документу, що підтверджує сплату в повному обсязі судового збору.

Слід звернути увагу, що згідно положень п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб на день предявлення позову майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12 липня 2001 року незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається від ринкової вартості цього майна та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

При предявленні позову ОСОБА_1 не додав належних документів дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна на теперішній час, що свідчить про невиконання вимог Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Враховуючи наведене, при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК, що стосуються сплати судового збору, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини та враховувати її.

Оскільки в матеріалах справи відсутня вартість на теперішній час спірного майна для визначення ціни позову і справлення належного судового збору згідно пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та містяться вищеперелічені недоліки позову, тому відповідно до положень частини 1 статті 121 ЦПК України позов слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку, якщо він поданий без додержання вимог закону або не сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації і Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: