пр.№6/759/336/17
ун.№759/9565/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника стягувача Тимків А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шевченко Тетяни Сергіївни про застосування приводу до керівника боржника, стягував: ТОВ «Баядера Логістик», боржник: ТОВ «СИТА ХАТА»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання в якому державний виконавець просить застосувати до посадової особи - керівника боржника ТОВ «СИТА ХАТА» - ОСОБА_1 привід до державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Тетяни Сергіївни на 10 год. 30 хв. 07.09.2017, у зв'язку з нез'явленням за викликом виконавця, в ході виконання наказу №910/22408/13 від 10.02.2014 який виданий Господарським судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 5886 грн 79 коп. з ТОВ «СИТА ХАТА», аоргументуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/22408/13 виданий 10.02.2014 Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «СИТА ХАТА» на користь ТОВ «Баядера Логістік» 5353 грн 74 коп. заборгованості, пені в сумі 349 грн 67 коп., штрафу в сумі 374 грн 76 коп., 20% річних у сумі 578 грн 49 коп. та судового збору у сумі 1720 грн 50 коп. 02.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51801999, якою надано строк для самостійного виконання до 09.08.2016 та направлено боржнику. Державним виконавцем 25.01.2017 та 18.05.2017 за адресою місцезнаходження боржника та фактичною адресою керівника боржника щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та надання необхідних відомостей, однак ТОВ «СИТА ХАТА» на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням (а.с. 2-4).

Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33).

Представник стягувача в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 36-37).

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності державного виконавця та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/22408/13 виданий 10.02.2014 Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «СИТА ХАТА» на користь ТОВ «Баядера Логістік» 5353 грн 74 коп. заборгованості, пені в сумі 349 грн 67 коп., штрафу в сумі 374 грн 76 коп., 20% річних у сумі 578 грн 49 коп. та судового збору у сумі 1720 грн 50 коп.

02.08.2016 державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Т.С. було відкрито виконавче провадження №51801999 на підставі наказу №910/22408/13 який виданий Господарським судом м. Києва 10.02.2014 та надано боржнику строк для самостійного виконання до 09.08.2016. (а.с. 8).

В наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду, боржником воно виконано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2016 постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко Т.С. на підставі рішення суду було арешт на кошти, що містяться на рахунках: 321842 Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ 8419 UAH; 321842 Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ 6762 UAH та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належить ТОВ «СИТА ХАТА» (а.с. 9).

Судом також встановлено, що державним виконавцем були направленні платіжні вимоги до ПАБ КБ «ПриватБанк» щодо примусового списання коштів (а.с. 10, 12, 14, 18, 23). Однак, банком було відмовлено у виконанні платіжних вимог, оскільки кошти на рахунку відсутні (а.с. 11, 13, 15, 19, 24).

19.05.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місцезнаходження боржника, яка вказана у виконавчому документі), однак боржника не розшукано про що, складено відповідний Акт державного виконавця (а.с. 26).

У подальшому, 09.06.2017 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації юридичної особи, а саме : АДРЕСА_3, однак боржника не розшукано про що, складено відповідний Акт державного виконавця (а.с.29).

Стаття 15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Судом встановлено, що керівником боржника юридичної особи ТОВ «СИТА ХАТА» є ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21-22).

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника було направлено Виклики державного виконавця, якими зобов'язано боржника з'явитись до державного виконавця Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві для надання пояснень та/або підтверджуючих документів про сплату боргу перед стягувачем (а.с. 20, 25), однак останній до державного виконавця на визначений час не з'явився, а поштові відправлення повернулися на адресу ДВС із відміткою (за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 28).

Стаття перша ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №51801999 було вжито всі можливі заходи з примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження», в той же час рішення суду до даного часу залишається не виконаним у зв'язку із ухиленням боржника від його виконання.

За приписами статті 124 Конституції України в редакції чинній на день виникнення правовідносин, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту вказаної норми Конституції України можна зробити висновок, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З врахуванням викладеного вище, а також встановлених в судовому засіданні обставин та наданих державним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження ВП №51801999, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику керівника боржника - юридичної особи до державного виконавця та ухилення останньої від явки до органу ДВС і ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу керівника боржника - юридичної особи ТОВ «СИТА ХАТА» ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 Конституції України, в редакції чинній на день виникнення правовідносин, ст.ст. 1, 15, 16, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шевченко Тетяни Сергіївни про застосування приводу до керівника боржника, стягував: ТОВ «Баядера Логістик», боржник: ТОВ «СИТА ХАТА» задовольнити.

Застосувати до посадової особи керівника боржника ТОВ «СИТА ХАТА» - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3, місце реєстрації керівника за адресою: АДРЕСА_2, привід до державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко Тетяни Сергіївни (м. Київ, вул. Г. Юри, 9) на 10 год. 30 хв. 07.09.2017, у зв'язку з нез'явленням за викликом виконавця, в ході виконання наказу №910/22408/13 від 10.02.2014 який виданий Господарським судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 5886 грн 79 коп. з ТОВ «СИТА ХАТА».

Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського УП ГУНП України в місті Києві, яким направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: