Справа № 498/17/17
Номер провадження 2/498/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Уточнивши первинні позовні вимоги (а.с.42-46) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що померлі особи є його батьками. На момент їх смерті він проживав у іншому місті; питанням оформлення спадщини займалась його сестра, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивач вказує, що він звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомили, що його померла сестра не переоформила спадкові права. Позивач вказує, що він не мав можливості своєчасно прийняти спадщину після померлих батьків, оскільки були розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини, у зв»язку з чим він був змушений звертатись до суду; крім того послався на важке матеріальне становище та хворобу дружини, за якою він доглядає та не міг залишити її одну, щоб приїхати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Також позивач послався на інші причини, які є непереборними та становили істотні труднощі для позивача. Просив визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви в нотаріальну контору та визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 41).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за його відсутності. Обставин, викладених в уточненому позові, не оспорював.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши уточнений позов в межах заявлених вимог, оцінивши надані докази відповідно до вимог ст.. 212 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7); у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 вказано, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). Вказаним особам на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10,14).

У свідоцтві про народження позивача зазначено, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.18, 22).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року встановлений факт родинних відносин, визнано, що ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказане рішення суду вступило в законну силу 06.12.2016 року (а.с.23).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Даних про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя посвідчували заповіти судом не отримано, тобто спадкування має здійснюватись по закону.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батьків. Другий спадкоємець першої черги - сестра позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18-21).

Таким чином суд встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Із довідок Великомихайлівської селищної ради №467 від 07.08.2007 року та №1088 від 27.10.2016 року вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49,50). Із паспорта позивача вбачається, що він з 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24-25). Тобто на момент смерті батьків позивач разом з ними не проживав.

Згідно з довідкою Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори №125/01-16 від 30.01.2017 року, спадкові справи після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відкривались (а.с.32).

Із позову вбачається, що позивач у встановлений цивільним законодавством шестимісячний строк спадщину не прийняв в зв'язку з тим, що він юридично необізнаний. Також послався на те, що спадщиною батьків займалась його сестра, яка також померла. Тільки після смерті сестри позивач дізнався про те, що спадщина належним чином не оформлена. Крім того, послався на перебування у скрутному матеріальному становищі, хвороби членів сім»ї, на підтвердження чого позивачем надані медичні документи. Просив визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд враховує, що відповідач у справі визнав позов у повному обсязі, тобто не оспорює поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, зазначених позивачем у позові.

Згідно з ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним встановленим судом спадкоємцем за законом на спадкове майно, відповідач не заперечує проти задоволення позову та не оспорює поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, протягом тривалого часу спадщина не була визнана відумерлою, відсутні особи, які оспорюють поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після спадкодавців, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачем - поважними, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.. 1262, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін шляхом подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Рімашевська