Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/3920/17
Провадження № 2/320/2599/17
26 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю, відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від нього не надходило.
Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачі є власниками в рівних частках житлового будинку № АДРЕСА_1, яку придбали у ОСОБА_4 що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, від 15 грудня 2016 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-11, 12-13).
У вказаному житловому будинку також зареєстрований відповідач по справі, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 29 червня 2017 року № 763.
Відповідач зареєстрований, але не проживає у спірному житловому будинку, що підтверджується актом від 18.04.2017 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 07.04.2017 року (а.с.14-16).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є членом родини позивачів. На даний час він втратив право власності на житловий будинок внаслідок його продажу позивачам. Однак, він залишається зареєстрованим за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачам вільно користуватися та володіти житловим будинком, що перебуває у їх власності.
Відповідно до правового аналізу Верховного Суду України з деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, з правовідносинами, які виникають між власником та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. У першому випадку втрата права користування житловим приміщенням колишнього власника житла є наслідком припинення його права власності на це приміщення.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Пунктом 1 частини 1 статті 336 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
За вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування проданим житловим будинком внаслідок його відчуження.
Те, що відповідач залишається зареєстрованим в житловому будинку, що належить позивачам на праві власності, може впливати на реалізацію ними їм прав на вільне володіння, користування та розпорядження належною їм власністю, а тому суд вважає їх вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку № АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова