Номер провадження 2/229/1418/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до тихого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстрації.

У позові вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 12 липня 2017 року йому належить право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Під час оформлення договору купівлі-продажу сторону відчужувача квартири представляла, за довіреністю, ОСОБА_5, від імені відповідача по справі ОСОБА_2 Крім того, в зазначеній квартирі був зареєстрований, але не мешкав в ній, ОСОБА_3 Після укладення договору позивач з ОСОБА_5 усно домовились, що після укладення угоди обидва відповідача приїдуть в м. Дружківка з РФ, де вони вже постійно мешкають, та одразу знімуться з реєстрації за адресою вказаної квартири, але умови цієї домовленості так і залишились невиконаними. Зазначає, що при цьому ані ОСОБА_2 ані ОСОБА_3 тривалий час в квартирі не проживали, не зберігали там будь яких своїх речей. У звязку з тим, що реєстрація відповідачів в квартирі значно ускладнює здійснення права позивача по справі користуватись власністю, а також ускладнює узгодження різного роду договорів з комунальними службами міста, беручі до уваги те, що відповідачі вже більше року не мешкають в квартирі, яка належить йому, позивач просить усунути перешкоди в користуванні, розпорядженні та управлінні квартирою та визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись житлом та зняття їх з реєстрації.

У судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 24).

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися, не повідомили причини неявки, заперечень проти позову не представили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27 липня 2017 року № 2995 позивач ОСОБА_1 є власником квартири №98, будинку №55, що розташований по вул. Космонавтів м. Дружківка Донецької області, загальною площею 38,2 кв.м. /а.с. 5/.

За адресом квартири зареєстровані відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3О./а.с. 8,12/.

З травня 2016 року відповідачі не проживають в квартирі, не несуть витрат на її утримання, не сплачують комунальні платежі, виселились добровільно, вивезли свої особисті речі, за словами позивача виїхали до Російської Федерації. Ніхто перешкод відповідачам у користуванні житлом не чинив, не змінював замків на вхідних дверях. Факт непроживання відповідачів підтверджується актом обстеження квартири від 31 липня 2017 року, який склали представники Комунального підприємства «Комсервіс» - інженер по ЄЖФ ОСОБА_6 та технік ОСОБА_7 за участю сусідів будинку / а. с. 9/.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Оскільки відповідач ОСОБА_2 втратив право власності на квартиру АДРЕСА_2, а саме продав його позивачу ОСОБА_1, то він втратив право користуватися цим майном, а позивач відповідно, таке право отримав разом з правом вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Та обставина, що відповідачі зареєстровані у квартирі позивача, порушує його права як власника квартири володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідачі не є членами сімї власника квартири, тому вони втратили право користуватися житловим приміщенням у цій квартирі разом з втратою права власності на нього.

Таким чином, суд вважає, що позов про усунення перешкод в користуванні власністю доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, своєю власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування житловою площею квартири №98, у будинку №55, що розташована по вул. Космонавтів в м. Дружківка Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров