Справа № 309/1097/17
Провадження № 2/309/939/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_2, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що за час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збудували житловий будинок в с.Крайниково по вул.Садова. Рішенням шостої сесії Крайниківської сільської ради Хустського району від 22.04.2003 року, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення сільського господарства та обслуговування житлового будинку, що розташований в с.Крайниково вул.Садова № 49. 20.09.1986 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, який є сином покійних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В 2011 році померла ОСОБА_5 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 а/з № 11 від 23.06.2011 року).

Згідно довідки № 726 від 11.11.2016 року, виданої Крайниківською сільською радою Хустського району, до дня смерті ОСОБА_5 в дворогосподарстві проживали чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер брат чоловіка позивачки ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть а/з НОМЕР_2 від 21.10.2014 року, зроблений виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради Хустського району).

При житті, ОСОБА_4, склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_1 все майно належне йому до дня смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4. помер, що стверджується , свідоцтвом про смерть а/з НОМЕР_3 від 26.09.2016 року.

До дня смерті ОСОБА_4 вона здійснювала догляд за померлим, вони з чоловіком поховали ОСОБА_4 і вона вступила в управління спадковим майном. По сьогоднішній день позивачка здійснює поточні ремонти, погасила заборгованість по оплаті комунальних послуг, обробляє земельну ділянку. Зареєструватись у даному будинку позивачка не має можливості, оскільки на будинок відсутній правовстановлюючий документ.

Прийняти спадщину за заповітом ОСОБА_1 не має можливості, оскільки при житті, будучи головою дворогосподарства ( виписки з погосподарських книг) ОСОБА_4 не оформив своє право власності юридично.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, її представником ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її відсутності. Вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріально завірену заяву, про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Якоб Н.І. в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що при житті ОСОБА_4 залишив заповіт, відповідно до якого все належне йому до дня смерті майно заповідав ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, однак реалізувати своє спадкове право не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.