Справа № 353/634/16-ц
Провадження № 2-р/353/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року у справі № 353/634/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної частки (паю), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року у справі № 353/634/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної частки (паю). Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ТВО Тлумацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 16.08.2002 року на імя ОСОБА_1, оскільки не вказано у якій саме частині воно визнане частково недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, поштовий конверт з судовим повідомленням про час та місце розгляду заяви, який направлявся заявнику ОСОБА_8, за вказаною ним у заяві адресою, повернувся до суду з відміткою, що «адресат за зазначеною адресою не проживає», однак у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Крім цього, заявник ОСОБА_8 не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування) під час провадження справи, а отже відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України судове повідомлення про час та місце розгляду заяви, надіслане на останню відому адресу заявника, вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Позивач ОСОБА_2, представник відповідача Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року по справі № 353/634/16-ц з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі № 353/634/16-ц цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної частки (паю), задоволено в повному обсязі. Зокрема, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ТВО Тлумацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 16.08.2002 року на імя ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/108 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Гринівці, вул. Чорновола, будинок 15, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної частки (паю), розміром 42,09 ум.кад.га, яка розташована на території Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, та яка належала ОСОБА_4 згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ІФ № 0069893, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 3 від 07.11.2000 року, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/36 частину земельної частки (паю), розміром 42,09 ум.кад.га, яка розташована на території Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, та яка належала ОСОБА_9 згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ІФ № 0069892, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 4 від 07.11.2000 року, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині повного рішення від 01 березня 2017 року. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Відповідно до розяснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Так, у мотивувальній частині рішенні суду встановлено, що державним нотаріусом ТВО Тлумацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 16.08.2002 року ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. С.Бандери (Чорновола), 15, с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області. Оскільки, вказане свідоцтво про право на спадщину за законом порушувало права позивача ОСОБА_2, як спадкоємця першої черги за законом, який також прийняв спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, подавши у шестимісячний термін до нотаріальної контори відповідну заяву, та мав право на частку у спадщині, то позовна вимога позивача ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ТВО Тлумацької районної державної нотаріальної контори 16.08.2002 року судом була задоволена.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду у відповідності до статті 221 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року у справі № 353/634/16-ц слід відмовити, оскільки з мотивувальної частини рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року чітко вбачається, що підставою для часткового скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, був невірний розподіл часток у спадщині після смерті матері ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 208-210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року у справі № 353/634/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної частки (паю) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуюча Н.І. Лущак