Справа № 525/210/17
Номер провадження 2/525/178/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "БУКРОС" про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "БУКРОС", відповідно до вимог якої просив звільнити його з роботи, стягнути заборгованість за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки, стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнути грошову компенсацію.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем висунуто вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2016 року по день винесення рішення судом на підставі положень ст. 236 КЗпП України, у зв'язку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі по цивільній справі 525/1475/15-ц (а.с. 10-12).

Вище зазначена вимога підлягає правовому захисту в іншому провадженні, а не у виді пред'явлення позову про захист трудового права, а саме шляхом подачі відповідної заяви, яка згідно положень ст. 236 КЗпП України розглядається в межах наявної цивільної справи про поновлення заявника на роботі, про що постановляється ухвала суду у вказаній цивільній справі.

В ухвалі Верховного Суду України від 09 листопада 2011 року зазначено, що стягнення судом на користь працівника середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника здійснюється на підставі ухвали суду, а отже такі вимоги розглядаються в межах провадження про поновлення на роботі.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду України в силу ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Таким чином, положення ст. 236 КЗпП України є спеціальною нормою, регламентує порядок додаткового нарахування судом, який ухвалив рішення про поновлення працівника на роботі, середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення. При цьому стягнення судом на користь працівника середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника здійснюється на підставі заяви працівника та постановленої, за результатом її розгляду ухвали суду в межах цивільної справи про поновлення заявника на роботі.

Враховуючи наведене вище, провадження в частині позовної вимоги позивача про стягнення середнього заробітку на підставі ст. 236 КЗпП України, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "БУКРОС" про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації, в частині вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 Гаптулхаєвича з ПАТ БК "БУКРОС" середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.06.2016 року по день ухвалення судового рішення, закрити.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з відповідною заявою в межах виконання судового рішення по цивільній справі за №525/1475/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало