29 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос Груп» про стягнення боргу
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ТОВ «Родос Груп» заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 29 116 400 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2015 року, 23.02.2015 року, 23.06.2015 року ним укладено договори позики з ТОВ «Грінлайф Юей», за умов яких позивач позичив зазначеному Товариству грошові кошти в загальному розмірі 40 000 000 грн.
06.10.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Родос Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги за вищезазначеними договорами.
Відповідно п. 2.1. зазначеного Договору ТОВ «Родос Груп» зобов'язалось за відступлення прав вимоги первісному кредитору суму в розмірі 29 116 400 грн. у строк до 20 жовтня 2016 року.
ТОВ «Родос Груп» прийняті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чти позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, в тому числі шляхом розміщення оголошення в пресі.
Від директора ТОВ «Родос Груп» до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі (а.с. 36).
Приймаючи до уваги викладене суд розглядає справу без участі представника відповідача з постановленням заочного рішення.
Представник позивача проти розгляду справи без участі представника відповідача та постановлення в справі заочного рішення не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази в справі суд встановив наступне.
18.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Грінлайф Юей» укладено Договір безпроцентної позики № 18/02/15 за умов яких позивач позичив зазначеному Товариству грошові кошти в розмірі 23 500 000 грн. строком до 16 лютого 2017 року (а.с. 6 - 7)
01.06.2016 року між зазначеними сторонами договору укладено Додаткову угоду до нього, відповідно якої сторони встановили строк повернення позики до 31 серпня 2016 року (а.с. 8).
23.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Грінлайф Юей» укладено Договір безпроцентної позики № 23/02/15 за умов яких позивач позичив зазначеному Товариству грошові кошти в розмірі 10 000 000 грн. строком до 20 лютого 2017 року (а.с. 9 - 10)
01.06.2016 року між зазначеними сторонами договору укладено Додаткову угоду до нього, відповідно якої сторони встановили строк повернення позики до 31 серпня 2016 року (а.с. 11).
23.06.2015 року ним укладено договір позики № 23/06/15 з ТОВ «Грінлайф Юей», за умов якого позивач позичив зазначеному Товариству грошові кошти в загальному розмірі 11 000 000 грн.(а.с. 12 - 13).
01.06.2016 року між зазначеними сторонами договору укладено Додаткову угоду до нього, відповідно якої сторони встановили строк повернення позики до 31 серпня 2016 року (а.с. 14).
06.10.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Родос Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги за вищезазначеними договорами (а.с. 15 - 16).
Відповідно п. 2.1. зазначеного Договору ТОВ «Родос Груп» зобов'язалось за відступлення прав вимоги первісному кредитору суму в розмірі 29 116 400 грн. у строк до 20 жовтня 2016 року.
В обумовлені договором строки ТОВ «Родос Груп» прийняті на себе зобов'язання не виконав, суму в розмірі 29 116 400 грн. позивачу не сплатив.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачем не надано суду доказів в спростування вимог позивача та не доведено факт виконання вимог Договору про відступлення прав вимоги, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє позов повному обсязі.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про відступлення права вимоги в розмірі 29 116 400 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 6 890 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя