Справа № 373/1659/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5829/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 01.12.2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

встановила:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Банк «Київська Русь» подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року становить 1600 грн.

Разом з тим, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з розпочатою процедурою ліквідації банку та складним фінансово-економічним станом.

Згідно із положеннями ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Проте з матеріалів справи не вбачається, а апелянтом не надано доказів, які б підтверджували його складний фінансово-економічний стан.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим відсутні підстави для звільнення ПАТ «Банк «Київська Русь» від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року з огляду на рівність усіх учасників судового процесу перед законом та відсутність доказів для такого звільнення.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за а/с ПАТ «Банк «Київська Русь», Апеляційний суд Київської області, .

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1600 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судових витрат.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Д.О.Таргоній