Провадження №6/748/37/17
Єдиний унікальний № 2-869/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі № 2-869/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/13-1024/71732 від 17.07.2008 року. 14.03.2017 року між АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» та АТ «КІБ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/7-4387, за яким АТ «КІБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/13-1024/71732 від 17.07.2008 року. Цього ж дня, 14.03.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/7-4111/ДГ, за яким заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/13-1024/71732 від 17.07.2008 року, в звязку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Стягувач - АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» належним чином повідомлена в судове засідання не забезпечив явку свого представника.

Заінтересована особа - АТ «КІБ» належним чином повідомлена в судове засідання не забезпечив явку свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-869/2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» 178377,12 грн заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 014/13-1024/71732 від 17.07.2008 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Рішення набрало законної сили 28.10.2009 року.

27.11.2009 року по зазначеній справі був виданий виконавчий лист № 2-869/09.

14.03.2017 року між АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» та АТ «КІБ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/7-4387, за яким АТ «КІБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/13-1024/71732 від 17.07.2008 року.

Цього ж дня, 14.03.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/7-4111/ДГ, за яким заявник набув право грошової вимоги вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/13-1024/71732 від 17.07.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наявність договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеногоих між АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняу справі № 2-869/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 178377, 12 грн за кредитним договором, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-869/09 виданого 27.11.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21, , на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34, м.Київ, 04112, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта