Справа № 583/3253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: ПСП Агрофірма «Піонер»

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Охтирською райдержадміністрацією 02 вересня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 113 на ім'я ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що він (ОСОБА_1.) набув право власності на вказану земельну ділянку на території Чупахівської селищної ради Охтирського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданим Охтирською районною державною адміністрацією 02.09.2004 р. та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі за № 113. Під час підготовки документів на переукладення договору оренди земельної ділянки з ПСП Агрофірма «Піонер» було виявлено невідповідність у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та відмовлено у підписані договору. В державному акті вказано його прізвище «ОСОБА_1» в той час як згідно паспорту його прізвище «ОСОБА_1». Охтирська районна державна адміністрація повідомила, що не може внести зміни до державного акту, так як відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право приватної власності на землю - виправлення до державних актів не допускаються. Вказана розбіжність в написанні прізвища є перепоною для розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, в письмовій заяві представник заявника ОСОБА_4 просить проводити розгляд справи без їх участі, вимога заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - ППС Агрофірма «Піонер» в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлено, що в паспорті заявника серія НОМЕР_4, виданому Охтирським МС УДМС України в Сумській області, його прізвище, ім'я, по батькові зазначено - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

В той же час, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданому Охтирською районною державною адміністрацією 02.09.2004 р. та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорі оренди землі за № 113, прізвище власника земельної ділянки площею 3,4798 га на території Чупахівської селищної ради вказано ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що прізвище заявника, вказане в державному акті не збігається з прізвищем, вказаним у його паспорті громадянина України серія НОМЕР_4, виданому 11.09.2013 р. Охтирським МС УДМС України в Сумській області НОМЕР_3.

Факт належності заявнику даного державного акту підтверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації № 199 від 05.04.2004 р. відповідно до якого ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку загальною площею 3,4798 га в тому числі 3,0284 га ріллі, 0,4514 га сіножаті, із земель бувшого ВАТ «Чупахівський бурякрадгосп» на території Чупахівської селищної ради, копією витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2017 р. та від 27.12.2016 р., копіями договорів оренди землі від 05.12.2016 р.

При цьому у суду немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові, місце проживання, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Охтирською райдержадміністрацією 02 вересня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 113, необхідне заявнику як власнику майна, щоб вільно розпоряджатися ним, зокрема укласти договір оренди землі з ПСП Агрофірма»Піонер».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Охтирською райдержадміністрацією 02 вересня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 113, на земельну ділянку площею 3,4798 га на території Чупахівської селищної ради, виданого на ім'я «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Охтирською райдержадміністрацією 02 вересня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 113, на земельну ділянку площею 3,4798 га на території Чупахівської селищної ради, виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.