АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/899/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Сектору державної реєстрації Уманської районної державної адміністрації про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Сектору державної реєстрації Уманської районної державної адміністрації про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в наказом Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 18 грудня 2013 року № ЧК/:02:000/00001651 ОСОБА_7, на підставі його заяви, надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 20.5000 га із земель державної власності Коржовокутської сільської ради Уманського району для створення фермерського господарства в оренду.

У подальшому, 05 лютого 2014 року наказом Гловного управління Держземагенства у Черкаській області № ЧК/:02:000/00002003 затверджено розроблений на замовлення ОСОБА_7 проект землеустрою та згідно з договором оренди землі від 05 лютого 2014 року зазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :02:000:1305 площею 10.5642 га, сільськогосподарські угіддя пасовища передана йому в оренду для ведення фермерського господарства. Державна реєстрація даного договору оренди здійснена реєстраційною службою Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 лютого 2014 року.

При прийнятті вищевказаних наказів Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та при укладенні договору оренди землі допущено порушення вимог діючого законодавства, а саме: вказані земельні ділянки відносяться до пасовищ, а передані в оренду для ведення фермерського господарства, тобто відбулась зміна виду цільового призначення землі; ОСОБА_7 отримав земельні ділянки як громадянин для ведення фермерського господарства, при цьому являючись засновником і керівником створеного 02 грудня 2013 року фермерського господарства «ОСОБА_7 і К.О.» з метою уникнення проведення земельних торгів.

09 вересня 2014 року помер ОСОБА_7 у звязку з чим право оренди земельної ділянки перейшло до його спадкоємиці ОСОБА_6

На підставі викладеного Уманська місцева прокуратура просила суд визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 05.02.2014 року №ЧК/:02:000/00002003; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 лютого 2014 року площею 10.5642 га укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_7; зобовязати ОСОБА_6 повернути державі, а Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 10.5642 га; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2014 року прийняте державним реєстратором ОСОБА_8 Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції керівник Уманської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву суд, першої інстанції виходив з того, що відповідачами по справі є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_6, яка вказана як фізична особа, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що вона є засновником та головою фермерського господарства «ОСОБА_6 і К.О.» та не може виступати по справі як фізична особа, а тому дану позовну заяву слід повернути для подальшого звернення до належного суду.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви Уманська місцева прокуратура звернулася до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Сектору державної реєстрації Уманської районної державної адміністрації, у звязку з тим, що було виявлено ряд порушень чинного законодавства під час передачі в оренду ОСОБА_7 земельної ділянки державної власності, що полягає у незаконній зміні цільового виду використання землі, її передачі особі, яка не може нею володіти для таких цілей та встановлено незаконне набуття права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в обхід визначеного ст. 124 Земельного кодексу України конкурсного порядку набуття прав на землю державної власності.

Договір оренди землі від 05 лютого 2014 року був укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_7, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :02:000:1305 площею 10.5642 га. Вказані сільськогосподарські угіддя пасовища передані ОСОБА_7 для ведення фермерського господарства.

Таким чином спірний договір оренди землі укладений між ГУ Держземагенства у Черкаській області та фізичною особою ОСОБА_7, а тому і розглядається така вимога в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, повязаних із земельними відносинами за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3, вказаної Постанови, розяснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Виходячи зі змісту поняття оренди землі (ст.1 Закону України «Про оренду землі»), між сторонами існує право цивільне, а саме право володіння і користування земельною ділянкою, що виникло на підставі укладеного договору оренди, субєктним же складом даного спору і відповідно однією із сторін є фізична особа ОСОБА_6 як спадкоємець ОСОБА_7, з яким був укладений договір оренди.

Суд першої інстанції дані обставини справи та вимоги закону не врахував, а тому помилково прийшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позов було подано та підписано заступником керівника Уманської місцевої прокуратури, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 24 закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури задовольнити частково, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, Сектору державної реєстрації Уманської районної державної адміністрації про визнання недійсним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії, направити для вирішення питання про відкриття провадження у справі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :