№ 336/1780/16-ц
пр.№2/336/50/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката Щербини О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , МКП «Основаніє» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , МКП «Основаніє» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, який в процесі розгляду справи уточнила.

В позові зазначила, що у 1987 році їх родині, яка складалася з п`ятьох осіб (її, чоловіка ОСОБА_6 , синів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) на підставі ордеру № 5557, була надана квартира АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована, знаходиться в комунальній власності МКП «Основаніє». У квітні 2015 року відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю переїхав на інше постійне місце проживання і з цього часу у вказаній квартирі не проживає, забрав всі свої речі, платежі за комунальні послуги не здійснює, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється.

Оскільки відповідач разом зі своєю родиною вибув на інше постійне місце проживання, просила на підставі ст. 107 ЖК України визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

03.08.2016 року адвокат Щербина О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , пред`явила зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

В позові зазначила, що 23.05.2015 року у зв`язку з напруженими відносинами між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_2 , останній разом зі своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми тимчасово, на літній період часу переїхав жити до його батька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . З 07.07.2015 року ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини пп. НОМЕР_1 .. На теперішній час безпосередньо продовжує брати участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення анти терористичної операції на території Донецької та Луганської областей, тобто з поважної причини тривалий час не користується спірною квартирою.

В березні 2016 року та у червні 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи у короткотерміновому звільненні від служби, намагався вселитися до спірної квартири, але цього зробити не зміг, оскільки його мати змінила замки на вхідних дверях квартири, ключі йому не надала, чим перешкоджає йому користуватися квартирою.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просила усунути перешкоди в користуванні житлом, вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 один комплект ключів від вхідних дверей квартири.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, заперечує проти зустрічного позову. Додатково пояснила, що у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_3 ніколи не сплачував комунальні послуги, її колишнім чоловіком ОСОБА_6 та дітьми було прийнято рішення про переїзд сина на постійне місце проживання у будинок АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 залишив квартиру добровільно, його батько надавав йому допомогу у перевезенні речей. Конфліктів з цього приводу між ними не було. Ключі від квартири син не просив.

Представник відповідача адвокат Щербина О.Г. первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала з підстав, викладених у позові, просить про його задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти первісного позову. Пояснив, що відповідач ОСОБА_3 доводиться йому рідним братом. Була домовленість про те, що брат з родиною буде жити в будинку АДРЕСА_2 . Наприкінці квітня 2015 року брат з родиною переїхали жити у цей будинок, де і мешкає по теперішній час.

Третя особа ОСОБА_5 заперечує проти первісного позову, підтримує зустрічний позов. Пояснив, що ОСОБА_3 доводиться йому рідним братом. Спочатку ОСОБА_7 мешкав у квартирі АДРЕСА_1 . У травні 2015 року вирішили робити у квартирі ремонт, тому 25.05.2015 року ОСОБА_8 строком на 2 місяця переїхав жити до тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 . Тимчасова споруда не придатна для життя, оскільки побудована понад 40 років, стіни споруди розвалюються, ванна та туалет відсутні. Між ОСОБА_8 та матір`ю були напружені стосунки. Йому відомо про те, що ОСОБА_8 намагався вселитися у спірну квартиру, але мати його не впустила. Питанням оплати комунальних послуг у спірній квартирі займаються дружинина ОСОБА_8 та його дружина.

Представник МКП «Основаніє», який вчасно, у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився., повідомлення про згоду на участь у справі від нього не надходило.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без нього.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_4 . У березні 2015 року після смерті бабусі її чоловіка та ОСОБА_3 було прийнято рішення про те, що ОСОБА_7 буде жити у тимчасовій споруді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 - у спірній квартирі. Наприкінці квітня 2015 року ОСОБА_7 переїхав жити до тимчасової споруди. Умови проживання у ній нормальні, є холодна вода, світло, газове опалення, туалет розташований на вулиці. Цей позов ОСОБА_2 пред`явила з причин несплати відповідачем комунальних послуг.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона доводиться рідною сестрою ОСОБА_2 . У квітня 2015 року ОСОБА_7 переїхав жити у будинок АДРЕСА_2 , де і живе по теперішній час. Зі слів ОСОБА_11 їй відомо про те, що після смерті матері її колишнього чоловіка на сімейній раді вирішили, що ОСОБА_8 буде жити по АДРЕСА_2 . У липні 2015 року ОСОБА_8 мобілізували для проходження військової служби в АТО, проводжали його, стосунки між родичами були добрі, конфліктів між ОСОБА_8 та матір`ю на той час не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто являється сусідкою ОСОБА_2 , знає її з моменту заселення будинку, десь з 1996-1997 року. З квітня 2015 року ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 не живе. Бачила як він забирав речі: дивани, дитяче ліжко, інші меблі. На її запитання ОСОБА_8 відповів їй, що вони з родиною переїжджають жити у тимчасову споруду на ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_3 . У травні 2015 року вони сім`єю на літній період переїхали жити у тимчасову споруду по АДРЕСА_2 . З собою забрали всі речі, оскільки у споруді не було жодних речей. 07.07 2015 року її чоловіка ОСОБА_3 мобілізовані в зону АТО, у березні та у червні 2016 року чоловік приходив до дому у відпустку, намагалися вселитися у спірну квартиру, але ОСОБА_11 їх не впустила. У день переїзду 23.05.2015 року свідка ОСОБА_15 не бачила.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що наприкінці 2015 року вона познайомилася з ОСОБА_17 На той час свідок працювала у ЖЕКі і тому знає мешканців будинку АДРЕСА_4 . Їй відомо про те, що у 2015 році сім`я ОСОБА_3 на літній період часу переїхала жити у тимчасову споруду по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 мобілізували в зону АТО. У березні 2016 року ОСОБА_3 намагався вселитися у квартиру, де він зареєстрований. З цією метою вона як незаінтересована особа разом з ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_17 ходила до квартири АДРЕСА_1 , але ОСОБА_11 двері квартири не відчинила. У червні 2016 року, коли ОСОБА_7 перебував у відпустки, знов ходили до спірної квартири, двері не відчинили. Вона була у гостях у АДРЕСА_5 . Тимчасова споруда, де вони мешкають, не придатна для життя, а саме: опалення відсутнє, гарячої води, ванни, туалету немає.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_11 . Їй відомо про те, що ОСОБА_11 живе у квартирі одна. У квітні 2015 року син ОСОБА_19 разом з сім`єю переїхали жити на ОСОБА_13 , вивезли всі свої речі. За їх місцем проживання вона ніколи не була.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, доводи їх представників, показання свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить зустрічний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне.

Спірна трьохкімнатна квартира на підставі ордеру № 5557 від 02.11.1987 року була надана батьку відповідача ОСОБА_6 на сім`ю у складі 5-х осіб, у тому числі і на сина ОСОБА_3 , який зареєстрований у квартирі, як член сім`ї наймача і постійно проживав в ній до травня 2015 року (а.с. 5, 7).
Згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2015 року, солдат ОСОБА_3 відповідно до наказу військового комісара Шевченківського РВК Запорізької області від 07.07.2015 року № 122, призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період з 07.07.2015 року та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 71), а з 02.09.2015 року і по теперішній час перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 (а.с. 92).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: призиву на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призиву офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби протягом перших п`яти років перебування на дійсній військовій службі.
За положеннями ст. ст. 24, 47 Конституції України, ч. 3 ст. 9 ЖК України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, а згідно зі ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з поважних причин - у зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації в особливий період, яку продовжує проходити по теперішній час. Дану обставину не оспорює ані позивач ОСОБА_2 , ані треті особи. ОСОБА_3 ставиться до спірної квартири як до свого постійного житла, сплачує за комунальні послуги, що підтверджується наданими квитанціями.
При цьому суд вважає, що подання позову про вселення, усунення перешкод у користуванні спірним житлом свідчить про небайдужість позивача до свого права на користування жилим приміщенням, а надані ним докази об`єктивним підтвердженням порушення цього права, яке підлягає захисту у спосіб, обраний ним.

Проте, ОСОБА_2 всупереч ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довела наявність у ОСОБА_3 іншого постійного житла, тому суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову.
Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст. 9, 64, 65, 71, 107 ЖК України, ст. ст. 16, 311 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , МКП «Основаніє» про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 один комплект ключів від вхідних дверей у цю квартиру.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова