Справа № 2-3267/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Бєліковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у справі №2-3267/09,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у справі №2-3267/09.

На обгрунтування вимог посилався на те, що Київським районним судом м. Харкова по справі № 2-3267/09/16 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») заборгованості. 26.12.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 26.12.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом № 0 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Посилаючись на п.1 ч.2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.ст.14, 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказав, що вищезазначене твердження кореспондується у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року, справа № 6-122 цс 13, що є обов'язковим для застосування в силу ст. 3607 ЦПК України.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, інші учасники про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2009 року присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 83452,47 (вісімдесят три тисячі чотириста п»ятдесят два) долари США 47 центів, що по курсу НБУ станом на 06.04.2009 року становить 642584 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати за сплату державного мита у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. (а.с.61-63).

16.11.2009 представником позивача отримано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду (а.с.68).

26.12.2016 між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (а.с.73-74,75).

26.12.2016 між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом № 0 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА»(а.с.76-77,78,79,80).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у справі №2-3267/09 - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» () як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої в м.Харкові по вулиці Березанській 61 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої в м.Мерефа по вулиці Горького 19 Харківського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Колесник