У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Копитка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок скаргу представника ОСОБА_2 на дії та постанову головного державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2, 19.08.2016р. звернувся із скаргою про визнання неправомірними і протиправними дій головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3 щодо винесення 08.08.2016р. постанови у виконавчому провадженні №41889505 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та скасування цієї постанови.

Вимоги мотивував тим, що на виконанні Городоцького районного відділу ДВС є виконавче провадження №41889505 з примусового виконання виконавчого листа Городоцького райсуду Львівської обл. від 12.07.2011р. №2-145/11 у справі про стягнення в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605 грн. 36 коп. заборгованості та 1 820 грн. судових витрат, що 16.08.2016р. його довіритель отримала копію постанови головного державного виконавця від 08.08.2016р. про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, що винесена неправомірно, з порушенням вимог ч.1 ст.32, ч.4 ст.39, ч.1 ст. 52, ч.2 ст. 58, ч.3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», бо державний виконавець вчинив дії повязані з примусовим виконанням судового рішення (звернення стягнення) під час дії, як ухвали Городоцького райсуду Львівської обл. від 20.05.2016р. про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-145 від 12.07.2011р. до вирішення судом скарги, так і постанови державного виконавця від 02.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження №41889505.

В суді представник ОСОБА_2 вимоги уточнив, покликаючись на мотиви викладені у скарзі, просить про задоволення скарги.

Головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ОСОБА_3 висловився на заперечення скарги, мотивуючи тим, що його дії та прийняті рішення на виконання виконавчого листа Городоцького райсуду Львівської обл. від 12.07.2011р. №2-145/11 правомірні, що винесення постанови 08.08.2016р. про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №41889505 є заходом перевірки майнового стану боржника, просить відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_2

Заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк» та інші в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представників скаржника та субєкта оскарження, вивчивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження №41889505, суд доходить висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із пояснень представників у суді, матеріалів скарги убачається, що заочним рішенням Городоцького райсуду Львівської обл. від 16 лютого 2011р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_4 1 330 317 грн. 36 коп., солідарно з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка Моріс» і ОСОБА_2 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605 грн. 36 коп. заборгованості по кредитному договору та 1 820 грн. судових витрат.

12.07.2011р. судом видано виконавчий лист № 2-145/11 на стягнення солідарно з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка Моріс» та ОСОБА_2 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605 грн. 36 коп. заборгованості по кредитному договору та 1 820 грн. судових витрат.

05.02.2014р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, а 12.01.2016р. - постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо надання письмового висновку - звіту оцінки майна щодо вартості заставленого і арештованого майна.

Згодом, на підставі листа головного державного виконавця, була проведена рецензія на звіт про незалежну оцінку майна.

12.05.2016р. ОСОБА_2, як боржник, звернулася до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою про визнання неправомірними і протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської обл. щодо оцінки майна та рецензування звіту (висновку) про вартість цього майна у рамках виконавчого провадження, а також просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-145 від 12.07.2011р.

20.05.2016р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл. щодо оцінки майна нежитлової будівлі на вул. Колгоспна, 15 у с.Лівчиці Городоцького району Львівської області, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-145 виданого 12.07.2011р. Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка-Моріс» і ОСОБА_2 в межах вартості переданого в іпотеку майна, в користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605, 36 грн. заборгованості по кредитному договору та 1 820грн. судових витрат у ході виконавчого провадження №41889505 до вирішення судом скарги.

На виконання вищеозначеної ухвали суду, постановою від 02.06.2016р. головного державного виконавця Копитка Ю. виконавче провадження №41889505 зупинено.

05.07.2016р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними і протиправними дій головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3, визнання недійсними і скасування звіту ПП «Оціночна компанія «Апекс» від 04.02.2016р. про вартість майна нежитлової будівлі, складу на вул. Колгоспна, 15 в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл. та рецензії №01-03/р від 15.04.2016р. ТзОВ «Галексперт» за наслідками рецензування звіту про оцінку вищеозначеного майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2016р., апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05.07.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Між тим, як убачається із пояснень представників і оглянутого у суді виконавчого провадження Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. №41889505 відкритого на підставі виконавчого листа Городоцького райсуду Львівської обл. від 12.07.2011р. №2-145/11 головним державним виконавцем Ю. Копитко 08.08.2016р. призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у цьому виконавчому провадженні.

За положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 34 цього Закону - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону виконавець, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний винести відповідну постанову та продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом.

Із змісту скарги, з матеріалів виконавчого провадження видно, що на часі 08.08.2016р. винесення головним державним виконавцем постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 41889505 судового рішення, яке б набрало законної сили у справі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця повязані з оцінкою майна нежитлової будівлі на вул. Колгоспна, 15 у с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл. не було.

Більше того, заяв про скасування заходів вжитих ухвалою суду від 20.05.2016р. у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-145 від 12.07.2011р. від сторін не поступало, судами такі - не розглядались.

Отже, ураховуючи, що заходи вжиті 20.05.2016р. ухвалою Городоцького райсуду Львівської обл. у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-145 від 12.07.2011р. Городоцького райсуду Львівської обл. про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка-Моріс» і ОСОБА_2 в межах вартості переданого в іпотеку майна на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 355 605 грн. 36 коп. заборгованості по кредитному договору і 1 820 грн. судових витрат у ході виконавчого провадження №41889505 - не скасовано, що на часі винесення головним державним виконавцем - 08.08.2016р. постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 41889505 не було судового рішення, яке б набрало законної сили у справі за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця повязані з оцінкою майна нежитлової будівлі на вул. Колгоспна, 15 у с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл., є підстави для задоволення скарги.

Покликання головного державного виконавця Копитка Ю. у суді про те, що винесена ним 08.08.2016р. постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є заходом перевірки майнового стану боржника у виконавчому провадженні №41889505 не грунтуються на законі, оскільки, як убачається із оскаржуваної постанови, інших матеріалів скарги виконавчий лист №2-145/11 виданий Городоцьким районним судом у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ТзОВ «Арка Моріс» і ОСОБА_2 стосується вартості конкретного майна, що передане в іпотеку, а саме нежитлової будівлі на вул. Колгоспна, 15 у с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження суд,-

у х в а л и в :

скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними і протиправними дії головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_3 щодо винесення 08.08.2016р. постанови у виконавчому провадженні №41889505 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та скасувати цю постанову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С у д д я ОСОБА_6