Номер провадження 2/522/5498/17
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

12 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхове товариство Домінанта» про захист прав споживача, стягнення різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок ДТП, пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ТДВ «Страхове товариство Домінанта» про захист прав споживача, стягнення різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок ДТП, пені та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання :

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити судовим експертам ОНДІСЕ. Представник позивача зазначене клопотання просив розглянути за його відсутністю.

Відповідачу по справі - ТДВ «Страхове товариство Домінанта» Приморським районним судом було надіслано лист з пропозицією подати власні питання у випадку, якщо клопотання про призначення експертизи буде задоволено, однак жодної відповіді на зазначений лист до суду не надійшло.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року було задоволено заяву про призначення експертизи. Судовим експертом були повернуті матеріали цивільної справи на адресу суду, з повідомленням про неможливість виконання експертизи. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи копію звіту №67-D/96 та просив повторно провести експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143- 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхове товариство Домінанта» про захист прав споживача, стягнення різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок ДТП, пені та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/15487/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

12.09.2017