Справа № 523/2585/17
Провадження №2/523/2432/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ

Департамент праці та соціального політики Одеської міської ради20.02.2017р. (далі за текстом Департамент) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачавиплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2634,89 гривень, посилаючись на те, що така допомога була отримана відповідачкою, яка скрила інформацію, що вона є власником нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1. Приховання такої інформації призвело до безпідставного нарахування та виплати допомоги, яка на думку позивача підляже стягнення в примусовому порядку. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника Департаменту до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 непроживає. Відтак, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається що ОСОБА_1 належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.11.2015р., як особі переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, Департаментом було призначено адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а згодом виплачена у розмірі 2634,89 гривень за період з 19.11.2015р. по 18.03.2016р. У внесеній заяві ОСОБА_1 стверджувала про відсутність у її володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції.

Втім, під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2015р. набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.11.2015р., реєстровий номер 3512, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 64122516 від 22.07.2016р.

Відповідно до пункту 6 Порядку надання щомісячної допомоги адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районі проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ № 01.10.2014р. №505 (далі за текстом Порядок), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупованої території України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

На даний час, незважаючи на вимоги позивача повернути безпідставно отриману допомогу, відповідач грошові кошти в добровільному порядку не повернула, та з цього приводу не надала відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у звязку з непредставленням ОСОБА_1 повної інформації, необхідної для законного призначення адресної допомоги, нею було порушено п.6 Порядку, внаслідок чого Департаментом безпідставно було призначено та виплачено щомісячну допомогу в загальному розмірі 2634,89гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в примусовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовій збір в розмірі 640,00гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,57,66,88,209,212,213,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської р адибезпідставно сплачену адресну допомогу в розмірі 2643,89 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви поданою відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя