Справа № 6-176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ «Айбокс Банк», про надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника,

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Є.П. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику.

Обгрунтовуючи подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні у Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №757/2443/14-ц від 18 листопада 2016 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Айбокс Банк» боргу.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Старший державний виконавець Гуріна Є.П. подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання по примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканості житла, відповідно до якого не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантією реалізації цього принципу є в тому числі встановлений ст.376 ЦПК України процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №757/2443/14-ц від 18 листопада 2016 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» боргу.

У виконавчому листі зазначено стягувача - ПАТ «Аграрний комерційний банк».

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів заміни сторони виконавчого провадження чи постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження.

Державним виконавцем також не надано суду належних та допустимих доказів належності боржнику на даний час квартири АДРЕСА_1, рішення про примусове проникнення до якої для виконання рішення суду в примусовому порядку просить постановити державний виконавець.

Так, повідомлення Київського міського БТІ від 06 грудня 2016 року містить відомості про те, що за даними БТІ квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1, однак з 01.06.2010 року Бюро проводило державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна шляхом внесення даних до Реєстру, до якого з 01.01.2013 року Бюро позбавлено доступу.

Разом з тим, з долучених до подання документів вбачається, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 не зареєстрована.

На підставі викладеного, оскільки даних про належність квартири АДРЕСА_1 боржнику на час розгляду подання суду не надано, боржник не проживає за цією адресою, підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладено, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ «Айбокс Банк», про надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн