overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7324/17 Справа № 180/653/16 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 3942,36 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у розмірі 2568 грн.

Отже апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 1374,36 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя О.П.Варенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1634/17, справа № 361/1838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«03» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання права споживача на інформацію про продукцію, інформацію про послуги в разі придбання ним продукції у кредит, про визнання протиправного та скасування рішення щодо умов кредитування,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1838/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 45 хв.

24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1155/17

06 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 30 січня 2010 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народжені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння. Основною причиною розпаду сімї стало зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями. Впродовж останніх двох років він заходить в тривалі запої, зовсім перестав цікавитись нею та дітьми, змінювати свою поведінку не бажає. Через це в серпні 2017 року припинили спільне проживання. На даний час шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження недоцільне, суперечитиме її інтересам.

В судове засідання позивачка не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, зазначає, що примирення не можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі. Вказав, що примирення з позивачкою не можливе, шлюб носить формальний характер, тому не заперечує проти його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальшого спільного життя та збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104; 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2010 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 387/1071/17
Номер провадження по справі 2/387/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на недобудований житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про визнання права власності на недобудований житловий будинок в порядку спадкування, в якому зазначила, що 02.09.2016 року помер племінник позивача - ОСОБА_3 і відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок, який знаходяться за адресою : смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Набережна,7, який був успадкований останнім після смерті його батька - ОСОБА_4 . Позивач прийняв спадщину після смерті племінника, шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори . Однак, коли постало питання про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовила у вчиненні вказаної нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як з'ясувалося, вказаний вище будинок був збудований ОСОБА_5 у 1975-1980 роках господарським способом, на підставі рішення виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 13.03.1997 року № 21 про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво, технічного паспорту. Однак, за життя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не зверталися до реєстраційного органу з питанням державної реєстрації права власності на нерухоме майно та не отримували відповідних правовстановлюючих документів, що позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на спадщину .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на недобудований житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2017 року Справа № 388/1280/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Д. М. Баранський
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
ó ñïðàâ³ ¹366/981/17; Ïð.¹2-î/366/18/17 òà ïðèçíà÷åííÿ
06 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ ²âàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Òåòåðâàê Í.À., ðîçãëÿíóâøè â ñìò. ²âàíê³â ìàòåð³àëè ñïðàâè ¹366/981/17; Ïð.¹2-î/366/18/17 çà çàÿâîþ Êåð³âíèêà Áðîâàðñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³,â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ñèäîðîâèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 , ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹366/981/17; Ïð.¹-î2/366/18/17.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 27 êâ³òíÿ 2017 ðîêó íà 11 ãîä.30 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³,ïðè ñîá³ ìàòè äîêóìåíòè,ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó.
Óõâàëà ñóäó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³,â ÷àñòèí³,ùî ñòîñóºòüñÿ ï³äñóäíîñò³, ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²âàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè,ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 409/2543/17
Пров.№2/409/1051/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Попереднє судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 368/339/17
Рішення

Іменем України

"03" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 08.09.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач з позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер. Проти примирення сторони заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Сина ОСОБА_3 залишити на виховання позивачці.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище позивачки залишити «Савченко».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Буртівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 08.09.2001 року а.з. №03 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « Савченко».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 418/545/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.11.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а також стягнути з нього витрати понесені при подачі позовної заяви та на надання юридичної допомоги.

Під час попереднього судового засідання позивачкою ОСОБА_2 були надані на її погляд докази які вона наполягала залучити до своєї позовної заяви а саме скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження яка має дату 09 листопада 2017 року, розрахунок по заборгованості по аліментам по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, копію постанови про закриття кримінального провадження, повідомлення від СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, грамоти яку отримала її дочка ОСОБА_5 Представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації був наданий акт обстеження житлово-побутових умов сімї за адресою мешкання відповідача ОСОБА_4 яку вказала позивачка ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала просила призначатись до судового розгляду її позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служби у справах дітей Міловської районної державної адміністрації ОСОБА_6 не заперечував тому, що б позовна заява була призначена до судового розгляду. Пояснив, що при обстеженні будинку за місцем мешкання відповідача ОСОБА_4 проживала його теща яка доповіла проте, що відповідач знає про розгляд позову, знаходиться на території Російської Федерації на заробітках і не бажає спілкуватися з позивачкою.

З таких підстав слід закінчити попереднє судове засідання та призначити позовну заяву до розгляду у судовому засіданні по суті.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 до відкритого судового засідання у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов