30.11.2017 Справа № 638/7853/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року (справа № 2-6381/11) задоволено позов ПАТ «ОТП Банк», стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1051116,32 грн. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

04.04.2013 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 19.04.2013 (справа № 638/4668/13-ц, пр. № 4-с/638/50/13) було зупинено реалізацію арештованого майна квартири АДРЕСА_1 та заборонено Дзержинському ВДВС ХМУЮ вчиняти будь-які дії щодо реалізації зазначеної квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2015 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року скасовано, у задоволенні скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 при виконанні судового рішення відмовлено в повному обсязі.

21.08.2017 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2013.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2354 від 29.04.2013 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Однак ОСОБА_1 як власник вищевказаної квартири не може повноцінно розпоряджатися своїм нерухомим майном та вчиняти будь-які дії щодо даної квартири, оскільки квартира перебуває під арештом на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 (справа 638/4668/13-ц). Так, як стало відомо, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/4668/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція». В порядку забезпечення скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало заяву про вжиття заходів забезпечення скарги, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та накладено арешт на зазначену квартиру. Згодом, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна було задоволено частково, а 27 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 скасовано та у задоволенні скарги ТОВ ОТП Факторинг Україна відмовлено в повному обсязі. У зв'язку з тим, що у задоволенні скарги ТОВ ОТП Факторинг Україна було відмовлено, а рішення суду у даній цивільній справі набрало законної сили, заявник вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2013, які порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 як власника майна.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в забезпечення скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 бу накладений арешт на спірну квартиру. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна було задоволено частково, а 27 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 скасовано та у задоволенні скарги ТОВ ОТП Факторинг Україна відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що у задоволенні скарги ТОВ ОТП Факторинг Україна відмовлено в повному обсязі, а накладений арешт обмежує права власника, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» задовольнити:

Скасувати зупинення реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1 та заборонену вчиняти будь-які дії щодо реалізації зазначеної квартири, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Семіряд