Справа № 214/5558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним, надалі уточненим, позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №7, розташованою в будинку №38 на вул. Курчатова в м. Кривому Розі, оскільки відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, з 2000 року там не проживає, його особистих речей у квартирі немає, за комунальні послуги, які продовжують на нього нараховуватись, не сплачує.

У судовому засіданні представник позивача підтримав її позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 предявлені до відповідача позовні вимоги підтримав, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позові.

Відповідач предявлених позовних вимог не визнав, пояснив, що, дійсно, у спірній квартирі з 2000 року не проживає, за комунальні послуги, які нараховуються на нього, не сплачує, однак залишив спірну квартиру не добровільно, а за створення перешкод з боку позивача та третьої особи, надалі в судовому засіданні пояснив, що не претендує на проживання в спірній квартирі, однак просить суд його не виписувати, поки він не знайде інше місце, в якому зареєструє своє місце проживання.

Представник Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до суду не зявився.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є сусідкою сторін, проживає з ними на одній площадці, що знає їх з 1998 року, знає, що сторони розірвали шлюб, що з 2000 року вона взагалі не бачила відповідача не біля будинку, не в підїзді.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в 2004 році він познайомився з третьою особою ОСОБА_3, з яким разом навчались та працювали, у них склались дружні відносини, що ОСОБА_3 з 2004 року проживає в спірній квартирі, оскільки він часто був у ОСОБА_3 в гостях, що відповідача жодного разу в спірній квартирі не бачив.

Заслухавши учасників судового провадження, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, відповідач є наймачем квартири №7, розташованої в будинку №38 на вул. Курчатова у м. Кривому Розі (надалі Спірна квартира), в якій зареєстровані він, його син третя особа ОСОБА_3, його дружина та дитина, а також його колишня дружина позивач ОСОБА_4 (а.с.6, 9).

Підставою свого позову позивач визначила тривалу відсутність відповідача у Спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Статтею 71 цього ж Кодексу такі строки встановлені у шість місяців.

У судовому засіданні на підставі пояснень сторін та показань свідків установлено, що відповідач у Спірній квартирі не проживає з 2000 року, за комунальні послуги, які нараховуються на нього, не сплачує.

За таких обставин суд уважає, що позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування Спірною квартирою, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги доводів відповідача про те, що він не може заселитись до Спірної квартири за існування перешкод, які чинить йому позивач, оскільки, як пояснив відповідач у судовому засіданні, він не претендує на проживання в Спірній квартирі, однак просить суд його не виписувати, поки він не знайде інше місце, в якому зареєструє своє місце проживання.

Також відповідач не надав доказів його намагання вселитись до Спірної квартири, доказів, що з приводу своїх порушених прав він звертався до відповідних органів, а також доказів про те, що позивач або інші особи перешкоджають його проживанню у Спірній квартирі.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 51-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №7, розташованою в будинку №38 на вул. Курчатова в м. Кривому Розі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.