Справа № 369/3106/16-ц
Провадження № 2/369/2168/17
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі експертизи, про що подано письмову заяву.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши доводи клопотання щодо призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наданий Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» розрахунок заборгованості по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року умовам зазначеного кредитного договору?

2.Чи правильно розрахований гривневий еквівалент суми кредиту з урахуванням крос курсу швейцарських франків (валюта кредитного зобов'язання) доларів США (валюта погашення кредиту та гривні України?

3.Чи враховано в наданому до суду розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року всі платежі Позичальника ОСОБА_1 на погашення суми заборгованості?

4.Чи відповідає розмір фактично наданих кредитних коштів умовам Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року?

5.Який реальний розмір комісійної винагороди утриманої ПАТ «Універсал Банк» за видачу Кредиту?

6.Чи підтверджується сума реально виданих кредитних коштів та сума комісійної винагороди по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року?

7.Якщо ні то, чи вплинуло це на розмір реальної процентної ставки (у процентах річних) та розмір абсолютного значення подорожчання кредиту Кредитному договору № 007-2008- 037 від 18 січня 2008 року?

8.Який розмір абсолютного здороження Кредиту за весь час дії Кредитного договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року?

9.Яку суму було сплачено Позичальником ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року за весь час дії Кредитного договору?

10.Яку суму було сплачено Позичальником ОСОБА_1 по процентах за користування Кредитними коштами за весь час дії Кредитного договору?

11.Чи можна визначити (встановити) розмір заборгованості по Кредитному договору № 007- 2008-037 від 18 січня 2008 року зі змінами та доповненнями, на підставі наявних в цивільній справі № 369/3106/16ц документів?

12.Чи можливо вірно розрахувати всі види платежів Позичальника ОСОБА_1 по Кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року зі змінами та доповненнями?

Проведення судової експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Оболонська, 12) - судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 780), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич