Справа № 298/353/17
Номер провадження 2/298/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що позивач, з 2006 року і на даний час відкрито і безперервно користується житловим будинком та земельною ділянкою в с.Ужок, 225 Великоберезнянського району. Правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно не були виготовлені.

Посилаючись на зазначене та положення ст.ст. 316,328,344, а також п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), позивач просить визнати за ним право власності на зазначений будинок за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності(ч.2 ст.158 ЦПК України). Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 14).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання також не зявилисяя, однак подали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, проти позовних вимог не заперечили. Суд розцінює не заперечення позову, як вважання такого, що відповідач позов визнав.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач визнав позов, суд визнає, що такий підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що позивач з 2006 року відкрито та безперервно володіє будинком № 225 в с. Ужок, однак документи на зазначений будинок не були виготовлені.

Зазначені обставини, крім доводів позивача, також стверджуються наступними доказами: виготовленим КП «ВРБТІ» технічним паспортом № 6002 від 20.02.2017 ОСОБА_1 зазначений власником зазначеного вище житлового будинку та довідкою Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району від 23.02.2017 року № 62.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач позов визнав.

Згідно ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність); особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що правила ст.344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (до 01.01.2004 п.1 зазначених Положень ЦК). Отже, з урахуванням наведеного, суд визнає, що в даному випадку у позивача виникла набувальна давність на зазначене нерухоме майно,на яке слід визнати право власності за ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,64,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область Великоберезнянський район с. Ужок, 225.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий