УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Летичівський комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

встановив:

07 жовтня 2016 року ТзОВ «Летичівський комбікормовий завод» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

12 вересня 2017 року директор ТзОВ «Летичівський комбікормовий завод» ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту вищевказаного товариства, подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, відповідно до ст.174 ЦПК України, в звязку з укладенням 07.09.2017 року між сторонами за реєстраційним номером 3007 договору про розірвання договору застави від 03.04.2017, що був укладений між ТзОВ «Летичівський комбікормовий завод» та ОСОБА_1 Наслідки закриття провадження зрозумілі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлявлися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» ОСОБА_2 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя