17.08.17 Провадження 2/235/1836/17
Справа 235/6970/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Судове засіданні по справі призначе на 10 годину 30 хвилин 30.08.2017 року.

16.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення проведення відеоконференції Соломянському районному суду міста Києва, посилаючись на те, що він, ОСОБА_2, не зможе зявитись до міста Покровськ, оскільки у позивача відсутні кошти на відрядження свого представника.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому суд звертає увагу та те, що в клопотанні представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовує неможливість саме його явки до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а просить постановити ухвалу про участь не його, як представника, а ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не враховуючи, що ОСОБА_1 народився 20.07.2007 року, тобто є малолітньою особою, від імені якого діє його законний представник ОСОБА_3 А згідно вимог ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити крім іншого імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, та її процесуальний статус.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет надається розгляду кримінальних проваджень, за якими обвинувачені перебувають під вартою. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :