Номер провадження: 22-ц/785/3692/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просять суд зобов'язати КП «Теплопостачання міста Одеси» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення належної їм квартири за адресою АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 28 вересня 2016 року в сумі 6 608 гривень 01 копійок, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому; зобов'язати ЖКС «Північний» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 28 вересня 2016 року в сумі 14 625 гривень 17 копійок, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги в майбутньому; стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заочним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Теплопостачання м.Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою від 16.03.2017 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: виконання ст.. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 16.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримавв 21.03..2017 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали.

Крім цього, на адресу апеляційною суду Одеської області від апелянтів надійшли доповнення до апеляційної скарги, які ухвалою суду від 03.04.2017 року були повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич