Справа № 502/802/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/802/17 за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про витребування майна

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року в цивільній справі № 502/802/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна, - позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення, яким зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 53 /НОМЕР_1 від 14.02.1997 року, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області/, повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, - трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20.

В заяві про перегляд заочного рішення від 13.09.2017 р., відповідач ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що він не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи та докази, які в нього, є мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення та на її обґрунтування пояснили, що відповідач не зявився в судові засідання, призначені по справі, з поважних причин, оскільки доглядав за батьком похилого віку, а також перебував на стаціонарному лікуванні в Кілійській ЦРЛ. В самому рішенні не зазначено доказів, які свідчать про те, що позивач передав відповідачу відповідне майно, з приводу якого заявлені позовні вимоги, і під час розгляду справи в загальному порядку відповідні доводи позивача будуть спростовані наданими відповідачем доказами. На підставі викладеного відповідач та його представник просили суд скасувати відповідне заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки спірне майно, витребуване у відповідача за судовим рішенням, дійсно знаходиться у нього про що він сам підтвердив перед початком даного судового засідання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «справедливого судового розгляду» згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини, включає в себе такий елемент, як забезпечення можливості особі взяти участь в судовому розгляді для реалізації права надати особисті пояснення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, на які він вказує, та які підтверджуються доданими до заяви доказами і докази та обставини, які підлягають під час вирішення вказаного спору, на які вказує його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, для забезпечення справедливого судового розгляду та дотримання положень ст. 10 ЦПК України суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/802/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна - задовольнити.

Заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року в цивільній справі № 502/802/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-ту годину 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5