Справа № 703/1421/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

11 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою.

Із змісту скарги та відповідно до її прохальної частини, ОСОБА_1 просить суд, в порядку ст.383 ЦПК України, визнати протиправними та скасувати: постанову ВП 52881245 старшого державного виконавця Шполянського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, штрафу у розмірі 10200,00 грн., в межах загальної суми боргу 11330,00, направлену на адресу ТОВ «Монопак»; постанову ВП 53440497 старшого державного виконавця Шполянського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області ОСОБА_2 від 13 квітня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судового збору у розмірі 275,60 грн., в межах загальної суми боргу 413,16, направлену на адресу ТОВ «Монопак».

Під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою суддею встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала адміністративна справа №710/1019/16-п, 3/703/653/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 10200 грн. Цією ж постановою з ОСОБА_1 стягнуто 275,60 грн. судового збору.

За таких обставин, скаржник ОСОБА_1, в порядку ст.383 ЦПК України, оскаржує дії державного виконавця, які вчиненні під час примусового виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту вказаної норми, в порядку ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, скаргу на дії державного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не може бути подано в порядку ст.383 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що скаржнику, у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця Шполянського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська