З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В грудні 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із позовом, якому просив зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ним квартирою № 78 в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Житомирі шляхом вселення його до даної квартири.
В свою чергу, 10.02.2017 року ОСОБА_1 було подано до суду зустрічний позов щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 78 в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Житомирі.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 18.07.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ним квартирою, було залишено без розгляду, у звязку з не виконанням вимоги ухвали суду від 27.04.2017 року, зокрема не надання позивачем оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.
Позов ОСОБА_1 обґрунтовувався тим, що вона є власником спірної квартири на підставі договору дарування від 24.04.2007 року, укладеного з ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованим Житомирським БТІ в Реєстрі прав на нерухоме майно 10.10.2008 року, реєстраційний номер 18959867. Вказувала, що наприкінці травня до квартири, якою вона володіє на праві приватної власності прийшов ОСОБА_2 та вимагав вселити його у її помешкання. Посилаючись на те, що відповідач не є членом її сімї, та вона не дає своєї згоди на реєстрацію його у своєму помешкані, вважає, що він є таким, що втратив право користування квартирою. Вказувала, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує її права як власника.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з наведених у ньому підстав. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 24.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1637 (а.с.22).
Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ТП №139153, ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка - «Міщенко».
Згідно довідки №839 від 12.07.2017 року ОСББ «Космос-1971», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані чотири особи: власник квартири - ОСОБА_1, син - ОСОБА_7, дочка - ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.36).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно дост. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу, відповідно до якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійнопроживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сімї.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Відтак, вищезазначені статті передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає за можливе захистити права позивача як власника квартири та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №78 в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Житомирі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №78 в будинку № 12 по вул. Ціолковського у м. Житомирі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський