РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3278/17

провадження у справі №2/0285/1627/17

05 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицької Л. Й.

за участю секретаря…..................ОСОБА_1

сторін:

представника позивача………..ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

представника відповідача……..ОСОБА_4

третьої особи...............................ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_3 опікуна, яка діє в інтересах ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив встановити факт його постійного проживання однією сімєю разом з ОСОБА_9, яка померла 17.01.2014 року, на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері ОСОБА_9 З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, оскільки з 2009 року і до дня смерті матері постійно проживав разом з нею, за місцем своєї реєстрації по вулиці Героїв Майдану, 128А, доглядав її, забезпечував усім необхідним, а після смерті здійснив поховання, а відтак фактично прийняв спадщину. Однак через відсутність у нього факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, а також відсутністю реєстрації зі спадкодавцем на день її смерті, йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, у звязку з чим він позбавлений права на спадкування майна, яке залишилось після смерті матері.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 - опікун, яка діє в інтересах ОСОБА_7 позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог заявлених позивачем.

ІІІ особа - ОСОБА_5 під час судового засідання та в письмовому запереченні просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в ньому, крім того не заперечив про те, що покійна ОСОБА_9 з жовтня 2010 року день смерті проживала разом з позивачем.

Причини неявки іншої ІІІ особи ОСОБА_8 суду невідомі, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року померла ОСОБА_9 рідна матір позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема житловий будинок №10, по вул. Пархоменка, в м. Новоград-Волинський Житомирської області та земельної ділянки, загальною площею 54,4 кв.м. для його обслуговування, які належать померлій на підставі Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.08.2016 року.(а.с. 16-18)

У звязку з пропущенням позивачем ОСОБА_6 шестимісячного терміну для прийняття спадщини за законом, а також відсутністю у нього реєстрації з померлою матірю ОСОБА_9 на день її смерті, 30.01.2017 року приватним нотаріусом йому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення вказаних фактів.

З акту депутатів міської ради сьомого скликання Новоград-Волинської міської ради від 02 та 03.02.2017 року судом встановлено, що за адресою реєстрації позивача по вул. Героїв Майдану, 128 А, в м. Новоград-Волинський, разом з ним останні роки проживала його матір ОСОБА_9 до дня своєї смерті, де за нею здійснювався належний догляд, а після смерті поховання. Вказані факти підтвердили сусіди суміжних будинків за № 151 та № 124 по вул. Героїв Майдану, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також під час судового засідання від 05.12.2017 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12

Таким чином, в судовому засіданні достовірно зясовано, що позивач та померла ОСОБА_9 дійсно постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини.

Оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 10,11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_9, померлою 17.01.2014 року, в м. Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Героїв Майдану, 128 А, на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька