Справа №2-656/11
пр.№ 6/464/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТзОВ ФК «Кредит-капітал») ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, ТзОВ ФК «Кредит-капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-капітал» в судове засідання не з'явився, 13.12.2017 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну стягувача, оглянувши матеріали цивільної справи №2-656/11, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строку виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановленою, що на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2013 року у цивільній справі №2-656/11 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 113 366,88 грн. заборгованості за Кредитним договором № 33-1/35к-07, укладеним 16 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - в межах вартості спадкового майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину, та 656,83 грн. понесених Банком судових витрат, а всього 114 023,71 грн. За виконавчим документом державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ 25.09.2013 р. відкрито виконавче провадження №39927785.

11 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженої відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Таким чином, оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов'язанні, а відтак згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищенаведене суд приходить переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак таким правонаступникам вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Універсал Банк», а тому заява про заміну стягувача підставна та обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №39927785 стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 113 366,88 грн. заборгованості за Кредитним договором № 33-1/35к-07, укладеним 16 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - в межах вартості спадкового майна, одержаного ОСОБА_2 у спадщину, та 656,83 грн. понесених Банком судових витрат, а всього 114 023,71 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.