Справа № 577/3648/17
Провадження № 2/577/1390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2007 року. На даний час у вищевказаному житловому будинку фактично проживає він та його неповнолітній син ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8. Крім них у вказаному будинку зареєстрована, але не проживає його колишня дружина - ОСОБА_2, яка після розірвання шлюбу між ними у червні 2013 року забрала свої речі та виїхала на інше постійне місце проживання. Будь-яке майно, яке б належало ОСОБА_2, у будинку АДРЕСА_1 відсутнє. Так як відповідач добровільно та свідомо не користується вказаним будинком, відповідно до ст. 405 ЦК України, прохає суд визнати її такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 на підставі ст. 405 ЦК України, оскільки вона з березня 2013 року без поважних причин не проживає у вказаному будинку, а у червні 2013 року взагалі забрала із будинку належні їй речі. Будь-яких перешкод відповідачу щодо проживання у будинку він не чинив.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що вона дійсно з березня 2013 року не проживає у будинку АДРЕСА_1, а у червні 2013 року забрала із будинку всі, належні їй речі. Вона залишила місце свої реєстрації добровільно, так як створила іншу сім»ю. ОСОБА_1 будь-яких перешкод у користуванні будинком їй не чинив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/2322/13ц і справи № 577/3619/13ц, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу серії ВКА № 541678 від 19 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Антоненком А.В. за реєстровим № 5047 (а.с. 6 - 7).

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 3-4).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 20 квітня 2010 року (а.с. 9).

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що до членів сім»ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім»ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне

господарство.

З ч. 4 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України витікає, що право члена сім»ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він проживає та з 25 липня 1968 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Позивач є його пасинком. Йому відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року проживали за адресою: АДРЕСА_1. У червні 2013 року ОСОБА_2 створила нову сім»ю та перейшла проживати за адресою: АДРЕСА_3. Особисті речі відповідача ОСОБА_2 у будинку відсутні, будь-яких перешкод для її проживання у будинку ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з 20 грудня 1978 року проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4. Знає позивача ОСОБА_1, який також проживає в АДРЕСА_1. Йому відомо, що у вказаному будинку з червня 2013 року проживає лише ОСОБА_1 із сином. Відповідач ОСОБА_2 з червня 2013 року у вказаному будинку не проживає.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами.

Як вбачається з рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 червня 2013 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони фактично розірвали подружні стосунки, з березня 2013 року разом не проживають (а.с. 8, а. 26 справи № 577/2322/13ц)

Станом на 24 липня 2013 року ОСОБА_2 вже проживала за адресою: АДРЕСА_5, що підтверджується рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2013 року (а. 11 справи № 577/3619/13.

Згідно довідки виконавчого комітету Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області від 21 липня 2017 року за № 797, відповідач ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає з 2013 року (а.с. 4).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1 з червня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1)

Керуючись ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 156 ЖК України, ст. ст. 319, 379, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9, такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (шістсот сорок грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.