Єдиний унікальний номер 236/1926/17
Номер провадження 22-ц/775/2167/2017
Головуючий в I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

7 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2017 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії.

6 листопада 2017 року на вказане рішення Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що в судовому засіданні представник позивача не був присутнім при оголошенні рішення у справі, копію оскаржуваного рішення позивач отримав 23 жовтня 2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки копію оскаржуваного рішення суду позивач отримав 23 жовтня 2017 року (а.с. 147), то відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 2 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана позивачем 6 листопада 2017 року (а.с. 159, 163), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не зазначає підстави для поновлення даного строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження в якій вказати підстави для поновлення строку.

Крім того по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга в порушення ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписана особою, яка її подає (а.с. 150).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо змісту апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме, протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги та протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надання апеляційному суду Донецької області заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, якщо протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали не буде усунуто недоліки щодо змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту, та протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде надано апеляційному суду Донецької області заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.