27.09.2017 Справа № 756/6990/17
Ун. №756/6990/17
Пр. №2/756/3767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ПАТ «Універсал банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, у якому посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» просив: зобов»язати відповідача надати інформацію на запит та повідомити чи передавались права кредитора по кредитному договору №BL479 від 29.05.2008 року третім особам із зазначенням правової підстави такої передачі; вказати суму погашеного кредиту, суму нарахованих відсотків, суму сплачених відсотків, суму нарахованих і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; надати положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину №BL479 від 29.05.2008 року; підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір від імені банку; повідомити номер рахунку на який банк зарахував 21 649 доларів США кредитних коштів; надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень або заяви на видачу готівки на оплату 21 649 доларів США від 29.05.2008 року - на споживчі потреби; надати виписку по поточному рахунку ОСОБА_1, а також по інших рахунках банку; надати інформацію та копію договору щодо відкриття валютного рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Універсал банк».

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог та обґрунтування позову, правових підстав щодо можливості в порядку позовного провадження зобов»язувати відповідача надавати інформацію на запити, підтверджувати повноваження особи, яка підписувала документи, зобов»язувати повідомляти номера рахунків, зобов»язувати надавати документи.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року, при вирішенні судами справ про захист прав споживачів суди мають виходити насамперед із положень Закону України «Про захист прав споживачів» за яким споживачем права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють товари, надають послуги.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин справи, зокрема виникнення та існування між позивачем та відповідачем відносин які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року регулює відносини між споживачами товарів робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Порядок забезпечення доказів визначається ст.ст. 133-135 ЦПК України і не може вирішуватися як вимога позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків до 08.08.2017 року.

На виконання зазначеної ухвали позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву в новій редакції, чітко визначитись зі змістом позовних вимог, їх обґрунтуванням та прохальною частиною позову відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана позивачем 03.08.2017 року.

При цьому, станом на 27.09.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук