Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/2747/15 Головуючий у 1 інстанції Петров В.В.
Провадження № 22-ц/778/3978/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районного відділу освіти, молоді і спорту Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про перерахунок індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до районного відділу освіти, молоді і спорту Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про перерахунок індексації заробітної плати.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник 28.08.2017 року та 11.09.2017 року повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки належним чином позивач та його представник на зазначені судові засідання не були повідомлені.

Свідчення про отримання поштового повідомлення суду позивачем в матеріалах справи відсутні.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: