overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1294/17
Провадження № 2-н/597/17/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"01" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява подана без додержання вимог п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, а саме: судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті (1/4), на двох дітей - однієї третини (1/3), на трьох і більше дітей - половини (1/2) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідними вимогами.

Як вбачається із поданих до заяви доказів, які заявниця подала в обґрунтування своїх доводів, відсутній будь - який доказ, який би підтверджував факт проживання дитини із заявницею.

Крім того, заявником не зазначено ідентифікаційного коду ОСОБА_2, що в майбутньому унеможливить виконання можливого судового наказу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.96 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, оскільки заявлена вимога суперечить нормам п.4 ч.1 ст.96 та п.3 ч.1 ст.98 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя І.В. Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2106/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Хмельницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Запорізької міської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків, за касаційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів внаслідок не укладення замовником будівництва договору пайової участі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області

від 16 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, Запорізька міська рада оскаржила їх в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

07 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від Запорізької міської ради надійшло клопотання участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 332 ЦПК України про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, як передчасно заявленого.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.В. Попович
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року закрито провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі в. о. начальника РСЦ МВС в Івано-Франківській області Шпек О.М., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно з якою за ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,62 га, яка розташована в межах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акта НОМЕР_1 від 19 серпня 2013 року, належну ОСОБА_4 Провадження в справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року ухвалу місцевого суду скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У х в а л а

04 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., МаляренкаА.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «Форд Фієста», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний в період шлюбу з ОСОБА_7, особистою приватною власністю ОСОБА_4

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Форд Фієста», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «Форд Фієста», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувано у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 автомобіль марки «Форд Фієста», 2011 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 березня

2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

А.В.Маляренко

Т.О.Писана
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати завірені належним чином копії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 04 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року,
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано звірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк до 05 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко