Справа №2-2637/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

з участю секретаря - Чупріної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

22.03.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №3865797 з примусового виконання виконавчого листа №2-2637/11, виданого 23.08.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0911/74/112535 від 25.06.2007 року у розмірі 105404,14 грн., судового збору у розмірі 854,25 грн., витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 60,00 грн. Крім того, зазначив, що 28.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримують і просять задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №3865797 з примусового виконання виконавчого листа №2-2637/11, виданого 23.08.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0911/74/112535 від 25.06.2007 року у розмірі 105404,14 грн., судового збору у розмірі 854,25 грн., витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 60,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв»язку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого останній отримав право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0911/74/112535 від 25.06.2007 року. Крім того, 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого заявник отримав право вимоги до ОСОБА_2 по вищезазначеному кредитному договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону в виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Керуючись, ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП №3865797 з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2011 року у справі №2-2637/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко