У х в а л а

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року щодо відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним в частині визначення валюти кредиту,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При поданні зазначеної заяви, ним був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 0007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030102, призначення платежу - «судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207, відповідно до квитанції від 02 червня 2017 року № 17788128 на суму 3 тис. 525 грн 20 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 липня 2017 року в допуску до провадження Верховного Суду України вищевказаної цивільної справи з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що йому було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої ним за подання заяви про перегляд судових рішень суми судового збору.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій він порушує питання про роз'яснення зазначеної ухвали судді Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року та її скасування, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду України від 4 липня 2017 року відмовлено в допуску його заяви про перегляд судових рішень до провадження Верховного Суду України, отже справа по суті не розглядалась, а тому судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд судових рішень, підлягає поверненню.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Положеннями цієї статті передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати розсунення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою.

Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання.

Указана ухвала від 4 серпня 2017 року не відноситься до судових рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 221 ЦПК України, оскільки Верховний Суд України, постановляючи цю ухвалу, вирішував питання щодо повернення судового збору і в мотивувальній частині цієї ухвали зазначив правові підстави відмови у задоволенні заяви про повернення судового збору з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 221 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук