Справа № 742/388/17 Провадження № 22-ц/795/887/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бездідько В. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.
суддів:Харечко Л.К., Шарапової О.Л.
при секретарі:Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, і просить постановити нове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь управління переплату пенсії у розмірі 4173,81 грн.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неправильно витлумачив положення ст. 1215 ЦК України та не врахував, що при донарахуванні стажу відповідачу виникла саме рахункова помилка, і в даному випадку вимоги ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" застосовуватись не можуть. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВСУ від 22 січня 2014 року.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, не погоджуючись з доводами з апеляційної скарги та наполягаючи на відсутності в його діях будь-яких зловживань, просив рішення суду залишити без змін. Також зазначав, що неправильне (помилкове) трактування посадовими особами позивача норм матеріального права, на підставі яких здійснюється призначення пенсії чи перерахунок існуючого розміру пенсії, не є тотожним до поняття "рахункова помилка".

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що 11 січня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до управління ПФУ в м. Прилуки із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 4).

Протоколом № 152938 від 01 лютого 2010 року відповідачу було призначено пенсію за віком з 11 січня 2010 року щомісячно в сумі 979,61 грн. (а.с. 3).

Відповідно до протоколу від 10.03.2016 року індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_5, за період з 11.01.2010 року по 31.01.2016 року мається переплата пенсії у розмірі 4173,81 грн. (а.с. 6-7).

Положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно ст. 103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), відбувається на підставі рішень органу, що призначає пенсію.

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 було здійснено перерахунок пенсії при здійсненні «допризначення пенсії за минулий період», а саме з 11.01.2010 по 31.01.2016 року, оскільки при первинному призначенні пенсії управлінням не було враховано період здійснення відповідачем підприємницької діяльності за 2009 рік без сплати страхових внесків; всі інші вихідні дані щодо призначення пенсії залишилися незмінними.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки пенсіонера, яка призвела до переплати.

Чинне законодавство та постанова ВСУ від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 не містять поняття «рахункова помилка». Лише Кодекс законів про працю України містить згадку про лічильну помилку, що, на думку колегії, є синонімічним до поняття «рахункова помилка».

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування за один і той самий період тощо.

Оскільки судами не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем ОСОБА_5 отриманих коштів у розмірі 4173,81 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням ПФУ, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, правильно встановив обставини справи, дослідив докази у справі і дав їм належну оцінку, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на хибному та довільному тлумаченні позивачем поняття "рахункова помилка". Отже, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: