У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант Трейд» про визнання недійсним договору поруки та витребування його оригіналу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ ВК «Гарант-Трейд» про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що спір між сторонами є корпоративним. Так, позивач ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант Трейд», отже спір виник між діючим учасником товариства та самою юридичною особою.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на існування судової практики щодо вирішення подібних спорів у цивільному судочинстві. Представники відповідачів клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант Трейд».

Таким чином, суд погоджується з доводами клопотання представника відповідача ТОВ «ВК «Гарант-Трейд» щодо корпоративного характеру спору, оскільки останній виник між учасниками товариства та юридичною особою, у звязку з чим, провадження у справі належить закрити.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» належить повернути позивачу сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гарант Трейд» про визнання недійсним договору поруки та витребування його оригіналу - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції від 06.09.2017 року №0.0.842652437.1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд через Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова