Справа №173/1608/17
Провадження №2/173/896/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку ( прибутку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (прибутку) відповідача, що місячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 05.08.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 14.

В період шлюбу у них народилася дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства через те, що мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки.

Неповнолітня донька сторін проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини та дружини з 30.11.2017. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Єгорова.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Проти стягнення аліментів не заперечує.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 05.08.2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В період шлюбу у сторін народилася дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства через те, що мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки. Неповнолітня донька сторін проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, що й стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наведених вище обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між ними потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам.

Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе, відповідно до прохання позивачки відновити їй дошлюбне прізвище - Єгорова.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Так як з позивачкою залишається проживати на даний час неповнолітня дитина, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на думку суду повинні бути покладені не відповідача. Так як обидві сторони є винними у розірвання шлюбу суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 320.00 грн., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи вимоги про стягнення аліментів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини, що позивачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою. Будь-яких заперечень про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в частці від прибутку суду не надав. За даних обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в частці від отримуваного прибутку.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне положення сторін: відповідач є особою працездатного віку, доказів отримуваного доходу відповідача суду не було надано. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. На утриманні обох сторін інших неповнолітніх дітей не має. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, на користь позивачки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 30.11.2017 і до повноліття дитини. Стягнення аліментів в такому розмірі на думку суду буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини даного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачка має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. З пояснень позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки в добровільну порядку не надає. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд враховує той факт, що з відповідача стягнені аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку (прибутку). Проте враховуючи той факт, що сторони інших дітей не мають та незначний період часу, який залишився до досягнення дитиною три річного віку, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача з 30.11.2017 року і до досягнення донькою 3-річного віку.

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 280,00 грн.

На основі ст. 110, 112, 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212- 215, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2014 року виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського районну Дніпропетровській області. Актовий запис № 14 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Єгорова.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за позовними вимогами про розірвання шлюбу 320.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.11.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини до досягнення донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 30.11.2017 року і до 02.12.2017 року включно, тобто до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1280.00 грн. за позовними вимогами про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.