Справа № 392/340/17
Провадження № 2/392/391/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним Договір оренди землі від 01 березня 2007 року, який нібито було укладено між ОСОБА_1 «Орендодавцем», з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» «Орендар», з однієї сторони, в особі директора ОСОБА_4, предметом договору якого є оренда земельної ділянки, загальною площею 6,30 га, що розташована на території Нововознесенської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Маловисківському відділі Кіровоградської філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 195 від 21 серпня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача, думку якого підтримав позивач, заявив клопотання про витребування у відповідача та з Маловисківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській оригіналів оспорюваного Договору оренди землі від 01 березня 2007 року.

З обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що витребування оригіналів оспорюваного Договору є необхідним для підтвердження обгрунтованості своїх позовних вимог, оскільки в подальшому ним буде заявлено клопотання про призначення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні саме оригінали Договорів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно частини 1, 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В частині 1 статті 137 ЦПК України серед іншого зазначається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, як вказує представник позивача 2 (два) примірника оригіналів оспорюваного Договору оренди землі від 01 березня 2007 року знаходяться у відповідача та органу, що проводив його державну реєстрацію, тобто наведено підстави їх витребування, вказано на обставини, які може підтвердити ці докази, які мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, з метою можливого проведення експертизи після заявлення та розгляду такого клопотання, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Маловисківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, буд. 60) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» (26221, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Нововознесенка, вул. Самсонівська, буд. 7) та зобов»язати уповноважену особу надати до суду в строк до 24 квітня 2017 року:

- оригінал Договору оренди землі від 01 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем», з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» «Орендар», з однієї сторони, в особі директора ОСОБА_4, предметом договору якого є оренда земельної ділянки, загальною площею 6,30 га, що розташована на території Нововознесенської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Маловисківському відділі Кіровоградської філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 195 від 21 серпня 2007 року.

Роз»яснити, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко