Ухвала

07 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради», третя особа - Управліннямістобудування та архітектури Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконним та скасування рішення; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Управліннямістобудування та архітектури Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, визнання незаконним та скасування рішення, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 14/41 частин житлового будинку літера - «А-1», загальною площею 26,1 кв. м, з надвірними будівлями, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1, та складаються з: прибудови - літера «а-3»; прибудови - літера «а»; тамбуру - літера «а-4»; літньої кухні - літера «Г»; підвалу зі входом - літера «К»; навісу - літера «И»; гаражу - літера «З»; вбиральні - літера «Е»;навісу - літера «Н»; споруд № 1, 4, 5, 8, 9, частини І.

Зобов'язано ОСОБА_5 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, з східної сторони від домоволодіння АДРЕСА_2.

В іншому в позові ОСОБА_4 відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_5 відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_6 перешкоди у користуванні домоволодінням

АДРЕСА_2, зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом перенесення паркану між домоволодіннями АДРЕСА_2

на 50 см по лінії двору, який перебуває в загальному користуванні

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, по довжині 20 м в бік домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншому в позові ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати на користь ОСОБА_4 в розмірі 1 788 гривен та на користь ОСОБА_6 114 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року в частині зобов'язання ОСОБА_5 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, з східної сторони від домоволодіння АДРЕСА_2, усунення ОСОБА_6 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_2,

пров. Красногвардійський, зобов'язанням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом перенесення паркану між домоволодіннями АДРЕСА_2 на 50 см по лінії двору, який перебуває в загальному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_8, по довжині 20 м в бік домоволодіння № 4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просили скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради», третя особа - Управліннямістобудування та архітектури Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконним та скасування рішення; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Управліннямістобудування та архітектури Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

М.К.Гримич