Провадження №: 2/752/4599/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Директра Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелльна компанія ЗЗБК № 1» Воробей Сергія Анатолійовича, Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» про скасування наказу адміністрації про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до Директра Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелльна компанія ЗЗБК № 1» Воробей Сергія Анатолійовича, Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» про скасування наказу адміністрації про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою від 12.07.2017 р. подану заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача вказану у позовній заяві,та 11.09.2017 року конверт повернуто до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже позивачем відповідно до ухвали від 12.07.2017 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме

спосіб захисьу порушеного права не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст.. 232 КЗпП. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 235 КЗпП України в судах розглядаються спори за заявою працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору; відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім тогов позові не наведено обґрунтування пред'явленого позову в тому числі до директра Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелльна компанія ЗЗБК № 1» Воробей Сергія Анатолійовича з огляду на положення ст.. 237 КЗпП з урахуванням яких особа, визнана незаконному звільненні працівника залучаються до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача відповідно ст. 35 ЦПК України.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 12.07.2017 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 2 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Директра Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелльна компанія ЗЗБК № 1» Воробей Сергія Анатолійовича, Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» про скасування наказу адміністрації про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко