Справа №463/4931/16-ц
Провадження №2/463/525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою № 15А на вул.Тарнавського,34 в м.Львові, шляхом забезпечення вільного доступу до вказаної квартири та зобовязання ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири № 15А у будинку № 34 на вул.Тарнавського в м.Львові, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 13,3 кв.м. та спільних вигод з квартирою/кімнатою № 15, а саме: коридору, площею 15.1 кв.м., кухні, площею 11,4 кв.м., ванної кімнати, площею 3,0 кв.м. та вбиральні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником ? частини квартири № 15А на вул.Тарнавського,34 в м.Львові, яка складається з однієї кімнати та спільних вигод з квартирою № 15 за вказаною адресою. Зазначив, що після смерті спадокодавця ОСОБА_4, попереднього власника квартири, яка померла 19.04.2013 року, між ним та відповідачем існує конфлікт з приводу безперешкодного доступу до його власності, а саме: відповідачем чиняться перешкоди у користуванні ним квартирою № 15А, яка має спільні вигоди із квартирою № 15, власником якої є відповідач. ОСОБА_3 не пускає його у квартиру та у добровільному порядку відмовляється надавати ключі від вхідних дверей. Відносно цього факту були написані відповідні заяви у правоохоронні органи, однак на даний час позивач позбавлений права вільно користуватися належним йому майном, тому просить позов задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з аналогічних мотивів.

В судове засідання 24.03.2017 року позивач та його представник не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, при цьому подали заяви про завершення розгляду справи без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують та просять позов задоволити. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши в їх сукупності, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 666 від 15.09.2016 року (а.с.6), ? частина квартири № 15А в будинку № 34 на вул.Тарнавського в м.Львові належить ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки ЛКП «Господар» № 1697 від 24.10.2016 року (а.с.11), ОСОБА_1 являється співвласником ? частини квартири № 15А у будинку № 34 на вул.Таранавського в м.Львові.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Положеннями ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з відповіддю Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 18.10.2016 року (а.с.12), працівниками Личаківського ВП було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_2 з приводу перешкоджання ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 15А на вул.Тарнавського,34 в м.Львові. Проведеною перевіркою не було встановлено в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та заявнику розяснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 замінила замки у вхідних дверях квартири № 15 на вул.Тарнавського,34 в м.Львові, яка має спільні вигоди з квартирою № 15А, власником якої являється позивач, неправомірно відмовляє надати йому, як одному із співвласників квартири № 15А у будинку № 34 на вул.Тарнавського в м.Львові ключі від вхідних дверей, а тому суд приходить до висновку, що у такий спосіб відповідач порушує майнові права позивача, як співвласника квартири, вчиняючи йому перешкоди у користуванні та розпоряджанні майном.

У звязку із наведеним, суд приходить до переконливого висновку про те, що позов слід задоволити у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною на праві власності ОСОБА_1 квартирою № 15А на вул.Тарнавського,34 в м.Львові, шляхом забезпечення вільного доступу до вказаної квартири та зобовязання ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири № 15А у будинку № 34 на вул.Тарнавського в м.Львові, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 13,3 кв.м. та спільних вигод з квартирою/кімнатою № 15 на вул.Тарнавського,34 в м.Львові, а саме: коридору, площею 15,1 кв.м., кухні, площею 11,4 кв.м., ванної кімнати, площею 3,0 кв.м. та вбиральні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (і.н.) понесені позивачем судові витрати судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.