Справа № 324/1898/17
Провадження № 2-н/324/69/2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1063,13 грн. за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 08 травня 2014 року, яка утворилася станом на 01 листопада 2017 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу та претензію-попередження від 09.11.2017 року №565, встановив, що у них зазначено заборгованість ОСОБА_1 у сумі 1063,13 грн., яка утворилась станом на 01.11.2017 року.

Проте, у розрахунку заборгованості по абоненту ОСОБА_1 вказана сума взагалі не відображена, а борг на початок листопада 2017 року зазначено у розмірі 1620,53 грн.

Наведене свідчить про те, що заявлена ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР сума заборгованості ОСОБА_1 не може вважатися безспірною.

Тому, оскільки із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, це є підставою для відмови у прийнятті заяви ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР про видачу судового наказу.

Окрім того, необхідно розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя