Справа № 713/382/17
Провадження №4-с/713/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1, на рішення старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити певні дії, де заінтересованою особою є ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на рішення старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити певні дії, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 В скарзі зазначив, що 08.12.2014 Вижницьким районним судом Чернівецької області прийнято рішення у справі №713/2054/14-ц, відповідно до якого позов АТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Вижницьким районним судом Чернівецької області 03.10.2016 року видано виконавчий лист №713/2054/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 6474,20 грн.

06.02.2017 року представником АТ «Брокбізнесбанк» на адресу Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №713/2054/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості у розмірі 6474,20 грн.

20.02.2017 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» від Відділу надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2017 року винесеного старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_2, в звязку з тим, що стягувачем не додано підтверджуючий документ сплати авансового внеску.

Вважає, дії старшого державного виконавця Мотовилець Н.Г. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2017 року неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси АТ «Брокізнесбанк», оскільки Фонд, як державний орган, через уповноважену особу Фонду, здійснює ліквідацію в АТ «Брокбізнесбанк» та відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ звільнений від сплати авансового платежу. Зазначив, що дії старшого державного виконавця є незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси АТ «Брокбізнесбанк» як стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, вказував, що відповідно до постанови правління Національного Банку України від 10.06.2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 Рішенням №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 роки до 10.06.2018 року включно.

Посилався, що завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» є ефективне виведення неплатоспроможного банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державними виконавцями виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього законом.

Просить визнати дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 15.02.2017 року, винесеного старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2; зобовязати старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/2054/14-ц виданого 03.10.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 6474,20 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання державний виконавець Мотовилець Н.Г. не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та письмове заперечення, відповідно до якого зазначила, що державним виконавцем при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» і всі твердження скаржника не відповідають дійсності, зокрема, 15.02.2017 року надійшла до відділу заява від 06.02.2017 року про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом 03.10.2016 року по справі №713/2054/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 6474,20 грн. Виконавче провадження 13.02.2017 року передано на виконання старшому державному виконавцю Мотовилець Н.Г. Старшим державним виконавцем Мотовилець Н.Г., після розгляду матеріалів виконавчого провадження, прийнято рішення по повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відповідно до вимог п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим. Крім того, в запереченнях посилалася на те, що відповідно до виконавчого листа №713/2054/14-ц, виданого Вижницьким районним судом 03.10.2016 року, стягувачем зазначено АТ «Брокбізнесбанк». Заява про відкриття виконавчого провадження підписана також представником АТ «Брокбізнесбанк»; АТ «Брокбізнесбанк» не є державним органом, тому від сплати авансового внеску не звільняється. Посилання скаржника на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанку» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб немає жодного відношення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь АТ «Брокбізнесбанк», оскільки у виконавчому документі жодних посилань на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб немає, заміна стягувача не відбувалась. Просила в задоволенні скарги представника ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця відмовити в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 6474,20 грн. за кредитним договором №1508 від 04.04.2013 року та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується його копією.

На підставі заяви АТ «Брокбізнесбанк» від 29.08.2016 року, Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №713/2054/14-ц, що підтверджується його копією.

Вбачається, що АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Вижницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про примусове виконання рішення та просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області, прийнятого 25.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором №1508 від 04.04.2013 року в сумі 6474,20 грн.

Судом також встановлено, що старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення від 15.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №713/2054/14-ц від 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 6474,20 грн. на підставі п.8 ч.4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з несплатою авансового внеску.

Згідно п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Постановою Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року №896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» на два роки по 10.06.2018 року включно.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Посилання представника АТ «Брокбізнесбанк» відносно того, що Фонд гарантування вкладників фізичних осіб є державною установою, а тому вони звільнені від сплати авансового внеску, на думку суду є помилковими виходячи з наступного.

Згідно ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій (ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З вищенаведеного вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників). Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч. 3 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (ч. 4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В даному випадку має місце стягнення коштів на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», а не державного органу, та звернення до державного виконавця саме представника юридичної особи АТ «Брокбізнесбанк», яким є уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації банку.

У скаржника відсутні документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу, при цьому уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» не підпадає під категорію, яка звільняється від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є правомірним.

На підставі п.8 ч.4 ст.4, абз.3 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 14, 60, 383-389 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1, на рішення старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання вчинити певні дії, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич