Справа № 305/1290/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Кожух О.А.

при секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Альфа Банк" на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У липні 2016 року ПАТ "Альфа Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах що передбачені цим договором. 17 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "АКПІБ" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. ОСОБА_2 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843,61 доларів США та по відсотках - 269, 29 доларів США. В судовому засіданні 11 жовтня 2016 року представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 788, 70 грн.

Рішенням Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення Банк подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, якимзадовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутня поточна заборгованість за кредитним договором, а питання про дострокове повернення суми загального боргу позивачем не ставилось.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та нормах матеріального права.

Судом встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26 вересня 2027 рок, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах що передбачені цим договором.

23 лютого 2009 року в даний договір внесено зміни та доповнення згідно з якими Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі еквівалентній 207 453,40 грн., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати : 13 471 доларів США, 103 726 ,70 грн. З 23.02.2009 року ліміт кредитної лінії складає 103 726,70 грн. та встановлюється в національній валюті. Погашення кредиту здійснюється у відповідності до графіку(Додаток №1), який є невідємною частиною даного Договору про внесення змін і доповнень (а.с.27-35).

17 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "АКПІБ" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства ПАТ "Альфа-Банк" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків в тому числі і по кредитному договору укладеному між ПАТ "АКПІБ" та відповідачем.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначив, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843, 61 доларів США, по відсотках - 269, 29 доларів США.

З наданого ПАТ "Альфа-Банк" розрахунку на підтвердження заявлених вимог, вбачається, що тілу кредиту (графа 10) за відповідачем взагалі відсутня будь яка заборгованість з моменту укладення ним договору (а.с.43).

Згідно довідки ПАТ "Альфа-Банк" №80602-23.1 від 18.10.2016 року станом на 15.07.2016 року заборгованість за договором становила: сума кредиту - 0,00 доларів США, поточні відсотки - 0,00 доларів США, прострочені відсотки - 69, 74 доларів США.

На момент подачі позивачем заяви про зменшення позовних вимог станом на 10 жовтня 2016 року за відповідачем також відсутня заборгованість по тілу кредиту за договором. (а.с.85).

А згідно довідки №79389-23 від 11 жовтня 2016 року, виданої ПАТ "Альфа-Банк", вбачається, що позичальник ОСОБА_2, простроченої заборгованості за кредитним договором №1642 від 27.09.2007 року не має. Черговий платіж повинен бути сплачений відповідно до умов Кредитного договору. (а.с.94)

Станом на 18.10.2016, за сумою кредиту платежі сплачені до 26.10.2018 року. Сума переплати по кредиту становить 1584,78 доларів США.(а.с.95).

Питання про дострокове повернення суми загального боргу за кредитним договором, виходячи зі змісту поданої позовної заяви, позивачем не ставилось.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заявленого позову та обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до приписів ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Альфа Банк" відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді