РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3458/17

провадження у справі №2/0285/1673/17

04 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 30.04.2016 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Кирилович».

В судове засідання позивач не зявилась. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Сторони 30.04.2016 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

У шлюбі дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу. Строк на примирення просили не давати.

Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право після розірвання шлюбу, відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити дошлюбне прізвище «Кирилович».

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Кирилович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська