АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Ул'яновська О.В. №22-ц/796/5431/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №759/3717/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Так, стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Між тим, зазначеною нормою права не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПКвідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Також, можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що зі змісту апеляційної скарги не слідує, що ухвала суду першої інстанції оскаржується позивачем в частині визначення розміру судових витрат.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року разом з матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - повернути до суду першої інстанції разом з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: