Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Турія», ОСОБА_4 про визнання недійсними договору підряду та договору про дольову участь у будівництві, -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати договір підряду № 1 від 02 листопада 2002 року та договір про дольову участь у будівництві від 07 листопада 2002 року, укладений між МП «Турія» та ОСОБА_4, недійсними.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що при розгляді апеляційним судом Волинської області справи за її позовом до ОСОБА_4, МП «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві їй стороною відповідача було надано копію договору підряду № 1 від 02 листопада 2002 року, ніби укладеного між нею та ОСОБА_6 - замовниками та МП «Турія» підрядником, з п. 1.3. якого вбачається, що будівництво здійснюється за рахунок коштів третіх осіб.

Позивач зазначає, що такий договір нею та ОСОБА_6 ніколи не підписувався. Також вказує, що в 2002 році 6-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 не будувався, а дозвіл на будівництво зазначеного житлового будинку було надано рішенням Луцького виконкому № 371 від 31 жовтня 2005 року.

Договори підряду № 1 від 02 листопада 2002 року та про дольову участь у будівництві № 6 від 07 листопада 2002 року укладені з різницею у п'ять днів, проте їх реквізити відрізняються.

Крім того, вказаний договір підряду було пред'явлено лише в судовому процесі в апеляційній інстанції при розгляді справи 31 травня 2016 року представник МП «Турія» пред'явив апеляційному суду Волинської області не оригінал, а копію вказаного договору підряду, при цьому відхиливши заперечення її представника.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного судуВолинської області від 27 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваних позивачем договорів недійсними, оскільки ОСОБА_2 не доведено ті обставини на які вона посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, а саме не доведено, що вона не укладала та не підписувала спірні договори.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Турія», ОСОБА_4 про визнання недійсними договору підряду та договору про дольову участь у будівництві.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова