______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6468/17
Провадження № 2/520/9725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

01.12.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: заборонити нечесну підприємницьку практику Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (ідентифікаційний код 37476308, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 59Д) з надання житлово-комунальних послуг споживачам у багатоквартирному будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, з припиненням постачання цих послуг; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (ідентифікаційний код 37476308, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 59Д) на її користь матеріальну шкоду в розмірі тридцяти відсотків від загальної суми сплаченої відповідачу позивачем в рахунок отриманих житлово-комунальних послуг за весь період з 2011 року, а також моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивач не надав доказів сплати судового збору, та в подальшому ухвалою від 03 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про захист прав споживача визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки позивачем не були усунені недоліки.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 оскаржила її апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 15.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не було надано копії позову та додатків до нього для відповідача. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 30.11.2017 року представником позивача надано до суду копії позовної заяви та додатків до неї.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

З матерілав справи вбачається, що як позивач та і відповідач зареєстровані за адресою, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.