Справа № 316/822/17
Провадження № 2/316/676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.

14.10.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою (а.с. 4). Від вказаного шлюбу у стороні народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, розірваний (а.с. 5). Вже після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка по справі народила доньку ОСОБА_6 (а.с. 7). На підставі ч. 1 ст. 122 СК України батьком дитини у свідоцтві про народження був записаний ОСОБА_1

Просить виключити відомості про себе як батька дитини з актового запису про народження № 593 від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, оскільки шлюбні відносини з відповідачкою були припинені задовго до народження третьої дитини. Крім того, ОСОБА_2 неодноразового говорила, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_6.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 36).

Відповідачка також надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 37).

Представник третьої особи- Енергодарського МВ ДРАЦС ГТУЮ Запорізької області надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 33).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Крім цього, в ч. 2 п. 11 Пленуму ВСУ зазначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до п.2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 26.09.2002 року із змінами та доповненнями, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відомості зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Отже обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, визнані відповідачем, а саме відповідач визнала, що між позивачем та її малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутнє кровне споріднення, позивач вимагає виключення відомостей про нього з актового запису про народження дитини, яке було внесено, відповідно до ст.122 СК України, батьківство оспорюється до досягнення повноліття дитиною, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження № 593 від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська