Справа № 303/1221/17
№ 2-во/303/14/17
ряд. стат. звіту - 56
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Мукачівського районного народного суду від 28 серпня 1992 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_3 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського районного народного суду від 28 серпня 1992 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень в запис акту про народження №696 від 27 грудня 1907 року. Заяву мотивує тим, що відповідно до рішення Мукачівського районного народного суду від 28 серпня 1992 року, заява його діда ОСОБА_4 була задоволена і судом прийнято рішення: Внести доповнення в запис Акту про народження за № 696 від 27 грудня 1907 року по місту Мукачево відомостями про те, що його батьки: ОСОБА_5 Філіп, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_5 Іда, ІНФОРМАЦІЯ_2 за національністю євреї, а їх син ОСОБА_5 також єврейської національності, тобто ОСОБА_4. Однак, в даному рішенні було допущено помилку в зазначенні біографічних даних заявника та особи, а саме: до суду у 1992 році, звернувся ОСОБА_4, де рішення було ухвалено 28 серпня 1992 року, після якого заявник отримав повторне свідоцтво про народження на прізвище - ОСОБА_5 ОСОБА_6. З наявної копії свідоцтва про одруження виданого 22 серпня 1959 року вбачається, що ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_8. Після укладення шлюбу було присвоєно прізвище чоловіку та дружині - Федак. З матеріалів поданих ним до заяви про виправлення описки в рішенні суду, вбачається, що померлий був ОСОБА_6, а в рішенні суду зазначено ОСОБА_5 Філіпович (хоча ім'я було - ОСОБА_5, а по-батькові - ОСОБА_6). Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить виправити допущену описку в рішенні Мукачівського районного народного суду від 28 серпня 1992 року в справі №2-490/1992, а саме в абзаці першому резолютивної частини після слів ... а їх син ОСОБА_5 Філіпович ..., замінити на ... а їх син ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також підшивку рішень Мукачівського районного суду за 1992 рік, суд приходить до наступного висновку.

28 серпня 1992 року по справі за заявою ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень в запис акту про народження №696 від 27 грудня 1907 року Мукачівським районним народним судом ухвалено рішення, яким заяву задоволено та вирішено: Внести доповнення в запис акту про народження за №696 від 27 грудня 1907 року по місту Мукачево відомостями про те, що його батьки : ОСОБА_5 Філіп, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_5 Іда, ІНФОРМАЦІЯ_2 за національністю євреї, а їх син ОСОБА_5 Філіпович також єврейської національності; тобто ОСОБА_4.

02 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського районного народного суду Закарпатської області та просить в абзаці першому резолютивної частини після слів ... а їх син ОСОБА_5 Філіпович ..., замінити на ... а їх син ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Відповідно до Листа за № 2-490/1992/1.8/35/17-Вих. від 07 березня 2017 року, справа за №2-490/1992 за заявою ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень в запис акту про народження №696 від 27 грудня 1907 року - знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання.

-2-

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі за № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, враховуючи те, що до суду звертається ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, який не є стороною по справі, оскільки заявником являвся ОСОБА_4, а у відповідності до статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки можливо лише за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також враховуючи те, що цивільна справа за №2-490/1992 за заявою ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень в запис акту про народження №696 від 27 грудня 1907 року - знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Мукачівського районного народного суду від 28 серпня 1992 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень в запис акту про народження №696 від 27 грудня 1907 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак