Справа № 564/2058/16-ц
08 листопада 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Вовк Ніна Петрівна,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_4. 18.10.2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Вовк Н.П., за яким заповіла майно, а саме земельну ділянку за НОМЕР_1, розташовану в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області на користь сина ОСОБА_2.
Вважає, що заповіт від 18.10.2012 року не відповідає чинному законодавству, оскільки заповідаючи земельну ділянку за НОМЕР_1, розташовану в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області сину ОСОБА_2, ОСОБА_4 не була її власником.
З врахуванням викладених в позові обставин просила визнати заповіт від 18.10.2012 року, складений ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П., зареєстрований в реєстрі за №1650, в частині заповітного розпорядження на земельну ділянку за НОМЕР_1, розташовану в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області на користь сина ОСОБА_2 недійсним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Шмайхель А.К. позов підтримали та просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить підтвердження Муравленського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу, Російської Федерації про вручення йому судових документів .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Вовк Н.П. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За змістом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, 18 жовтня 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт стосовно свого майна. Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П., зареєстрований в реєстрі за №1650.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П 18 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_4 одним із своїх заповітних розпоряджень заповіла своєму сину ОСОБА_2 земельну ділянку за НОМЕР_1, розташовану в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, спірна земельна ділянка за НОМЕР_1, розташовану в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області не належила на праві власності ОСОБА_4
Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: листом Мащанської сільської ради Костопільського району рівненської області №432/02-13 від 24.06.2013 року, листом управління Держгеокадастру у Костопільському районі Рівненської області, листом садово-городницького товариства масиву "Кам'яногірський" №46 від 29.06.2016 року.
Аналіз норми ст.1218 ЦК України дає підстави для висновку, що основним елементом спадкового майна є право власності. Отже, з цього випливає, що до спадкового майна належить не земельна ділянка, а право власності на цей об'єкт.
Оскілки ОСОБА_4 не була власником земельної ділянки за НОМЕР_1, розташованої в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області, та не мала прав щодо здійснення нею розпорядження цим майном, тому її заповіт від 18.10.2012 року у цій частині є недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.203,215,229,1218 ЦК України , ст.10,11,60,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Вовк Ніна Петрівна, - задовольнити.
Визнати заповіт, складений ОСОБА_4 18 жовтня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №1650 в частині заповітного розпорядження на земельну ділянку за НОМЕР_1, розташовану в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області на користь сина ОСОБА_2.
Визнати, що ОСОБА_2 не має права на спадкування земельної ділянки за НОМЕР_1, яка розташована в масиві "Кам'яногірський" Костопільського району Рівненської області, за заповітом ОСОБА_4, складеного 18 жовтня 2012 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч