Справа № 526/2287/17
Провадження № 2/526/1027/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плішивецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Плішивецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. про тлумачення заповіту.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що її батько ОСОБА_3 у серпні 1991 року одружився з ОСОБА_4, яка стала їй мачухою. Батько проживав з ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті батька спадщину прийняла позивачка , а ОСОБА_4 відмовилась від спадщини на її користь, оскільки дітей та родичів не мала. Позивачка вказує, що з ОСОБА_4 підтримувала добрі стосунки, допомогала їй у веденні домашнього господарства, часто приїжджала до неї, тому вона вважала позивачку своєю дочкою. 13.05.2014 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В із заявою для оформлення спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що у заповіті зазначено, що ОСОБА_4 заповідає своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочці. Фактично ж вона не є дочкою ОСОБА_4. В зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою та просила суд тлумачити заповіт ОСОБА_4 від 13.05.2014 року, зареєстрованого у реєстрі за № 41, посвідченого секретарем Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, а саме встановити, що волею заповідачки ОСОБА_4, було те, що на випадок своєї смерті вона заповіла ОСОБА_1 все своє майно, що вона матиме на день смерті.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій вказує, що з ОСОБА_4 в неї склались теплі, доброзичливі відносини. Мачуха до неї ставилась як до рідної дочки, а вона до неї як до матері. Після смерті батька вона допомогала ОСОБА_4 по господарству та доглядала за нею. Тому в заповіті, ОСОБА_4 вказала, що заповідає все своє майно їй як дочці. З цих підстав просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі.

Представник відповідача територіальної громади Плішивецької сільської ради до суду не з"явився, надали заяву в якій вказують, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. до суду не з"явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.11.1953 року Броварською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

20.11.1971 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, в зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданого райбюро ЗАГС м. Лебедин Сумської області.

09.08.1991 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 09.08.1991 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Плішивецькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

На день смерті ОСОБА_3 з ним за адресою с. Бакути, Гадяцького району Полтавської області проживала ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.10.2017 року.

13.05.2014 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі під №41, яким на випадок свої смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 року Гадяцьким районним відділом ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. від 24.10.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що вона не є рідною дочкою ОСОБА_4.

Статтею 1256 ЦК України встановлено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Тлумачення заповіту має на меті усунення незрозумілостей у буквальному змісті заповіту, при цьому повинна забезпечуватись найбільш повна реалізація не тільки дійсної, а й припустимої волі спадкодавця. Потреба у тлумаченні виникає тоді, коли заповіт містить суперечливі положення, що ускладнюють його виконання. При тлумаченні заповіту аналізується як буквальне значення слів і понять, так і мета заповіту, сутність кожного із положень, викладених у заповіті, ураховуються інші обставини, що мають істотне значення.

Той факт, що у заповіті ОСОБА_4 , посвідченому 13.05.2014 року секретарем виконкому Плішивецької сільської ради Гадяцького району та зареєстрованого в реєстрі під №41, дійсною волею заповідачки було вчинення заповіту саме на ОСОБА_1, підтверджується тим, що саме вона тривалий час здійснювала догляд за ОСОБА_4, яка була їй мачухою, жила самотньою і близьких родичів не мала, і саме на її ім»я остання виявила бажання скласти заповіт.

Відповідно до ст. 213 ч. 2 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Керуючись ст.213 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 197 ч.2, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що дійсною волею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та яка 13.05.2014 року на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі під №41, було вчинення заповіту на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна