Справа № 689/120/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача:не зявився

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14423,40 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.01.2013 р. між сторонами був укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості. Однак, належно свої обовязки по поверненню кредиту та відсотків відповідач не виконував. Станом на 30.11.2016 р. заборгованість склала 14423,40 грн., у т.ч. 421,90 грн. заборгованість за кредитом, 9838,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 663,02 грн. штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, у позовній заяві та у клопотанні просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді органу місцевого самоврядування на запит суду. У відповідності до письмових заперечень відповідача, проти позову він заперечує, покликається на ненадання позивачем належних та обґрунтованих розрахунків сум заборгованості; зміну позивачем в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з 30% до 34,8% та 43,2% річних без повідомлення позичальника, що суперечить ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; просить застосувати до спірних відносин позовну давність та зменшити розмір неустойки, оскільки така значно перевищує розмір збитків. Просить розглянути справу у його відсутності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до анкети-заяви клієнта від 14.01.2013 р., ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, памяткою клієнта складає між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (банк) договір про надання банківських послуг.

Договором передбачено кредитування із наданням кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» під 2,5% у місяць (нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році), відсоткова ставка (у місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 3,75%. Розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Умовами та правилами передбачено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт (п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4.). Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та овердрафту), виплати винагороди банку (п. п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6.). При порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник обовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6.). Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (п. 2.1.1.3.5.). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (п. 2.1.1.12.11). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк (1.1.7.12).

Підписавши анкету-заяву позичальника відповідач ствердив про свою ознайомленість та згоду із зазначеними умовами.

Покликання відповідача на порушення позивачем ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, односторонню зміну процентної ставки без повідомлення позичальника, не відповідає змісту ч. 4 ст. 11 вказаного закону в редакції, чинній на час існування відповідних відносин.

Згідно із п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року N 661-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку", яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Однак, при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Таким чином, згідно із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», існує відмінність між умовами кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, та умовами кредитного договору, які встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог ст. ст. 641-642, ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України. Так, п. 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачає можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Зміна процентної ставки у відповідності до умов договору підтверджується відповідними наказами банку, а повідомлення відповідача про таку зміну підтверджується витягом з архіву смс-повідомлень. Відповідач не надав доказів, обумовлених п. 1.1.2.4. Умов та правил, відповідно до якої у разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів позичальник подає банку письмову заяву про розірвання договору і погашає заборгованість, що виникла перед банком.

Покликання відповідача на помилковість розрахунку належних до сплати сум, мотивована відповідачем його незрозумілістю, спростовується матеріалами справи, зокрема, деталізованим розрахунком, зазначеним у поясненнях банку.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з поданого розрахунку, кредит був наданий відповідачу, який відповідач погашав частково з порушенням встановлених строків. Сума заборгованості станом на 30.11.2016 р. склала 14423,40 грн., у т.ч. 421,90 грн. заборгованість за кредитом, 9838,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 663,02 грн. штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг. Зазначеним розрахунком, перевіреним в судових засіданнях, спростовуються заперечення відповідача про його помилковість. Відповідач зустрічного розрахунку своїх зобовязань не надав і не посилався на здійснення ним додаткових платежів, які могли б бути не враховані позивачем при здійсненні розрахунку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунком належних до сплати сум, у якому відображено платежі, проведені відповідачем, спростовуються й покликання відповідача на сплив позовної давності. Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відповідачем було внесено останній платіж до звернення позивача до суду 08.05.2014 р. в сумі 500 грн., відтак, строк позовної давності не сплив.

Відповідач просить суд скористатись своїм правом та зменшити розмір неустойки на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно із якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Однак, доказів такого перевищення сумою неустойки суми збитків позивача, суду надано не було, відсутні також докази скрутного майнового стану відповідача, а склад його сімї не є належним доказом такому твердженню, враховуючи, що половина із зазначених у довідці про склад сімї осіб є особами працездатного віку. Враховується, що відповідач тривалий період порушував свої зобовязання зі сплати щомісячних платежів, визначених у незначних розмірах, порівняно із вказаним відповідачем в анкеті-заяві заробітком.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НА055783, виданий 27.02.1996 р. Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 14423,40 грн. боргу та 1600 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_2