АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2479/17 Головуючий 1-ї інстанції Бобко Т.В.
Справа № 2-781/11 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ПАТ «Банк «Таврика» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року позов ПАТ «Банк «Таврика» задоволено.

07.03.2012року Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено додаткове рішення.

Ухвалою цього ж суду від 20.20.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення та додаткове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2017року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

16.03.2017року на виконання ухвали апеляційного суду від 06.03.2017року ОСОБА_3 надано довідку з Управління Державої казначейської служби України в Основянському районі м. Харкова про підтвердженя надходження коштів 28.02.2017року в сумі 1 001,00грн. на рахунок №0011 за кодом бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір) від ОСОБА_1 (код НОМЕР_1). Вказані кошти за платіжним доручення №58783 надійшли 28.02.2017року і зараховані до складу спеціального фонду державного бюджету.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ПАТ «Банк «Таврика» було сплачено 1 700,00грн. судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 870,00грн. = 1 700,00грн. * 110%.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено 1 001,00грн.

Отже, ОСОБА_1 має здійснити доплату судового збору в розмірі 869,00грн. (1 870,00грн. 1 001,00грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя