Справа № 573/670/17
Номер провадження 2/573/316/17
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору, укладеного 13 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року у неї утворилася заборгованість у сумі 20 784 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 791 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 15 152 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 374 грн. 90 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 965 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та штрафів, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останньої вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 38).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення у зв'язку з тим, що за місцем реєстрації остання не проживає. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 47-48).

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07 вересня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію із встановленням кредитного ліміту на платіжну кредитну картку «Універсальна».

Зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що ОСОБА_1 під розпис ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила) і Тарифами банку, погодилась, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, зобов'язалася виконувати вимоги вказаних Умов та Правил і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а. с. 6).

Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою клієнта стосовно прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил клієнт зобов'язаний: погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених діючим договором.

У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та Правил визначено, що за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

За змістом п. 2.1.1.12.13 Умов та Правил у випадку порушення позичальником строків по сплаті процентів за користування кредитом, зазначених у Пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування, п. п. 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.7, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4 даних Умов, згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України сторони погодили, що протягом періоду неналежного виконання позичальником зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти у розмірі фактично сплачених позичальником. При цьому позичальник за весь період неналежного виконання зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом сплачує банку неустойку в розмірі, передбаченому п. п. 2.1.1.12.6.2 і 2.1.1.12.7.4 (а. с.8-31).

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна CONTRAKT» відсоткова ставка на залишок заборгованості становить 1,7% за місяць. Пільговий період становить 55 днів та діє при умові погашення всієї заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Розмір щомісячних платежів, враховуючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді, становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, а з 01 квітня 2014 року - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Щомісячна комісія за кредитне обслуговування карти становить 15 грн. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та /або процентів. Пеня =0,0001% заборгованості, але не менше 50 грн. на місяць, яка нараховується один раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками. Штраф при порушені строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, нараховується: 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії (а. с. 7).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку.

З наявного в матеріалах справи розрахунку, який не суперечить умовам кредитного договору, вбачається, що отримавши кредит, ОСОБА_1 частково погашала заборгованість за кредитним договором, але не своєчасно і не в повному обсязі вносила щомісячні платежі. Останній платіж було здійснено 12 червня 2014 року у розмірі 125 грн. 10 коп. Внаслідок цього станом на 28 лютого 2017 року у відповідачки утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 20 784 грн. 31 коп., яка складається з наступного 791 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 15 152 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 374 грн. 90 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи в загальній сумі 1 465 грн. 92 коп. (а. с. 4-5).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 318 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 квітня 2012 року, яка складається з наступного: 791 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; 15 152 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 374 грн. 90 коп. - пеня.

Що стосується вимог про стягнення з відповідачки штрафів у загальному розмірі 1 465 грн. 92 коп., то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а отже і позовні вимоги банку в частині стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

Тобто, з огляду на викладене, з відповідачки не можна одночасно стягувати пеню та штрафи за порушення строку платежів, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку штрафів у сумі 1 465 грн. 92 коп. необхідно відмовити. Такі висновки не суперечать правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають судові витрати у виді сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1 487 грн. 20 коп. (а. с. 1-2).

Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають кошти в сумі 20 805 грн. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 536, ст. 549, ст. 599, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 626, 627, 629, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 174, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 19 318 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором та 1 487 (одну тисячу чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат, а всього: 20 805 (двадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 59 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: