overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/984/17
Номер провадження № 2-сз/438/15/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору, який був ним сплачений при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до квитанції № 41 від 03.11.2017 р. ОСОБА_1 сплатив 640,00 грн.; отримувач коштів УК у м. Бориславі; код отримувача 37942974; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 0012; призначення платежу - судовий збір.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 05.12.2017 року у цивільній справі № 438/984/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовну заяву повернуто позивачеві.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_3 управління Державного казначейства у Львівській області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір за квитанцією № 41 від 03.11.2017 р. в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 442/3201/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача подав втретє клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в клопотанні, а саме чи рукописний текст та підпис у заповіті від 07.12.2010 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №2444- виконано ОСОБА_2? Чи рукописний текст у заповіті від 07.12.2010 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №2444- виконано ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Разом з тим, згідно ч.ч.6, 7 ст.147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Незгода суду з висновком експерта повинна бути мотивована в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, коли відповідач та її представник заперечують проти призначення у справі судової експертизи і обовязковість призначення такої вимогами цивільно-процесуального законодавства не передбачена, питання , зазначені в клопотанні , які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, не мають значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи та в задоволенні клопотання відмовляє.

Крім цього таке клопотання було судом вирішено ухвалою від 07 вересня 2017 року та 2 листопада 2017 року, таке звернення до суду з аналогічним клопотанням свідчить про зловживання стороною у справі своїми процесуальними обовязками.

Керуючись ст.ст. 130, 143-145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/5387/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2016 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на шлюб і сімю, внаслідок чого постійно виникали сварки і суперечності та що проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, чому їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з серпня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, переконана, що їх шлюб розпався остаточно.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що дійсно між ними виникали сварки, з серпня 2017 року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, проте він хоче зберегти сімю і спільно з позивачкою виховувати малолітнього сина, а тому просить надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з серпня 2017 року проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач просить надати строк для примирення, так як хоче зберегти сімю, а тому суд вважає, що слухання справи слід зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/7175/17
Провадження № 2/461/1584/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут гірничо-хімічної промисловості», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування шкоди, завданої підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріали розслідування страхового випадку, який мав місце 01.06.2017 року по вул.І.Франка у м.Львові за участю автомобілів «Форд Транзит», д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 «Інститут гірничо-хімічної промисловості» та «Фольксваген Пассат», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Інститут гірничо-хімічної промисловості» клопотання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обєктивні обставини, які доводять існування складнощів в отриманні заявлених доказів стороною, а також приймаючи до уваги те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 47) в строк до 24 січня 2017 року надати до Галицького районного суду м.Львова належним чином завірені копії матеріалів розслідування страхового випадку, який мав місце 01.06.2017 року по вул.І.Франка у м.Львові за участю автомобілів «Форд Транзит», д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 «Інститут гірничо-хімічної промисловості» та «Фольксваген Пассат», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченому ст.382 КК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №463/5816/17
Провадженян №2-н/463/319/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачанняквартири АДРЕСА_1 в розмірі 13 115,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 2476,86 грн., 3% річних в розмірі 912,88 грн., а всього в розмірі 16 504,78 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
заборгованість за послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 13 115,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 2476,86 грн., 3% річних в розмірі 912,88 грн., а всього в розмірі 16 504,78 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот чотири гривні 78 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2705/17
Провадження № 2/456/1715/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 березня 2001 року у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, 20.08.2005р. народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у позивача з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, з жовтня 2013 року проживають окремо, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 17 серпня 2017 року серії І-СГ №314746, виданого повторно, 15.03.2001 року у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №3, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, 20.08.2005р. народження. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гасяк), 05 січня 1982р. народження та ОСОБА_4, 17 січня 1975р. народження, зареєстрований 15 березня 2001 року у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №3.

Прізвище ОСОБА_1, після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/5251/17
Провадженян №2-н/463/281/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3 624 грн. 07 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_2,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3 624 грн. 07 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/435/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/225/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок , який належав її бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - бабусяпозивача, якій належав на праві власностіжитловий будинок по АДРЕСА_1Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса не може у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. Однак встановлено, що позивач прийняла спадщину, так як проживала зі спадкодавцею до її смерті .

Інші спадкоємці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають претензій на спадок, про що надали суду заяви .

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину , інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 158, 169, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський