УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1069/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Селидівського міського суду від 19.07.2006 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 04.07.2006 року аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.

Виконавчий лист було отримано особисто стягувачем 19.07.2006 року, що підтверджується її розпискою.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, тому в цій частині слід відмовити.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, у виконавчому листі невірно вказаний номер справи, а тому подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

У виконавчому листі Селидівського міського суду Донецької області, виданого на підставі рішення цього ж суду від 10 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, виправити описку вважати вірним номер справи «2-1069/06», замість невірного «19 липня 2006 року».

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Владимирська І.М.