АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№756/1544/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 3 500 грн. до 1 500 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 30 січня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.51-52).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 19 жовтня 2017 року поштою надіслала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги не міститься розшифровка підпису особи, якою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині її приведення у відповідність до ст.295 ЦПК України, а також тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням відповідних доказів (а.с.83-84).

Як вбачається зі зворотного повідомлення, 01 листопада 2017 року апелянт отримала копію вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим недоліки не усунула.

Так, згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на 11 грудня 2017 року апелянт не цікавиться провадженням у справі, не усунула недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова