АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/37/17 Номер провадження 22-ц/786/822/17Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарях: Зеленській О.І., Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1355 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Під час судового розгляду позивачка заявлені нею позовні вимоги зменшила в частині визначення розміру аліментів, та просила стягувати щомісячно з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, що становить 854 грн., посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4, аліменти у твердій грошовій сумі, що становить 854 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.01.2017 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, і ухвалити рішення, яким стягнути нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказує, що твердження викладені у рішенні суду про визнання ним зменшених позовних вимог щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що становить 854 грн. не відповідає дійсним обставинам справи, а отже у суду не було підстав для застосування ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, що сторони по справі є батьками малолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 07.04.2014 року (а.с.2).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області від 11.01.2017 року, малолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою (а.с.3).

Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач є студентом, навчається у ВДНЗ «Українська медична стоматологічна академія» (а.с.27-29).

На підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Врахувавши вказані норми законодавства та факт визнання відповідачем позову, місцевий суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення змінених позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, колегією суддів не беруться до уваги посилання апелянта на не вірне застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 182 та ст. 184 СК України, що на його переконання, можуть бути застосовані за наявності нерегулярного, мінливого доходу у платника аліментів чи одержання ним частини доходу в натурі, а відтак суд встановивши, відсутність власних доходів відповідача та, що на час навчання він перебуває на утриманні батьків, мав задовольняючи позов стягнути з батька дитини аліменти не у твердій грошовій формі, а у часті від усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такі доводи апеляційної скарги ґрунтуються на невірному тлумаченні вказаних норм сімейного законодавства.

Так, зі змісту ст. 184 СК України вбачається, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі, може бути визначений за наявності наступних однієї із підстав, а саме, якщо платник аліментів має:

- нерегулярний дохід;

- мінливий дохід;

- дохід одержує в натурі;

- за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

До інших суттєвих обставини для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі можуть бути віднесені обставини, коли платник аліментів не має заробітку, є безробітним або одержує доходи з різних джерел, що саме і вбачається із даних правовідносин.

Таким чином, визначений позивачем розмір щомісячного стягнення аліментів у сумі 854 грн. є самим оптимальним і справедливим грошовим розміром на утримання спільного сина сторін по справі, з урахуванням потреб малолітньої дитини та можливостей відповідача як батька дитини.

Поряд з цим, колегія суддів наголошує про відсутність у платника аліментів власного доходу та наявність мінливого доходу у вигляді батьківської допомоги, що не позбавляє останнього обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Врешті, апеляційна скарга не містить обґрунтованих підстав для стягнення аліментів на утримання дитини в частці від доходу.

Між тим, не беруться до уваги і доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права, а саме не залучення судом перекладача для участі у судовому засіданні, оскільки як передбачено ч. 2 ст. 55 ЦПК України, перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Таким правом ОСОБА_5 не скористався, не клопотав перед судом про залучення до участі у справі перекладача, а процесуальний Закон не містить обов'язку суду ініціювати залучення такої особи до участі у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна /підпис/ В.П. Пікуль

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ О.О. Панченко