Справа № 2026/186/2012
Провадження № 2-р/630/1/17
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, від 17 листопада 2017 року про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить розяснити рішення суду від 27 травня 2013 року, ухвалене в справі № 2026/186/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки.

Заявник вказував, що згідно з рішенням суду від 27 травня 2013 року по даній справі на користь позивача ОСОБА_2 було виділено в натурі належні їй 3/4 частин земельної ділянки площею 0,1314 га, розташованої за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Артема, 5, з припиненням права спільної часткової власності позивача на вказану земельну ділянку. Але є не зрозумілим чи є виділена позивачу земельна ділянка площею 0,1314 га окремою одиницею речового права власності.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не зявилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду питання по суті.

Судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, рішенням від 27 травня 2013 року та додатковим рішенням від 16 серпня 2013 року у справі 2026/186/2012 частково задоволено позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2, а саме:

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Артема, 5, в натурі, виділивши у користування ОСОБА_2: приміщення у житловому будинку у складі: житлової кімнати 2-1» площею 1,60 кв. м., передньої «2-2» площею 4,50 кв. м, житлової кімнати «2-3» площею 14,60 кв. м., житлової кімнати «2-4» площею 9,20 кв. м., житлової кімнати «2-5» площею 19,70 кв. м., житлової кімнати «2-6» площею 14,90 кв. м., кухні «2-10» площею 10,20 кв. м., коридору «2-9» площею 2,20 кв. м., ванної «2-7» площею 3,40 кв. м., топічної «2-8» площею 3,50 кв. м., приміщення «IV» площею 16,7 кв. м. та «V» площею 10,6 кв. м.; та надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д», літня кухня літ. «Ж», погріб літ. «З», яма зливна літ. «Я».

Перерозподілі ідеальні долі співвласників житлового будинку № 5 по вул. Артема в м. Люботин Харківської області та визнано, що ОСОБА_2 належить на праві власності 51/80 частин домоволодіння замість 59/80 частин.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 51/80 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 5 по вул. Артема в м. Люботин Харківської області.

Залишено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 7/80 частин житлового будинку, розташованого по вул. Артема, 5 в м. Люботин Харківської області, в складі домоволодіння за вказаною адресою, співвласником якого в 21/80 частинах на праві спільної часткової власності є ОСОБА_3.

Поділено в натурі земельну ділянку, яка розташована по вул. Артема, 5 в м. Люботин Харківської області, виділивши у користування ОСОБА_2 на належні їй 3/4 частин земельну ділянку площею 0,1314 га, з визначенням межі розподілу, та визначено, що площа 1/4 частини земельної ділянки, яка залишилася в володінні ОСОБА_3, складає 0,0438 га.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/4 частин земельної ділянки яка розташована по вул. Артема, 5 в м. Люботин Харківської області.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 в задоволенні відмовити. Вказаним рішенням суду від 27 травня 2013 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

З метою проведення державної реєстрації права власності на виділене майно земельну ділянку, ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Але у державній реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку було відмовлено з причин неможливості беззаперечного встановлення правових підстав виникнення речового права заявника.

Так, предметом розгляду по даній справі було бажання обох сторін на підставі ст. 364 ЦК України провести виділ належних їм часток у спільній частковій власності як на житловий будинок, так і на земельну ділянку. Вказана стаття ЦК України передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо виділення в натурі у її користування земельної ділянки, яка складає 3/4 частин від всієї земельної ділянки, суд виходив з тих обставин, що такий виділ технічно можливий з подальшим припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_2 на це майно. Тобто, 3/4 частин земельної ділянки, виділені ОСОБА_2 можуть перебувати в її особистій приватній власності та виступати в якості окремого обєкту нерухомого майна.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити рішення Люботинського міського суду Харківської області від 27 травня 2013 року та додаткове рішення від 16 серпня 2013 року по справі № 2026/186/2012, що набули законної сили, не змінюючи при цьому його змісту, наступним чином:

Належні ОСОБА_2 на праві власності 3/4 частин земельної ділянки площею 0,1314 га, розташованої по вул. Артема, 5 в м. Люботин Харківської області, складають окрему одиницю речового права.

1/4 частина земельної ділянки площею 0,0438 га, яка залишилася в володінні ОСОБА_3, складає окрему одиницю речового права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін