Справа № 373/1427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірними та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2096, вчинений 20.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 липня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 54280415 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 15617,15 грн. боргу.

У виконавчому написі зазначено, що він вчинений на підставі п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 в редакції від 10.12.2014. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки подані банком документи нотаріусу не підтверджували безспірність заборгованості та нотаріусу не надано доказів отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що позбавило позивача права заперечити проти вчинення виконавчого напису та подати свої докази.

Повістку про виклик позивача до суду у судове засідання на 10:00 год. 14.09.17 р. було доставлено на її номер мобільного телефону у вигляді SMS повідомлення на підставі її заяви 04.08.2017.

Позивач у судове засідання 14.09.2017 не прибула, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи.

Від її представника було подано заяву про відкладення судового засідання, оскільки він перебуватиме в іншому судовому засіданні. Будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надав.

Від представника відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та направлено письмові заперечення проти позову.

Судом були вжиті відповідні заходи і судове засідання було відкладено до 10:00 год. 06.12.2017. Повістку про виклик до суду у судове засідання було доставлено на поштову адресу позивача 22.09.2017.

У визначений час ні позивач, ні представник позивача у судове засідання не зявилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися повторно. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3