Справа № 635/2069/17
Провадження № 2/635/1797/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Султан кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 02 вересня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, виганяє її з дому, погрожує та вчиняє над нею фізичне насильство. З 2013 року припинені між сторонами шлюбні відносини. Майновий спір відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1 та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 12/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 13/.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 2 вересня 1986 року у Азербайджанський РСР Кусарського р-ну сільська рада Ширвановка, актовий запис № 41, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія ІV-ЖГ №293428 /а.с. 4/.

Встановлено, що з 2013 року між сторонами припинені шлюбні відносини. Майновий спір відсутній.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 Султан кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Султан кизи та ОСОБА_2, зареєстрований 2 вересня 1986 року у Азербайджанський РСР Кусарського р-ну сільська рада Ширвановка, актовий запис № 41 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін