Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 315/837/17 Головуючий у 1 інстанції Романько О.О.
Номер провадження 22-ц/778/4746/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріального та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року відмовлено представнику позивачів ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення комплексної комісійної судової експертизи стану дороги і дорожніх умов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про призначення зазначеної експертизи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом не вирішено.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги копії матеріалів, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України, якою встановлено вичерпний перелік випадків передачі для розгляду копій матеріалів, і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі в переліку не зазначена.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріального та моральної шкоди повернути до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова