У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про надання дозволу на продаж квартири, де правом користування наділена малолітня дитина, придбання квартири на ім'я малолітньої дитини та реєстрації місця проживання дитини без згоди матері, усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем ОСОБА_4 з 25 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 3 вересня 2013 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2000 року, яка не є спільною сумісною власністю подружжя та належить йому на праві приватної власності. З моменту укладення шлюбу, відповідача та їх спільного із позивачем сина було зареєстровано як членів сім'ї позивача - власника вищевказаної квартири. На даний час відповідач відмовляється виселятися з квартири, не погоджується на придбання іншого житла за рахунок продажу квартири та придбання на ім'я сина ОСОБА_5, оскільки це пов'язано із виселенням з квартири. Безпідставно вимагає придбання окремої квартири на своє ім'я, а не на ім'я дитини. Окрім того, володіє своїм власним житлом. Зазначає, що він не проживає разом з відповідачем, але бере участь у виховані та утриманні сина. Також зазначає, що уклав 12 червня 2015 року попередню угоду про намір придбати квартиру АДРЕСА_2. Після чого він звернувся до органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації із пропозицією розглянути на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей його заяву про можливість продажу належної йому 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, де правом користування наділений малолітній ОСОБА_5, за умови одночасного придбання на ім'я дитини 1- кімнатної квартири АДРЕСА_2. За таких умов позивач зможе придбати для себе окреме житло в тому числі. Відповідно до витягу з протоколу № 12 засідання комісії з питань захисту прав дітей при Шевченківській районній державні адміністрації від 24 червня 2015 року комісія одноголосно підтримала заяву позивача, але у зв'язку з тим, що мати дитини ОСОБА_4 категорично заперечувала проти надання відповідного дозволу, рекомендували звернутися до суду. Таким чином, просив позов задовольнити. Також зазначав, що відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою, яка йому належить на праві власності, а тому вважав, що є всі підстави для її виселення із посиланням на положення ст. ст. 29, 383, 391 ЦК України та ст. 64, 116, 157, 161 ЖК Української РСР, оскільки відповідач не сплачує комунальні послуги, створює неможливим подальше користування його власністю, виселила його із власної квартири через постійні сварки та фізичну розправу на очах дитини. Просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 Надано ОСОБА_3 дозвіл на продаж квартири АДРЕСА_1, в якій правом користування наділений малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одночасним придбанням житла - квартири на ім'я малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди матері ОСОБА_4 Надано ОСОБА_3 дозвіл на придбання житла - квартири АДРЕСА_3 на ім'я малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди матері ОСОБА_4 у нотаріуса. У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Встановивши, що малолітній ОСОБА_5 не має права власності у квартирі за адресою: квартира АДРЕСА_4, а лише право користування, тому до виключних повноважень органу опіки і піклування належить питання щодо надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Суд не наділений повноваженнями, які віднесені до виключної компетенції іншого органу влади або місцевого самоврядування. Сам факт припинення сімейних відносин із власником квартири не позбавляє колишніх членів його сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що ОСОБА_4 фактично зловживає своїми правами щодо адекватного та ефективного захисту прав малолітньої спільної дитини, фактично висуває вимогу щодо набуття майнових прав на житлове приміщення особисто за собою, зловживаючи як інтересами малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і власника цього житла ОСОБА_3 Відмовляючи у задоволенні позову в частині зняття з реєстрації ОСОБА_4 та надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_5 за адресою придбаного житла з одночасним зняттям з реєстрації по місцю проживання у квартирі АДРЕСА_1 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані вимоги є передчасними, права позивача в цій частині не порушені, до реєстраційного відділу державної міграційної служби м. Києва з вказаною вимогою позивач не звертався.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду апеляційної інстанції є правильним, ґрунтується на нормах матеріального права та узгоджуються з нормами процесуального права.

Судами установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 25 вересня 2010 року по 3 вересня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_4 разом із дитиною проживають в квартирі АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27 липня 2000 року.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно із витягами з протоколів від 11 березня 2015 року № 5 та від 25 березня 2015 року № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації розглянуто заяви ОСОБА_3 про продаж належної йому 2-кімнатної квартири за адресою: квартира АДРЕСА_4, де правом користування наділений малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за умови одночасного придбання на ім'я дитини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_5 з метою покращення майнових прав дитини, комісія не заперечувала проти продажу квартири за умови одночасного придбання на ім'я дитини 1-кімнатної квартири за адресою: квартира АДРЕСА_5.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 12 березня 2015 року, квартира АДРЕСА_5 придатна для проживання дитини. Надалі комісією повторно прийнято рішення про можливість продажу квартири АДРЕСА_4 за умови одночасного придбання на ім'я дитини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_5 та запропоновано ОСОБА_5 звернутися до суду.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для надання дозволу на продаж квартири, є правильним. Комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації надано дозвіл на продаж квартири АДРЕСА_4, в якій правом користування наділений малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одночасним придбанням іншого житла на ім'я малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначено, що мати малолітнього ОСОБА_4 категорично проти відчуження квартири, витяг з протоколу від 27 квітня 2016 року № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених вище обставин, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для виселення ОСОБА_4 із спірної квартири.

Доводи касаційних скарг висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне й обґрунтоване рішення, подані касаційні скарги слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик