Справа № 309/898/17
Провадження № 2/309/865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Представник згідно довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті матері позивачів ОСОБА_5 22.03.2015 р. відкрилася спадщина на належне їй майно за адресою с.Іза, ур.Діл Хустського району: садовий будинок із господарськими будівлями загальною площею 68,4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,10 га. 11.08.2016 р. нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_6 було видано позивачам свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: 5/6 часток садового будинку з надвірними будовами та спорудами за ОСОБА_2; 1/6 частку садового будинку з надвірними будовами та спорудами за ОСОБА_3 На інше спадкове майно земельну ділянку розміром 0,10 га свідоцтво про право на спадщину не було видано через відсутність правовстановлюючого документу.. Просить визнати за ОСОБА_2 5/6 часток та ОСОБА_3 1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована за адресою: с.Іза, урочище «Діл», 15 Хустського району.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися. Їхнім представником ОСОБА_1 суду було подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його з позивачами участі. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_7 суду подано лист, в якому просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради. Позов визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачами право власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 часток та ОСОБА_3 на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою с. Іза, урочище «Діл», 15 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8