Справа № 185/4741/17
Провадження № 2/185/2923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Посилався на те, що відповідач є його батьком. Він навчається в Дніпровському національному університеті ім.. ОСОБА_3 на 1 курсі денної форми навчання. У звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість надати матеріальну допомогу. Просив стягнути щомісячно 1/4 частину зі всіх видів доходу протягом всього часу навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити. В подальшому надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Вказав на те, що він не має фінансової можливості надавати сину аліменти на його забезпечення, а за станом свого здоровя не може працювати. В подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись неможливість відповідача сплачувати аліменти.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.6/

ОСОБА_1 навчається в Дніпровському національному університеті ім.. ОСОБА_3 на 1 курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою. /а.с.5/

Відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 30 листопада 2015 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.13, 20, 21/, та довідкою сектору з питань сімї, молоді та спорту Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради /а.с.15/.

Відповідач надав суду копії довідок про не отримання доходів від Павлоградського міськрайцентру зайнятості та інших центрів зайнятості України /а.с.22/, від Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області /а.с. 24/ та Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /а.с. 44/.

Вказані обставини вказують на неможливість відповідача ОСОБА_2 надавати повнолітньому сину ОСОБА_1 матеріальну допомогу.

Позивач не надав суду доказів про можливість відповідача надавати матеріальну допомого.

У відповідності зі статтею 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не має такої можливості.

На підставі ст. 199 СК України і керуючись ст. ст.209- 213 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини суд - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Гаврилов