Справа № 523/317/17
Провадження №6/523/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-1563/10, -

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою в якій просить про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів, по справі № 2-5163/10, які були видані 22.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці з відділом ДВС.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В прохальній частині заяви представник заявника просив розгляд даної заяви провести у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебував позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30.09.2010 р. позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість та судові витрати.

22.12.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 2-1563/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк».

25.07.2011 р. до Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ було предявлено виконавчі листи до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

29.12.2012р. державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі ст. 47 ЗУ «Про Виконавче провадження».

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах, які були додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні будь-які докази втрати виконавчого листа. Таким чином, відсутні підстави для видачі його дублікату, у звязку з чим, заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Стосовно поновлення поновлення пропущенного строку на предявлення виконавчого листа, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив обєктивних непереборних причин і пропуск строку на предявлення виконавчого документа до виконання, відбувся внаслідок власної недбалості стягувача.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-1563/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: