Єдиний унікальний номер № 616/816/17
Провадження № 2/616/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«01» грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 08. Через відсутність взаємного порозуміння та психологічну несумісність спільне сімейне життя припинено з квітня 2017 року. В зв'язку із цим ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судову повістку отримано 25 листопада 2017 року (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41), суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Піскун» та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 08 (а.с.05).

Від спільного життя сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони від спільного життя на даний час неповнолітніх дітей не мають, позивач зверталась до районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте позивачеві було у цьому відмовлено, відповідно до ст.106 СК України, через відсутність її чоловіка ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись з давним питанням до суду (а.с.07).

Судом встановлено, що з квітня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 грудня 2017 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ