Справа № 576/2115/15-ц
Провадження № 2/576/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання представника відповідача про призначення повторної земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Глухівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номерами 3, що знаходиться в м. Глухів, по вул. Ушинського, виділивши йому в користування 22/50 частину земельної ділянки, площею 0,1120 га, на якій розташована його 22/50 частина житлового будинку.

За ухвалою суду по справі 06.02.2017 р. проведено судово землевпорядну експертизу за висновком якої визначено варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що попередній висновок експерта не відповідає фактичним обставинам справи та діючим санітарним, архітектурним і протипожежним нормам.

Сторона позивача заперечила проти клопотання.

Суд, заслухавши сторін і їх представників, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що стороною відповідача поставлено під сумнів висновки попередньої експертизи з підстави неврахування експертом діючих санітарних і протипожежних правил, зокрема щодо розташування труби газогону біля стіни частини будинку ОСОБА_3 та правил ДБН 360-9, з метою забезпечення можливості повною мірою реалізувати відповідачу своє право на подання доказів, суд вирішує, що клопотання слід задовольнити.

При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, (стаття 86 ЦПК України). Тому суд вирішує зобовязати відповідача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 86, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цій справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 та на вирішення якої поставити наступне питання:

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) відповідно до часток співвласників будинку № 3 по пров. Ушинського у м. Глухові Сумської області ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на відповідача ОСОБА_3

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання доступу експерту до обєкта дослідження, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Після направлення справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Колодяжний