Справа № 308/6583/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1

та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4М , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається, з матеріалів справи 16.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, згідно якого позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4Мзвернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення винесеного 16.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом мотивуючи її тим, що рішення було винесено за відсутності ОСОБА_2, та винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Також, оскільки цивільна справа була розглянута без участі відповідача, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову, викласти свої доводи відносно наявних доказів в матеріалах справи, заявляти відповідні клопотання тощо. Розгляд справи без присутності відповідача позбавило останнього можливості брати участь у дослідженні доказів, поданих позивачем, а тому вважає, що у даній праві не були повно, всебічно та обєктивно дослідженні докази, які мають суттєве значення для правильного її вирішення. Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник заявника стверджує, що відповідач пропустив строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не отримував рішення, та з даним рішенням представник ознайомився лише під час вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи в судові засідання призначені до судового розгялду відповідач ОСОБА_2 не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 було направлено рекомендовані повідомлення про розгляд справи, однак ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялася.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_4М , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5