У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2132/17

провадження № 2-з/0285/25/17

04 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участі:

представника позивача…………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву представника позивача

про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми сплаченого авансу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь сплачений аванс у розмірі 450 000грн.

Ухвалою судді від 19.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

04.12.2017 року представником позивача в судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить: накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5., що підтверджується попереднім договором від 24.03.2016 року.

Судом встановлено, що предметом спору є сплачений ОСОБА_4 аванс в розмірі 450 000 грн. на придбання квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою; АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Л.Й. Савицька