№ 336/126/15
пр. № 2-р/336/5/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання дійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.01.2014 року.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини рішення суду, в якому вказує, що йому не зрозуміло чому судом відмовлено у позові з урахуванням висновків суду, які викладені у мотивувальній частині рішення щодо дійсності правочину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву свою підтримав, але пояснити в чому саме йому не зрозуміло рішення суду не зміг.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що він бажає, щоб в рішення суду було вказано, що договір дарування є дійсним.

Оскільки відповідно до ст. 221 ч. 3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, судом заява про розяснення рішення суду розглянута без участі законного представника неповнолітнього позивача, а також третіх осіб.

При вирішенні заяви відповідача суд виходить з наступного.

Статтею 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 не пояснив, в чому саме йому не зрозуміла резолютивна частина рішення суду, яку він просить роз'яснити, фактично йому не зрозуміле мотивування судом прийнятого рішення.

При цьому при вивченні змісту рішення суду вбачається, що текст його є зрозумілим, викладений чітко та містить ґрунтовне мотивування прийнятого судом рішення.

Зокрема, судом вказано, що відповідно до положень ст. 3, 15 ЦПК України захисту в порядку, встановленому ЦПК України, підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси. Оскільки недійсність правочину не випливає з вимог закону та не встановлена рішенням суду, з урахуванням презумпції правомірності правочину, встановленої ст. 204 ЦК України, правочин не може бути визнаний дійсним в судовому порядку за відсутності фактично спору між сторонами з цього приводу.

Зазначення в ухвалі суду того, що вважає за потрібне в ньому зазначити відповідач ОСОБА_2, виходить за межі питань, які віднесені до ст. 221 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання договору дарування дійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк