справа № 361/1319/17
провадження № 2-п/361/83/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/1319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заявник зазначав, що про рішення в справі №361/1319/17 він дізнався випадково із автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр судових рішень».

09 жовтня 2017 року він звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявами про ознайомлення із матеріалами вищезазначеної цивільної справи та надання копії заочного рішення.

03 серпня 2017 року у справі було винесено заочне рішення Броварським міськрайонним судом Київської області, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 29 111 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. та судові витрати в розмірі 1060 грн.

Також вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був.

Також заявник зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки згідно п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи, а саме з довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області та довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (яка була вказана в позовній заяві), зареєстрованим не значиться (а.с.81,82,101).

Згідно вищезазначених норм чинного законодавства позивачем ОСОБА_2 було подано в газету «Урядовий курєр» №132 від 19 липня 2017 року оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області, яким розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири (а.с.106-109).

З огляду на викладене, суд вважає, що незнання відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, не є підставою вважати, що він не був належним чином повідомлений Броварським міськрайонним судом Київської області.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 77, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Сердинський