Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/4912/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В..,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права- зупинено до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі (№335/3635/16-ц пр.. №2/335/10-74/2016) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIІІ Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи 23 грудня 2016 року, відповідно до журналу судового засідання (а.с.13).

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що не була обізнана про повний текст оскаржуваної ухвали суду (а.с.22 зворотна сторона аркуша), а тому пропустила строк на апеляційне оскарження, та просить його поновити.

Сама ж апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до суду першої інстанції лише 06 грудня 2017 року. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вречення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_2 право подати до апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин її пропуску.

Суддя І.В. Кочеткова