overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/989/17
Провадження № 2-о/524/74/17
11.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.
В судовому засіданні з метою з`ясування обставин справи судом ухвалено витребувати інформацію від Державної прикордонної служби України
Враховуючи, що статтею 235 ЦПК України встановлений обов`язок суду сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та право суду витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставин справи суддя вважає за можливе за своєю ініціативою витребувати докази, необхідні для розгляду справи.
Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
? ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію про те, чи був призваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у період часу з вересня 2005 року по теперішній час;
Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 01.06.2017.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 372/2462/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2702/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.04.2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» із внесеними змінами, ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с ПАТ «АКБ «Львів», Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/451/17

Номер провадження: 2/511/371/17

"10" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Лиманської селищної ради Роздільянського району Одеської області, в якій просить визнати за ними право власності по праву спадкування за законом по ? частині житлового будинку з господарчими спорудами, розташований по вул. Лиманна ( колишня Кірова), 87 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, належний ОСОБА_3, який помер 10 травня 2005 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.04.2017 року до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів на виконання ухвали суду про залишення справи без руху.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 27.04.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 467/2005 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 10 травня 2005 року та копію спадкової справи заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 12.08.2006року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5893/17
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 7860/0166-002 від 16.05.2007 року в розмірі 38 576,19 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.10.2016 року 999 581,57 грн., та 55313,74 грн.; стягнути судовий збір.

10.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", в якому просить визнати недійсним положення п. 1.12 договору іпотечного кредиту № 7860/166-002 від 16.05.2007 року, укладеного між сторонами; визнати недійсним договір іпотечного кредиту № 7860/166-002 від 16.05.2007 року, укладеного між сторонами.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за п. 1.2 у розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору недійсним, - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 513/442/17
Провадження № 2/513/456/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2,5, 10-13, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 284046, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 12 січня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , на рахунок № 3111 у ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість станом на 25 січня 2017 року за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2011 року в розмірі 12085 (дванадцять тисяч вісімдесят пять) гривень 08 копійок, з яких: тіло кредиту 3425,40 гривень; проценти за користування кредитом 3254,68 гривень; пеня - 4353,35 гривень; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 551,67 гривень - штраф (процентна складова); та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 13 685 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області безпосередньо протягом тридцяти днів після вручення копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/523/5269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18496 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 15 січня 2018 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4044/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року про повернення зустрічного позову по справі за заявою відповідача про повернення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_4, звернулася до суду з вказаним зустрічним позовом.

31.01.2017 року від відповідача надійшла заява, в якій остання просить суд повернути зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року заява відповідача про повернення зустрічного позову - задоволена.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону підлягає сума 320 гривень. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 320 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області Код Р/р 0007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: п. 1.9 КБК 22030001

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року про повернення зустрічного позову - залишити без руху.

Надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/527/22/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"12" êâ³òíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ãëîáèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ìàðóùàê Ð.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ×åðâîíîçàâîäñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Õàðêîâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà -
×åðâîíîçàâîäñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Õàðêîâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïîäàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó íàÿâí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á. ¯õíÿ íåÿâêà íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ×åðâîíîçàâîäñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Õàðêîâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ïîäàííÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íà 08:15 ãîä. 26 êâ³òíÿ 2017 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè ðàçîì ç ïîâ³äîìëåííÿì ïðî äàòó òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 01 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3891/17
Провадження №2/592/1282/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

10 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути: нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 30750 грн.; середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 6150 грн.; вихідну допомогу в розмірі 18450 грн.; моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

Суд зазначає наступне,- оскільки позивач просить суд стягнути моральну шкоду, то позивачеві потрібно заплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»,- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,- у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У звязку з чим, позивачеві необхідно заплатити судовий збір, а також потрібно вказати, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,- суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, ст.4-6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв