Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1029/17
Номер провадження 2/292/509/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для оформлення спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті тітки позивачки ОСОБА_3, яка померла 28.08.2010 року, залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області. На день смерті ОСОБА_3 проживала з позивачкою в смт.Кам"яний Брід Баранівського району та остання доглядала її до смерті. Являючись єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_3, вона звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини та неможливо встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею у зв"язку з відсутністю свідоцтва про народження останньої. Строк подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 пропущений по причині юридичної необізнаності з порядом та строком прийняття спадщини, тому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, 02.02.1918 року, яка померла 28.08.2010 року являється рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити останній додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району та належала померлій 28.08.2010 року ОСОБА_3

Позивачка та її представник в судовому засіданні 08.12.2017 року позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, в судове засідання, призначене на 14.12.2017 року, не з"явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, від в.о.старости Старомайданської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечень по даній справі сільська рада не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. З урахуванням ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути вказано з якою метою заявнику необхідно встановити даний факт. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Судом встановлено, що метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являється можливість оформлення позивачкою спадщини тітки. Таким чином, факт встановлення родинних відносин безпосередньо породжує юридично значимі наслідки, тобто для досягнення поставленої позивачкою мети даний факт має правоустановче значення. Крім того, встановлення даного факту не пов"язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №144079 від 01.09.2010 року, виданого виконавчим комітетом Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 28.08.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №29 (а.с.7). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №429013, виданого 11.05.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3,77 га, розташована на території Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 та №НВ-017 від 02.11.2017 року ОСОБА_3 11.05.2005 року зареєструвала земельні ділянки площею 3.6127 га та 0,1611 га (а.с.16-21). Як вбачається із свідоцтва про народження серії ЯС №351788 від 30.05.1949 року батьками позивачки є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 24.06.19820 року позивачка у зв"язку з укладення шлюбу змінила прізвище з "Міллер" на "Бродовська" (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП №175905 від 11.12.2001 року мати позивачки ОСОБА_5 померла 10.12.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №61. З довідок виконкому Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області №820 та №821 від 03.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася 02 лютого 1918 року та на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області. На день її смерті 28.08.2010 року разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.9).

Згідно архівної довідки державного архіву Житомирської області №К/2655-1 від 25.09.2017 року у костьольній книзі реєстрації народжень по с.Чернецька Слобідка Новоград-Волинського повіту Волинської губернії за 1914 рік зазначено, що "Загурская Ядвига" "так у документі, текст письмовою мовою" народилася 02 грудня 1914 року. Дата хрещення - 25 грудня 1914 року, запис реєстрації №320. Батько "Загурський Мичислав" "так у документі, текст російською мовою", мати "ОСОБА_6 урожденная ОСОБА_6" "так у документі, текст російською мовою" (а.с.11). Відповідно до архівної довідки державного архіву Житомирської області №К-2655-2від 25.09.2017 року у книзі реєстрації актових записів про шлюб по Білківській сільраді Червоноармійського (нині Пулнського) району за 1939 рік зазначено, що жителі с.Чеської Крошні Мільер Казмір "так у документі" Адольфович, 29 років, та ОСОБА_7 Мечиславова "так у документі", 25 років, обоє за національністю поляки та в шлюбі вперше, зареєстрували шлюб 30 квітня 1939 року. Запис реєстрації №03. Прізвище після одруження: нареченого -ОСОБА_8, нареченої - ОСОБА_8 (а.с.12). Згідно повідомлення державного архіву Житомирської області №К/2655-3 від 25.09.2017 року костьольні книги реєстрації народжень по м.Новоград-Волинський та с.Чернецька Слобідка (до парафій яких відносилося с.Білка) Новоград-Волинського повіту Волинської губернії за 1918 рік на збрігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дату народження ОСОБА_3 неможливо (а.с.13). З довідки виконкому Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області №392 від 27.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 доглядала та поховала свою тітку ОСОБА_9, яка померла 28.08.2010 року (а.с.14). Згідно виписки із погосподарських книг Білківської сільської ради Довбиського району Житомирської області №911 від 11.12.2017 року у 1944-1982 року в с.Білка проживали ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, до членів двору якої входила її дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до виписки із погосподарських книг Білківської сільської ради Довбиського району Житомирської області №910 від 11.12.2017 року у 1947-1949 роках в с.Білка проживали: голова двору ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, до членів двору входили жінка ОСОБА_11 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, сини ОСОБА_11 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9. З довідки виконкому Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області №903 від 11.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_10 а Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області, але фактично в період з 2003 року по 2010 рік за місцем реєстрації не проживала. Згідно довідки виконкому Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області №463 від 11.12.2017 року ОСОБА_3 проживала без реєстрації з 2003 року по 2010 рік до дня смерті в смт.Кам"яний Брід Баранівського району Житомирської області по вул.Л.Українки, 94 у сім"ї ОСОБА_2. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні 08.12.2017 року підтвердили покази представника позивачки та факт, що ОСОБА_2 являється племінницею ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 2010 року. Від встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та позивачкою у останньої виникає право на спадкове майно померлої тітки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 28.08.2010 року, є рідною тіткою ОСОБА_2

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З доданої до справи відповіді державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 25.02.2017 року №138/01-16 вбачається, що позивачка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом, однак пропустила 6-тимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Інші спадкоємці, які могли б дати згоду для продовження строку прийняття спадщини, відсутні (а.с.13).

Згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори №678/01-16 від 08.12.2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50205111 від 08.12.2017 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_3 20.02.1997 року та посвідчений Старомайданською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області (а.с.39-41). З вищевказаного заповіту вбачається, що ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла ОСОБА_17

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД №151596 від 10.02.2004 року ОСОБА_17 померла 09.02.2004 року, про що зроблено запис за №10, тобто до дня смерті спадкодавиці.

У відповідності із ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти позову, остання пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини по причині юридичною необізнаності та незнанням порядку прийняття спадщини, що суд визнає поважними причинами та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року Про судову практику у справах про спадкування, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для оформлення спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_9, яка померла 28 серпня 2010 року є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті тітки ОСОБА_9, яка померла 28 серпня 2010 року. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, яка померла 28 серпня 2010 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя Т.С.Рябенька