Дата документу 28.03.2017
Справа №320/367/17-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в позовній заві просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина аліменти в розмірі по 1/3 частини заробітку з кожного, посилаючись на те, що малолітня ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у звязку з ухиленням батьків від її виховання. 17.11.2016 службою у справах дітей було отримано інформацію адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 6, відповідно до якої, у вказаному закладі з першого класу навчається ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з вересня 2016 року проживає в родині ОСОБА_4 за адресою:м. Мелітополь, вул. Седовців, буд. 133а. Із бесіди з дитиною зясувалося, що вона категорично відмовляється повертатися в сімю батьків, так як вони зловживають алкогольними напоями та чинять вдома бійки. За період навчання дитини у 4 класі батьки не цікавилися навчанням дочки, не займалися її вихованням, батьківські збори не відвідували. 28.11.2016 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація від ОСОБА_4, відповідно до якої в її родині з 31.08.2016 проживає дитина ОСОБА_1. ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 займаються вихованням ОСОБА_1 та матеріально її утримують. 01.12.2016 службою у справах дітей до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено матеріали для притягнення батьків до відповідальності за ст. 184 КУпАП. 09.12.2016 комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, сімя ОСОБА_4 була відвідана за місцем проживання. Із бесіди з малолітньої ОСОБА_1 зясувалося, що вона не бажає проживати в сімї батьків, так як вони зловживають алкогольними напоями, вдома часто відсутня їжа, тепло. В стані алкогольного спяніння у присутності дитини батьки чинять сварки, брудно лаються, бються. Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, з метою виявлення потреб дітей та сімї відповідачів, фахівцями Центру було проведено початкові оцінки потреб дитини ОСОБА_1, за результатами яких було зясовано, що потреби дитини батьками не задовольняються. Стан батьків перешкоджає задоволенню потреб дитини, їх батьківський потенціал низький. Батьки не співпрацюють з фахівцями Центру для мінімізації складних життєвих обставин та жодного разу не зявилися до Мелітопольського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Телефонний звязок з батьками відсутній.

Представник позивача ОСОБА_6 в останнє судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в передостанньому судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, при цьому пояснила, що батьки дитини свідомо ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дочки, не забезпечують отримання нею належного рівня освіти, нею не піклуються, матеріально не утримують, разом з дитиною не проживають. Дитина проживає в сімї ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в передостанньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує, щоб його було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на її утримання, при цьому пояснив, що він разом з дочкою не проживає, дитина проживає в родині ОСОБА_4 Він є інвалідом 3 групи та не має можливості піклуватися про дочку ОСОБА_7, дати їй належне виховання, освіту та вважає, що дитині буде краще жити в родині ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, думку неповнолітньої ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилася 04 вересня 2006 року, про що 17.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 1267, та її батьком є ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 5/.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у звязку з ухиленням батьків від її виховання.

17.11.2016 службою у справах дітей було отримано інформацію адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 6, відповідно до якої, у вказаному закладі з першого класу навчається ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з вересня 2016 року проживає в родині ОСОБА_4 за адресою:м. Мелітополь, вул. Седовців, буд. 133а. З дитиною проводилися бесіди, щодо повернення її у сімю, але вона відмовилася через бійки та пияцтво батьків. 08.09.2016 з матірю було проведено бесіду з метою зясування причин відмови дитини проживати з батьками. Зі слів матері дочка хоче мати компютер, а тому часто буває в рідної сестри, ОСОБА_8, яка проживає в родині ОСОБА_4 22.09.2016 мати дитини запевнила комісію, яка відвідала родину вдома, в тому, що прикладе всі зусилля аби налагодити стосунки з донькою. 23.09.2016 мати відвідала школу, спілкувалася з класним керівником, при цьому Віка намагалася уникнути зустрічі та спілкування з матірю. 11.11.2016 комісія вдруге відвідала родину вдома та на момент відвідування матір була у стані алкогольного спяніння, на зауваження реагувала адекватно. Батько був в нормальному стані, але від розмови відмовився і покинув будинок. Санітарно-гігієнічний стан помешкання був незадовільний. За період навчання ОСОБА_1 у 4-му класі батьки не цікавилися навчанням доньки, не займалися її вихованням, батьківські збори не відвідували. В родині ОСОБА_4 створено задовільні умови для проживання та розвитку дитини. ОСОБА_9 піклується про Віку, цікавиться її успіхами в школі, спілкується з вчителями та психологом у справах навчання та виховання. Підтримує тісний зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. Адміністрація Мелітопольської ЗОШ № 6 просить вжити заходів до батьків ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони не виконують своїх батьківських обовязків. (а.с. 12)

28.11.2016 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація від ОСОБА_4, відповідно до якої в її родині з 31.08.2016 проживає дитина ОСОБА_1 та у них склалися дружні відносини. ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 займаються вихованням ОСОБА_1 та матеріально її утримують, ними створені всі умови для виховання та розвитку дитини. ОСОБА_7 має захворювання щитовидної залози та потребує медичного лікування. З метою не травмувати психіку дитини, просить не влаштовувати ОСОБА_1 до КУ «Мелітопольський обласний центр соціальної психологічної реабілітації дітей» та у разі позбавлення батьків батьківських прав планує оформити опіку над дитиною. (а.с. 13)

09.12.2016 комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, сімя ОСОБА_4 була відвідана за місцем проживання та складено акт про обстеження умов проживання, відповідно до якого для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови: дитина має окрему кімнату та необхідні меблі. Із бесіди з малолітньої ОСОБА_1 зясувалося, що вона не бажає проживати в сімї батьків, так як вони зловживають алкогольними напоями, вдома часто відсутня їжа, тепло. В стані алкогольного спяніння у присутності дитини батьки чинять сварки, брудно лаються, бються. (а.с.37)

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 23.12.2016, з метою виявлення потреб дітей та сімї відповідачів, фахівцями Центру було проведено початкові оцінки потреб дитини ОСОБА_1, за результатами яких було зясовано, що потреби дитини батьками не задовольняються. Стан батьків перешкоджає задоволенню потреб дитини, їх батьківський потенціал низький. Батьки не співпрацюють з фахівцями Центру для мінімізації складних життєвих обставин та жодного разу не зявилися до Мелітопольського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. Телефонний звязок з батьками відсутній. (а.с. 14)

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2017 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неналежне виконання своїх батьківських обовязків відносно дочки ОСОБА_1 (а.с. 28)

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2017 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неналежне виконання своїх батьківських обовязків відносно дочки ОСОБА_1 (а.с.27)

08.09.2016 комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, сімя відповідачів була відвідана за місцем проживання та складено акт відповідно до якого обстежити умову проживання не вдалося, оскільки членів комісії до приміщення ОСОБА_3 не впустила, мотивуючи тим, що там безлад. (а.с.36)

Відповідно до висновку № 14/2 від 26.01.2017 року орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 34-35/

Рішенням № 14/2 від 26.01.2017 виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, затвердив висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 33/

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в сімї ОСОБА_4 та бажає там проживати, вважає останню своєю матірю. З батьком вона іноді спілкується, приходить до нього в гості, з матірю не спілкується взагалі. Її вихованням займається ОСОБА_4 та її чоловік, батьки батьківські обовязки не виконують. Вона не заперечує проти позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неї, але бажає іноді навіщати батька.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дочки, не забезпечують отримання нею належного рівня освіти, в підготовці до самостійного життя участі не приймають, разом з дитиною не проживають.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідачів слід позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти на користь дитячого закладу або особи, якій будуть передані під опіку дитина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,197 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165,181,182,183,191 СК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1267 від 17.10.2006 року, проізведений відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 19.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 19.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі по 1600 грн. 00 коп. з кожного, на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :