справа №619/3775/17
провадження №4-с/619/30/17
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій після уточнень просив: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в частині тривалого не направлення виконавчого листа №2-2025 виданого 10.01.2006 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, 29,04.2004 року народження, для виконання за належністю до органу державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області; визнати дії посадової особи Жовтневого ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області старшого державного виконавця Лаптікової Дарї Володимирівни по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №28035731 заборгованості по виплаті аліментів в розмірі 64295,70 грн станом на 01.03.2017 виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Харкову неправомірними; зобовязати посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження ВП №28035731 за період з березня 2011 року по лютий 2017 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати по Дергачівському району Харківської області. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що виконавче провадження № 28035731 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2025 виданого 10.01.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час знаходиться на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Виконавчий документ був направлений до Жовтневого ВДВС ХМУЮ відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для здійснення виконання за моїм місцем роботи, а саме: АТ «Альпсервіс», що знаходився за адресою: м. Харків вул. Наріманова №1 а, місцезнаходження якого було на території Жовтневого району м. Харкова. Однак державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області спромігся направити виконавчий документ до Жовтневого ВДВС ХМУЮ, а державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ направив на виконання за його місцем роботи вже після звільнився з роботи. В подальшому, через стан здоровя та тяжку хворобу ОСОБА_3 не мав можливості цікавитися місцезнаходженням виконавчого документу. Через проблеми зі здоровям та необхідністю нести значні витрати на придбання медикаментів, забезпечення посиленого харчування, знаходження на його утриманні іншої малолітньої дитини, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 сплачував, виходячи із своїх можливостей. Жодного разу в період з 04.08.2011 року до 04.04.2017 року посадові особи Жовтневого ВДВС Харківського ХМУЮ не викликали його на прийом з приводу примусового виконання виконавчого документу. 14.03.2017 року, старшим державним виконавцем Лапіковою Д.В., згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, виконавчий документ був переданий на виконання до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, для виконання за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. При передачі виконавчого документу для виконання за належністю посадовою особою Жовтневого ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області старшим державним виконавцем Лаптіковою Д.В., неправомірно, без врахування сплачених ним аліментів, виходячи з середньої заробітної плати по м. Харкову, та без врахування інших істотних обставин, був здійснений розрахунок заборгованості з аліментів за період з 01.03.2011 року по 01.03.2017 року, яким визначено заборгованість в розмірі 64295,70 грн. Зазначений розрахунок, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, не направлявся. Розрахунок він отримав на прийомі в державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районі Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 31 жовтня 2017 року. З матеріалами виконавчого провадження він ознайомлений був 07.11.2017 року.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 подала до суду письмові заперечення в яких вказала, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 28035731, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий документи, а саме виконавчий лист по справі №2-2025 був виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 10.01.2006 року. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області по справі №2-2025 набрало законної сили 09.01.2006 року. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області по справі №2-2025 від 10.01.2006 року є обовязковим до виконання. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія рішень суду по справі №2-2025, що знаходиться в автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень - Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є загальнодоступною для ознайомлення. ОСОБА_3 про рішення суду по справі №2-2025 від 10.01.2006 року було відомо заздалегідь, ще до відкриття виконавчого провадження №28035731.Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. 04.08.2011 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на той час) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, примірники постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 04.08.2011 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову №833/4 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка була направлена боржнику та до підприємства АТ «Альпсервіс», до відома та виконання. Для зясування матеріального стану боржника, були направлені запити до відповідних органів, здійснено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України. Матеріали виконавчого провадження містять неодноразові виклики боржника ОСОБА_3, з попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. Боржник не зявлявся. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час), боржник зобовязаний протягом трьох робочих днів повідомити державного виконавця про зміну місця роботи; утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, встановлений державний виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Божник ОСОБА_3 в порушення вимог закону, не надав державному виконавцю жодних відомостей щодо свого майнового стану та місця роботи. Згідно вимог ст.74 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час) та ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Згідно п.21 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року №512/5, «у випадку, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та лучаються до матеріалів виконавчого провадження». Протягом усього часу боржник ОСОБА_3 не надав жодних документів, які свідчили про сплату аліментів та виконання рішення суду. 01.03.2017 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області проводився розрахунок заборгованості по аліментам, копії якого направлено до відома сторонам простою кореспонденцією відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 01.03.2017 року, заборгованість проводиться згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», та, враховуючи те, що боржник не надавав довідки про доходи та не повідомив про місце одержання доходу, розрахунок проведений згідно статистичних даних Головного управління статистики у Харківській області по м. Харків. Так, розмір заборгованості боржника ОСОБА_3 по аліментах станом на 01.03.2017 року становить 64295,70 грн. Розрахунок заборгованості по аліментах від 01.03.2017 року не оскаржувався. З розрахунку заборгованості від 01.03.2017 року вбачається, що боржником ОСОБА_3 не сплачувалися аліменти за період зазначений у розрахунку. За правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісячно, несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогодні виконавче провадження №28035731 не закрито та перебуває на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, сума заборгованості визначена, тому вона підлягає стягненню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.3 ст.195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Крім того, вважають за необхідне повідомити, що згідно із ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Посилання скаржника ОСОБА_9 у своїй скарзі, що він через стан здоровя та тяжку хворобу не мав можливості сплачувати аліменти та цікавитись виконанням виконавчого документа, в тому числі і розміром заборгованості по аліментам, не обґрунтовуються жодними доказами, які б звільняли його від сплати аліментів. За правилами розділу VII ЦПК України предметом скарги можуть бути лише процесуальні рішення та дії державних виконавців. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.Тому, розгляд скарги щодо розрахунку заборгованості з аліментів та звільнення боржника від сплати аліментів здійснюється відповідно до норм ЦПК України у позовному провадженні. Розгляд скарги ОСОБА_3 у Дергачівському районному суді Харківської області щодо скасування розрахунку заборгованості з аліментів не підлягає розгляду за скаргою боржника у даному судовому процесі. У звязку з чим, просила врахувати вищезазначені норми права, та відмовити у задоволенні скарги боржника щодо скасування розрахунку заборгованості по аліментам.

У судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та вирішити скаргу на розсуд суду.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та задовольнити скаргу.

У судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області не зявився, в.о. начальника відділу подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у відсутність представника відділу та відмовити у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів встановлено наступне.

Відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8 ВП №28035731 від 04 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2025 виданого 10.01.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частки.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2017, проведеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, заборгованість станом 01.03.2017 становить 64295,70 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 ВП №28035731 від 14 березня 2017 року передано виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2025 виданого 10.01.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частки.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно частин 1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визначений законодавством принцип обов'язковості виконання судових рішень, ухвалених судами іменем України, реалізовується органами державної виконавчої служби згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ст.ст. 383, 387 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З листа генерального директора АТ «Альпсервіс» №18.08-1 від 18.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 був звільнений з АТ «Альпсервіс» 06 червня 2011 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 остання 21 лютого 2017 року звернулася до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про передачу виконавчого листа за місцем проживання ОСОБА_3

Представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що державним виконавцем у період з 04 серпня 2011 року до 21 лютого 2017 року, тобто дати звернення ОСОБА_4 про передачу виконавчого листа за місцем проживання ОСОБА_3, не було проведені відповідних виконавчі дії.

У відповідності до статті 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.6 розділу V «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (далі Інструкція), виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

При наявності відомостей про звільнення ОСОБА_3 з роботи в АТ «Альпсервіс», державний виконавець зобовязаний був передати виконавче провадження за місцем проживання боржника.

Таким чином, суд визнає неправомірною бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в частині тривалого не направлення виконавчого листа №2-2025 виданого 10.01.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області для виконання за належністю до органу державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.26 своєї постанови №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 розяснив, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

Так як надані суду матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_3 проживав чи працював у місті Харкові, то суд вважає, що дії старшого державного виконавця Лаптікової Дарї Володимирівни по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №28035731 заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.03.2017 року виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Харкову є неправомірними, оскільки державний виконавець безпідставно здійснила розрахунок виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Харкову, а не по Дергачівському району Харківської області.

Так як суд визнає неправомірними дії старшого державного виконавця Лаптікової Дарї Володимирівни по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №28035731 заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.03.2017 року виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Харкову, то у суду є правові підстави для зобовязання посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження ВП № 28035731 за період з березня 2011 року по лютий 2017 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати по Дергачівському району Харківської області

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд

постановив

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в частині тривалого не направлення виконавчого листа №2-2025 виданого 10.01.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, 29,04.2004 року народження, для виконання за належністю до органу державної виконавчої служби Дергачівського району Харківської області.

Визнати дії посадової особи Жовтневого ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області старшого державного виконавця Лаптікової Дарї Володимирівни по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №28035731 заборгованості по виплаті аліментів в розмірі 64295,70 грн. станом на 01.03.2017 року виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Харкову неправомірними.

Зобовязати посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження ВП № 28035731 за період з березня 2011 року по лютий 2017 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати по Дергачівському району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок