АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А. І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна вієнна іншуранс груп», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за указаним позовом.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, предметом спору є відшкодування шкоди, завданої її автомобілю НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31 липня 2016 року в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 6 шляхом зіткнення з автомобілем Фольксваген Тоureg під керуванням ОСОБА_3

Вислухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, клопотання слід задовольнити частково та провести таку експертизу.

____________________________________________________________________

22ц/794/298/2017 р. Головуючий у І інстанції Семенко О.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає можливим призначення експертизи, про яку заявлене клопотання, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та її інтереси інших осіб.

Перелік питань слід сформулювати з урахуванням думки позивача та предмету спору.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, то провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

У даній справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 липня 2016 року, на теперішній час;

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Фіат 500 L реєстраційний номер НОМЕР_3 на теперішній час.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення, а у разі необхідності надати можливість огляду автомобіля НОМЕР_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи - тридцять днів дня отримання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: