УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Громадської організації «Народна спілка «Добробут», третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Громадської організації «Народна спілка «Добробут» про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на групу приміщень АДРЕСА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на групу приміщень АДРЕСА_2 та витребувати їх з чужого незаконного володіння.

Зазначені приміщення фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження приміщень, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Громадської організації «Народна спілка «Добробут», третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Заборонити відчуження групи приміщень АДРЕСА_2.

Заборонити відчуження групи приміщень АДРЕСА_2.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_2, ОСОБА_3.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_2, ОСОБА_2.

Зазначити дані відповідача: 03065, м. Київ, просп. К. Комарова, 42, Громадська організація «Народна спілка «Добробут».

Зазначити дані третьої особи: АДРЕСА_2, ОСОБА_4.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власники спірної групи приміщень згідно договору іпотеки від 13 травня 2014 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: