Справа № 191/1528/17
Провадження № 2/191/958/17
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Синельниківської місцевої прокуратури, третя особа : суддя Синельниківського міськрайонного суду Гречко Юрій Валерійович про визнання дій позивача законними і спрямованими на захист національних інтересів України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати своє спілкування з суддею Синельниківського міськрайонного суду Гречко Юрієм Валерійовичем, яке відбулося у 2016 році стосовно розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним і таким, що було спрямоване на захист національних інтересів України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною ч. 1 ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків. Виходячи з основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатися за критеріями субєктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та обєктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її предмет стосується третьої особи у справі - ОСОБА_3, який на даний час працює на посаді судді Синельниківського міськрайонного суду та займає посаду голови суду.

За таких обставин та враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо наявності довіри до суду та з метою запобігання сумнівам в обєктивності та неупередженості судді з боку сторін у цивільній справі, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений самовідвід судді Прижигалінської Т.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Синельниківської місцевої прокуратури, третя особа : суддя Синельниківського міськрайонного суду Гречко Юрій Валерійович про визнання дій позивача законними і спрямованими на захист національних інтересів України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.. 11 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська