27.03.2017 Справа № 756/367/17
Унікальний номер 756/367/17
Справа № 2-с/756/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/756/63/17 року (Унікальний номер: 756/367/17) від 30.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Київенерго», -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.01.2017 р. Оболонським р/с м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/63/17 р. (Унікальний номер: 756/367/17), яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго»: заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4753,13 грн.; заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 20659,25 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. Даний судовий наказ отримано заявницею 02.03.2017 р.

Заявниця зазначає, що вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим посилаючись на наступне. У квартирі заявниці на даний час проживає чотири особи: заявниця, дві її доньки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та онук ОСОБА_4. Чоловік заявниці ОСОБА_5 помер. На протязі 19 р. ОСОБА_6 не проживала за адресою: АДРЕСА_2, також ніколи не проживали її діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_2, так як всі вони проживають в Ізраїлі. Також вказує, що не знає чому вказані особи і досі не виписані, адже на них нараховуються послуги, які дають їй великі моральні та матеріальні збитки, крім того, зазначає, що їх взагалі не знає.

Також заявниця зазначає, що за весь час який вона проживає в даній квартирі, в ній не було тепла та також гарячої води вже не має майже п»ять років через аварію на кухні.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/756/63/17 р. від 30.01.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо слухання справи у її відсутність.

Представник ПАТ «Київенерго» в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву щодо відмови у скасуванні судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 30.01.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ № 2-н/756/63/17 року (Унікальний номер: 756/367/17), яким стягнено з заявника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго»: заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4753,13 грн.; заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 20659,25 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. Даний судовий наказ отримано заявницею 02.03.2016 року.

Згідно довідки Форма 3 КК «Центр комунального сервісу «Оболонського району м. Києва» від № 32255 від 24.06.2016 р. встановлено, що в АДРЕСА_1, яка складається з 4 кім. жилою площею 52,9 кв.м., на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, зареєстровані 8 членів сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с. 36).

Також з'ясовано, що на даний час Оболонським р/с м Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, 3 особи - ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. При цьому заявник є опікуном ОСОБА_10 1992 р.н.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи у відсутності сторін прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.01.2017 р. виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою ПАТ „Київенерго" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4753,13 грн.; заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 20659,25 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягнувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васалатій К.А.