Провадження номер 2-п/522/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року по цивільний справі 522/18385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії про визнання недійсним договору, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товаритсво «УКРСОЦБАНК», було укладено Договір кредиту № 2006/686-Ф03.7/98 від 11.01.2007 р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 87 400,00 доларів США із сплатою 12,25 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості кредиту 10.01.2022 р. В забезпечення зазначеного Кредитного договору між АКІБ «Укрсоцбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другою сторони було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.01.2007 р. за р.№ 37, відповідно до умов якого в іпотеку надано майнові права на незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру, розрахунковою площею 85,69 кв.м., що розташована на 8 поверсі та будується за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, секція ВАДРЕСА_1.

28 жовтня 2016 року Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_3, були задоволені.

Представник Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року по цивільний справі 522/18385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії про визнання недійсним договору - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року по цивільний справі 522/18385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Одеської обласної філії про визнання недійсним договору - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 27.03.2017