Справа №2-1545/11 14.12.2017 14.12.2017 14.12.2017
Провадження №22-ц/784/2533/17
Головуючий у першій інстанції-Селіщева Л.І.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист земельних прав

У С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист земельних прав.

Позивач зазначав, що є власником житлового будинку № 215 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві. Нерухомість розташована на земельній ділянці, площа якої має складати 1 777 кв.м. Власницею сусіднього житлового будинку № 217 по цій же вулиці та суміжним землекористувачем є відповідачка ОСОБА_2

Посилаючись на порушення ОСОБА_2 межі належної йому земельної ділянки, самовільне зайняття її частини та створення перешкод в обслуговуванні бокової стіни його будівлі, ОСОБА_1 просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні його ділянкою та відновити межі землекористування, які було визначено рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 1981 року.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що не тільки не порушувала існуючої межі, а й добровільно уступила ОСОБА_1 один метр від фасадної частини своєї ділянки по всій боковій межі для обслуговування ним своїх будівель.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та задовольнити позов. Апелянт не погодився з оцінкою судом встановлених обставин та висновків експерта, вважаючи, що при вирішенні спору суд мав керуватись рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 1981 року щодо розміру його ділянки.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Способами захисту порушених прав, поряд з іншими, є відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також застосування інших способів, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 215 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві (а.с. 17-20).

За технічним паспортом (первинним), складеним у липні 1957 року, земельна ділянка № 215 мала площу 1441 кв.м з лінийним розміром по фасаду -16,93 м та по задній (протилежній) частині - 18,3 м. Межа з ділянкою № 217 проходила по зовнійшій стіні будівель №215 по прямій лінії (а.с. 222).

За технічними паспортами інших років (1967-1987) уточнювались лінійні розміри фасадної та задньої частини ділянки, площа ділянки залишалась незмінною - 1441 кв.м (а.с. 221, 223-225).

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів №106 від 25 березня 1988 року (далі - Рішення від 25 березня 1988 року) за співвласниками житлового будинку № 215 та землекористувачами (ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_4) закріплено земельну ділянку площею 1518 кв.м, в тому числі 600 кв.м за нормою та 918 кв.м тимчасово до виникнення суспільної потреби (а.с.113-116).

Рішення від 25 березня 1988 року прийнято за даними технічної інвентаризації ділянки, проведеної 23 лютого 1988 року. За планом ділянки її площа складала 1518 кв.м, лінійні розміри фасадної частини ділянки 16,82 м, задньої частини 22,87 м (а.с. 227). Межа з ділянкою № 217 від фасадної лінії протягом 21,36 кв.м проходила по зовнішній стіні будівель позивача (а.с. 11).

ОСОБА_2 є власницею житлового будинку № 217 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві (а.с. 40).

Рішенням Жовтневої міської ради народних депутатів № 232 від 12 липня 1973 року ОСОБА_2 (Дупляковій) виділено земельну ділянку 600 кв.м по вул. Ольшанців (вул. 12 років Жовтня) № 217 (а.с. 34, 36-37, 38).

За генпланом ділянки № 217 станом на 1973 рік лінійний розмір ділянки по фасадній частині складав 16,75 м(а.с. 39).

За рішенням Миколаївської міської ради № 15/45 від 1 березня 2012 року у власність ОСОБА_2 передана земельна ділянка № 217 площею 755 кв.м (а.с. 145). За планом ділянки за Державним актом на право власності на земельну ділянку лінійним розмір ділянки по фасадній частині зменшився до 13,74м (а.с.144).

Звертаючись до суду, позивач ОСОБА_1, насамперед, посилався на те, що ОСОБА_2 порушила раніше існуючу межу їх ділянок від фасадної лінії садиб та захопила частину його землі.

Для виявлення цих обставин та встановлення фактів порушення прав позивача діями відповідачки судом першої інстанції проведено судову земельно-технічну експертизу.

За висновком експерта № 125-050 від 22 червня 2015 року (а.с. 103-123) фактична площа земельної ділянки № 215 складає 1505 кв.м, що на 13 кв.м менше ніж зазначено в Рішенні від 25 березня 1988 року.

Лінійний розмір цієї ділянки по фасадній частині складає 17,99 м, що на 1,17 м. більше, ніж визначалось у 1988 році (16,82 м).

Збільшення лінійного розміру ділянки №215 відбулось за рахунок зменшення лінійного розміру по фасаду земельної ділянки № 217 (а.с.106-107). Експертом також встановлено, що фізична межа (огорожа, паркан тощо) між суміжними ділянки відсутня (а.с.119).

Отже, порівняння лінійного розміру ділянки №215 по фасадній частині станом на 1991 (1981) рік 16,82 м та станом на 2015 рік 17,99 м, а також розташування межі станом на 1991 рік по стіні будівель №215, та станом на 2015 рік 1,17 м від стіни цих будівель позивача, свідчить про відсутність факту захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_1 діями відповідачки ОСОБА_2

Позивач не надав суду доказів того, що будь-яка конкретна частина ділянки з визначенням її розмірів, яка раніше перебувала у його користуванні, була захоплена ОСОБА_2

Підставою своїх вимог ОСОБА_1 зазначає лише зменшення площі його ділянки до 1505 кв.м у порівнянні з розмірами, вказаними у рішенні Корабельного районного суду від 27 квітня 1981 року (а.с.21).

При цьому позивач вважає, що якщо скласти всі розміри ділянок, переданих у користування співвласникам (350 + 1081 +346), то за садибою судом закріплено ділянку площею 1777 кв.м.

Саме до цієї площі (без зазначення розмірів) ОСОБА_1 вимагає відновити межі у цьому позові.

Проте, по-перше, у 1981 році суд не вирішував питання про передачу земельної ділянки у користування співвласників, що є виключною компетенцією власника землі органів місцевого самоврядування, а по-друге, судове рішення не містить висновків щодо загального розміру ділянки у 1777 кв.м., як то вважає позивач.

З тексту судового рішення вбачається, що суд поклав в основу свого рішення варіант порядку користування, визначений МБТІ 14 квітня 1981 року.

З матеріалів технічної документації вбачається, що такий варіант розроблено, виходячи з загальної площі ділянки № 215 - 1441 кв.м. Як ділянка одного співвласника - 360 кв.м, так і ділянка іншого 1081кв.м включали по 173 кв.м ділянки загального користування, а сума ділянок кожного (369 +1081) і складала загальну площу у 1441 кв.м (а.с. 118).

Отже, посилання апелянта на рішення суду від 27 квітня 1981 року, як підставу для виділення під садибу землі площею 1777 кв.м, повязане з невірним розумінням змісту судового рішення.

Ці факти встановлені і постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року (а.с.228-229).

Не можуть бути достатньою підставою для висновку про захоплення відповідачкою частини ділянки позивача і розбіжності між площами ділянки №215 за Рішенням від 25 березня 1988 року (1518 кв.м) та фактичної площі станом на 2015 рік (1505 кв.м).

Ділянка №215 має складну форму та конфігурацію многокутника. Яким чином розраховувалась площа у 1988 році, з матеріалів БТІ не вбачається. Площа ділянки у 2015 році визначалась за даними геодезичної зйомки, що є більш точним визначенням площі.

Розбіжність між фактичною площею ділянки № 217, яку займає відповідачка ОСОБА_2 (788 кв.м), та площею за державним актом (755 кв.м) також не може вважатись порушенням меж.

Лінійний розмір ділянки № 217 по фасаду (13,57 м) є навіть меншим, ніж зазначено в державному акті (13,74 м).

Експертом не встановлено взаємозвязку між зменшенням на 13 кв.м площі ділянки № 215 та збільшенням загальної площі ділянки № 217 до 788 кв.м.

В суді відповідачка ОСОБА_2 пояснила збільшення площі ділянки №217 за рахунок іншого землекористувача ділянки № 219 (її матері).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність порушення ОСОБА_2 межі ділянок №217 та № 215 та захоплення нею частини ділянки ОСОБА_1, а тому і підстав для задоволення вимог про відновлення межі відповідно до статті 152 ЗК.

Вимог про покладення на відповідачку додаткових зобовязань, зокрема щодо виритої ями під водовід біля стіни його будинку, позовна заява не містить. До того ж за повідомленням правоохоронних органів у 2011 році яму було зарито (а.с.24).

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не містить. Підстав для скасування судового рішення та задоволення позову колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

ОСОБА_5