Справа № 185/2700/17
Провадження № 2/185/2242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» надіслав засобами поштового звязку на адресу суду позовну заяву до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 55700,48 грн. та судові витрати по справі.

Позов мотивовано тим, що 15 січня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 09, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 1400 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 392 грн., що разом складає 1792 грн., у строк до 28 січня 2013 року. Зобовязання за договором відповідач не виконав, станом на 21 березня 2017 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 55700 грн. 48 коп., яка складається з основного боргу 1400 грн., процентами за договором 392 грн., пені за договором 53908 грн. 48 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову, зазначив, що договір він не укладав, в копії паспорта, що додана до позовної заяви вклеєна не його фотокартка, він паспорт втрачав, вважає що договір укладений банком з невідомою особою, невідома особа скористалась його загубленим паспортом, для укладання цивільно-правової угоди з корисливих мотивів, у зв'язку з цим він звернувся до міліції з заявою з приводу втрати паспорта на своє імя.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідка, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09 від 15.01.2013 року.

Вищевказаний кредитний договір № 09 від 15.01.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», та ОСОБА_1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1400 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 203 цього ж кодексу визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

На підтвердження особи позичальника до позовної заяви додано копію сторінок паспорта серії АМ 336649 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 травня 2001 року.

При огляді зазначених копій сторінок паспорта серії АМ 336649 в судовому засіданні та огляді оригінала паспорта ОСОБА_1, яку останній надав у судовому засіданні та копію заяви про видачу паспорта з фотокарткою від 16 травня 2001 року, у звязку з загальним обміном, та копію заяви про видачу паспорта з фотокарткою, у звязку з втратою 13.09.2016 року, які були запитані у Павлоградського районного відділу Міграційної служби України в Дніпропетровській області, що фотокартки особи в копії сторінок паспорта серії АМ 336649 виданого 16.05.2001, що додані до позовної заяви не відповідають фотокарткам, що містяться в паспорті, на підставі якого судом встановлено особу ОСОБА_1, та в копіях заяв про видачу паспорта серії АМ 336649 від 16.05.2001 (форма 1).

Також, на підтвердження особи позичальника до позовної заяви додано копію пенсійного посвідчення серії АБ № 169528 виданого 23.05.2007 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер пенсійної справи 124763.

Проте з інформації наданої Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, від 23.10.2017 року № 15484/12/18, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно довідки Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2017 року № 51-12723, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 лютого 2013 року з заявою з приводу втрати паспорта на своє імя.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано беззаперечних доказів, що саме відповідачем укладався спірний кредитний договір та отримувалися кошти.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем було втрачено паспорт громадянина України, в його паспорт серії АМ № 336649 була вклеєна інша фотокартка та саме цей паспорт було використано для отримання кредиту.

В звязку з втратою паспорту 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав новий паспорт серії АО №364802.

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа якого встановлена на підставі наданого суду паспорта громадянина України, не укладав з позивачем кредитного договору № 09 від 15 січня 2013 року, а тому у задоволенні позову ТОВ «Служба миттєвого кредитування» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Зінченко