Справа № 369/8360/17
Провадження № 2/369/3474/17
05.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарях: Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,
За договором позики відповідач - фізична особа отримала у власність від позивача грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Позику відповідач фізична особа, отримала від позивача готівкою у доларах США.
Грошові кошти передані позивачем та отримані відповідачем 09 вересня 2009 року, що підтверджується розпискою, яка написана та підписана власноручно позичальником.
За досягнутою домовленістю відповідач зобовязується повернути кошти при першій вимозі позикодавця.
Позивачем було надіслано 22.04.2017 року Відповідачу листом з описом Вимогу від 21.04.2017 року про повернення грошових коштів в розмірі: 3000 (три тисячі) доларів США (копія письмової вимоги додається). Після закінчення тридцятиденного терміну, із врахуванням чотириденного терміну поштового пересилання (згідно Наказу Міністерства звязку України № 958 від 28.11.2013 р. «Про нормативи та нормативні строки пересилання поштових відправлень»), а саме: з 29.05.2017 року (з врахуванням перенесення останнього дня строку через те, що припадає на вихідний) Відповідач вважається таким, що порушив зобовязання повернути борг в установлений ч. 2 п. 1 ст. 1049 ЦК України строк.
Отже, оскільки звернення Позивача до Відповідача про повернення йому суми коштів виявились безрезультатними, Позивач вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права.
В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 ЦК України визначає що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 60 ЦПК України визначає що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено в судовому засіданні, 09 вересня 2009 року ОСОБА_1 надав у позику ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) дол. США, які останні зобовязалась повернути при першій вимозі, без відсотків, що підтверджується відповідною письмовою розпискою.
Позивачем було надіслано 22.04.2017 року Відповідачу листом з описом Вимогу від 21.04.2017 року про повернення грошових коштів в розмірі: 3000 (три тисячі) доларів США.
Однак на вимогу позивача відповідачем грошові кошти за договором позики повернуті не були. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконала, чим порушила права позивача і які підлягають захисту в судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у розмірі 3000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день розгляду справи в суді становить 81 630 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять гривень).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 1046, 1047 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у розмірі 3000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день розгляду справи в суді становить 81 630 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 775,00 грн. (сімсот сімдесят пять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.