Справа № 2-5156/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зазначаючи про те, що 26.08.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у справі (№ 2-5156/09) за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

28.09.2009року Суворовським районним судом м. Херсона виданий виконавчий лист № 2-5156/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 99 357,56грн. Даний виконавчий лист неодноразово направлявся банком до виконавчої служби для примусового виконання та повертався без виконання.

15.10.2009 року виконавчий лист, вкотре був направлений для виконання на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона та 16.10.2009року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.04.2012 року виконавчий лист № 2-5156/9 від 28.09.2009 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона, Головного територіального управління юстиції .у Херсонській області(далі Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області) ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено за належністю до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у зв'язку з працевлаштування боржника в ПФ « МИС».

20.04.2012 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження, а 14.11.2012року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5156/09, виданого Суворовським районним судом м. Херсона, направлено для подальшого виконання до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області за місцем реєстрації боржника.

За повідомлення Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області виконавчий лист станом на 03.05.2017року на виконання до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

З огляду на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці між Дніпровським та Суворовським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області та враховуючи, що заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором не погашена, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який пропущений із поважних причин, яким є неналежне виконання державними виконавцями вимог щодо збереження виконавчого документа.

У судовому засіданні представник заявника наполягала на поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи просив відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку, посилаючись на безпідставність заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до положення ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що Суворовським районним судом м. Херсона 26.08.2008 року ухвалено рішення у справі (№2 -5156/09) за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

28.09.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона виданий виконавчий лист № 2-5156/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 99 357,56 грн. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», який змінив своє найменування на ПАТ «Державний ощадний банк України».

Даний виконавчий лист неодноразово направлявся банком до виконавчої служби для примусового виконання, і частково виконаний, сума заборгованості на теперішній час становить 71 414,56 грн., яка не заперечується сторонами.

15.10.2009 року виконавчий лист був направлений стягувачем для виконання на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона, а 16.10.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районну м. Херсона, ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.04.2012 року виконавчий лист №2-5156/9 від 28.09.2009року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції .у Херсонській області ОСОБА_4 направлено за належністю до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у зв'язку з працевлаштування боржника в ПФ « МИС».

20.04.2012 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження, а 14.11.2012року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5156/09, виданого Суворовським районним судом м. Херсона, направлено за належністю до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області для виконання за місцем реєстрації боржника, на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на час вчинення виконавчих дій).

Начальником філії - Херсонським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» 30.11.2016року за № 26-10/542 на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона направлялася заява про необхідність повідомлення про хід виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до довідки старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.05.2017 року за № 2110 виконавчий документ до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Згідно до довідки начальника Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5156/09, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Херсонської філії «Ощадбанк» заборгованості в сумі 99 357,56 грн., 14.11.2012року направлено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» до Суворовського РВ ДВС м. Херсона, за місцем проживання боржника для подальшого виконання. Згідно до витягу зведеної номенклатурної справи № 01-62 реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються один рік, а журнал реєстрації вихідної кореспонденції, зберігається три роки, які на даний час знищені, а тому відсутня детальна інформацію стосовно даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист №2 5156/09, виданий Суворовським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 99 357,56 грн. був втрачений при його направленні 14.11.2012 року Дніпровським РВ ДВС м. Херсона для подальшого виконання за місцем проживання боржника до Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа, замість втраченого.

За змістом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років , строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття .

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі , пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно наданих заявником доказів вбачається, що з 16.10.2009 року у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона, а з 20.04.2012 року в Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало на виконанні виконавче провадження із примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2008року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 99 357,56грн. до часу його втрати при пересилці із Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона.

Як зазначив Європейський суд з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «ОСОБА_7 проти України», право на суд, захищене статтею 6 конвенції було в ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій дії зі сторін. Ефективний доступ до суду виключає право на виконання судового рішення.

На дотримання вказаних принципів наголошує і Конституційний Суд України в рішенні № 5-рп/2013 від 23 червня 2013 року, зазначаючи, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012), невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пропуск заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання зумовлений, не його діями, а внаслідок неналежного збереження відділом виконавчої служби виконавчого документу, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 370- 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,57-60, 212- 215, 218ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про цивільній справі № 2-5156/09 за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Поновити АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-5156/09 за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко