АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/296/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2053/К/17 суддя Квятковський Я.А.
Категорія - 20 (І) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П.. ОСОБА_1

за участю секретаря - Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про припинення дій по нарахуванню заборгованості і стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») про припинення дій по нарахуванню заборгованості і стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, постачання теплової енергії до якої здійснюється КПТМ «Криворіжтепломережа».

З 01.01.2002 року КПТМ «Криворіжтепломережа» нараховує позивачу заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, з якою вона не погоджується, оскільки частина коштів вже була стягнута рішенням суду, а інша заборгованість нарахована неправомірно.

Уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості у сумі 4 813,47 грн. неправомірними, визнати цей борг таким, що не підлягає стягненню та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Тернівського районною суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та

ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, а саме, неврахування судом того, що відповідач протягом тривалого часу нараховує заборгованість за один і той же період, однак суми боргу змінюються, у зв'язку з чим позивач постійно змушена звертатися до КПТМ «Криворіжтепломережа» із вимогами про надання роз'яснення по нарахованій заборгованості. Також зазначає, що суд не врахував наявність судового рішення про відмову КПТМ «Криворіжтепломережа» в стягненні з неї боргу у розмірі 3529,87 грн. та про погашення нею заборгованості у розмірі 3 186,87 грн., яка була стягнута цим же судовим рішенням.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які, кожна окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_5, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплопостачання та підігріву води до квартири АДРЕСА_1. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання у розмір 3186,87 грн. за період з 01.10.2005 по 01.09.2008 року, (а.с. 10-11).

Постановою від 05.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження з ОСОБА_2 було стягнуто борг в розмірі 3186,87 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с. -12).

Згідно розрахунку КПТМ «Криворіжтепломережа» від 10.11.2016 року та довідки "Новаком" №187 від 10.11.2016 про нараховані до сплати комунальними службами міста суми (а.с.18,19), станом на 01.11.2016 року у ОСОБА_2 рахується заборгованість за отримані послуги з опалення в сумі 1934,66 грн. та підігріву води в сумі 2878,81 грн., всього - 4813,47 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині припинення дій КПТМ «Криворіжтемломережа» по нарахуванню заборгованості по наданню послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 та визнання заборгованості у розмірі 4813,47 грн. такою, що не підлягає стягненню, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Отже, припинення дій КПТМ «Криворіжтемломережа» по нарахуванню заборгованості по наданню послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 та визнання заборгованості у розмірі 4813,47 грн. такою, що не підлягає стягненню, без визнання неправомірними дій КПТМ «Криворіжтемломережа» по проведенню розрахунків з нарахування плати за надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, без зазначення конкретних порушень при приведенні таких розрахунків та надання доказів на їх спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача щодо незаконності рішення суду в частині відмови в задоволенні цих позовних вимог.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з огляду на те, що ці вимоги є похідними від заявлених позовних вимог про припинення дій КПТМ «Криворіжтемломережа» по нарахуванню заборгованості по наданню послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 та визнання заборгованості у розмірі 4813,47 грн. такою, що не підлягає стягненню, і доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Фактично доводи, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці, проте, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: