Справа №464/4374/16-ц
пр № 2-во/464/18/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенніСихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на ? частку квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір від 09 вересня 2010 року дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та скасовано право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, оскільки в у вступній частині такого невірно зазначено її ініціали, а саме, «ОСОБА_1Г.» замість «ОСОБА_1К.», а також, у другому абзаці описової частини рішення не зазначено про те, що між нею та її батьком укладено договір дарування саме ? частини квартири.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України, незалежно від причини, не перешкоджає розгляду постановленого перед судом питання.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі приймала участь позивач ОСОБА_1, тоді як у вступній частині рішення суду помилково зазначено ОСОБА_5 і ця описка підлягає виправленню.

В решті заяви про виправлення описки суд відмовляє, виходячи з наступного. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, особливо у резолютивній частині і які зможуть утруднити виконання рішення. Суд переконаний, що бажання позивача викласти мотиви позову саме в її редакції не є опискою в силу вимог ст.219 ЦПК України, оскільки не спотворюють текст рішення, в жодній мірі не призводять до неправильного сприйняття рішення суду і не утруднюють виконання рішення. Тим більше, що обставини про укладення договору дарування ? частини квартири встановлені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 про виправлення описок задоволити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на ? частку квартири, вірно вказавши у вступній частині ініціали позивача «ОСОБА_1К.».

В решті заяви про виправлення описки (про зазначення в другому абзаці описової частини рішення про укладення договору дарування ? частини квартири) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань