ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5126/16-ц
Провадження № 2-др/210/6/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за уточненим позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом.

Сторони присутні не були, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочне рішення від 29 травня 2017 року, за уточненою позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом, ухвалено суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, у котрої на сьогоднішній день закінчилися повноваження судді.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Однак, відповідно п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

За таких, обставин суд відмовляє представнику ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» у винесенні додаткового рішення суду, оскільки рішення винесено іншим складом суду.

Керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Дніпропетровській області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович