Справа 431/1480/16-ц
Провадження 2/431/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договорів поруки,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 29.12.2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1720, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала відповідачці кредит в сумі 8200 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1720/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1720 від 29.12.2011 року. Також, з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1720/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1720 від 29.12.2011 року. Також, з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 1720/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1720 від 29.12.2011 року. Станом на 31.03.2016 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 7052,42 гривень. Станом на 28.03.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 13636,27 гривень.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на те, що 29 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1720 у розмірі 8200 гривень під 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання. 29 грудня 2011 року між спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договора поруки. Вважають вимоги спілки безпідставними, так як строк дії кредитного договору становить 24 місяці і термін дії кредитного договору сплив. Після спливу терміну дії кредитного договору їм не повідомили про існування заборгованості за кредитом. Просять припинити виконання договорів поруки та стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в задоволені зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, за невідомих суду причин, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов не визнали, просили задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.12.2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1720, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала відповідачці кредит в сумі 8200 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту.

З відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1720/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1720 від 29.12.2011 року.

З відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1720/2 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1720 від 29.12.2011 року.

Також, з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 1720/3 відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1720 від 29.12.2011 року.

Станом на 31.03.2016 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 7052,42 гривень. Станом на 28.03.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 13636,27 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 договорів поруки, укладених між спілкою та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя. Сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобов'язань поручителя, передбачені умовами кредитного договору та договорів поруки.

Оскільки п.п. 4.2, 5.4 договорів поруки визначено, що порука припиняється якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя, а кредитор у цей строк пред'явив позов до суду, тому доводи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що сплинув строк за договором поруки, безпідставні.

Заперечення відповідачів проти позову щодо несвоєчасного звернення до суду з позовом до поручителів суд не приймає, оскільки не ґрунтується на законі.

Отже, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договорів поруки слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, 60, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за кредитним договором № 1720 у розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за кредитним договором № 1720 у розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за кредитним договором № 1720 у розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 8585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, , заборгованість за кредитним договором № 1720 у розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 27 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договорів поруки - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник