Справа № 170/366/17 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1472/17 Категорія: 23 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

прокурора - Климюк Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Шацької районної державної адміністрації Волинської області, Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень Шацької районної державної адміністрації Волинської області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, визнання недійсними договорів оренди водних об'єктів, зобов'язання повернути земельні ділянки та водні об'єкти,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Шацького районного суду від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шацького районного суду від 27.09.2017 року в задоволенні позову заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Волинської області, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до Конституції України Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що розпорядженнями голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області №№ 293, 294, 295 від 03.08.2012 року відповідачу ОСОБА_2 було надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок водного фонду в оренду терміном на п'ять років для рибогосподарських потреб на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області за межами населених пунктів на землях державної власності: площею 11,8328 га, в тому числі водне плесо 10,0656 га; площею 21,6685 га, в тому числі водне плесо 16,2871 га; площею 26,4987 га, в тому числі водне плесо 23,6065 га (а.с.22, 132, т.1, а.с.24, т.2).

За замовленням відповідача ОСОБА_2 були розроблені проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок, які пройшли державну експертизу землевпорядної документації, про що свідчать відповідні висновки від 19.04.2016 року №№ 166, 167, 168, затверджені 19.04.2016 року начальником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (а.с.20, 128-130, т.1, а.с.21-22, т.2).

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 10.03.2015 року №83 «Про надання повноважень районним державним адміністраціям у сфері надання в оренду земельних ділянок під водними об'єктами, розташованих за межами населених пунктів на території Волинської області», яке є чинним, уповноважено голів районних державних адміністрацій готувати документи необхідні для передачі у користування на умовах оренди земель водного фонду, проводити процедуру земельних торгів в установленому законодавством порядку (а.с.56, т.1). Крім того, цим розпорядженням доручено головам районних державних адміністрацій укладати (поновлювати, розривати) договори оренди землі водного фонду згідно з чинним законодавством на відповідній території.

Місцевим судом встановлено, що на виконання вказаного розпорядження Волинської обласної державної адміністрації розпорядженнями голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області №№156, 157 158 від 25.06.2016 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та надано в оренду терміном на 10 років відповідачу ОСОБА_2 вказані земельні ділянки водного фонду загальною площею відповідно: 26,4987 га, в тому числі під ставом 23,4539 га, під гідротехнічними спорудами 3,0448 га; 11,8328 га, в тому числі під ставом 10,0656 га, під гідротехнічними спорудами 1,7672 га; 21,3524 га, в тому числі під ставом 15,3572 га, під гідротехнічними спорудами 5,9952 га, для рибогосподарських потреб, що розташовані на території Грабівської сільської ради Шацького району за межами населених пунктів (а.с.19, 127, т.1, 19, т.2).

03.08.2016 року між Шацькою районною державною адміністрацією Волинської області в особі першого заступника голови, який діяв на підставі розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 10.03.2015 року №83, розпоряджень голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області №№156, 157, 158 від 25.06.2016 року, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 17, 122, 123, 124 Земельного кодексу (далі - ЗК) України, статей 11, 14 Закону України «Про аквакультуру», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори оренди землі і передано останньому у платне користування для рибогосподарських потреб терміном на десять років земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що розташовані на території Грабівської сільської ради Шацького району за межами населених пунктів (а.с.44-47, 156-159, т.1, а.с.46-49, т.2).

27.09.2016 року між Волинською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління екології та природних ресурсів, згідно з розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації «Про питання укладання договорів оренди водних об'єктів, розташованих на території Волинської області» №425 від 15.10.2014 року, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори оренди водних об'єктів №№59, 58, 57, відповідно до умов яких ОСОБА_2 передано терміном на п'ять років у платне користування для рибогосподарських потреб: за договором №59 рибогосподарську технологічну водойму загальною площею водного дзеркала 23,45 га, водний простір 316,6 тис. м. куб., а також земельну ділянку під водним об'єктом з кадастровим номером НОМЕР_1, площею під ставом 23,45 га, під гідротехнічними спорудами 3,0448 га; за договором №58 рибогосподарську технологічну водойму загальною площею водного дзеркала 10,07 га, водний простір 195 тис. м. куб., а також земельну ділянку під водним об'єктом з кадастровим номером НОМЕР_3, площею під ставом 10,0656 га, під гідротехнічними спорудами 1,7672 га; за договором №57 рибогосподарську технологічну водойму загальною площею водного дзеркала 15,36 га, водний простір 120,8 тис. м. куб., земельну ділянку під водним об'єктом з кадастровим номером НОМЕР_2, площею під ставом 15,3572 га, під гідротехнічними спорудами 5,0653 га (а.с.57-62, 169-174, т.1, а.с.59-64, т.2). У вказаних договорах визначено розмір орендної плати як за водний об'єкт, так і за відповідну земельну ділянку та вказано, що передача об'єкта оренди здійснюється після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підставою для розроблення якого є розпорядження Шацької районної державної адміністрації Волинської області від 03.08.2012 року №294.

Суд встановив, що вказані земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 були об'єктами оренди згідно з оспорюваними договорами оренди, укладеними з відповідачем ОСОБА_2 03.08.2016 року з Шацькою районною державною адміністрацією Волинської області, та об'єктами оспорюваних договорів оренди, укладених із згаданим відповідачем 27.09.2016 року з Волинською обласною державною адміністрацією.

Земельні ділянки водного фонду як об'єкти оренди відповідачу ОСОБА_2 було передано Шацькою районною державною адміністрацією Волинської області згідно з актами приймання-передачі без зазначення дати (а.с.54, 166, т.1, а.с.56, т.2). Водні об'єкти відповідачу ОСОБА_2 було передано Волинською обласною державною адміністрацією згідно з актами приймання-передачі від 27.09.2016 року (а.с.63, 175, т.1, 65, т.2).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом дії оспорюваних договорів оренди земельних ділянок водного фонду та водних об'єктів порушення умов договорів оренди не допускав, добросовісно сплачував визначену договором орендну плату та податки.

Заступник прокурора Волинської області звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що посадовими особами Шацької районної державної адміністрації Волинської області при укладенні з відповідачем ОСОБА_2 договорів оренди земельних ділянок водного фонду були перевищені службові повноваження. Волинська обласна державна адміністрація є уповноваженим органом на розпорядження земельними ділянками для рибогосподарських потреб, а відтак і водних об'єктів, тому передача водного об'єкта відповідачу ОСОБА_2 на підставі договорів оренди водних об'єктів повинно була здійснюватися на підставі прийнятого головою обласної державної адміністрації відповідного розпорядження, яке в даному випадку не приймалося. Вказане є підставою для визнання недійсними укладених між Управлінням екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 договорів оренди водних об'єктів від 27.09.2016 року №№59, 58, 57. Крім того, видане розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації № 83 від 10.03.2015 року, яким уповноважено голів районних державних адміністрацій готувати документи, необхідні для передачі у користування на умовах оренди земель водного фонду, проводити процедуру земельних торгів та доручено укладати договори оренди земельних ділянок вказаної категорії, не наділяє повноваженнями голів районних державних адміністрацій на прийняття відповідних розпорядчих документів щодо передачі в оренду земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб, оскільки це виключні повноваження обласної державної адміністрації. Тому, з огляду на це, розпорядження першого заступника голови Шацької районної державної адміністрації №№156, 157, 158 від 25.06.2016 року «Про надання в оренду земельної ділянки водного фонду» слід визнати незаконними, а укладені на підставі цих розпоряджень договори оренди земельних ділянок водного фонду від 03.08.2016 року з кадастровими номерами земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що розташовані на території Грабівської сільської ради Шацького району за межами населених пунктів, підлягають визнанню недійсними.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

За змістом ч. ч. 3, 5 ст. 122 ЗК України, ст. ст. 11, 14 Закону України «Про аквакультуру», ст. 51 ВК України передача у користування на умовах оренди земель державної власності водного фонду для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів належить до компетенції обласних державних адміністрацій.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що водний об'єкт разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, передається юридичній або фізичній особі на умовах оренди за правилами, визначеними Земельним кодексом України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до встановлених дозволів.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ВК України водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Оскільки відповідачу ОСОБА_2 10.04.2014 року Управлінням екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації було видано дозвіл Укр. НОМЕР_4 Вол. на спеціальне водокористування щодо ставкового господарства на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області на строк до 26.04.2018 року, тому право оренди на спірні земельні ділянки відповідно до наведеної норми права мало передаватись відповідачу без проведення земельних торгів.

Виходячи з буквального змісту згаданого розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 10.03.2015 року №83, оспорювані розпорядження голови Шацької районної державної адміністрації Волинської області №№156, 157, 158 від 25.06.2016 року, якими було передано відповідачу ОСОБА_2 у платне користування для рибогосподарських потреб терміном на десять років згадані земельні ділянки водного фонду, що розташовані на території Грабівської сільської ради Шацького району за межами населених пунктів, прийняті з перевищенням повноважень, оскільки таке право в розглядуваному випадку належало Волинській обласній державній адміністрації і не було передано (делеговано) Шацькій районній державній адміністрації Волинської області.

Однак, як пояснила представник позивача Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду даної справи, Волинська обласна державна адміністрація на час прийняття нею оскаржуваного розпорядження від 10.03.2015 року №83 «Про надання повноважень районним державним адміністраціям у сфері надання в оренду земельних ділянок під водними об'єктами, розташованих за межами населених пунктів на території Волинської області» вважала, що таким чином уповноважує голів районних державних адміністрацій розпоряджатися землями водного фонду та доручила передавати такі земельні ділянки водного фонду в оренду, в тому числі для рибогосподарських потреб. На практиці так і відбувалось - всі рішення з приводу надання цих земель в оренду для рибогосподарських потреб у Волинській області приймались районними державними адміністраціями.

За таких умов, видається логічним, що і Шацька районна державна адміністрація і ОСОБА_2, як пересічний громадянин, мали всі підстави виходити з такої самої позиції і вважати, що вони діють правомірно.

Вирішуючи даний спір, місцевий суд обґрунтовано послався на практику Європейського суду з прав людини, яка безумовно підлягає застосуванню у розглядуваному випадку, оскільки стосується принципу «належного урядування».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності або іншого речового права, зокрема права оренди, як у даному спорі за позовом прокурора.

Крім того, у справі «Рисовський проти України» (п. 70, п. 71 рішення) Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

З огляду на це, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що при виправленні помилки державного органу шляхом визнання незаконними оспорюваних розпоряджень, недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду та водних об'єктів не буде дотримано обґрунтовану пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої прокурор намагається досягти шляхом позбавлення відповідача права оренди. Це призведе до непропорційним чином втручання в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Визнання незаконними згаданих розпоряджень Шацької районної державної адміністрації Волинської області та недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду і договорів оренди водних об'єктів, в даному випадку, безпосередньо впливатиме на таке основоположне майнове право відповідача ОСОБА_2 як право оренди, що безумовно є майновим правом, а відтак «майном» в сенсі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідач, який є добросовісним орендарем, звертаючись до державних органів з питання оренди вказаних об'єктів нерухомості, вважав, що вони діяли в належний і послідовний спосіб та у межах повноважень, наданих їм чинним законодавством, а тому за рахунок порушення його прав не можуть бути виправлені помилки цих державних органів через заплутаність у питанні розподілу між ними їх повноважень в сфері земельних правовідносин.

На підставі викладених обставин, проаналізувавши матеріали справи та виходячи з предмета і меж заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене місцевим судом рішення про відмову в задоволенні позову заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації відповідає вимогам закону.

Суд в даному випадку правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заступник прокурора Волинської області в апеляційній скарзі, були предметом дослідження місцевого суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області відхилити.

Рішення Шацького районного суду від 27 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: