1Справа № 334/8271/16-ц 2/335/1671/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

ПРАТ «АК «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому зазначало, що 25.11.2015 р. автомобілем НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі скоєно ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією ПРАТ АК «ІНГО Україна» автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 (договір страхування №530501387.15 від 14.01.2015р.), що належить ТОВ з II «Вортекс», отримав механічні ушкодження. Згідно Довідки про ДТП (форма №2) УДАІ УМВС України ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 Відповідно до Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015р. ДТП мало місце з вини водія ОСОБА_1 ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Висновок. Відповідно до акту №142/15А від 15.12.2015 р. якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля, склав 99754,05 гривень. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим страхове відшкодування на підставі рахунок- фактури №СФ-0000458 від 07.12.2015 р. ФОП «ОСОБА_3П.» склало 72258 грн. 00 коп. Позивач надсилав Відповідачеві претензію №657/1 від 25.02.2016р. з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку. Претензія була вручена Відповідачеві 03.03.2016р. Жодних виплат від Відповідача на користь Позивача не надходило.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦПВ власників транспортних засобів в ПрАТ ГК "ПЗУ Україна» (поліс № АІ/7976663, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.. Отже, сума, що підлягає стягненню з Відповідача складає 22 258 грн. 00 грн. (72 258,00 грн. - 50 000 грн., враховуючи франшизу розміром 0 грн.).

Посилаючись на положення ст. 1191 ЦК, Закону України „Про страхування, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1кізі грошові кошти у відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 22 258 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп..

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечення до суду не надіслала, однак подала через канцелярію суду заяву про оголошення перерви на один місяць для подання додаткових доказів.

Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням обставин справи, доводів клопотання відповідача, суд вважає, що відповідач не повідомив про причини неявки, суд визнав причину неявки відповідача неповажними і вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.11.2015 р. автомобілем НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі скоєно ДТП, у результаті якого застрахований страховою компанією ПРАТ АК «ІНГО Україна» автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2 (договір страхування №530501387.15 від 14.01.2015р.), що належить ТОВ з II «Вортекс», отримав механічні ушкодження.

Згідно Довідки про ДТП (форма №2) УДАІ УМВС України ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Висновок.

Відповідно до висновку №142/15А від 15.12.2015р. матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля, склав 99754,05 гривень. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим страхове відшкодування на підставі рахунок - фактури №СФ-0000458 від 07.12.2015р. ФОП «ОСОБА_3П.» склало 72258 грн. 00 коп.

05.01.2016 року ПРАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатив ремонт автомобіля Шкода АЕ 4880 НС , ТОВ Вортекс, згідно платіжного доручення № 35 від 05.01.2016 року.

Позивач надсилав Відповідачеві претензію №657/1 від 25.02.2016р. з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку. Претензія була вручена Відповідачеві 03.03.2016 р. Жодних виплат від Відповідача на користь Позивача не надходило, що не спростовано відповідачем в порядку ст. 60 ЦПК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 кізі, як володільця транспортного засобу на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦПВ власників транспортних засобів в ПрАТ ГК "ПЗУ Україна» (поліс № АІ/7976663, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 258 гривень (72 258 гривень - 50 000 гривень, враховуючи франшизу розміром 0 гривень) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61, 88, 212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 33 р/р 7600 у АКІБ «Укрсіббанк» м. Харьків, МФО 351005, грошові кошти у відшкодування шкоди у порядку регресу в розмірі 22 258 гривень (двадцять дві тисячі двісті пятдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кізі (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 33 р/р 7600 у АКІБ «Укрсіббанк» м. Харьків, МФО 351005, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: А.В. Воробйов