Провадження № 2/522/3993/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дійсна справа, на його думку, повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву та просив їх задовольнити.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та вказав, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини з приводу приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, у звязку з порушенням відповідачем норм чинного законодавства щодо реконструкції вказаної квартири. Тому, провадження по дійсній справі, на його думку, не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «субєкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з дійсним позовом в порядку передбаченому ч. 7 ст. 376 ЦК України. Предметом дійсного позову є приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, у звязку з порушенням відповідачем норм чинного законодавства щодо реконструкції вказаної квартири.

Відповідально до п. 3.2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №4584-VI від 13 лютого 2014 року, рай адміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.

Згідно п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування», затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №16 від 29 січня 2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або пере направити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів.

Посилання представника відповідача у клопотанні про закриття провадження по справі на позицію

Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини щодо приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а тому провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 17 КАС України, ч. 7 ст. 376 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, - відмовити.

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.