КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/106/17
Провадження № 2/534/425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 326177,03 грн. та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.07.2006 року між філією «Придніпровське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір та додаткові угоди до нього. За умовами зазначеного договору відповідач отримав кредит для придбання нерухомості в сумі 155500 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір, також між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладений договір поруки. У звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредитних коштів та порушення умов договору, станом на 01.08.2016 року утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яку позивач прохає стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як солідарних боржників.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Банку, в якій прохає визнати припиненим зазначений договір поруки.

Одночасно із поданням зустрічної позовної заяви, відповідач ОСОБА_5 прохав суд відстрочити йому сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви, мотивуючи це тим, що є пенсіонером і не має можливості його сплатити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти надання відповідачу відстрочки у сплаті судового збору, а відповідно проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, заперечувала. Відповідач ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримала повністю.

Інші учасники судового розгляду, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не зявилися. Відповідач ОСОБА_5 звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суд враховує надані відповідачем ОСОБА_5 докази на підтвердження того, що він має щомісячний незначний дохід - лише у вигляді пенсію за віком у розмірі 3367,71 грн., тому вважає, що у відповідності до ст.82 ЦПК України, сплату судового збору має бути відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 щодо зустрічної позовної заяви та відстрочення сплати судового збору задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити позивачу та третій особі, розяснити їм право до початку наступного судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_5 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий