АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

секретар: Герман Я.І.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року, -

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Посилалася на те, що 14 травня 2016 року помер її племінник ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований в с. Стрілецький Кут, вул.. Мисливська, 14, Кіцманського району Чернівецької області , який був ним успадкований після смерті його матері ОСОБА_5 на підставі заповіту.

Вона є єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_4, інших спадкоємців та утриманців у померлого немає.

Вона своєчасно прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном.

На даний час вона не може оформити спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, а саме на житловий будинок літ. А загальною площею 45,80 кв.м., житловою площею 30,50 кв.м. та огорожу №1, що розташовані по вул.Мисливській, 14 в с.Стрілецькій Кут Кіцманського району Чернівецької області.

Справа №718/2536/16-ц Провадження№22ц-424/17 Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_6

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, який помер 14.05.2016 року, а саме на житловий будинок літ.А, загальною площею 45,80 кв.м., житловою площею 30,50 кв.м. та огорожу літ №1, що розташовані по вул.. Мисливській, 14 в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області.

На дане рішення суду ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Зокрема, посилався на те, що він є батьком померлого ОСОБА_4 і є спадкоємцем першої черги, а тому суд першої інстанції не з»ясував коло спадкоємців.

Крім цього, він є чоловіком ОСОБА_5, яка померла 10 квітня 2000 року. Житловий будинок, на який суд визнав право власності за позивачкою, будувався ним з померлою ОСОБА_5 під час зареєстрованого шлюбу, а тому йому на праві власності належить ? частина цього будинку.

Визнавши право власності на весь будинок за позивачкою, суд порушив його права та законні інтереси.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому колегія суддів виходить з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач визнала позов, а тому з підстав ч.4 ст.174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки цей висновок суперечить вимогам закону.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення у повній мірі не відповідає.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10 квітня 2000 року померла ОСОБА_5.

14 травня 2016 року помер її син ОСОБА_4.

Померлі проживали в житловому будинку, розташованому по вул.Мисливській, 14 в с.Стрілецькій Кут Кіцманського району Чернівецької області.

В судовому засіданні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області встановлено, що померла ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з апелянтом ОСОБА_3 з 9 жовтня 1977 року по день своєї смерті. Дана обставина підтверджується копією паспорту апелянта, в якому є відмітка про сімейний стан (а.с.51 зворот) та копією погосподарської книги, в якій апелянт зазначений як чоловік ОСОБА_5 (ас.57-58).

З характеристики будинку, господарських будівель та споруд вбачається, що житловий будинок по вул.Мисливській, 14 в с.Стрілецькій Кут був побудований в 1991 році (а.с.14).

Отже, житловий будинок, на який визнано право власності в порядку спадкування за позивачкою, був побудований в період зареєстрованого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а тому в силу ст.22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, що діяв на час виникнення права власності, є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини ходять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Визнаючи право власності за позивачкою, суд першої інстанції не врахував, що спірний будинок належав подружжю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, а тому після смерті ОСОБА_7 спадщина відкрилася лише на ? частину будинку.

Крім цього, згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на успадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач являється спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_4

Апелянт являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, оскільки є батьком померлого.

Визнаючи за позивачем право власності на спадкове майно, суд першої інстанції не витребував в нотаріальній конторі спадкову справу та не з»ясував коло спадкоємців.

Вказані обставини свідчать про те, що суд першої інстанції не повно з»ясував всі обставини справи, що мають значення, зокрема, не з»ясував хто є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і яке майно входить до спадкової маси.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки встановлено, що спірний житловий будинок був збудований в період зареєстрованого шлюбу апелянта з ОСОБА_5 і апелянт є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішив права та обов»язки апелянта, не залучивши його у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, до участі у справі в якості співвідповідача.

Апеляційний суд в силу повноважень, визначених ст.307 ЦПК України, позбавлений можливості усунути допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач не позбавлена права звернутися до суду повторно з таким же позовом, залучивши до участі у справі належних відповідачів.

Відмовляючи в задоволенні позову з зазначених підстав, колегія суддів не дає оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це може бути зроблено під час розгляду справи з належними відповідачами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майновідмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1372 гривень 79 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: