УХВАЛА

23 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 та просить суд визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до примусового виконання від 24.10.2016 року виконавчий документ №686/15509/14 виданий 05.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» кошти в розмірі 6073 гривні 28 копійок незаконними та скасувати повідомлення державного виконавця відділу ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану. На обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що 04.10.2016 року АТ «Брокбізнесбанк» повторно направив заяву №7311 про примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15509/14, долучивши до заяви оригінал виконавчого листа від 05.02.2015 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

13.12.2016 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшов супровідний лист та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання №52712471. Обґрунтуванням винесеним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області ОСОБА_1 такого повідомлення стало те, що «стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску», відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

(в редакції від 02.06.2016 року №1404 УІІІ діє з 05.10.2016 року).

На дату відправлення заяви на примусове виконання рішення суду Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року не діяв, а тому АТ «Брокбізнесбанк» не зобовязаний був сплачувати авансового внеску, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року не передбачено сплати авансового внеску при подачі виконавчого документу на примусове виконання.

Представник скаржника направив до суду заяву про слухання справи у його

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання, не зявився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином, направив до суду постанову від 09.03.2017 року про скасування повідомлення про повернення стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання від 24.10.2016 року, що видав ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що згідно

ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» кошти в розмірі 6073 гривні 28 копійок.

04.10.2016 року АТ «Брокбізнесбанк» повторно направив заяву №7311 про примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15509/14, долучивши до заяви оригінал виконавчого листа від 05.02.2015 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

13.12.2016 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшов супровідний лист та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання №52712471 від 24.10.2016 року. Обґрунтуванням винесеним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області ОСОБА_1 такого повідомлення стало те, що «стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску», відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року №1404 УІІІ діє з 05.10.2016 року).

На дату відправлення заяви на примусове виконання рішення суду Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року не діяв, а тому АТ «Брокбізнесбанк» не зобовязаний був сплачувати авансового внеску, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року не передбачено сплати авансового внеску при подачі виконавчого документу на примусове виконання.

Постановою від 09.03.2017 року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькі області ОСОБА_1 скасовано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 24.10.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання №52712471 від 24.10.2016 року були неправомірними.

На даний час повідомлення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття від 24.10.2016 року скасоване, а тому скарга за таких обставин задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: