Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 6-746 виданому Дніпровським районним судом м. Києва.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 6-746 за позовом АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено вимоги заяви ПАТ «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

29 квітня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК», як правонаступником АТ «Ерсте Банк», та ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 10, відповідно до умов якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступило ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 014/1721/3/13275 від 09.04.2008 року.

14 липня 2015 року між ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01, відповідно до умов якого ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» право вимоги за кредитним договором № 014/1721/3/13275 від 09.04.2008 року.

19 вересня 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги № 235, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за кредитним договором № 014/1721/3/13275 від 09.04.2008 року.

У зв'язку із цим заявник просить замітити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2010 року задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та видано виконавчий лист про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором з фізичною особою від 09.04.2008 року № 014/1721/3/13275 (а.с. 50-51).

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 27.08.2010 року та 26.12.2010 року було видано виконавчі листи № 6-746/1-10, що підтверджується записами у довідковому листі до справи.

29 квітня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК», як правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 10.

Відповідно до п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

14 липня 2015 року між ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01.

Згідно п. 2.1. договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

19 вересня 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 235.

Відповідно до п. 2.1. договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження вимог заявником до заяви долучено реєстр прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 235 від 19.09.2017 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/1721/3/13275 укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та реєстр порук до договору про відступлення права вимоги № 235 від 19.09.2017 року відповідно до якого до ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за договором поруки № 014/1721/3/13275/1 укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, у поданій заяві не конкретизовано відносно кого саме із боржників та у якому виконавчому провадженні заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження. Також до заяви не надано будь яких доказів на підтвердження перебування на примусовому виконанні виконавчих листів стосовно боржників за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.06.2010 року по справі № 707/10.

За викладених обставин, вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя