Справа №751/7654/17
Провадження №2/751/1736/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Горбенко Н.О.
при секретарі Ващиліній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 21 018,48 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 Гв.Армії в м.Чернігові і є користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.03.2014 року по 01.10.2017 року утворилась заборгованість у сумі 21 018,48 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, в разі неявки відповідач проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Гв.Армії в м.Чернігові, що підтверджується,довідкою вих.№ 385 від 12.04.2017 року та копією особового рахунку 3052412-3 (а.с.6-7).
ОСОБА_1 являється користувачем послуг з опалення та підігріву води, що надає ТОВ фірма ТехНова, опалення оплату за які в повному обсязі не здійснював.
Внаслідок часткового здійснення оплати за надані послуги у відповідача перед позивачем за період з 01.03.2014 року по 01.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 21 018 гривень 48 копійок (а.с.5). При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, оскільки нарахування платежів здійснюється у відповідності до затверджених тарифів (а.с.10-12) і на спростування якого жодного доказу відповідачем не надано.
Частиною 4 статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов»язує.
Положення ст. 322 ЦК України передбачає, що власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, а отже заявлена сума заборгованості 21 018 гривень 48 копійок підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.
В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн., що були сплачені при подачі позовної заяви до суду (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 57-64, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Горбенко