Справа №2-1037/08
Провадження №2-зз/521/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди дійсною, визнання права власності, визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Секретарівської сільської Ради Біляївського району Одеської області про визнання правв власності в порядку спадкування, визнання заповіту та угоди недійсними, за позовом ОСОБА_3 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, Секретарівської сільської Ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди дійсною, визнання права власності, визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Секретарівської сільської Ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання заповіту та угоди недійсними, за позовом ОСОБА_3 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, Секретарівської сільської Ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2005 року накладено арешт на 1/20 частину будинку № 86 по вулиці Бреуса в м. Одесі, належну ОСОБА_2.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини у вигляді 1/40 частини будинку № 86 по вулиці Бреуса в м. Одесі спадкового майна ОСОБА_4, померлого 15 серпня 1996 року, його батьком ОСОБА_5. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, визнання заповіту недійсним відмовлено. В позові ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Зустрічні позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на підставі спадкування по заповіту, та визнання угоди недійсної, та до ОСОБА_3 і Секретарівської сільської Ради Біляївського району Одеської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано заповіт від імені ОСОБА_5 від 03 березня 2004 року на імя ОСОБА_6, посвідчений Секретарівською сільською радою Біляївського району Одеської області недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частину домоволодіння, розташованого в місті Одесі по вулиці Бреуса, 86 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 01 вересня 2004 року. В іншій частині вимог відмовлено.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що судом накладено арешт на 1/20 частин будинку № 86 по вулиці Бреуса в місті Одесі. Рішенням суду від 07 листопада 2008 року за ним визнано право власності на вказану частку будинку, а згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2009 року № 23382299, реєстраційний номер 6410130, ОСОБА_1 за рішенням Малиновського районного суду по справі № 2-1037/08 від 07.11.2008 року є власником 1/20 частки за домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Бреуса, 86. У звязку з арештом на 1/20 частину будинку № 86, ОСОБА_1 позбавлений права розпорядження своєю частиною будинку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до частини 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2005 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2004 року про визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/20 частину будинку № 86 по вулиці Бреуса за новоявленими обставинами.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2005 року по заяві ОСОБА_1 про скасування рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2004 року про визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/20 частину будинку № 86 по вулиці Бреуса за новоявленими обставинами.

Зняти арешт з 1/20 частин будинку № 86 по вулиці Бреуса в м. Одесі, належну ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

"10" травня 2017 р.