Справа № 603/745/17
Провадження № 2/603/333/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюку О.В.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Завадівською сільською радою Монастириського району Тернопільській області 01.11.2011 року, актовий запис №07.

24.11.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід, в якій позивач заявляє відвід судді Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчуку В.М. у звязку тим, що позивач працює в Монастириському районному суді на посаді консультанта суду, та дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості вказаного судді при вирішенні даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій заяву про відвід підтримала та просить розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, згідно якої останній стосовно задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід не заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо є обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості. Згідно ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і ОСОБА_3 проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або коли є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення обставин які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, суд вважає, що відвід є обґрунтованим, оскільки гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя.

За змістом ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді який розглядає заяву одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області на 2017 рік кількість суддів складає 3 судді Іванчук В.М., Галіян І.М., Гудкова Ю.Г.

Згідно указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 судді Галіян Ігор Михайлович та Гудкова Юлія Георгіївна призначені строком на пять років, строк повноважень вказаних суддів закінчився 23.04.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи наведене, справу слід направити для розгляду по суті до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.20, 24, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванчука Віталія Мирославовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Цивільну справу №603/745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області для подальшого направлення для розгляду по суті до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5