№ провадження 2/646/970/2017
Справа № 621/2283/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», за час знаходження справи в провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова, неодноразово не зявився до судових засідань, а саме: 27.02.2017 року, 30.03.2017 року, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення почти про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2, надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позов було подано представником, повноваження якого належним чином не підтверджені.

Відповідно до ч.3 ст.27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки, ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів. За адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності позивача, яке було подано разом з позовною заявою до Зміївського районного суду Харківської області, однак відповідно до відомостей офіційного інтернет сайту ПАТ КБ «ПриватБанк» довіреність №3734-К-Н-О, якою начальник департаменту ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважував ОСОБА_4 припинена, а тому суд не приймає клопотання до уваги, оскільки воно подано особою повноваження якої припинені.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Що стосується посилань сторони відповідача на те, що позов було подано представником, повноваження якого належним чином не підтверджені, то суд не приймає їх до уваги, оскільки позов було подано до Зміївського районного суду Харківської області 21.11.2016 року, тобто до продажу 21.12.2016 року акцій ПАТ КБ «ПриватБанк» державі в особі Міністерства фінансів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудновська І.І.