АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/963/17
Справа № 640/4283/16-ц Головуючий1 інстанції - Невядомський Д.В.
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділений матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, Управління держгеокадастру в м. Харкові про визнання недійсним частини рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання припиненим права власності за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, Харківської міської ради, Управління держгеокадастру в м. Харкові та просив:

- визнати недійсним пункт 63, 63.1 рішення 2-гої сесії 7 скликання Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року (серія та номер: 48/15) про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок;

- скасувати рішення № 27852638 від 18 січня 2016 року 16:52:54 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

- визнати припиненим право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

В заяві ОСОБА_2 просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року визнано недійсним пункт 63, 63.1 рішення 2-гої сесії 7 скликання Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року (серія та номер: 48/15) про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок, скасовано рішення № 27852638 від 18 січня 2016 року 16:52:54 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та визнано припиненим право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 звернулася у суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Зокрема зазначала що, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 У зв'язку з цим вважала, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року заяву представника ОСОБА_3 - задоволено. Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 - представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та в задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Зокрема зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити та залишити ухвалу суду першої інстанції від 25 листопада 2016 року без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції від 23 березня 2016 року, суд першої інстанції виходив із того, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Однак, погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В частині 3 статті 154 ЦПК України вказано, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним пункт 63, 63.1 рішення 2-гої сесії 7 скликання Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року (серія та номер: 48/15) про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок, скасовано рішення № 27852638 від 18 січня 2016 року 16:52:54 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та визнано припиненим право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

За правилами статті 319 ЦПК України рішення та ухвали апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскільки рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року набрало законної сили з моменту його проголошення, суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року.

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року скасовано. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року залишено в силі.

Частиною 1 статті 349 ЦПК України встановлено, що рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Отже зі скасуванням рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року, немає.

Крім того в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 09 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 пояснив, що на даний час відсутні відомості щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції від 25 листопада 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова