АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2833/17 Головуючий 1 інстанції Салайчук С.М.
Категорія:право власності
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2017 року ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» , в особі ліквідатора ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражний керуючий ОСОБА_2 посилається на те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Підповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова разом із справою повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений за квитанцією №72756 від 16.03.2017 року на рахунок 0011; отримувач УДКСУ у м.Харкові; код отримувача 37999628; банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко