Справа № 130/331/17 Провадження № 22-ц/772/3022/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Войтка Ю.Б.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення цього позову. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірвано у 2003 році. До досягнення сином повноліття відповідач, згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, сплачував аліменти. Син досяг повноліття та з 28.07.2016 року навчається у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації. Добровільно відповідач на утримання сина допомоги не надає, тому вона змушена звернутися до суду.

Згодом позовні вимоги були уточнені: ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення цього позову до закінчення у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації.

Пояснила, що вона на даний час не працює та незважаючи на те, що їх син на час навчання перебуває на повному державному утриманні, вона несе витрати для купівлі одягу та взуття, купівлі канцелярського приладдя, також переказувала кошти на його лікування.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року позов був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2017 року і до закінчення ним навчання в Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць було допущено до негайного виконання, вирішено питання розподілу судових витрат.

З таким рішенням ОСОБА_3 не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.09.2003 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_4 є курсантом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації з 28 липня 2016 року та знаходиться на повному державному забезпеченні; його дохід за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року склав 624 грн.

ОСОБА_2 не працює та не зареєстрована в Жмеринському районному центрі зайнятості.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також судом встановлено, що відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дружина відповідача не працює та на відповідному обліку не перебуває. Донька відповідача ОСОБА_7 хворіє та перебуває на обліку в лікаря уролога, потребує постійного догляду, обстеження та лікування.

ОСОБА_3 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Липовецьке», сума доходу за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року за винятком податків та аліментів становить 29 716,84 грн.

За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчанн. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно вимог ст.182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, які мають істотне значення.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги під час навчання, а саме для придбання особистих предметів гігієни, канцелярського приладдя, коштів для проїзду тощо, позивач не працює, а відповідач ОСОБА_3 має змогу надавати таку допомогу, оскільки є фізично здоровим, працездатним, має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату, а отже має можливість сплачувати аліменти. Обставини, які б доводили необхідність звільнення його від обовязків утримувати повнолітнього сина, як вказав суд, відсутні.

Колегія з таким висновком погодитись не може.

Так, наполягаючи на стягненні аліментів з відповідача, позивач наголошувала на тому , що ОСОБА_3 зобовязаний утримувати сина, який продовжує навчання.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4І перебуває на повному державному забезпеченні, оскільки є курсантом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації. Він забезпечений одягом, ліжко-місцем, харчуванням та отримує дохід в розмірі 208,00 гривень щомісяця.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надала в суді першої інстанції будь-яких доказів, щодо обґрунтування розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача. Не вказала, який саме розмір витрат вона безпосередньо несе на навчання сина, не довела існування необхідності у залученні коштів відповідача та регулярному їх стягненні з нього. Крім того не надала доказів, які б вказували на те, що дитина дійсно потребує матеріальної допомоги, повязаної з її навчанням.

Всупереч вказаній статті позивач не довела існування тих обставин, за яких у відповідача виникає обовязок утримувати повнолітнього сина.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необгрунтованими.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахувавши ту обставину і не дав їй належної оцінки , що у відповідача є двоє неповнолітніх дітей, яких він зобовязаний утримувати до повноліття, а також те, що його донька має серйозне захворювання, яке потребує постійного лікування та дружина, яка не працює.

При вирішенні такої категорії спору, як це встановлено ст. 199 СК, судом обовязково має бути встановлена можливість відповідача надавати утримання своєму повнолітньому сину.

Доводи апеляційної скарги є вагомими та беруться до уваги колегією суддів, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції.

Відтак, в силу ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено судом з порушенням норм процесуального та матеріального права, з ухваленням нового про відмову у позові у звязку з його необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 60, 88, 213, 214, 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий