overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/943/15-ц
Провадження №6/714/13/17
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Акостакіоає О.Т., секретаря Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца заяву ПАТ КБ «ПриватБанку» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконання стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа на підставі рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.11.2015 року, у звязку з тим, що отриманий раніше виконавчий лист був втрачений при його пересилці державною виконавчою службою його до головного офісу позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заявлених вимог у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду від 03.11.2015 року у справі №2-203/12 стягнуто ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» в сумі 17188,40 грн. Як вбачається з копії листа Герцаївського РВДВС № 14.4-20/5056 від 17.11.2017 року на виконання не знаходиться виконавчий лист №714/943/15. По даному виконавчому листу згідно Інформації про виконавче провадження від 04.04.2017 року було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом 04.10.2016 року, а постановою від 28.05.2017 року виконавчий лист був повернутий без виконання стягувачеві. Таким чином суд вважає доведеним, що виконавчий лист було втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та поновити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанку» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №714/943/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для предявлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд міста Герци.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит») на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

встановив:

Подана ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1408 (однієї тисячі чотириста восьми) гривень (з розрахунку: 640*2*110/100) за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

_______________________________________________________________________________________________________

Справа №727/8979/17 Провадження 22ц-/1464/17 Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Волошин С. О Доповідач Яремко В.В.

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про таку сплату.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/6088/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано підтвердження того, що повнолітня дитина продовжує навчання;

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання у Краківській медичній академії республіки Польща. Разом з тим, позивачем не додано належних підтверджень того, що дитина продовжує навчання і проживає разом із позивачем.

Таким чином позивачу слід надати довідку з місця навчання ОСОБА_3 на підтвердження права на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини на час продовження навчання, українською мовою.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11094/16-ц

Провадження № 2/643/903/17

24.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 24.02.1959 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 151. Позивач зазначає, що з початку 1985 року вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують, з жовтня 2005 року проживають окремо. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надала. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24.02.1959 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 151 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_1(а. с. 3).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ст.. 109, ч. 2 ст. 112, ст.. 113, ч. 2 ст. 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.1959 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 151 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №592/885/17
Провадження № 2-н/592/55/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.02.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 643/3633/17
Провадження №2-н/643/152/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 31.01.2017 року.
Відповідно до п. 7 Положення про гуртожиток, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 року № 84, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку.
Пунктом 4 цього Положення передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2во/200/111/17
У Х ВА Л А

«28» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

«05» жовтня 2017 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

01 серпня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача або боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ, а саме: виконавчий лист видано без зазначення ідентифікаційного коду боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

07 вересня 2017 року судом направлено запит, штрих-код документу в автоматизованій системі документообігу суду 8302346 щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

11 вересня 2017р. надійшла відповідь на запит відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Суд, оглянувши матеріали справи та заяви, вбачає підстави для виправлення помилки у виконавчому документі, виконавчому листі, а відтак, заява позивача про усунення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 659/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 18021 гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 14.04.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 18021 гривень 69 копійок, з яких заборгованість за кредитом 475,65 гривень, заборгованість за відсотками - 12924 гривень 91 копійки, заборгованість за комісіями та пенею 3286 гривень 76 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 834 гривень 37 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 13 квітня 2017 року о 10:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2