Справа № 263/3351/17
Провадження № 2/263/1133/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський Державний Педагогічний Університет» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 інституту іноземних мов ДВНЗ «Донбаський Державний Педагогічний Університет», в якому просить зобовязати відповідача звільнити ОСОБА_2 Визнати дії відповідача щодо відмови у видачі належним чином заповненої трудової книжки ОСОБА_2 незаконними.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство базується на принципах диспозитивності та змагальності, які полягають в тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобовязати відповідача звільнити її, проте з матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_2 не працювала в ОСОБА_3 інституті іноземних мов ДВНЗ «Донбаський Державний Педагогічний Університет», а навчалася. Таким чином вимоги щодо звільнення її із зазначеної установи є незрозумілими та некоректними, у звязку з чим підлягають уточненню.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: конкретизації позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський Державний Педагогічний Університет» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін