Справа №464/2161/17
пр № 2/464/865/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) спонукати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання мирової угоди, укладеної мід ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та затвердженої ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2013р.; 2) стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 484 167,91 дол.США; 3) стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір 1600 грн.

При огляді поданої позивачем позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК з огляду на наступне.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня.

Згідно п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (ч.3 ст.533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Відтак, позивачу слід визначити ціну позву, та зазначити таку в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, що останнім не виконано.

Крім того, у відповідності зі ст.524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Однак, позивачем не надано належного розрахунку суми грошових коштів, які підлягають стягненню з боржника, не вказано їх грошового еквіваленту.

Водночас, п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Так, згідно положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо предявлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Таким чином, позивачу при подачі даного позову необхідно не лише оплатити судовий збір з урахуванням ціни позову (сума, яка підлягає стягненню), але й при цьому врахувати кількість заявлених ним позовних вимог (майнових/немайнових) та долучити оригінали відповідних платіжних документів до матеріалів позову.

Крім того, за вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з огляду на зміст та предмет позовних вимог, суть спору та описані позивачем у позовній заяві обставини справи, останній не зазначає у якій саме спосіб необхідно спонукати відповідачів виконати мирову угоду. Не зазначає, чи було оскаржено позивачем ухвалу про затвердження мирової угоди у апеляційному порядку, у звязку із її невиконанням, чи звертався позивач до відповідного відділу ДВС з приводу примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди, у разі якщо вона відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Не зазначено, які саме нормативно-правові акти, передбачають правові підстави для звернення позивача з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому, наявність підстав для звільнення позивача від доказування також не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків/доказів в обгрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» у відповідності до кількості заявлених ним позовних вимог з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С.З.