РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №766/11497/16-ц

Пров. №2/766/2876/17

23.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

за участю секретаря Підгрушко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні її квартирою, шляхом демонтажу самовільного будівництва, а також з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.01.2017 року просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 67264,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №6, за адресою: м. Херсон, вул. Леніна (Соборна), буд.22, яка розміщена на першому поверсі двоповерхової будівлі поряд з квартирою №5 та №7 у дворі загального користування. Власником квартири №7 ОСОБА_2 була самостійно збудована стіна впритул до квартири позивача, з порушенням будівельних правил, в результаті чого відбувається замокання фундаменту та зовнішньої стіни житлового будинку. Відшкодувати збитки завдані самовільним будівництвом в добровільному порядку відповідач відмовляється.

В судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до договору дарування квартири від 01.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області, за реєстровим номером №19, є власником квартири №6, яка знаходиться по вул. Леніна (Соборна) в м. Херсон, буд.22, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на рухоме майно №52716536 від 05.02.2016 року.

ОСОБА_2 є власником кв. №7, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, буд. 22, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №68669542 від 21.09.2016 року.

Згідно акту технічного обстеження житлової квартири №6 по вул. Соборна (Леніна) №22, складеного 14.09.2016 року Комунальною установою Інспекцією житлово-комунального господарства Херсонської міської ради встановлено, що при візуальному обстеженні зовнішніх стін (фасаду) з боку входу в квартиру №6 виявлено часткове руйнування опоряджувального матеріалу фасаду. З боку прилеглої квартири №7 виявлена прибудова в притул до квартири №6, яка знаходиться в аварійному стані і в будь-який час може виникнути руйнування зовнішніх стін цієї прибудови. На час обстеження зовнішніх стін квартири №6, виявлено багато великих шпарин, часткові ділянки руйнації зовнішніх стін, які виникли внаслідок затікання атмосферних опадів, що веде до руйнування зовнішніх стін. Розташування прибудови, можливо самовільно збудованої власниками квартири №7 (генеральний план розташування будинків та квартир у дворі загального користування за адресою: вул. Соборна, 22 не надавався), надає незручності для власників квартири №6 в плані експлуатації свого власного житла.

Відповідно до ст. 319 ЦК України на свій розсуд власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, що не суперечать закону.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладений на власника майна.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно попереднього кошторису робіт по відновленню зовнішньої стіни квартири за адресою: м. Херсон, вул. Соборна (Леніна)АДРЕСА_1, складеного ТзОВ "Сантехпром ЛТД", станом на 23.01.2017 року вартість матеріалів та робіт складає 67264,30 грн.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що у даному випадку складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1223,84 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60,174, 212, 215, 224-226 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її квартирою №6 по вул. Соборній (Леніна) у буд. №22 у м. Херсоні, шляхом демонтажу самовільного будівництва стіни між квартирами №6 та №7 по вул. Соборній (Леніна) у буд. №22 у м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 67264,30 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди за руйнування зовнішньої стіни квартири №6 для проведення відновлювальних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1223,84 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3