05.12.2017 Справа № 756/6068/17
№756/6068/17-ц
№2/756/3548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме з 17.10.2016 року він прийнятий на посаду монтажника санітарно-технічних систем та обладнання, 4 розряду Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва. Від початку виконання обов'язків покладених на нього як монтажника санітарно-технічних систем та обладнання не виконані вимоги законодавства про працю, колективного договору, а саме до початку роботи йому не роз'яснені права і обов'язки, не проінформовано про умови праці, про робоче місце, про небезпечні і шкідливі виробничі фактори та можливі наслідки їх впливу на здоров'я. Крім того, не забезпечено його індивідуальними засобами захисту, спеціальним одягом, взуттям, витратними матеріалами, спеціальним інструментом. Він 27.04.2017 року подав заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з порушенням трудового законодавства, умов колективного договору та з дотриманням вимог ст. 44 КЗпП України щодо виплати вихідної допомоги при звільненні. 27.04.2017 року його звільнено від відповідної займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Просив суд змінити формулювання причини звільнення та стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.10.2016 року позивач прийнято на посаду монтажника сантехнічних систем та обладнання філії №4, 4 розряду. Заяву про прийняття на роботу позивачем подана 12.10.2016 року.

12.10.2016 року ОСОБА_1 ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, з ним проведено вступний інструктаж з охорони праці та інструктаж з питань пожежної безпеки, цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях, 17.10.2017 року також йому проведено інструктаж з питань охорони праці на робочому місці.

З посадовою інструкцією монтажника санітарно-технічних систем і устаткування КНП «ЦПСМД №1» Оболонського району філії №4 позивача ознайомлено 06.03.2017 року.

За поясненнями представника відповідача ОСОБА_1 при прийнятті на роботу також знайомили з посадовою інструкцією, однак вона не збереглася, у той же час позивач категорично заперечив зазначені обставини.

Також, представником відповідача надано суду відомості видачі матеріалів на потреби установи за лютий та березень 2017 року, відповідно до яких позивачу видавалися крани кулькові та гнучкі підводки води.

27.04.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про звільнення за ст.ст. 38, 39 КЗпП України, у зв'язку з порушенням трудового законодавства, умов колективного договору - 27.04.2017 року, без відпрацювання. Просив провести розрахунок 27.04.2017 року та видати трудову книжку з дотриманням ст. 44 КЗпП України.

27.04.2017 року позивача звільнено від займаної посади монтажника санітарно-технічних систем та обладнання філії №4 - 27.04.2017 року, за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, підстава - заява ОСОБА_1.

Згідно ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний:

1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Трудові відносини Колективного договору До початку роботи за укладеним трудовим договором адміністрація КНП «ЦПМСД №1» ознайомлює працівника з умовами колективного договору, роз'яснює працівникові його права і обов'язки, умови праці, правила внутрішнього трудового розпорядку, визначає працівникові робоче місце.

За таких обставин, суду не надано доказів роз'яснення позивачеві його прав і обов'язків до початку роботи (з посадовою інструкцією позивач ознайомлений лише 06.03.2017 року), забезпечення його необхідними засобами для роботи, а сам позивач пояснив суду, що з правами і обов'язками його ніхто не знайомив та необхідних засобів для роботи його надано не було, робоче місце його не було визначене, що свідчить про порушення відповідачем законодавства про працю.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Таким чином, в порушення вимог ст. 38 КЗпП України позивача звільнено з роботи за власним бажанням, хоча він просив звільнити за власним бажанням у зв'язку з порушенням трудового законодавства, умов колективного договору, що також є порушенням законодавства про працю та умов колективного договору, а тому формулювання причини звільнення підлягає зміні.

Згідно ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Враховуючи положенням ст. 44 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню тримісячний середній заробіток у розмірі 9600 грн. з вирахуванням відповідних податків та інших обов'язкових платежів.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Змінити формулювання причини звільнення 27.04.2017 року ОСОБА_1 з посади монтажника санітарно-технічних систем та обладнання філії №4 з «за власним бажанням» на «за власним бажанням у зв'язку невиконанням законодавства про працю, умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України»

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва (ідентифікаційний код 38960518) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку 9600 грн. з вирахуванням відповідних податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва (ідентифікаційний код 38960518) на користь держави судові витрати в розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов