г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1722/17
Номер провадження 2/213/964/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмові заяви, в яких просять суд зупинити розгляд вищевказаної справи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6, померлої 08.10.2008 року, яка була дружиною позивача і на цей час вона ще вступила у спадщину після смерті матері, яка складається з ? частини домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дубова Гора, буд. 45.

В судовому засіданні відповідачі, кожний окремо, підтримали свої заяви, просили суд їх задовольнити. Додатково, відповідач ОСОБА_3 пояснила, що на цей час вона ще не подала до нотаріуса офіційну заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначених заяв.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначених заяв, вказавши, що ці заяви направлені на затягування розгляду справи, оскільки зі смерті матері у 2008 році і по цей час відповідач ОСОБА_3 не звернулась до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини.

Представник третьої особи до суду не зявився, проте надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного

Так, судом встановлено, що предметом спору є право користування відповідачами домоволодінням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дубова Гора, буд. 45 (раніше вул. Мироненко), а також фактична реєстрація місця проживання відповідачів за цією адресою.

До початку розгляду справи по суті відповідачі звернулись до суду із заявами про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідач у справі ОСОБА_3 на цей час ще не вступила до спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_6, померлої 08.10.2008 року, яка була дружиною позивача у цій справі.

Питання щодо зупинення розгляду справи вирішуються за правилами Глави 6, статей 201, 202 ЦПК України, які містять вичерпний перелік обставин, за якими провадження у справі зупиняється або може зупинитись.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, 1. Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

При цьому, та обставина, на яку посилаються в своїй заяві відповідачі, як на підставу для зупинення розгляду справи, а саме надання часу для вступу відповідачем ОСОБА_3 у спадщину, відповідно до вищевказаних норм діючого законодавства, не може бути законною підставою для зупинення провадження у цій справі в порядку статті 201 або статті 202 ЦПК України.

Таким чином, заяви відповідачів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 і заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.