Справа № 159/2164/16-ц
Провадження № 2/159/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача (Семенюк) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до (Семенюк) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов (Семенюк) ОСОБА_2 про визнання відсутніми істотних умов кредитного договору та відмову у позові,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим , що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням баннку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будьмо розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач умов договору не виконав.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 16191.75 грн. за кредитним договором № б/н від 19.08.2011року , яка складається з наступного:6230.00 грн. - заборгованість за кредитом; 7475.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1239.39 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).747.23 грн. - штраф (процентна складова) і судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» в якому просила визнати відсутніми істотних умов кредитного договору та просила відмовити у позові.

Обґрунтувала свій зустрічний позов тим, що в липні 2011 р. у неї виникла необхідність оформити соціальну картку для отримання допомоги на дітей. УПСЗН виконавчого комітету Ковельської міської ради нав'язало їй ПАТ КБ «Приватбанк», і вона звернулась у його Ковельську філію, щоб отримати картку. Працівники банку категорично відмовились видати їй одну соціальну картку і нав'язали до неї накопичувальну та кредитну картки. Але, якщо споживач не бажає отримати кредит, в документах на отримання картки розмір кредитного ліміту не зазначимо і споживачу на картковий рахунок банк не перерахує кредитних коштів.

Не знаючи на той час, що ПАТ КБ «Приватбанк» при видачі карток застосовує обман споживачів, вона погодилась і підписала документ під назвою «Додаткова інформація (обов'язкова для заповнення для отримання кредиту/кредитної картки)» , номер бланку 239348914. Графа: Зазначте бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна»/COLD», бланка залишилась незаповненою. Після підписання цього документу вона отримала картку. Більше ніяких документів вона не підписувала.

Отримавши картку, вона користувалась нею, отримувала соціальну допомогу, поповнювала рахунок, розплачувалась за дрібні покупки.

За балансом картки не слідкувала, оскільки була переконана, що отримала картку з нульовим кредитним лімітом.

Отримавши копію позовної заяви, вона зрозуміла, що ПАТ КБ «Приватбанк» її ошукав. Кредиту картку вона не замовляла і не отримувала, про існування «Умов та правил надання банківських послуг» вона дізналась з матеріалів справи.

Зазначає, що Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що в договорі про надання споживчого кредиту повинні зазначатися особливі умови, а їх відсутність тягне не укладення такого договору.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 в повному обсязі та визнати відсутніми ряд істотних умов та ознак укладення договору без номера від 19.08.2011р., укладеного, між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» , а саме: факту підписання договору обома сторонами; факту підписання анкети-заяви на видачу кредитної картки обома сторонами; суми кредиту (кредитного ліміту); детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача; дати видачі кредиту або дати і суми надання таких частин кредиту; права дострокового повернення кредиту; річної відсоткової ставка за кредитом; прав та обов'язків сторін, викладених в договорі чи у частині договору, оформленому окремим документом та підписаному обома сторонами; факту підписання сторонами «Умов та правил надання банківських послуг».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив первісний позов задовольнити повністю з підстав викладених в позовній заяві та у зустрічному позові ОСОБА_5 просив відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 просили у первісному позові відмовити, оскільки відповідачка кредитну картку і кредит в позивача не отримувала та просили зустрічний позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, від 04.08.2011 року відповідач ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

В подальшому 04.01.2015 року ОСОБА_2 отримала нову картку на слідуючий період.

Однак відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконала умови договору, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 16191.75 грн. перед ПАТ КБ «Приватбанк», яку позивач просив стягнути на його користь, а також судові витрати по справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 особистим підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Разом з цим, відповідачем було особисто підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, та отримано пластикову кредитну картку, якою вона активно користувалась, отримавши нову картку на слідуючий період, що підтверджено випискою із рахунку за період з 18.12.2012 р. по 30.11.2016 р.

Доводи відповідача про те, вона не підписувала анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» та Довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», а її підписи свідчать про те, що вона лише ознайомилась із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами позивача судом відхиляється, оскільки для ознайомлення із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами позивача не має потреби зазначати свої анкетні дані, вказувати свій ідентифікаційний код, зазначати , яку платіжну картку вона бажає отримати та вказувати , який кредитний ліміт бажає отримати за кредитною карткою.

ОСОБА_6П під час розгляду справи в суді підтвердила , вказуючи на те, що підписи в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та в Довідці про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» належать їй . Зокрема, з виписки по рахунку, наданої банком, вбачається, що у вказаний період неодноразово через дану картку здійснювалося поповнення рахунку мобільного телефону, що належав ОСОБА_2

Крім того, відповідач ОСОБА_6 про те,також не заперечувала , що саме вона зображена на фотографіях, які виготовлені в паперовому вигляді та надані позивачем із електронної бази даних банку, де вони зберігаються і були зроблені працівником банку під час укладення зазначеного договору та переоформлення пластикової картки на наступний період її дії .

Доводи відповідачки ОСОБА_6 про те, що на фотографії , яка виготовлена в паперовому вигляді та надана позивачем із електронної бази даних банку за 04.01.2013 року не може бути зазначене її прізвище «Консевич», так як вона уклала шлюб, спростовуються її заявою анкетою від 04.01.2013 року, згідно якої відповідачка вказала своє прізвище «Консевич».

Отже, доводи відповідачки ОСОБА_6 щодо неукладення кредитного договору та неможливість його виконання з боку ОСОБА_6 у зв'язку із тим, що вона не укладала даний договір та не обізнанана зі змістом Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки текст написаний російською мовою, не береться судом до уваги, так як спростовується наявними у справі доказами, та самим фактом тривалого користування послугами банку шляхом активного використання для розрахунку пластикової кредитної картки без жодних претензій до банку з його боку як споживача. Зокрема, підписом у заяві-анкеті та в Довідці про умови кредитування, які створені українською мовою, боржник підтвердив, що повністю ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді та розміщені на сайті банку. В суді відповідач не навела доказів про те, що вона зверталась до банку з вимогами про проведення перекладу вказаних документів чи про роз'яснення певних положень Правил та Умов.

Вказане свідчить, що між сторонами по справі дійсно було укладено кредитний договір і між ними існують правовідносини, які витікають з його умов, а тому суд прийшов до висновку про те, що банком було доведено факт укладення з відповідачем ОСОБА_6 кредитного договору та існування кредитної заборгованості.

Наведені вище обставини свідчать про те, що позивач за зустрічним позовом не подала доказів та не довела відсутніми ряд істотних умов та ознак укладення договору без номера від 19.08.2011 р., укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» , а саме: факту підписання договору обома сторонами; факту підписання анкети-заяви на видачу кредитної картки обома сторонами; суми кредиту (кредитного ліміту); детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача; дати видачі кредиту або дати і суми надання таких частин кредиту; права дострокового повернення кредиту; річної відсоткової ставка за кредитом; прав та обов'язків сторін, викладених в договорі чи у частині договору, оформленому окремим документом та підписаному обома сторонами; факту підписання сторонами «Умов та правил надання банківських послуг», так як позивач спростував ці доводи анкетою заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та Довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», випискою з карткового рахунку ОСОБА_2.

Отже, відповідач ОСОБА_6 свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконала і станомна 30.04.2016 року має заборгованість - 16191.75 грн., яка складається з наступного: 6230.00 грн. - заборгованість за кредитом;7475.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239.39 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 747.23 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до умов, визначених у Довідці про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна»: базова відсоткова ставка за кредитом визначена в розмірі 2,5%; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеня за невчасне погашення заборгованості в розмірі базової процентної ставки - 30, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту та 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів при виникненні прострочення платежу на суму від 50 грн. та більше; штраф 500 грн. + 5% від суми заборгованості в разі порушення строку сплати платежу більше ніж 120 днів; комісія за безготівковий платіж за рахунок власних коштів 2%.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку боржнику належить виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

У відповідності до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Пунктом 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним договором, Умовами і правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня, за кожен день прострочки.

Згідно із п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного та/або часткового погашення боргових зобов'язань.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових чи інших зобов'язань за цим договором.

Разом з тим, згідно з наданою банком випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 останнє надходження коштів в розмірі 320,00 грн. від відповідача на погашення кредиту було проведено 23.03.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом і позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні подали заяви про застосування строку позовної давності відповідно при прийнятті рішення за зустрічним позовом та первісним позовом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Після 23.03.215 року будь-якого погашення ОСОБА_6 не здійснювалось, а оскільки банк з позовом до суду звернувся 02.06.2016 року, тому він не пропустив строку позовної давності для захисту свого цивільного права або інтересу, як це передбачено ст. 257 ЦК України.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_6 подаючи заяву про застосування позовної давності у справі за позовомПублічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором не навела фактів пропуску строку позовної давності позивачем і вказала лише, що просить застосувати при розгляді даної справи позовну давність та не тлумачити дану заяву, як факт визнання нею позову.

Отже, суд вважає, що сторони не довели, що кожна із сторін при зверненні до суду пропустили строки позовної давності, а тому подані заяви представником позивача за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом слід відхилити.

Таким чином , суд прийшов до висновку, щоПозов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16191( шістнадцять тисяч сто девяносто одна)грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6230 ( шість тисяч двісті тридцять)грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 13 копійок; заборгованості за пенею та комісією в сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 39 коп., штрафу (фіксована складова) у сумі 500 (пятсот) грн.00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 747 (сімсот сорок сім).

В той же час суд вважає, що позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання відсутніми істотних умов кредитного договору та відмову у позові є безпідставним , не ґрунтується на доказах і у зустрічному позові ОСОБА_6 слід відмовити.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України на користь банку з відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

При подачі зустрічної позовної заяви позивачка ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів звільнена від сплати судового збору.

За результатами судового розгляду ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні зустрічного позову, а тому з ОСОБА_6 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України на підставі ст.ст. 509, 526, 530,536,549, 610,611, 614, 625,629,651, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16191( шістнадцять тисяч сто девяносто одна)грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6230 ( шість тисяч двісті тридцять)грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят пять) грн.13 копійок; заборгованості за пенею та комісією в сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 39 коп., штрафу (фіксована складова) у сумі 500 (пятсот) грн.00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 747 (сімсот сорок сім) .

Відмовити у зустрічному позові ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання відсутніми істотних умов кредитного договору та відмову у позові.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21 березня 2017 року.

Головуючий:ОСОБА_7