Справа № 368/533/14-ц
Провадження № 6/368/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Стягувач: ОСОБА_1

Боржник: ОСОБА_2

Представник ДВС: ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана стягувачем, - ОСОБА_1 Анатолієвною в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява стягувачки ОСОБА_1, (а.с., 45), в якій вона просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

- видати дублікат виконавчого листа 368/533/14 ц за рішенням суду від 24 червня 2014 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 21.11.2017 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2017 року, стягувач ОСОБА_1 вимоги, викладені в її заяві, підтримала, та зазначила, що втрачено виконавчий документ не з її, а з вини органів ДВС.

Відповідно, при відсутності виконавчого документу вона не має змоги отримувати аліменти з боржника, а тому не виконується рішення суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2017 року, боржник ОСОБА_2 не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2017 року, представник Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3 не заперечувала проти вимог, викладених в заяві стягувача, та зазначила, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці з Кагарлицького ДВС на адресу стягувача, відповідно, вини стягувача у втраті виконавчого листа немає.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

27.03.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд винести рішення, ( а.с., 2 5), яким:

- шлюб між нею, ОСОБА_1 Анатолієвною, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис за № 119052 розірвати;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утриманні неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій формі 1300 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

31.03.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.04.2014 року, ( а.с., 14).

16.04.2014 року слухання справи було відкладено на 29.04.2014 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

29.04.2014 року слухання справи відкладено до 07.05.2014 року в зв»язку з неявкою відповідача.

07.05.2014 року слухання справи відкладено до 24.06.2014 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

24.06.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, ( а.с., 29 33), згідно з яким:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 Німеччина, паспорт серії МЕ 322035, виданий 14 серпня 2003 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про шлюб серії 1 БК № 119052, яке видано 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 629, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 залишити прізвище, - «Шведенко».

Місцем проживання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 БК № 209440, видане 16 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Німеччина, паспорт серії МЕ 322035, виданий 14 серпня 2003 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Німеччина, паспорт серії МЕ 322035, виданий 14 серпня 2003 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 БК № 209440, видане 16 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 27.03.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_4, - до 06 січня 2028 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

30.07.2014 року стягував ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи, - а.с., 39.

В подальшому вищевказаний виконавчий лист був направлений стягувачкою ОСОБА_1 на примусове виконання до Кагарлицького РВ ДВС в Київській області.

Проте, згідно листа Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ в Київській області за № 12733 від 02.11.2017 року, ( а.с., 46), виконавчий лист №368/533/14, виданий 30.07.2014 року Кагарлицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1А частини всіх видів заробітку, згідно реєстру поштових відправлень №69 від 24.07.2017р. був надісланий за адресою стягувачки АДРЕСА_1 та втрачений при пересилці.

Отже, вищевказаний виконавчий лист Кагарлицького районного суду Київської області по даній справі втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, та, відповідно, унеможливлює отримання стягувачем аліментів, що повинно бути усунуто шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Окрім того, судом встановлено, що судове рішення не виконане, не втратило законної сили.

Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Що стосується застосування норм процесуального права при вирішенні даного питання та винесенні ухвали суд застосовує положення ст.. 370 ЦПК України, в якому, зокрема, зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Отже, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевірено, що рішення не виконано, не втратило законної сили.

На ухвалу щодо видачі дубліката виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана стягувачем, - ОСОБА_1 Анатолієвною в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу 368/533/14 ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме, про:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Німеччина, паспорт серії МЕ 322035, виданий 14 серпня 2003 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 БК № 209440, видане 16 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 27.03.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_4, - до 06 січня 2028 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

С Cуддя: ОСОБА_5