Справа №694/1585/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи сторони звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження в справі та визнання мирової угоди і надали суду письмову заяву про це.

Сторони, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, з метою мирного вирішення спору, під час розгляду судом цивільної справи, шляхом взаємних поступок досягли мирової угоди, згідно з умовами якої вирішили розділити майно в такий спосіб:

1. Позивач ОСОБА_5 підприємство «Агро Добробут» відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 194182,96 грн., заподіяної пошкодженням транспортного засобу - автомобіля типу фургон марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску.

2. Відповідач ОСОБА_2 сплачує в строк до 04 травня 2017 року до 9 год. 30 хв. на рахунок позивача ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут», , р/р 6 в АТ «РайффайзенБанкАваль» у м.Києві, МФО 380805, грошову суму в розмірі 268115 (двісті шістдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять) гривень 09 копійок, за транспортний засіб - автомобіль типу фургон марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску.

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує (компенсує позивачу) в строк до 04 травня 2017 року до 9 год. 30 хв. на рахунок позивача ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут» , р/р 6 в АТ «РайффайзенБанкАваль» у м.Києві, МФО 380805, грошову суму в розмірі 7791,00 (сім тисяч сімсот дев'яносто одну) гривню судових витрат (з них - 4073,46 грн. - послуги адвоката; 3717,54 грн. судовий збір), як відшкодування за понесені позивачем під час розгляду цивільної справи №694/1585/16-ц.

4. За даною мировою угодою після отримання коштів, зазначених у пунктах 2-3 мирової угоди, позивач ОСОБА_5 підприємство «Агро Добробут» (, вул. В. Чорновола (попередня назва ОСОБА_6), буд. 41, смт. Катеринопіль Черкаської області, 20500) передає у власність відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) транспортний засіб марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_3, моделі COURIER, типу вантажний фургон малотонажний-В, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0WXXTACWFK47273. Вказаний транспортний засіб передається разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, страховим полісом та ключами від транспортного засобу в кількості 2 штуки, про що cторони складають акт приймання-передачі.

5. За позивачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнається право власності на транспортний засіб марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_3, моделі COURIER, типу вантажний фургон малотонажний-В, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0WXXTACWFK47273, вартістю 268115 (двісті шістдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять) гривень 09 копійок.

Сторони зобовязуються в подальшому не предявляти позовні вимоги одна до одної про той самий предмет і з тих самих підстав.

Питання про відшкодування судових витрат сторонами вирішено, кожна із сторін мирової угоди понесені нею витрати бере на себе, інших вимог про відшкодування витрат сторонами не відшкодовуються.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені і зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, про те, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони не заперечують проти затвердження мирової угоди, оскільки дана мирова угода укладена сторонами.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає, що на підставі ст.175, 205 ЦПК України її слід визнати, провадження в справі закрити.

Ухвалою суду по даній справі від 12.12.2016 року було задоволено заяву приватного підприємства «Агро Добробут» про забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки Opel Astra OTGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 , засоби звязку НОМЕР_6.

Представник відповідача ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 12.12.2016 року.

Як слідує з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Враховуючи положення ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. У разі закриття провадження у справі вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що спір між сторонами врегулювало, а накладення арешту на предмет спору може ускладнити виконання мирової угоди, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2016 року.

Керуючись ст. 31, 175, 205 ч.1 п.4, 206, 208-209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_5 підприємством «Агро Добробут» та ОСОБА_2 згідно умов якої:

1. Позивач ОСОБА_5 підприємство «Агро Добробут» відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 194182,96 грн., заподіяної пошкодженням транспортного засобу - автомобіля типу фургон марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску.

2. ОСОБА_2 сплачує в строк до 04 травня 2017 року до 9 год. 30 хв. на рахунок позивача ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут», , р/р 6 в АТ «РайффайзенБанкАваль» у м.Києві, МФО 380805, грошову суму в розмірі 268115 (двісті шістдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять) гривень 09 копійок, за транспортний засіб - автомобіль типу фургон марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску.

3. ОСОБА_2 сплачує (компенсує позивачу) в строк до 04 травня 2017 року до 9 год. 30 хв. на рахунок позивача ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут» , р/р 6 в АТ «РайффайзенБанкАваль» у м.Києві, МФО 380805, грошову суму в розмірі 7791,00 (сім тисяч сімсот дев'яносто одну) гривню судових витрат (з них - 4073,46 грн. - послуги адвоката; 3717,54 грн. судовий збір), як відшкодування за понесені позивачем під час розгляду цивільної справи №694/1585/16-ц.

4. ОСОБА_5 підприємство «Агро Добробут» (, вул. В. Чорновола (попередня назва ОСОБА_6), буд. 41, смт. Катеринопіль Черкаської області, 20500) передає у власність ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) транспортний засіб марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_3, моделі COURIER, типу вантажний фургон малотонажний-В, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0WXXTACWFK47273. Вказаний транспортний засіб передається разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, страховим полісом та ключами від транспортного засобу в кількості 2 штуки, про що сторони складають акт приймання-передачі.

5. За ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати право власності на транспортний засіб марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_3, моделі COURIER, типу вантажний фургон малотонажний-В, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WF0WXXTACWFK47273, вартістю 268115 (двісті шістдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять) гривень 09 копійок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу - закрити.

Сторонам розяснені та зрозумілі правові наслідки закриття справи провадження відповідно до ст.206 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 підприємства «Агро Добробут» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, вжиті відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2016 року шляхом зняття накладеного арешту на автомобіль марки Opel Astra OTGF69, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку НОМЕР_6.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя