Справа № 454/239/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/6588/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я..

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ПАТ «Львівобленерго» - Трускавецької Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року залишено без розгляду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржило ПрАТ «Львівобленерго».

В апеляційній скарзі посилається на те, що Сокальським РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 10.08.2017 року за № 220-0987 було подано клопотання через канцелярію Сокальського районного суду з проханням відкласти судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2017 року у зв'язку з відпусткою юрисконсульта. Про день та час наступного засідання просило повідомити. На примірнику клопотання є відмітка канцелярії суду.

Також вказує, що Сокальським РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 01.09.2017 року за № 220-1111 було подано клопотання через канцелярію Сокальського районного суду з проханням відкласти судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2017 року у зв'язку з відпусткою юрисконсульта. Про день та час наступного засідання просили повідомити. На примірнику клопотання є відмітка канцелярії суду

На думку апелянта суд першої інстанції, призначаючи дати судових засідань, не врахував термін відпустки не менш як 24 календарних дні, не надав належної оцінки вказаним обставинам та дійшов помилкового висновку про те, що позивач був повідомлений належним чином про судове засідання та повторно не з'явився в судове засідання.

Просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Львівобленерго» - Трускавецької Н.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому суд правильно врахував те, що причини повторної неявки позивача та її представника до суду процесуального правового значення не мають.

З матеріалів справи убачається, що представник позивача 06 вересня 2017 року повторно не з»явився в судове засідання , хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, та не подав заяву , щодо слухання справи у його відсутності.

10 серпня 2017 року ПАТ «Львівобленерго» подав в суд клопотання про відкладення розгляду справи 18 серпня 2017 року у зв'язку з перебуванням юристконсульта у відпустці (а.с. 80) .

06 вересня 2017 року представник позивача в судове засідання також повторно не прибув, подав в суд 04 вересня 2017 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням юристконсульта у відпустці (а.с. 85).

Також матеріалами справи стверджується, що позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв в порядку встановленому законом.

Враховуючи положення вказаної статті, безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на поважність причин неявки представника позивача, оскільки залишити без розгляду позовну заяву є обов»язком суду у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин такої та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.