Справа № 495/2195/16-ц
№ провадження 2-р/495/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про розяснення судового рішення по справі №495/2195/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Сільськогосподарського виробництва СВК «Дністровець» про зобовязання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Сільськогосподарського виробництва СВК «Дністровець» про зобовязання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Сільськогосподарського виробництва СВК «Дністровець» про зобовязання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі задоволено. Частково скасовано протокол зібрання уповноважених КСХП «Дністровець» від 26.11.1994 року у частині слів «без предоставления земельного пая и основных средств» громадянина ОСОБА_2. Зобовязано Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Бикоза, вулиця Мічуріна, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) 3,67 умовних кадастрових гектар для ведення товарного сільського господарського виробництва на території Мологіївської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

21.11.2017 року заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій просить суд розяснити резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року в даній цивільній справі, а саме що рішенням було зобовязано Мологівську сільську раду погодити виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах за межами населеного пункту на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та надати графічний матеріал.

У судове засідання заявник ОСОБА_2, не зявився, але подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання представники Мологівської СР тп Сільськогосподарського виробництва СВК «Дністровець»не зявились, але подали до суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволення вимог заяви ОСОБА_2, претензій не мають та просили розглянути справу за їх відсутності.

У судове засідання представник Відділу Держгеокадастру у Б-Дністровському районі Одеської області- відзив або заперечення на заяву ОСОБА_2 до суду не надав та у судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Сільськогосподарського виробництва СВК «Дністровець» про зобовязання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі задоволено. Частково скасовано протокол зібрання уповноважених КСХП «Дністровець» від 26.11.1994 року у частині слів «без предоставления земельного пая и основных средств» громадянина ОСОБА_2. Зобовязано Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Бикоза, вулиця Мічуріна, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) 3,67 умовних кадастрових гектар для ведення товарного сільського господарського виробництва на території Мологіївської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

За твердженням заявника, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація відмовила в наданні розпорядження, щодо виділення земельної ділянки враховуючи те, що в резолютивній частині рішення в третьому абзаці Мологівську сільську зобовязано виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах не вказано слово «погодити» виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах, та надати графічний матеріал, тобто виникає суперечливість обовязків між Мологівською сільською радою та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, ця обставина унеможливлює в подальшому виконати дане рішення.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із відповідною заявою про розяснення рішення.

Відповідно до ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно із ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.

У відповідності до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Між тим, у зв'язку з тим, що зазначеним вище рішенням в резолютивній частині рішення в третьому абзаці Мологівську сільську зобовязано виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах не вказано слово «погодити» виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах, та надати графічний матеріал, тобто виникає суперечливість обовязків між Мологівською сільською радою та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, що унеможливлює виконання даного рішення.

Вказане вище рішення суду, яке просить розяснити ОСОБА_2, винесено у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 328, 373 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст.124 Конституції України та ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом «Про виконавче провадження».

Судове рішення суду відповідно до процесуального законодавства є обов'язковим уже з моменту його винесення і проголошення. З моменту набрання ним законної сили воно стає загальнообов'язковим, тобто обов'язковим не тільки для суду, не тільки для інших учасників цивільної справи, а й для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певна частина рішення суду викликає труднощі в їх зрозумінні та виконанні, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення задовольнити.

Керуючись статтями 209, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі №495/2195/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Сільськогосподарського виробництва СВК «Дністровець» про зобовязання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та виділення її в натурі задовольнити.

Розяснити третій абзац резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2016 року, а саме шляхом зобовязання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області погодити виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах за межами населеного пункту на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та надати графічний матеріал.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко