УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/619/17

Провадження № 2/414/210/2017

м. Кремінна

30 березня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при звернені ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

у Кремінський районний суд звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

В порушення даної норми, позивачем викладений зміст позовної заяви російською мовою, що суперечить ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», у відповідності до якої, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Як вбачається з матеріалів справи (наданої копії паспорту позивача) позивач є громадянином України, проживає та зареєстрований на території України, а тому звернення до суду з позовною заявою здійснюється державною мовою. Позивач подав до суду позовну заяву, складену російською мовою, що суперечить вимогам ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», а відтак, останній необхідно подати позовну заяву та її копії для відповідачів, складені державною мовою.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Згідно абз.2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп.

Зазначені кошти сплачуються на р/р 0151, отримувач коштів: УДКСУ в Кремінському районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, МФО - 804013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу:*;101; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кремінський районний суд Луганської області.

В порушення вищевикладеного до позовної заяви не додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору. Як вбачається із прохання про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату їй судового збору, мотивуючи це тим, що вона ніде не працює, ніяких доходів не має, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі і не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд на вказаній підставі може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Виходячи з наведеного, фактичною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача, який ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі. Разом з тим, у позові при мотивуванні прохання про відтермінування сплати судового збору ОСОБА_1 не зазначено будь-яких доказів важкого майнового стану та не додано останніх, що унеможливлює встановлення такого матеріального стану останньої, а відтак відстрочення сплати судового збору.

З огляду на розмір судового збору в таких категоріях справ, спираючись на право, а не обовязок суду звільняти позивачів від сплати судового збору вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відтермінування сплати судового збору до задоволення не підлягає, оскільки обставини, на які посилається позивачка, не свідчать про важкий матеріальний стан останньої та не є підставою для відтермінування сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення даної норми, позивачем не надано копій документів, відповідно до кількості відповідачів, зокрема, лише в двох екземплярах надано позовну заяву з доданими до неї документами, разом з тим, відповідачами у позові зазначено двох осіб.

Окрім того, зазначаючи у позові про неможливість нотаріального завірення договору купівлі-продажу протягом 2014 року через те, що не працював єдиний реєстр нерухомого майна України, не зазначає доказів, які підтверджують дату обставину.

Окрім того, вказуючи про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказує дату укладення такого договору 05.06.2017 року, разом з тим позов подає 30.03.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_4