Провадження номер 2/522/4037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/82/71609 від 16.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно до умов Іпотечного договору від 16.03.2007, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, номер ЧОТИРИ, в житловому будинку номер ШІСТЬ, за адресою: провулок Пироговський, в місті Одесі, загальною площею 156,4 кв.м, в тому числі житловою 104,2 кв.м., що належить ОСОБА_4, шляхом його продажу на публічних торгах.

27.03.2017 року позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру, номер ЧОТИРИ, в житловому будинку номер ШІСТЬ, за адресою: провулок Пироговський, в місті Одесі.

06.08.2015 року ОСОБА_4 прийняла спадщину, а саме: квартиру, номер ЧОТИРИ, в житловому будинку номер ШІСТЬ, за адресою: провулок Пироговський, в місті Одесі, та була єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу вих. № 117/02-14 від 07.08.2015 року.

Спадкоємцем права власності на нерухоме майно Позичальника, який виступає предметом іпотеки є ОСОБА_4. Власником спірного майна виступає саме Відповідач, яка наразі немає договірних правовідносин з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2». Станом на сьогоднішній день Відповідачем не було укладено із ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» Додаткової угоди до Кредитного договору та Іпотечного договору в якості правонаступника за правами і обовязками ОСОБА_3. Позивач у заяві про забезпечення позову посилається на той факт, що теперішніми власниками спірного майна можуть бути вчинені дії щодо відчуження предмета іпотеки, які можуть порушити права та законні інтереси ОСОБА_2. Також Позивач у своїй заяві наголошує, що відповідні дії з боку Відповідача унеможливлять виконання Рішення суду в разі задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з накладенням арешту на квартиру номер 4, в житловому будинку номер 6, за адресою: провулок Пироговський, в місті Одесі.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 4, в житловому будинку № 6, за адресою: провулок Пироговський, в місті Одесі, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.04.2017