Справа №442/6655/17
Провадження №2/442/2349/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1, про що свідчить Договір купівлі - продажу, укладений 21 лютого 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №230.Також її право власності на вказану квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2017 року № 80911991. На час перебування за кордоном ОСОБА_4 дозволила проживати та користуватись вищезгаданою квартирою своїй тітці ОСОБА_2, передавши їй ключі від житла. Повернувшись із закордону, позивач звернулась до ОСОБА_2 з вимогою повернути мені ключі. Однак відповідач відмовилась звільнити квартиру та станом на даний час вона продовжує користуватись квартирою, яка належить позивачці на праві власності згідно вищевказаного договору купівлі - продажу. При цьому слід зазначити, що відповідач має у власності власне житло, а саме квартиру АДРЕСА_2. Через відсутність іншого житла, позивач змушена тимчасово проживати в номері готелю «Лимон». При цьому порушується її право користуватись та володіти своїм майном. У звязку з цим позивач вимушена нести додаткові витрати для оплати проживання у готелі. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до якої Україна приєдналася 17 липня 1997р., відповідно до Закону України від 17.07.1997 р. №475/97 - ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності приватної власності, який означає право особи на безперешкодне керування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд; укладати щодо свого майна будь-які угоди.

Відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Як вбачається за ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майно, а також може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, а тому власник житла має право на підставі вищевикладеного вимагати від колишнього власника усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття останнього з реєстрації, при цьому втрата права користування жилим приміщенням є наслідком припинення права власності на жиле приміщення у колишнього власника житла.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Право власності є непорушним і ніхто не може протиправно позбавити власника цього права чи обмежити його.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо.

Крім того, суд прийняв до уваги той факт, що жодного договору найму жилого приміщення з відповідачем не було укладено і відповідач не зареєстрована у даному будинку.

Згідно ч.1 ст.109 Житлового кодексу України «Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Крім того, проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_2 створює для позивача певні незручності, зокрема остання не має можливості користуватися своїм майно, змушена проживати в готелі, сплачуючи при цьому власні кошти за проживання, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виселити відповідача із квартири АДРЕСА_3, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ч.1 ст.109 ЖК УРСР, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 що належить на прав власності ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою її власницею ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути ключі від квартири власників ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.