Справа № 347/2085/16
У Х В А Л А

іменем України

31.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

за участі: державного виконавця Стефурака Р.М.,

третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 щодо продажу арештованого майна на електронних торгах, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 щодо продажу арештованого майна на електронних торгах.

15.02.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Сабадаху Б.В., мотивуючи свої вимоги тим, що по даній скарзі його визнано третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Однак, із головуючим по справі в нього склалися особисті неприязні стосунки, які тривають досить тривалий час, тому вважає, що вони можуть вплинути на законність і об'єктивність судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід заяву про відвід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року по скарзі № 347/2085/16, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 щодо продажу арештованого майна на електронних торгах, - задоволити.

Цивільну справу № 347/2085/16 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 щодо продажу арештованого майна на електронних торгах, передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах