Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

По вказаній цивільній справі 23.05.2017 року провадження зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у зв"язку з призначенням судом експертизи

22.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 вказала, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23. 05. 2017 року призначено по цивільній справі № 275/339/16-ц судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерту поставлено наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в графі: «Підписи батьків; «Батько» зі зворотної сторони заяви «Про визнання батьківства» від 21 серпня 2015 року самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для експертного дослідження надано оригінал Заяви про визнання батьківства стосовно ОСОБА_6 04. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21. 08. 2015 року та зразки для проведення судової почеркознавчої експертизи, перераховані в оскаржуваній Ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 23. 05. 2017 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року внесено виправлення в ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.05.2017 року в частині назви експертної установи.

На виконання клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 29.08.2017 року № 19/8-4/320-СЕ/17, щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 275/439/16-ц, яке було також надіслано на адресу суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про витребування додаткових вільних зразків підписів покійного ОСОБА_5 за період 2015 - 2016 рр.

Відповіддю на вищевказану заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначив про те, що згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07. 12. 2000 року № 2121, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Заявниця, з посиланням на ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, просила винести ухвалу , якою надати ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) дозвіл на розкриття інформації, що містить банківську таємницю та витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», всі наявні документи на яких були виконані підписи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 12601, смт. Брусилів вул. Макаренка, буд. 17, за період 2013-2016 роки.

В судове засідання ОСОБА_1та ОСОБА_2 не з"явились,від них надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Представник Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_8 до суду не з"явилась, від неї надійшла до суду заява, в якій вона просила клопотання про забезпечення доказів розглядати без її участі та відмовити в задоволенні клопотання. Заявник просить про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, а такі заяви розглядаються за місцем знаходження банку відповідно до глави 12 ЦПК України.

Треті особи- Аверіна О.О. та ОСОБА_4 до суду не з"явились, від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

З клопотання ОСОБА_1 та доданих до нього копій заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" та відповіді банку, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розкриття банком ( ПАТ КБ " ПриватБанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформації, що містить банківську таємницю.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Таким чином, заявлене клопотання ОСОБА_1 не підлягає розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області, так як місцезнаходження банку є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 287 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів щодо надання дозволу на розкриття інформації, що містить банківську таємницю та витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк», всі наявні документи на яких були виконані підписи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

На увалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_9