overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 30 березня 1995 року..

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявником не правильно визначено коло осіб. Так, за змістом ст. 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у звязку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обовязки. У такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 745/855/17
Провадження № 2/745/343/2017
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про встановлення факту належності державного акту спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом та пояснює, що 18.08.2014 року помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно земельна ділянка, площею 2,16 га., розташована на території Сосницької селищної ради Чернігівскьої області. За життя спадкодавець отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії II-ЧН №019587, кадастровий номер :04:001:0050 від 28.02.2002 року на імя «Дробязко Леонід Васильович», при цьому пропущено знак апострофа «» у прізвищі «Дробязко» у оригіналі державного акту. Після прийняття спадщини позивачка не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт був втрачений. Позивачка просить встановити, що вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідно до розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації №50 від 28.02.2002 року ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 та визнати за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про встановлення факту належності державного акту спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.12.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 18.08.2014 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3116/17
17 березня 2017 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 766/7813/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 02.11.2017 року та повторно 05.12.2017 року позивачка не зявилася, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток із розяснення наслідків повторної неявки в судове засідання. Відповідно до поштових відміток на конвертах, вони повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд в силу ч.2 ст.77 ЦПК України вважає причини неявки позивача у судові засідання неповажними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, двічі не зявилася в судові засіданні, не надавши доказів на підтвердження поважності причини неявки та заяви про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ст.ст.77, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 729/593/17 Провадження № 22-ц/795/2134/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бойко В. І. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням задоволено частково позов ПАТ «Чернігівобленерго», стягнуто з ОСОБА_5 1000 грн. 00 коп. збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електроенергією для населення та судові витрати в сумі 170 грн. 18 коп.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла та надано копію свідоцтва про смерть.

В судове засідання 05 грудня 2017 року сторони не з'явилися, сповіщались у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2017 року.

До суду було заявлено позов про стягнення збитків, дані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_5

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203, ст.313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 621/2736/13-ц
Пр. № 2/621/2/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

представника позивача - Вакули Д.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" за кредитним договором №1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року, яка станом на 30.06.2013 року, яка складається: з заборгованості за кредитом - 1338350 грн. 64 коп., заборгованості за відсотками - 448374 грн. 61 коп., пені - 32050, 65 грн., комісії - 1338, 35 грн., а всього - 1820114 (один мільйон вісімсот двадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 25 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудоване нежитлове приміщення №2 на першому поверсі 4-х поверхового житлового будинку, загальною площею 267,90 кв. м., що знаходиться у сел. Комсомольське, вул. Горького, буд. 2, Зміївського району Харківської області, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок №2001, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, в той самий строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено - 28.03.2017 року.

Головуючий:
Ñïðàâà ¹ 523/4734/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/414/17
"30" áåðåçíÿ 2017 ð.
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Êèñåëüîâ Â.Ê., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóâîðîâñüêèé â³ää³ë ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³, ÒÎÂ"Áëåñê ñè Ëàéíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,-
Äî Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøëà çàÿâà Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóâîðîâñüêèé â³ää³ë ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³, ÒÎÂ"Áëåñê ñè Ëàéíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ôîðìà òà çì³ñò çàÿâè, äîäàòêè äî íå¿ òà ïîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè äàþòü ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóâîðîâñüêèé â³ää³ë ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³, ÒÎÂ"Áëåñê ñè Ëàéíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 18 êâ³òíÿ 2017 ðîêó íà 09 ãîäèíó 25 õâèëèí ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 21 (2-é ïîâåðõ), â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, âóë. ×îðíîìîðñüêîãî êîçàöòâà, 68.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2017 р. Номер справи № 274/4332/17
пров. № 2-н/0274/56/17
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.
розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМСОМОЛЕЦЬ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України, 13, 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМСОМОЛЕЦЬ"
заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2017 року в сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 97 копійок
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМСОМОЛЕЦЬ" 800 (вісімсот) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМСОМОЛЕЦЬ" 1000 (одну тисячу ) гривень у відшкодування витрат витрат на правову допомогу
4. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМСОМОЛЕЦЬ" заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 4647 (чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень 97 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Замега
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя ____________________________ _О.В. Замега
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 204/973/17
Провадження № 2/204/751/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть бути предявлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра. Крім того, як зазначає позивачка у своєму позові, дітей вони не мають, а тому за місцем реєстрації позивача позов не може бути подано.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, позовна заява повертається позивачці, вважаю за необхідне повернути також судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та 88 грн. 80 коп. сплачений за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., квитанція № 0.0.675207901.1 від 22.12.2016 року та у розмірі 88 грн. 80 коп., квитанція 0.0.697875890.1 від 31.01.2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська