overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1360/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» Центру поштового звязку №2 про визнання незаконними дій, зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» Центру поштового звязку №2 про визнання незаконними дій, зміну формулювання причини звільнення.

Позивач ОСОБА_1 також подала заяву в якій просить суд врахувати її матеріальний стан отримує лише допомогу одиноким матерям у розмірі 462,40 грн., відстрочити їй сплату судового збору. На підтвердження чого надала довідку про отримання доходу УПСЗН виконкому Бердянської міської ради.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що позивач має дохід у вигляді допомоги одиноким матерям у розмірі 462,40 грн., суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 110,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.110, 121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» Центру поштового звязку №2 про визнання незаконними дій, зміну формулювання причини звільнення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано ухвали суду касаційної інстанції від 27 вересня 2017 року, про перегляд якої порушено заяву (долучена до заяви знеособлена копія цієї ухвали позбавляє Верховний Суд України можливості визначитися із належністю цього рішення до зазначеної цивільної справи).

Крім того, заявнику слід надати копію судового рішення суду першої інстанції від 20 січня 2016 року (повний текст, оформлену належним чином відповідно до Інструкції з діловодства), яке залишено без змін вищезазначеною ухвалою суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк до 18 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
cправа № 274/1253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.09.2008 року Міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 499.

В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі, мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припиненні. З травня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с. 17), копії свідоцтв про народження дітей (а. с. 7, 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 499, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В. Замега
Справа №720/632/17
Провадження № 2/720/463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного судових рішень суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також, заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано копій касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (1 примірник).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 рокузалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
__________________________________
Справа № 520/9093/16-ц
Провадження № 2/520/2491/17
УХВАЛА

03.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 05.08.2016 року ( суддя Прохоров П.А. ) відкрив провадження по справі та витребував з органу опіки та піклування Київського району м. Одеси висновок з питання доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До цього часу справа не розглянута, по суті не слухалася, висновок суд не отримав.

27.04.2017 року у звязку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. дану справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, і вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та продовжити попереднє засідання.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/9093/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав до свого провадження, продовжити попереднє судове засідання, викликати сторони на

«21» червня 2017 року на 10.00.

Повідомити сторони та їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» подало апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження.

05 вересня 2016 року постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ЦПК України.

Як роз'яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для

виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що дії апелянта свідчать про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішень у справах - "Федіна проти України", "Смірнова проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції", є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед»на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року- вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
Справа №303/6090/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1031893,43грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, заборгованість станом на 11.10.2016 року становить 1031983,43грн., з яких: 375512,90 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредиту, 380833,43 грн. заборгованість по відсоткам, 275637,11грн. пеня.
ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 3596,85грн. та судові витрати.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2014р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно є публічно-правовими, тобто підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 654/378/17-ц
Провадження №2/654/424/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної Державної адміністрації про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Голопристанської районної Державної адміністрації про скасування розпорядження.

Суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, м.Гола Пристань, вул 1ого Травня, 47.

Повідомити про день та час слухання справи призначене на 10.04.2017 року о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3