Справа № 2-2200/10
Провадження №2-з/522/71/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж..А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження право виїзду з України громадян ОСОБА_3, ОСОБА_1 до виконання зобовязань за договором №0 про надання споживчого кредиту від 12.06.2007 р..

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 посилається на п. 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2009 року було задоволено клопотання ПАТ «УкрСиббанк», а саме тимчасово обмежено право виїзду з України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за договором № 0 про надання споживчого кредиту від 12.06.2007 року.

Рішенням Приморського районного суджу м.Одеси від 22 жовтня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та суд стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2007 року в сумі 1419818,39 грн. і судові витрати в сумі 1730,00 грн.; та стягнув з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УктСиббанк» судові витрати в сумі 480,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватись по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі і безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначати місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до п.7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у відповідності до якої заява про забезпечення позову в спорах, що виникають з кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим кодексом та що питання про тимчасове обмеження виїзду за межі України можливо вирішити лише на стадії виконання судового рішення, ухваленого зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 377-1 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.154 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду з України громадян:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 65014, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ номер 009028, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.12.2002 р.;

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: 65059, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ номер 340196, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1996 р.

до виконання зобовязань за договором №0 про надання споживчого кредиту від 12.06.2007 р., застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-10274/09.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.04.2017