Справа №751/9740/14
Провадження №6/751/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просять: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, та видати дублікат виконавчого листа (а.с.25-27).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист по справі № 751/9740/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. У Новозаводському ВДВС м. Чернігів на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 51212994 з примусовго виконання виконавчого листа № 751/9740/14 від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Зазначають, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500384922 від 25.06.2013 року перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_2». 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, а виконавчий лист № 751/9740/14 був направлений на адресу первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк». Оригінал виконавчого листа № 751/9740/14 попередніми кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та головний державний виконавець Бобок О.М. надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.07.2014 року винесеного третейським суддею Веремій Т.М. (одноособово) у третейській справі № 2097-2/481/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 48054,72 грн., судових витрат - третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.22).

На підставі даної ухвали 30.10.2014 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист, який представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав 07.11.2014 року (а.с.45).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500384922 від 25.06.2013 року перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с. 77-79).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАСБ, відповідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.28-35).

Відповідно до листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів від 17.03.2017 року № 9642 (а.с.37), на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 751/9740/14 від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 48698,32 грн. Направлено на адресу ПАТ «Альфа-Банк». На повторне виконання виконавчі листи до відділу не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 751/9740/14.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах провадження відсутні документи, які б підтверджували отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчого листа, у звязку з втратою виконавчого листа, суд вважає, що вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 751/9740/14.

Видати дублікат виконавчого листа № 751/9740/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 48054 грн. 72 коп., судових витрат витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова