overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1034/17
Номер провадження: 2-о/559/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 травня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дубенської районної дердавної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дубенської районної дердавної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "04" серпня 2017 р. на 11:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11.05.2017 року Провадження №2/425/333/17

Справа №425/1089/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки предметом позову є стягнення аліментів, то в силу приписів пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 26 травня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Провадження 2/201/506/2017
10 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пісчанської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року були у повному обсязі задоволені позовні вимоги та визнано спільною сумісною власністю квартиру № 197, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Судця маршала, буд. 7, секція 4; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 197, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Судця маршала, буд. 7, секція 4; з відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати в розмірі 6 890 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення та визнаючи за позивачем право власності на 1/2 частину квартири № 197, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Судця маршала, буд. 7, секція 4, суд не вирішив питання щодо частки в цьому майні іншого з подружжя ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, враховуючи, що квартира № 197, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Судця маршала, буд. 7, секція 4, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 її частину, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 70 СК України визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 197, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Судця маршала, буд. 7, секція 4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 208-210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №197, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Судця маршала, буд. 7, секція 4.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 661/2121/16-ц
Провадження № 2/661/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпрянська селищна рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Просила суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: смт. Дніпряни, вул. Межевича, 1 «А» Херсонської області шляхом знесення самовільно збудованих огорожі та інших споруд.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з проведенням по цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

28.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку проведення експертизи у зв'язку з неможливістю ОСОБА_2 брати участь в проведені експертизи 28.04.2017 року у зв'язку з виїздом за межі міста ОСОБА_4.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпрянська селищна рада Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 04.05.2017 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 349/137/17
Провадження № 2/349/127/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року було витребувано у відповідача по справі довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Станом на день слухання справи по суті доказу на вимогу суду відповідачем не надано. 23 березня 2017 року на адресу суду надійшла довідка про ненараховану та невиплачену індексацію, яка не є належним та допустимим доказом по справі. Спір між сторонами по справі виник саме через ненарахування та невиплату індексації заробітної плати.

За ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Офіційний вісник України, 2003 р., N 29, ст. 1471). Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення та поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні довідку про розмір невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. Письмовий доказ просимо направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-149/10
Провадження № 6/553/220/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 156 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 353/274/17
Провадження № 2/353/233/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд до Тлумацької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Судові витрати в справі, а саме 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 коп. судового збору, покласти на позивача ОСОБА_1, яка оплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 699/161/17
Номер провадження 2/699/225/17
/вступна і резолютивна частини/
12.05.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Могильної І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника служби у справах дітей ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-225 ЦПК України,
Позов органу опіки та піклування в особі виконкому Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
-аліменти на утримання дітей в користь тих установ, де будуть перебувати на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття кожною дитиною, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з дня звернення до суду, тобто з 06.03.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.
Справа № 303/7591/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1178/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, реєстрації частини будинковолодіння та реєстраційного посвідчення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено у повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 2072,68 грн. (1884,26 х 110% = 2072,68), та з урахуванням частково сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 1045,00 грн., сума недоплати складає 1027,68 грн., яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/475/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи Народицька районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Народицькому районі Житомирської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , виділення земельної частки (паю) із земель не витребуваних паїв,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 й виділити їй земельну частку (пай) із земель невитребуваних паїв, розташованих на території ОСОБА_2 сільської ради Народицького району Житомирської області.

Рішенням Житомирської обласної ради тридцять другої сесії VІ скликання від 14 серпня 2015 року №1567 утворено Народицьку селищну обєднану територіальну громаду з центром у селищі міського типу Народичі Народицького району Житомирської області.

Рішенням Народицької селищної ради Житомирської області першої сесії VІІ скликання №4 від 17 листопада 2015 року повноваження ОСОБА_2 сільської ради припинено з моменту набуття повноважень новообраним Народицьким селищним головою ОСОБА_4 та Народицькою селищною радою обєднаної територіальної громади, як правонаступником, утвореним внаслідок добровільного обєднання територіальних громад.

Рішенням Народицької селищної ради Житомирської області першої сесії VІІ скликання №15 від 17 грудня 2015 року юридичну особу ОСОБА_2 сільську раду припинено шляхом приєднання до Народицької селищної ради.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до у часті у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного й приймаючи до уваги, що юридичну особу ОСОБА_2 сільську раду припинено, а її правонаступником є Народицька селищна рада, суд вважає, що останню слід залучити до участі в справі.

Відповідно до частини першої статті 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною статтями 27,191,208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 сільської ради - Народицьку селищну раду.

Судовий розгляд справи відкласти до 16 години 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5