УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року, додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 і повернуто ОСОБА_4 автомобіль OPEL VIVARO, 2004 року випуску, тип пального D, колір жовтий, об'єм двигуна 1870, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 здійснити всі передбачені чинним законодавством України дії з державного реєстрації автомобіля OPEL VIVARO, 2004 року випуску, тип пального D, колір жовтий, об'єм двигуна 1870, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на двох законних співвласників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля OPEL VIVARO, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка здійснена 23 вересня 2014 року органами РЕР УДАІ МВС України в Полтавській області за ОСОБА_6 і підтверджена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23 вересня 2014 року серії НОМЕР_3 та зобов'язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу за власником ОСОБА_4, при цьому відомості стосовно другого співвласника автомобіля ОСОБА_5 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначити у графі «Особливі відмітки» - зробити запис про те, що ОСОБА_5 має право керувати та є співвласником. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки на автомобіль видати співвласнику ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 243 грн 60 коп. судового збору, 1 750 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 487 грн 20 коп. судового збору, 3 500 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик