Справа № 640/7160/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «НЕБОЗВІД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року цивільну справу за позовною заявою ТОВ «НЕБОЗВІД» залишено без розгляду.

02.09.2016 року за заявою представника позивача було замінено спосіб забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року на квартиру АДРЕСА_1, та накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUSER 150, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна: 1KD2329442, колір чорний, д.р.н. АХ5355АК, який належить ОСОБА_1 Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року було внесено виправлення у вказану ухвалу в назві моделі автомобіля, на який накладається арешт LAND CRUISER.

17.03.2017 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернулась представник відповідача ОСОБА_3, в якій вказує, що 24.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про залишення позовної заяви ТОВ «НЕБОЗВІД» без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. Суд проводить судове засідання за їх відсутності у звязку з тим, що їх неявка цьому не перешкоджає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUІSER 150, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна: 1KD2329442, колір чорний, д.р.н. АХ5355АК, який належить ОСОБА_1, оскільки позов було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України, не існує.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року щодо накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUІSER 150, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна: 1KD2329442, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Скасувати арешт на автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUІSER 150, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна: 1KD2329442, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Зуб