Справа № 161/1441/17
Провадження № 4-с/161/56/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кирилюк В.A

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №2-4158, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1003/08-БС/КД від 04.09.2008 року в розмірі 10462,73 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.09.2016 року заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволена та стягувачу поновлено строк пред'явлення виконавчого листа №2-4158 до виконання.

Державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 11.10.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-4158 та у відкритті виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документа, посилаючись на ненадання стягувачем документів, що підтверджують сплату авансового внеску відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі дії державного виконавця стягувач вважає неправомірними, такими, що порушують права стягувача у виконавчому провадженні, оскільки на дату направлення виконавчого документа поштовим зв'язком 04.10.2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження», який не містив положення щодо сплати стягувачем авансового платежу і державний виконавець всупереч вимогам закону безпідставно застосував норми Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Скаржник вказує також, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.10.2016 року банк отримав 19.01.2017 року, таким чином строк подання скарги до суду не пропущено.

Покликаючись на викладені обставини, ПАТ «ВіЕйБіБанк» просить суд визнати дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцька Головного Територіального управління юсиції у Волинській області ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неравомірними та зобовязати головного державного виклнавця ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4158 від 01.12.2011 року.

Представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав.

Державний виконавець надав суду заяву про розгялд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін, що не суперечить вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №2-4158, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1003/08-БС/КД від 04.09.2008 року в розмірі 10462,73 грн.

Виконавчий лист у даній справі виданий Луцьким міськрайонним судом 01.12.2011 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.09.2016 року заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволена та стягувачу поновлено строк пред'явлення виконавчого листа №2-4158 до виконання.

З метою примусового виконання рішення суду Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до Першого відділу ДВС м.Луцьк з відповідною заявою, яка була здана на поштове відділення 04.10.2016 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень.

Державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 11.10.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-4158 та у відкритті виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документа, посилаючись на ненадання стягувачем документів, що підтверджують сплату авансового внеску відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що в зазначеній постанові невірно вказано, що заява про примусове виконання подана стягувачем 11.10.2016 року.

Отже, на час направлення стягувачем виконавчого документа поштовим зв'язком 04.10.2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження», який не містив положення щодо обов'язкової сплати стягувачем авансового платежу і державний виконавець всупереч вимогам закону безпідставно застосував норми Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що постанова головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 11.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та прав стягувача у виконавчому провадженні. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги шляхом визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4158 від 01.12.2011 року.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 383- 387 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52621362 від 11.10.2016 року - неправомірними.

Зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4158, виданного Луцьким міськрайонним судом 01.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк