Справа № 2-6783/09
Провадження № 6/161/5/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» (надалі -ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4») звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, покликаючись на те, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 09.12.2009 року у цивільній справі позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з боржників в користь банку 265153,04 грн. заборгованості за кредитним договором, по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. Зазначає, що для примусового виконання рішення суду виконавчий лист було предявлено до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.(надалі - Другий ВДВС Луцького МУЮ) Проте, жодних відомостей про хід виконавчого провадження стягувачу не надходило, на скерований запит про уточнення ходу виконавчого провадження Другий ВДВС Луцького МУЮ відповіді не надав. Після реорганізації та введення Тимчасової адміністрації в банку, в ході інвентаризації судових та виконавчих документів було виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа та відомостей щодо виконання рішення суду у вищевказаній справі. Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній, строк предявлення до виконання вже закінчився, що позбавляє можливості повторно звернутися до ДВС для примусового виконання рішення суду, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Від представника заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою вимоги заяви підтримує повністю, з наведених підстав та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Від Другого відділу ДВС міста Луцьк надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Другий відділу ДВС міста Луцьк, покладається на думку суду, та зазначив в заяві, що надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6783 неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, у зв'язку із закінченням 3-х річного терміну зберігання згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом МЮУ №2275/5 від 25.12.2008 (виконавче провадження завершене 25.06.2012р. на підставі п.2, ст.47 Закону України Про виконавче провадження).

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, вважає, що заявником без поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2009 року позов ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів в користь 265 153,04 грн. заборгованості за кредитним договором, по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Судом встановлено, що дане рішення суду набрало законної сили, оригінали виконавчих листів у вищевказаній справі було отримано 05.05.2010 року представником позивача та предявлено до виконання до Другого ВДВС Луцького МУЮ.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 19282957 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6783, виданого Луцьким міськрайонним судом 05.05.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 Ю,Р. в користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» завершене, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа повернуто стягувачу за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5. Отже, виконавчий документ було повернуто стягувачу, в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», запроваджено тимчасову адміністрацію, проводились дії щодо інвентаризації кредитних справ, судових рішень та виконавчих документів.

Втрату виконавчого документа було виявлено банком в лютому 2016 року в результаті перевірки, проведеної постійно діючою робочою комісією, що підтверджується витягом з Протоколу №1 від 03.02.2016 року.

Як слідує із заяви банку, із введенням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та організацією адекватної потребам банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались при виконанні у органах ДВС України. Обставини, за яких було загублено виконавчий лист, не дали можливість вчасно предявити його на виконання, так як на сьогоднішній день строк пред'явлення закінчився. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі, документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.07.2008 року, що підтверджується витягом з Акту до Протоколу №1 від 03.02.2016 року про встановлення втрати оригіналів виконавчих документів (а.с.61).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Як слідує із змісту ст.370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа у разі втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час предявлення виконавчого листа до виконання) виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку починається, спочатку, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 22 Закону "Про виконавче провадження").

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Із змісту рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 щодо офіційного тлумачення положення п.18 ч.1 ст.293 ЦПК України у взаємозвязку зі ст.129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) слідує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

ПАТ «ВіЕйБі Банк», звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа посилався на те, що виконавчий лист втрачений. І даний факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

За встановлених обставин, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, заявник був позбавлений обєктивної можливості звернення до ДВС щодо примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки з поважних причин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявником, а отже, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-6783/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №2-6783/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 09 грудня 2009 року у справі №2-6783/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» 265 1353,04 грн. заборгованості за кредитним договором, по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, в частині вимог щодо боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта