Справа № 361/6336/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2015/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 11.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Верланова С.М.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що з 21 січня 2015 року перебуває із відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4. Однак, спільне життя із відповідачем не склалося, тому сторони почали проживати окремо, а спільна від шлюбу дитина проживає із нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому, остаточно просила суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У своїх запереченнях відповідач зазначив, що на даний час ніде не працює, тому немає змоги сплачувати аліменти. Крім того, заявлений позивачем розмір аліментів є необґрунтованим та не доведеним, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 21 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 04 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що при винесенні рішення судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначив, що через судимість з серпня 2016 року не може влаштуватись на роботу, тому така сума для нього завелика. Зазначив також, що обовязок утримувати дітей покладено на обох батьків, тому посилаючись що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2017 року становить 1355 грн., вважає справедливим буде зменшити аліменти до 677, 50 грн. При цьому зазначив, що Онуфрійчук отримує на дитину від держави щомісячно 860 грн. Тому просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнути на її користь аліменти на отримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 677 грн. 50 коп. щомісячно. Судові витрати покласти на позивачку.

У своїх запереченнях Онуфрійчук зазначила, що апеляційна скарга є немотивованою, необґрунтованою, так як апелянт є молодою, здоровою особою, а гроші їй потрібні на утримання дитини, тому просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши її доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, позивачки ОСОБА_3 Остання не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тобто потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає.

Відповідач має задовільний стан здоровя, є працездатним, інших утриманців не має, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК Украйни аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги, судом враховано, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати дитину, оскільки інших дітей чи будь-яких зобовязань у нього немає.

Інших обставин, які б мали істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини з визначенням їх розміру 1200 грн. щомісяця з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він не має можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, як призначив суд не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :