Провадження № 2/712/336/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, ОСОБА_1 про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документу, -
Позивач 09.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, ОСОБА_1 про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі № 2/650/2009 ухвалено рішення про наступне: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000245 від 05.02.2008 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 164,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000245 від 05.02.2008 року) ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
З рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, ПАТ КБ Приватбанк звернувся до Черкаського обласного державного нотаріального архіву для отримання дублікатів вищевказаного договору купівлі-продажу жилого будинку.
19 серпня 2016 року Черкаським обласним нотаріальним архівом надано відмову на вчинення дій по видачі дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку від 05 лютого 2008 року за реєстровим № 1221.
Підставою відмови слугує виключний перелік дій, передбачений Закону України «Про нотаріат», а саме отримання дублікатів договорів купівлі-продажу можливе лише стороною вказаного правочину.
Для продажу будинку позивачу необхідні правовстановлюючі документи, без яких позивач не може укласти договори купівлі-продажу.
Позивач не погоджується з відмовою нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, оскільки існує акт застосування законодавства, яким є рішення Черкаського районного суду Черкаської області, згідно якого банку надані всі права, що необхідні для продажу будинку, який перебуває в іпотеці.
Вважають, що стаття 53 Закону України "Про нотаріат" не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу звернувся іпотекодержатель. Окрім того, існує виключний перелік відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
29 квітня 2009 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області було задоволено позовні вимоги.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000245 від 05.02.2008 року в розмірі 569 371,26 грн. ( 73 944,32 дол. США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 12.03.09р.) - звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 164,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000245 від 05.02.2008 року) ЗАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Керівництво ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Черкаського обласного державного нотаріального архіву з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 05.02.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Однак, 19.08.2016 року Черкаським обласним державним нотаріальним архівом була надана відмова у видачі дублікату договору, керуючись при цьому ст. 53 та ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до яких, у разі втрати документа, посвідченого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, видається дублікат про вчинені нотаріальні дії виключно особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Та повідомлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» не являвся стороною при посвідченні договору купівлі-продажу будинку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчиняються нотаріальні дії.
У відповідності до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» дублікат документа видається нотаріусам у разі його втрати або зіпсування особам на ім'я яких, або за дорученням яких, щодо яких вчинялись нотаріальні дії.
Окрім того, згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2009 року чітко визначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» наділений правом укладання від імені відповідача по справі договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому
реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.
Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.
Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки. Наявність у іпотекодержателя права продажу предмету іпотеки за логікою речей дозволяє йому отримувати усі документи, які необхідні для такого продажу (витяги з реєстру, технічний паспорт, дублікат правовстановлюючого документу тощо).
Зазначена колізія у законодавстві має вирішуватися на підставі положень пункту 2 Розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України «Про іпотеку»: «Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону».Закон України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. №898-1Vнабрав чинності 01.01.2004 р. Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. набрав чинності 01.01.1994 р.
Враховуючи зазначені правила вирішення існуючої колізії законів, стаття 53 Закону України «Про нотаріат» не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу звернувся іпотекодержатель.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта мас особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти
Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання дії незаконними(ст. 16 ЦК України).
З огляду на викладені вище положення Закону, а також враховуючи те, що без отримання дубліката правовстановлюючого документа позивач фактично позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов'язати Черкаський обласний державний нотаріальний архів видати ПАТ КБ Приватбанк дублікат договору купівлі-продажу жилого будинку від 05 лютого 2008 року за реєстровим номером 1221, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, ОСОБА_1 про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документу задовольнити.
Зобов'язати Черкаський обласний державний нотаріальний архів видати ПАТ КБ Приватбанк дублікат договору купівлі-продажу жилого будинку від 05 лютого 2008 року за реєстровим номером 1221, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян