Провадження №2-п/523/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року по справі №523/14011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки. Заява обгрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, не отримував жодного процесуального документу, ні позовної заяви ні ухвал, ні судової повістки, крім того посилався на наявність в кредитній справі згоди одного із подружжя на укладення договору іпотеки.

Також одночасно в заяві ПАТ "УкрСиббанк" просив поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд рішення вказуючи на те, що копію рішення не отримував, а про його наявність представник банку дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.02.2017 року.

В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" -ОСОБА_4 підтримав клопотання про поновлення строку та саму заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заяви та поновлення строків вказуючи на те, що відповідач отримав копію рішення, однак вводить суд в оману, оскільки без наявності копії рішення неможливо знати найменування сторін та всі необхідні реквізити, тоді як сам позивач до речі не є клієнтом банку та інформацію про нього можна було дізнатися з рішення суду з повними даними про учасників процесу, а не з зазначенням особа 1, особа2,особа3.

Треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явилися і заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

20.01.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення права застави (іпотеки) та визнання недійсним договору іпотеки. За вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір іпотеки укладений 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №656, припинити право застави (іпотеку) на квартиру АДРЕСА_1 за договором іпотеки укладеним 22.02.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з вимогами ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення представник банку також просив поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що ними не було отримано копії рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що представник банку вказував на те, що не було отримано від суду жодного документу, та не отримано позовної заяви.

Вказані доводи суд розглядає критично, оскільки в змісті заяви відповідачем повністю відображено повні дані усіх учасників процесу, тоді як до заяви додано роздруківку рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому відсутні дані про фізичних осіб учасників процесу. Крім того, з матеріалів справи видно, що представник банку не знайомився з матеріалами справи.

Отже, зазначене вказує на те, що ПАТ "УкрСиббанк" отримав копію рішення, а також усі документи, раніше ніж 27.02.2017 року і не з реєстру, а поштою, оскільки іншої можливості отримати інформацію про учасників процесу у нього не було.

Більш того, доводи представника банку про неповідомлення про розгляд справи, неотримання позову спростовуються наявними в справі доказами, а саме, рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток і копії позову (а.с.19,88,89).

За таких обставин суд прийшов до висновку, що відповідач ПАТ "УкрСиббанк" пропустив строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення з неповажних причин, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи норми ч.1 ст.72 ЦПК України та те, що строк для подання заяви пропущено, заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,73, 209,210,228 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року залишити без задоволення.

Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: