УХВАЛА

іменем України

04 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в 106000 грн.

З метою забезпечення позову представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив: накласти арешт на земельну ділянку, масив 50, ділянка 21, площею 3.1104 га, кадастровий номер: :01:001:1328, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Козацька, земельну ділянку, масив 52, ділянка 99,2 площею 0,5504 га, кадастровий номер: :01:001:1330, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Козацька та земельну ділянку, масив 52, ділянка 99,1 площею 0,5969 га, кадастровий номер: :01:001:1329, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Козацька, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що відповідачка на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачкою будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором. Найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачкою всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачці майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. З огляду на зазначене вважав, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. В ході відпрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачці належить: земельна ділянка, масив 50, ділянка 21 площею 3.1104 га, кадастровий номер: :01:001:1328, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Козацька, земельна ділянка, масив 52, ділянка 99,2 площею 0,5504 га, кадастровий номер: :01:001:1330, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Козацька та земельна ділянка, масив 52, ділянка 99,1 площею 0,5969 га, кадастровий номер: :01:001:1329, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада. Козацька, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову слідує, що заявлені вимоги про забезпечення позову є неспівмірними з вимогами позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 106000 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 22769 грн. 34 коп., і решта суми - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Крім того, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову у даній справі може бути утруднене чи неможливе виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Посилання в заяві про забезпечення позову на існуючи способи позбавлення банку можливості задовольнити вимоги за рахунок належного відповідачці майна носять характер припущень, якими не може обґрунтовуватися судове рішення.

Таким чином, у даній справі відсутні достатні підстави, передбачені ст. 151 ЦПК України, для вжиття заходів забезпечення позову, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: