overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/638/4229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання угоди споживчого кредитування в частині недійсною, дій щодо стягнення комісій по споживчому кредиту неправомірними, зобов'язання провести відповідний розрахунок взаємних зобов'язань,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова 31.07.2017р. надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій щодо стягнення комісії по споживчому кредиту неправомірними та зобов'язання провести відповідний розрахунок взаємних зобов'язань.

Ухвалою судді від 01.08.2017р. вказаний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, 25.09.2017р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання угоди споживчого кредитування в частині недійсною, дій щодо стягнення комісій по споживчому кредиту неправомірними, зобов'язання провести відповідний розрахунок взаємних зобов'язань.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:00 год. 13.11.2017р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі, а відповідачу та третій особі додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

.

Суддя: Т.В.Штих
Провадження № 2-о/263/954/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення факту належності документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.09.2017 року о 11год.30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження № 2-во/761/156/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Карапетян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті -проголошено рішення суду, за яким заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Донецьк, Україна.

22.09.2017 року представник заявниці звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вказані дата народження та місце реєстрації померлого, замість: «встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року», помилково зазначено «встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Донецьк, Україна».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом помилково не зазначено дата народження та місце реєстрації померлого ОСОБА_3, які вказані заявницею в прохальній частині заяви про встановлення факту смерті, тобто міститься описка.

Отже, в рішенні суду міститься описка, яка має бути виправлена, тому заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2017 року виправити описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дані щодо дати народження та місця реєстрації померлого та замість «Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Донецьк, Україна» зазначити «Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті: Україна, м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 457/726/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/5831/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант", ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення майна з опису та арешту,-

встановила:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2017 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_5 ОСОБА_3

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2017 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Гапич К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 1995 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, разом не проживають понад 14 років. .

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 22 липня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час разом не проживають понад 14 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. На примирення не згодні. Матеріальні претензії між сторонами відсутні.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янобродського райвиконкому м. Луганська, актовий запис №111.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3721/17

Провадження № 2/642/1436/17

28 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно довідки, наданої з адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_1 померла 11.04.2016 року, тобто ще до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт предявлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у звязку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене у відкртті провадження за вказаною позовною заявою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.09.17 Справа № 469/1286/17
2/469/632/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/511/17
Провадження № 2/386/352/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача Добровольського В.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладених додаткових угод,

і зважаючи на складність викладення повного рішення, пов'язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладених додаткових угод.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 09.10.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.