пр. № 6/759/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2/759/5349/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що у липні 2015 р. до суду була направлена представником позивача заява про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому, до заяви був доданий оригінал виконавчого листа, який в подальшому судом не був повернутий, у зв'язку з чим представник заявника вважає, що вказаний документ втрачений, а тому просив суд заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 03.12.2014 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив по справі рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «Українська страхова група» задовольнив (а.с. 41-43).

Судом встановлено, що представника позивача ОСОБА_2 27.02.2015 р. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий представнику позивача ОСОБА_3 (а.с. 46).

Також, судом встановлено, що 30.06.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», проте, у зазначеному представником позивача ОСОБА_4 додатку відсутнє посилання на наявність оригіналу виконавчого листа, додатком до заяви зазначена лише довіреність на уповноваження представника (а.с. 51).

Встановлено, що позивач 25.04.2016 р. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, проте, листом від 04.05.2016 р. за підписом заступника голови Святошинського районного суду м. Києва, позивачу було роз'яснено, що для отримання виправленого виконавчого листа позивачу необхідно повернути оригінал вказаного виконавчого листа, який був отриманий представником позивача (а.с. 62, 66).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини не свідчать про втрату виконавчого листа, а тому суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі та відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2/759/5349/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: