АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2060/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

встановила:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та з урахуванням уточнень просила стягнути з ОСОБА_3 ? частину вартості автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску у розмірі 128173грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 01.09.2007 року по 15.11.2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі вони придбали за спільні кошти автомобіль Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску. 06.09.2016 року відповідач без її згоди переоформив на ОСОБА_5 право власності на даний автомобіль.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування питання щодо ринкової вартості автомобіля Renault Kangoo, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що при проведенні експертизи під час розгляду справи у суді першої інстанції експертом взяті до уваги лише технічні характеристики автомобілів даної марки даної моделі. Однак, спірний автомобіль експертом не досліджувався, тому не враховувались питання чи має автомобіль пошкодження, технічні несправності, який пробіг автомобіля, комплектація та комплектність та інші показники, які є визначальними для застосування відповідних коефіцієнтів при оцінці вартості автомобіля.

Представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Однак визначення вартості спірного автомобіля не було проведено експертом, оскільки спірний автомобіль не був наданий для огляду експерту.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме ринкової вартості автомобіля Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску, станом на день проведення експертизи, який належить на праві власності ОСОБА_5, необхідне застосування спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирівська, 109).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску, станом на день проведення експертизи, який належить на праві власності ОСОБА_5?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 686/21191/16-ц.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова