Справа № 285/3834/16-ц
провадження № 2/0285/607/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 5192,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 21.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Новоград-Волинського РЕМ ПАТ ЕК "Житомиробленерго" було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі по тексту - ПКЕЕН), а саме: дії споживача, які призвели до змін приладу обліку - фіксація індикатором впливу магнітного поля, про що було складено відповідний акт №016575. Протокольним рішенням комісії Новоград-Волинського РЕМ №45 здійснено нарахування боргу за не обліковане використання електроенергії в сумі 5192,01 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце засідання комісії позивача, не використав своє право на участь у засіданні комісії, отримав розрахунок 11.06.2016 р. До 16.07.2016 р. відповідач добровільно борг не сплатив.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що 24.06.2015 року на засобі обліку електричної енергії у будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Новоград-Волинського РЕМ були встановлені індикатори впливу магнітного поля. 21.04.2016 року під час контрольного заходу було виявлено зміну фізичного стану речовини в індикаторі магнітного поля, що свідчить про маніпуляції з впливом на засіб обліку з метою зміни процесів його роботи та як наслідок зменшення показників спожитої електроенергії. У зв'язку з виявленим порушенням, нараховано заборгованість споживача згідно п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Для огляду судовому засіданні представник позивача надала лічильник електричної енергії №162706, на корпусі якого розміщено два індикатори

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що будь-яких маніпуляцій з лічильником не здійснював, причини змін в індикаторі йому не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №12-9-19 від 23.04.2014 року.

Енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562).

Як вбачається з акта № 4149 про пломбування та технічну перевірку точки обліку 24.06.2015 року працівниками ПАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» у побутового споживача ОСОБА_2 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на прилад обліку було установлено два індикатора впливу магнітного поля: М 9021227, М9021228, які цілісні та неушкоджені. На відповідальне збереження їх прийняв відповідач, що підтверджується його підписом в акті.

Індикатори сертифіковані (а.с.7). Належними та допустимими доказами сертифікація індикаторів магнітного поля типу «МагнеТ» не спростована.

Відповідно до редакції ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» зі змінами, внесеними Законом України від 04 червня 2015 року №514-VIII, порушеннями в електроенергетиці вважається, зокрема, порушення правил користування енергією.

Згідно з пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.

У пункті 3.1 третього розділу Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (далі - Методика), деталізовано, що відноситься до порушень Правил користування електричною енергією для населення, зокрема, у підпункті другому зазначено - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, вказаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, встановленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів (підпункт другий п.3.1 розділу 3 вищевказаної Методики).

Факт виявлених представниками енергопостачальника порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення (розділ 4 Методики).

Так, 21.04.2016 року трьома працівниками Новоград-Волинського РЕМ ПАТ «ЕК «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» за участю споживача ОСОБА_2 складено акт №016575 про порушення ПКЕЕН, зі змісту якого вбачається, що за адресою: Новоград-Волинський район, АДРЕСА_1 встановлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення.

В акті зазначено, що відповідач від підписання акта про порушення ПКЕЕН відмовився.

Акт про порушення без підпису відповідача вважається дійсним, оскільки його підписали три представника енергопостачальника.

При виявленні представниками енергопостачальника порушення Правил користування електричною енергією в частині факту фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії проведення експертизи Методикою не передбачено, оскільки зазначене порушення не пов'язане з пошкодженням пломб або приладів обліку.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, яке відбулося 06.06.2016 року, відповідач не з'явився, однак про час і місце розгляду був повідомлений належним чином. Рішення комісії оформлено протокол № 45 та нараховано обсяг спожитої відповідачем електроенергії 3323 кВт.год. та її вартість в сумі 5192,01 грн. Копію протоколу засідання комісії № 45 ОСОБА_2 отримав рекомендованим листом 11.06.2016 р. У добровільному порядку погашення боргу відповідач не здійснив.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона обов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Нарахування за порушення, у якому вказані всі необхідні вихідні дані, здійснено позивачем з дотриманням порядку, передбаченого Методикою (протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 06 червня 2016 року №45) та відповідно до підпункту «а» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Розмір збитків позивача склав 5192,01 грн. та підтверджується розрахунком (а.с.8).

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 5 192 (п'ять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2017 року.

Суддя: А.В. Помогаєв