Справа № 199/5525/17
УХВАЛА

27.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державні виконавці Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 15.02.2007 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Марії , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

23.06.2009 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа та 19.06.2017 року державним виконавцем Лісовою А.М. винесено постанову про арешт усього майна боржника.

Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника є незаконною , оскільки боржник постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, не мав можливості самостійно виконати рішення суду, що призвело до незаконного здійснення заходів примусового виконання у вигляді накладення арешту на все мано боржника.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням уточненої скарги, заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 червня 2009 року, винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2В; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1. винесену державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3; скасувати запис про обтяження нерухомого майна, внесеного до реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити.

Державні виконавці Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Марії , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходів), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

23.06.2009 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа та 19.06.2017 року державним виконавцем Лісовою А.М. винесено постанову про арешт усього майна боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України „ Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 6 Закону України „ Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Частиною 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Будь-яких доказів про те, що заявник не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та не мав можливості самостійно виконати рішення суду, матеріали справи не містять. Так постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 23.06. 2009 року , боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, проте з 2009 року рішення боржник самостійно та в примусовому порядку не виконує, у звязку з чим державним виконавцем був накладений арешт на все майно боржника.

За таких підстав суд вважає дії державних виконавців Посадської Ольги Вікторівни та Лісової Анастасії Михайлівни з виконання виконавчого листа №2-1516 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходів) . але не менш, ніж 30 % для дитини відповідного віку правомірними, підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції У Дніпропетровській області ОСОБА_2, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, Головного територіального управління юстиції У Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування постанови, залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г.Скрипник