Провадження №4-с/712/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2011 Соснівський райсуд м. Черкаси ухвалив рішення у справі № 2- 3513/11, яким в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Відповідач/Боржник) та до ОСОБА_3 та солідарно стягнув 6938843грн.80коп. а також 1820,00грн. судових витрат. На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУ Юстиції у Черкаській області у старшого державного виконавця Вельган О.В. знаходиться Виконавче провадження ВП N° 29710426 по примусовому виконанню Виконавчого листа виданого 11.10.2011 Соснівським райсудом м. Черкаси по справі № 2-3513/11 про стягнення з ОСОБА_2 6940663 грн.80 коп. на користь ОСОБА_1. Виконавче провадження ВП N° 29710426 відкрите постановою державного виконавця 08.11.2011, однак 10.11.2017 стягувачу через свого представника стало відомо, що 06.12.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову «про повернення виконавчого документа стягувачу» по виконавчому провадженню ВП № 29710426. Винесення оскаржуваної постанови мотивовано наявністю підстав викладених в п.2 ст.37 Закону «Про виконавче провадження», а саме про те, що: "у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і заходи державного виконавця щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними". Вважає що дана дія державного виконавця є незаконною (неправомірною), а оскаржувана постанова «про повернення виконавчого провадження» підлягає скасуванню з подальшим відновленням виконавчого провадження ВП № 29710426 та продовженням процесу примусового виконання виконавчого листа. Тому просить відновити строки передбачені статею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» на оскарження оскільки про існування оскаржуваної постанови та відповідних дій держвиконавця по її вчиненню стягувач дізнався лише 10.11.2017 з незалежних від стягувача причин. Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 щодо ухвалення 06.12.2016 постанови «про повернення виконавчого документа стягувачеві» по виконавчому провадженню ВП № 29710426 - неправомірними. Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 06.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню ВП № 29710426 скасувати.

В судовому засіданні представник стягувача скаргу підтримав тиа просив її задовольнити.

Представник ДВС та боржника заперечували проти скарги. Суду пояснили, що на час виконання судового рішення у боржника не було майна, на яке можливо було звернути сятгення, оскільки нерухомість була передана в іпотеку, а транспортний засіб перебував в заставі у банку. Обладнання кафе-бару "Наутілус" - це його невід"ємна частина, а саме приміщення було в іпотеці. Іпотечне майно не реалізовувалося, так як фінансова установа відкликала викоанвчі листи без подальшого виконання.

Вислухавшти сторони, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Соснівський районний суд м. Черкаси 16.09.2011 ухвалив рішення у справі № 2- 3513/11, яким в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Відповідач/Боржник) та до ОСОБА_3 та солідарно стягнув 6938843 грн.80 коп. а також 1820,00 грн. судових витрат.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3513/11, який виданий 11.10.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилось безрезультатним.

Згідно з ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачає, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Однак майна, яке було виявлено, яке зазначає в скарзі ОСОБА_1, а саме приміщення магазину, нежитлові приміщення підвалу та обладнання - професійний інвентар та інтер»єр Тематичного клубу кафе бар «Наутілус, які знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Калініна, буд. 115, перебувають в іпотеці по кредитному договіру № 0 від 11.06.2007, про що свідчить договіру іпотеки № 6754/2 від 11.06.2007. Автомобіль марки DODGE реалізовано при викоанні іншого виконавчого провадження та отрмані кошти передані стягувачу.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законом заходів для розшуку майна боржника, тому суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 були дотримані всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 29710426 у межах своїх повноважень та на законних підставах, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник