печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Міністерства оборони України та заяву позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14.04.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2017 позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ заступника Міністра оборони України-керівника апарату №11-ДП від 15.11.2016 про скасування Наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату №10-ДП від 31.10.2016. Стягнуто з Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 00 коп. в рівних частинах. В іншій частині позову відмовлено.

26.09.2017 представник відповідача Міністерства оборони України звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз'яснити вказане рішення суду, а саме зазначити, які саме вимоги необхідно виконати Міністерству оброни України на виконання рішення суду апеляційної інстанції з огляду на звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу торгівлі та послуг Концерну «Військторгсервіс», а також скасування наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) від 15.11.2016 № 11-ДП. Заяву мотивує тим, що означене рішення суду є незрозумілим та потребує роз'яснення порядку його виконання.

Крім того, 05.10.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, в якій просив роз'яснити, чи поширюється прийняте рішення суду щодо визнання незаконним та скасування наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату №11-ДП від 15.11.2016, в тому числі і на доповнення до даного Наказу, яке було викладено у формі Наказу Державного секретаря Міністерства оброни України від 01.02.2017 за №3-ДП, яким внесені зміни до наказу від 15.11.2016 №11-ДП, а саме здійснено доповнення даного Наказу абзацом другим такого змісту: «Заступника директора з фінансових питань Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України ОСОБА_3 вважати таким, що тимчасово виконує обов'язок директора ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України з 01.03.2016». Також, просив роз'яснити, чи означає визнання незаконним та скасування наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату №11-ДП від 15.11.2016 відповідне визнання незаконним та скасування Наказу Державного секретаря Міністерства оборони України від 01.02.2017 за №3-ДП, яким внесені зміни до наказу від 15.11.2016 №11-ДП. Заяву мотивує тим, що Наказ Державного секретаря Міністерства оборони України від 01.02.2017 за №3-ДП, яким внесені зміни до наказу від 15.11.2016 №11-ДП було долучено до матеріалів справи 14.04.2017, проте, позивач, відповідно до вимог чинного законодавства був позбавлений можливості доповнити позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування, зокрема, і вказаного Наказу Державного секретаря Міністерства оборони України від 01.02.2017 за №3-ДП, яким внесені зміни до наказу від 15.11.2016 №11-ДП.

Ухвалою суду від 16.11.2017, занесеною до журналу судового засідання об'єднано в одне провадження заяву представника відповідача Міністерства оборони України про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі та заяву позивача ОСОБА_2 України про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017.

Представник відповідача Міністерства оборони України в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити. Додатоко зазначив, що наказ заступника Міністра оборони України-керівника апарату №11-ДП від 15.11.2016 про скасування Наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату №10-ДП від 31.10.2016 (із змінами і доповненнями) скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечив проти роз'яснення вказаного рішення суду. Вважав рішення суду є точним і зрозумілим.

Представник відповідача Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.221 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності представника відповідача Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України.

Суд, заслухавши представників заявників, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Наказу Міністра оборони України ОСОБА_4 від 11.10.2017 №529 «Про скасування деяких наказів заступника Міністра оборони України-керівника апарату» скасовано Наказ заступника Міністра оборони України-керівника апарату від 15.11.2016 №11-ДП (зі змінами).

Таким чином, оскільки рішення Печерського районного суду м.Києва від 14.04.2017, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2017 в частині вимог про визнання незаконним та скасування Наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату від 15.11.2016 №11-ДП виконане в повному обсязі, у тому числі, скасовано, серед іншого, всі зміни до цього наказу, суд вважає відсутніми правові підстави для роз'яснення вказаного рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що Наказ Державного секретаря Міністерства оборони України від 01.02.2017 №3-ДП, яким внесені зміни до Наказу від 15.11.2016 №11-ДП є невід'ємною частиною основного Наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату від 15.11.2016 №11-ДП. Відповідно даний Наказ Державного секретаря Міністерства оборони України від 01.02.2017 №3-ДП та всі інші зміни та доповнення до основного Наказу заступника Міністра оборони України-керівника апарату від 15.11.2016 №11-ДП не можуть діяти без основного наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяви не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України та заяви позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко.