АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/751/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 13 березня 2017 року КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг ВК ХМР оскаржив вказане рішення. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області 20 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без розгляду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу апелянт отримав 22 березня 2017 року. 27 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області від апелянта на усунення недоліків скарги надійшло доповнення до апеляційної скарги. Проте, воно не може бути прийняте Апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

З наведеного слідує, що КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг ВК ХМР подало доповнення до апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 300 ЦПК України, а відтак, її слід повернути апелянту.

Крім того, суд надає додатковий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року, а саме подати виправлену апеляційну скаргу, вказавши імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати відповідну кількість копій виправленої апеляційної скарги для надсилання іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року повернути апелянту.

Надати додатковий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський