Справа № 309/2609/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2017 року, якою його позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хустського районного суду від 01 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 20). Як недоліки зазначено, що представником позивача не вказано дату подання позовної заяви та не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На виконання вимог ухвали Хустського районного суду від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 20 вересня 2017 року надав суду першої інстанції завірену копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_2 та в прохальній частині заяви про усунення недоліків вказав дату позовної заяви «16.08.2017» (а.с. 22, 24).

Однак, ухвалою Хустського районного суду від 25 вересня 2017 позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що вимоги ухвали від 25 вересня 2017 року ним виконані не в повному обсязі.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із тим, що представником позивача не вказано дату подання позовної заяви та не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк були усунуті. А тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаної та повернув її позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у зв'язку з чим ухвала Хустського районного суду від 25 вересня 2017 року, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушення норм процесуального права, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 25 вересня 2017 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді