справа № 488/4768/16-ц
провадження № 2/488/735/17
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про реальний поділ нерухомого майна в натурі, -

Встановив:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, до відповідачів, якій в подальшому уточнила та остаточно просила суд:

- поділити в натурі між співвласниками житловий будинок № 3 по пров. Каховському в м. Миколаєві згідно ідеальних часток;

- встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2269,03 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, пров. Каховський, 3, згідно належних співвласникам житлового будинку ідеальних часток.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй належить 1/2 частина житлового будинку № 3 по провулку Каховському в м. Миколаєві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Іншим співвласником 1/2 частини зазначеного житлового будинку є ОСОБА_2, право власності якому належить на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Решта спірного будинку, зареєстроване як право власності на квартиру № 2, та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На теперішній час позивач бажає виділити в натурі частки належні їй та відповідачу ОСОБА_2 та встановити порядок користування земельною ділянкою, в звязку із чим позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача ОСОБА_7 надав клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої просив доручити Регіональній торгово промисловій палаті Миколаївської області. Необхідність проведення експертизи представник позивача обґрунтував тим, що спір між сторонами не врегульований, а для обєктивного і повного зясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання у галузі будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надала заяву, в якій не заперечувала щодо призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних пізнань у галузі будівництва, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 488/4768/16-ц (провадження № 2/488/735/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про реальний поділ нерухомого майна в натурі, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1надати можливі варіанти поділу житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, провулок Каховський, № 3, з урахуванням технічних можливостей співвласників з урахуванням рівності часток сторін та порядку користування, що склався між співвласниками будинку?

2визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, провулок Каховський, № 3, у відповідності із часткою кожного із співвласників?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення їх від участі в експертизі.

суддя Л.І. Селіщева