Справа № 377/578/17
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М, за неявки сторін та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний центр «Перспектива», третя особа засновник ТОВ «Навчальний центр «Перспектива», директор ПП «Перспектива Славутич» ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

-відповідно до п. 4. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, 31 травня 2017 року не вважати днем її звільнення;

-відповідно до ст. 184 КЗпП анулювати наказ про її звільнення з роботи, виданий 04 травня 2017 року за № 27-ВК та продовжити укладений з нею строковий трудовий договір з 01 червня 2017 року;

-стягнути з відповідача на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2017 року по теперішній час;

-відповідно до ст. 237-1 КЗпП стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 8100 гривень.

Після виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, ухвалою судді від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року.

14 серпня 2017 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою в звязку з закінченням терміну зберігання.

Засновник ТОВ «Навчальний центр «Перспектива», директор ПП «Перспектива Славутич» ОСОБА_2, третя особа у справі, в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, заяви про відкладення судового розгляду справи до суду не направляв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний центр «Перспектива», третя особа засновник ТОВ «Навчальний центр «Перспектива», директор ПП «Перспектива Славутич» ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний центр «Перспектива», третя особа засновник ТОВ «Навчальний центр «Перспектива», директор ПП «Перспектива Славутич» ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3