22.03.2017 Єдиний унікальний № 371/367/17
Провадження №2-з/371/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ентерпрайсс» про визнання недійсним договору, стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ентерпрайсс» в межах суми предявленого позову в розмірі 58 228,00 грн., що знаходяться на поточному рахунку 4900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, чи на будь-яких інших рахунках, що будуть виявлені державним виконавцем в ході примусового виконання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.3 ст.151 ЦПК України питання щодо забезпечення позову може вирішуватись судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У постанові №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх доводів щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду, створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання.

До того ж, позивачем не надано відомостей щодо наявності у відповідача будь-якого майна або грошових коштів в межах суми заявлених позовних вимог.

Крім того, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких він просить вжити заходи забезпечення позову (копія для відповідача).

Таким чином, підстави для задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ентерпрайсс» про визнання недійсним договору, стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко