overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/740/17
Провадження по справі2/498/291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 15 лютого 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року має заборгованість у розмірі - 30576,37 грн., з яких: 929,02 грн.- заборгованість за кредитом; 24015,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1432,21 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі - 30576,37 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районому суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області ( смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б) на 13.10.2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Ткачук
Справа № 129/2699/17
Провадження по справі № 2/129/963/2017
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- немає доказів дійсної вартості спадкового майна для визначення ціни позову, як того вимагають ст.80 ЦПК України та п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р.;

- до неї недодано квитанцію про сплату судового збору, виходячи з дійсної вартості спадкового майна, що суперечить ч.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (з 01.01.2017 р. становить 1600,00 грн.);

- до неї долучені як копії документів належно незасвідчені ксероксні відбитки; відповідно до ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

- з огляду на приписи ч.1 ст.3 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України в ній не зазначено як, яким чином і коли відповідач ОСОБА_2 міська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивача, - в аспекті дії обовязкових до застосування висновків Верховного Суду України в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14;

- до неї не долучено письмового доказу про відсутність інших спадкоємців першої та другої черг;

- до неї не долучено доказів неможливості вирішення спору позасудовим шляхом, - немає постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.10 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/13/17
Провадження № 2/392/232/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про витребування доказів, висловивши заперечення з приводу того, що фактичне укладання кредитного договору відбулося 15 листопада 2013 року. Відповідач не визнає заборгованість перед позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом спору за предявленим позовом є кредитна заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року.

До позовної заяві додані світлокопії документів, які не завірені належним чином та не можуть бути допустимими доказами у справі.

Тому, для правильного вирішення справи необхідно витребувати належним чином завірені копії таких документів: договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року; договору про надання споживчого кредиту № від 15 листопада 2013 року; інформаційного листка з підписом відповідача про ознайомлення.

Для задоволення іншої частини клопотання, суд не вбачає законних підстав.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» належним чином завірені копії таких документів:

1) договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року;

2) договору про надання споживчого кредиту № від 15 листопада 2013 року;

3) інформаційного листка з підписом відповідача про ознайомлення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/709/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 ст. 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7158/17
Провадження № 2/520/7995/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка позов визнала.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2011 року актовий запис про шлюб №292, вчинений 29.11.2011 року Київським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача стверджує, що сімя між сторонами розпалась остоточно, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання доньки та різних поглядів на життя. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги.

Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують більше року.

У судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу і не висловили наміру щодо надання строку для примирення.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами неповнолітня донька залишилась проживати з матірю, батько приймає участь в утриманні і вихованні дитини.

Визнаючи позовні вимоги, відповідачка підтвердила, що сімю поновити неможливо. Відповідачка пояснила, що питання виховання і утримання доньки, вони з позивачем вирішують між собою поза судом. Поновити сімені стосунки вони не бажають, вона має намір утворити нову сімю. Шлюб має формальний характер.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2011 року Київським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №292 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, маючих малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3152/17
провадження № 2/753/3444/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, звернулась до позивача з заявою про отримання допомоги по безробіттю, у зв'язку з чим була поставлена на відповідний облік із призначенням допомоги. Разом з тим, під час подання документів не повідомила про обставини, які унеможливлюють призначення відповідної допомоги, зокрема те, що на час звернення відповідач отримувала пенсію. В подальшому позивачем було з'ясовано відповідні обставини та направлена вимога відповідачу про необхідність повернути нараховані та виплачені кошти, оскільки останні були нараховані безпідставно через недобросовісність відповідача і остання є недобросовісним набувачем. В свою чергу, відповідач почала виплату даних коштів, у зв'язку чим розмір позову був зменшений.

В судовому засіданні представник позивача позові підтримав.

Відповідач позов визнала.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 218 ЦПК України, ст.ст. 7, 36, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 2, 15 ,16 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Київського міського центру зайнятості, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б грошові кошти в сумі 18400 /вісімнадцять тисяч чотириста/ грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 204/5967/17
Провадження № 2-о/204/116/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Токар
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2552/17
Провадження № 2-н/682/97/2017
26.09.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.64,66,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.11,526 ЦК України,ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________