Справа № 138/777/17
Провадження №:2/138/447/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей служби у справах дітей, сім'ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з 2004 року відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_4, не приділяє дитині уваги, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Також відповідач подав до відповідних органів письмову, нотаріально засвідчену заяву від 08.02.2017, в якій дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. Дитина багато років проживає з позивачем та її новим чоловіком ОСОБА_5, вони повністю її утримують, доглядають та виховують. Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 23.02.2017 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить судовий розгляд проводити за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, просить розгляд проводити у її відсутність.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було «ОСОБА_6» (а.с. 7). 30.06.2006 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському виконавчому комітеті № 14-15/02-03 від 14.02.2017 вирішено порушити клопотання перед виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради про затвердження висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 39 від 23.02.2017 затверджено вказане рішення комісії з питань захисту прав дитини, надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

З висновку органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що з 2004 року дитина ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1. Батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні та розвитку дитини, не цікавиться його життям, станом здоров'я. Дитина повідомила, що з дитинства вважає за батька свого вітчима ОСОБА_7, який його виховує, утримує та турбується про нього (а.с. 10).

Також згідно заяви від 08.02.2017, засвідченої приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_2 дає згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

З характеристики на учня 8-А класу Навчально-виховного комплексу № 3 Базанова Артема Євгенійовича вбачається, що дитина характеризується виключно позитивно, живе з матір'ю та вітчимом ОСОБА_5, який відвідує школу та цікавиться навчанням дитини. Батько дитини ОСОБА_2 школу не відвідує, вихованням сина не цікавиться, на батьківські збори не приходить (а.с. 15).

Згідно довідки голови квартального комітету № 9 м. Могилева-Подільського № 23 від 10.02.2017 сім'я ОСОБА_1 складається з чоловіка ОСОБА_7 та синів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с. 13).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких підстав та з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що відповідач матеріально не забезпечує свого сина ОСОБА_4, суд вважає за доцільне стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Частиною 1 статті 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач працює та отримує доходи, а тому суд вважає, що є усі підстави визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Мінімально необхідний рівень матеріального забезпечення дитини відповідного віку встановлений на законодавчому рівні .

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня 2017 року становить 1777 грн.

За таких підстав та зважаючи на рівний обов'язок батьків утримувати дітей, суд приходить до висновку, що достатніми та фінансово можливими для відповідача для забезпечення належного рівня життя дитини будуть аліменти в розмірі 890 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 209 ч. 2, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 30.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко

Повний текст рішення складений 05.05.2017.