Справа № 545/1824/16-ц
Провадження №2/545/73/17
"28" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
за участю секретаря: Задорожна Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, третя особа ОСОБА_2, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у сумі 5074,15 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Представником позивача надано суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, натомість направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі.

Третя особа, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підолягає передачі, або які дії треба виконати,а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач прохав стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання, 3% річних, індекс інфляції та понесені підприємством витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Оскільки, не ухваленно рішення стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційного збільшення, хоча в мотивувальній частині рішення зроблено висновок про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 1 850,75 грн. інфляційного збільшення та 234,48 грн. 3% річних, а також не вирішено питання про судові витрати суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 вище зазначеного закону (в редакції чинній станом на момент звернення з позовною заявою до суду) встановлено, що ставка судового збору за звернення юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», яким встановлено в 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 грн.

У звязку із збільшенням заборгованості, позивачем у судовому засіданні 14.02.2017 року подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій прохали стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 15.08.2016 року в розмірі 14 030,14 грн., 3% річних за період з 01.10.2008 року по 01.09.2016 року в розмірі 1 306,48 грн та індекс інфляції за період з 01.10.2008 по 01.09.2016 року в розмірі 6 517,73 грн, отже позовні вимоги було збільшено.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду з заявою про уточнення позовних вимог) передбачено, що ставка судового збору за звернення юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1 600,00 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 27.10.2015 року №52848607 Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачено суму судового збору в розмірі 609,00 грн. Також платіжним дорученням від 07.04.2016 року №62766360 позивачем сплачено до бюджету судовий збір в розмірі 769,00 грн. Разом становить 1 378,00 грн. При подачі заяви про збільшення позовних вимог судовий збір не сплачувався.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Сума позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення складає 21854,35 грн. (14 030,14+1 306,48+6 517,73).

Сума задоволених позовних вимог становить 7159,38 (5 074,15+1 850,75+234,48).

7159,38 х100/ 21854,35 =32,76% ; 32,76 х 1600 / 100 = 524,16 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у відповідності до норм ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 524,16 грн., тоді як з позивача на користь держави слід стягнути 222,00 грн (1600-1378 =222).

Керуючись ст.ст.80, 88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 1 850,75 грн. інфляційного збільшення та 234,48 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати понесені підприємством на оплату судового збору в сумі 524,16 грн.

Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 222,00 грн судового збору на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: С. А. Цибізова