04.12.2017 227/3883/17
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послугі з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1В, ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2017 року в розмірі 17040,29 грн.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржники є користувачами послуг з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, і мають борг за вказаною адресою за надані послуги за період з 01 липня 2014 року по 01 листопада 2017 року в розмірі 17040,29 грн.

Заявником, на підтвердження заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення, до заяви додано витяг з особового рахунку №3/1166 боржника ОСОБА_1 за адресою: Донецька область м. Білозерське вул. Східна (стара назва - 50 років Жовтня)АДРЕСА_2. З його змісту видно, що заборгованість нарахована за період з 01 липня 2014 року по листопад 2017 року. Тобто, позивач просить стягнути заборгованість за межами трирічного строку.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення - вбачається спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повернути її заявнику.

Розяснити право на звернення заявника з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

04.12.2017