Справа № 274/5909/16-ц
Провадження № 2/0274/442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.03.2017 року м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №43 будинку №45А по вул. Спартаківській в м. Бердичеві Житомирської області.

Позовні вимоги мотивуються тим, що позивачка згідно рішення Бердичівського виконкому від 26.06.2007 року разом зі своєю сім'єю в складі з 5 осіб отримала ордер № 60 від 26.06.2007 року на житлове приміщення та являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Дана квартира не приватизована та знаходиться у державній власності. На даний час у квартирі зареєстровано четверо осіб: позивачка, її донька ОСОБА_3, 1971р.н., відповідач та онук ОСОБА_4, 1990р.н., що підтверджується довідкою № 1067 від 01.12.2016 року, виданою МК ВЖРЕП № 7. Вже тривалий час відповідач (колишній зять) не проживає у зазначеній вище квартирі, що підтверджується актом МК ВЖРЕП № 7. Місце проживання відповідача невідоме. Крім того, відповідач не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири. Однак, для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб, необхідна згода проживаючих та зареєстрованих в ній осіб. Відповідач не проживає у вище вказаній квартирі та не допомагає вести господарство, а його реєстрація за вище вказаною адресою не дозволяє позивачці розпоряджатись квартирою на власний розсуд, що значно обмежує її законні права.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не зявився, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила суд справу слухати у її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності статей 74-76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позову судом.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - квартира відповідно до статей 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Суд враховує те, що квартира не приватизована, та наявність реєстрації відповідача у ній обумовлює понесення додаткових витрат позивачки на сплату комунальних послуг.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Враховуючи те, що відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному будинку, його станом не цікавиться, не сплачує комунальні рахунки, суд дійшов висновку, що він втратив право на користування цим житловим приміщенням.

Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №43 будинку №45А по вул. Спартаківській в м. Бердичеві Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак