"24" квітня 2017 р. Справа № 363/1184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгород скаргу представника боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мовчун Т.С. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 9 березня 2017 року головним державним виконавцем Мовчун Т.С. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №53540678 на підставі виконавчого листа №363/1447/13-к, виданого 30.09.2014 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Вважає, що виконавче провадження відкрито порушенням річного терміну звернення стягувачем до виконавчих органів .

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просить задовільнити.

Представник ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_4 до суду не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності.

Зацікавлена особа- Алєксєєвец В.Я. проти скарги заперечив, суду пояснив, що виконавчий лист №363/1447/13-к, виданий 30.09.2014 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 50000 грн., перебував на виконанні в ВДВС Шевченковського РУЮ м.Києва, оскільки боржник знаходився в СІЗО. 17 лютого 2017 року була винесена постанова головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про повернення виконавчого листа стягувачу, він 7 березня 2017 року звернувся до Вишгородського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, 9 березня 2017 року виконавче провадження було відкрито. Порушень закону з боку державного виконавця не вбачає.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до систему органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчі листи, що видаються судами. Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові вказується про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Із оглянутих в суді документів, зокрема постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 17 лютого 2017 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва (а.с.31), та постанови про відкриття виконавчого провадження від 9 березня 2017 року (а.с.27), винесену головним державним виконавцем Мовчун Т.С. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, встановлено, що стягнення за виконавчим листом під час виконання в Шевченківському РВ ДВС м.Києва не відбулось, боржник вибув з СІЗО, тому виконавчий лист повернуто стягувачу, який одразу ж скористався своїм правом на продовження виконання виконавчого листа, звернувшись до Вишгородського ВДВС. Таким чином , порушення строку пред»явлення виконавчого листа, виданого 30.09.2014 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50000 грн., не вбачається, а отже головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управлення юстиції у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого за рішенням суду у відповідності до статті 17 цього Закону визначені умови та строки добровільного виконання рішення суду та визначені інші необхідні умови.

Згідно ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови відповідають Закону України «Про виконавче провадження», за таких обставин, суд приходить до висновку у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.1,12,17,57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5-15, 27, 60, 209, 212-215, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Л.Ф.Войнаренко