Провадження № 2-р/369/4/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У січні 2017 року до суду надійшла заява про розяснення судового рішення, відкликавши виконавчі листи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подану заяву підтримали, вказавши, що державному виконавцю не зрозуміле судове рішення та з кожного з відповідачів на даний час відбувається стягнення по 21 534,15 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання про розяснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд розяснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року в тому числі стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у якості компенсації різниці вартості частин будинку та надвірних будівель, які виділяються, від ідеальної 19 111 грн.

12 серпня 2016 року представник позивача отримали три виконавчі листи.

З поданої суду копії постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області від 28 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 21 534,15 грн.

Копій виконавчих листів суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього загалом містить ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З резолютивної частини рішення вбачається, що загальна сума в розмірі 19 111 грн. підлягає стягненню з усіх боржників разом. При цьому не містить вислів «з кожного» тощо. Порядок виконання вирішується самими боржниками та державним виконавцем, в межах Закону України «Про виконавче провадження». З постанови вбачається, що стягується зовсім інші сума, визначити дану суму без виконавчих листів не вбачається можливим.

Оскільки доводи заяви ґрунтуються на розясненні рішення суду, а саме її мотивувальної частини, а резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та додаткового розяснення не потребує, тому у задоволенні заяви про розяснення суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 208, ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про розяснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич