Справа № 127/4481/17
Провадження № 2/127/2524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про недійсність свідоцтв про право на спадщину,скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про недійсність свідоцтв про право на спадщину,скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року позовні вимоги обох позовів обєднані в одне провадження.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4 обєднані в одне провадження.

Позови мотивовані тим, що державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в порядку спадкування після померлого 05 квітня 2015 року ОСОБА_6 17 листопада 2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 61 по вул. Ґрохольських у м. Вінниці; 05 січня 2017 року свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/18 частці вищезазначеного житлового будинку.

26 листопада 2016 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в порядку спадкування після померлої 02 серпня 2009 року ОСОБА_7 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/4 частці житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 61 по вул. Ґрохольських у м. Вінниці.

Проте вищезазначені свідоцтва підлягають визнанню недійсними, оскільки нотаріус при видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 неправильно встановив обсяг спадкового майна та неправильно визначив обовязкову частку у спадщині ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину. А при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 нотаріус неправильно встановила обсяг спадкового майна та безпідставно врахувала відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, збільшивши таким чином її частку у спадщині.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. 19 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_8 подала заяву про уточнення позову, в якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 13/40 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 61 по вул. Ґрохольських у м. Вінниці. Представники позивача ОСОБА_1 визнали позовні вимоги позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, позовні вимоги позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_4 визнав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги свого зустрічного позову підтримала з обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнала.

Відповідач ОСОБА_3 23 серпня 2017 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовів, позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування просила задовольнити.

Представник Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника департаменту та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позовів сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з таких підстав.

Верховний Суд України розяснив в п. 24 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, якщо таке визнання не суперечить Закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Проте суд допитав осіб, які беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В Першій вінницькій державний нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №352/84р. до майна померлого 12 червня 1971 року ОСОБА_9 за заявою його дружини ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_10 від 26 липня 1984 року (а.117 цивільної справи № 127/6209/17).

26 липня 1984 року державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 видала ОСОБА_7 свідоцтво про право власності за реєстровим №4-1473 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями під номером 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських) у м. Вінниці як спільного майна, придбаного подружжям у шлюбі та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, яка складається з 1/2 частки вищезазначеного житлового будинку (а.121,122 цивільної справи № 127/6209/17).

Право власності ОСОБА_7 на 2/3 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під № 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських) у м. Вінниці на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом було зареєстровано КП «ВМБТІ» (а.122 цивільної справи №127/4481/17).

В Першій вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №1177/10 до майна померлого 12 червня 1971 року ОСОБА_9 за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину сина померлого ОСОБА_6 (а.129 цивільної справи № 127/6209/17).

02 грудня 2010 р. державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 видав свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_6 на ? частку спадкового майна, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами під номером 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських)у м. Вінниці.

Право власності на 1/6 частку вищезазначеного будинку згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстровано за ОСОБА_6 Федоровичем КП «ВМБТІ» 17 грудня 2010 року (а.171 цивільної справи №127/6209/17).

Дочка померлого 12 червня 1971 року ОСОБА_9 ОСОБА_10 спадщину після смерті батька прийняла, проте свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами під номером 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських) у м. Вінниці не отримала.

В Першій вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №1033/2006 до майна померлої 12 вересня 2006 року ОСОБА_10 за заявою її матері ОСОБА_7 про прийняття спадщини (а.85 цивільної справи №127/4481/17).

11 травня 2007 року ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складалася з належної померлій квартири (а. 104 цивільної справи № 127/4481/17). Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині, яка складається з ? частки житлового будинку № 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських)у м. Вінниці, яку прийняла ОСОБА_10, але не оформила, її мати ОСОБА_7 не отримувала.

В Першій вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 60/10 до майна померлої 02 серпня 2009 року ОСОБА_7 за заявою її онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.105 цивільної справи №127/4481/17).

26 листопада 2016 року державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видала свідоцтва про право на спадщину за заповітом онукам померлої ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по ? частці спадщини, яка складається з ? частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами під номером 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських) у м. Вінниці.

Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 26 листопада 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають визнанню недійсними з таких підстав.

У свідоцтвах зазначено, що спадщина складається з ? частки спірного будинку. Проте згідно з довідкою КП «ВМБТІ» №4536 від 23.10.2015 за ОСОБА_7 станом на 29.12.2012 року зареєстровано 2/3 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими приміщеннями та спорудами № 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських) у м. Вінниці (а. 122 цивільної справи № 127/4481/17).

Також нотаріусом не враховано, що ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті своєї дочки ОСОБА_10, яка в свою чергу прийняла, проте не оформила право на 1/3 частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_9, яка складалася з ? частки спірного будинку.

Тобто на момент смерті ОСОБА_7 належало 5/6 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами № 61 по вул. Волочаївській (Ґрохольських)у м. Вінниці.

Крім того, при видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом онукам померлої ОСОБА_7 нотаріус не врахувала права на обовязкову частку у спадщині сина померлої ОСОБА_6. ОСОБА_6 був єдиним спадкоємцем першої черги (ст. 1261 ЦК України). І згідно з нормою ч. 1 ст. 1241 ЦК України ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті матері, мав право на ? частку спадкового майна. Тобто свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали б видаватися в ? частці від спадщини, яка складалася з 5/6 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 61 по вул. Ґрохольських (Волочаївській) у м. Вінниці.

В Першій вінницькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 486/2015р. до майна померлого 05 квітня 2015 року ОСОБА_6.

17 листопада 2016 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на 3/6 частки спадкового майна, 05 січня 2017 року ОСОБА_1 на 1/6 частку спадкового майна та ОСОБА_4 на 2/6 частки спадкового майна. У свідоцтвах про право на спадщину за законом зазначено, що спадщина складається з 1/3 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами №61 по вул. Ґрохольських (Волочаївській), належної померлому ОСОБА_6 в 1/6 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 02 грудня 2010 року та в 1/6 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 26 липня 1984 року та свідоцтва про право власності, виданого того ж дня, матері померлого ОСОБА_7, яка померла 02 серпня 2009 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права.

Всі три свідоцтва про право на спадщину за законом, видані спадкоємцям ОСОБА_6 підлягають визнанню недійсними з таких підстав.

Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 були подані дружиною померлого ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.152,153,156 цивільної справи № 127/4481/17).

Інші двоє дітей померлого подали заяви про відмову від прийняття спадщини: ОСОБА_13 на користь дочки померлого ОСОБА_4, а ОСОБА_14 на користь дружини померлого ОСОБА_2 (а.163, 165 цивільної справи № 127/4481/17).

18 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав до Першої вінницької державної нотаріальної контори заяву, в якій зазначає, що померлий ОСОБА_6 був його батьком, і відмовляється від спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_2 (а.162 цивільної справи №127/4481/17).

Нотаріус не перевіряє права ОСОБА_3 на спадкування за законом, як сина померлого, і враховує його відмову від прийняття спадщини, збільшуючи частку у спадщині ОСОБА_2 на 1/6.

Згідно з повним витягом №5 від 08 квітня 2017 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 у графі «відомості про батька» зазначено ОСОБА_15 (а.57-58 цивільної справи №127/4481/17).

Відмова від прийняття спадщини є одностороннім правочином і має відповідати вимогам ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 203 цього Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно з нормами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з нормами статей 1273-1275 ЦК України право на відмову від прийняття спадщини має лише спадкоємець і за законом і за заповітом.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Проте ОСОБА_3 не є сином ОСОБА_6, про що йому було відомо на час подання заяви про відмову від прийняття спадщини. А тому такий правочин є недійсним.

З урахуванням відмови від прийняття спадщини двох дітей померлого ОСОБА_6 частки у спадщині спадкоємців за законом, які прийняли спадщину становлять: 1/5 частка у ОСОБА_1, по 2/5 частки у ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Нотаріус неправильно встановив обсяг спадкового майна померлого ОСОБА_6. Оскільки на день смерті йому належало 7/12 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 61 по вул. Ґрохольських у м. Вінниці, належних особисто померлому в 1/6 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 02 грудня 2010 року та в 5/12 частках на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 26 липня 1984 року та свідоцтва про право власності, виданого того ж дня, матері померлого ОСОБА_7, та 1/6 частки, яку після смерті дочки ОСОБА_10 прийняла ОСОБА_7, але не оформила спадкові права, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права.

Згідно з нормами ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала право на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 3.1 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 р. за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування підлягають до задоволення, оскільки спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у встановлений законом спосіб звернулися до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Проте свідоцтва про право на спадщину через помилки, допущені державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, підлягають визнанню недійсними, оскільки порушують право на спадщину спадкоємців.

Визначаючи право власності спадкоємців померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на спірний житловий будинок суд виходить наступного.

Частка у праві власності на спірний будинок ОСОБА_2 становить 7/30, яка визначена як 2/5 частки у спадщині після померлого ОСОБА_6, яка складається з 7/12 часток у праві власності на спірний будинок.

Частка у праві власності на спірний будинок ОСОБА_1 становить 13/40, яка визначена як ? частка у праві на спадщину після смерті ОСОБА_7, яка складається з 5/6 часток спірного будинку, та 1/5 частка у праві на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка складається з 7/12 часток у праві власності на будинок .

Частка у праві власності на спірний будинок ОСОБА_4 становить 53/120, яка визначена як ? частка у праві на спадщину після смерті ОСОБА_7, яка складається з 5/6 часток спірного будинку, та 2/5 частки у праві на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка складається з 7/12 часток у праві власності на будинок.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 просили судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, ч. 1 ст. 203, ч. 1 та 3 ст. 215, 1222, ч. 1 ст.1241, 1258, 1261, ч. 1 ст. 1267, ч. 1 ст.1273, ч. 2 та 5 ст. 1274, 1301 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-61, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від прийняття спадщини після смерті померлого 05 квітня 2015 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2.

Визнати недійсними:

свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 листопада 2016 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-2857 ОСОБА_2;

свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 26 листопада 2016 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2917 ОСОБА_1;

свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 січня 2017 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-01 ОСОБА_1;

свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 26 листопада 2016 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-2923 ОСОБА_4;

свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 січня 2017 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-07 ОСОБА_4.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності:

ОСОБА_2 індексний номер 32412521 від 17 листопада 2016 року, державний реєстратор ОСОБА_5, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори;

ОСОБА_1 індексний номер 32571771 від 26 листопада 2016 року, державний реєстратор ОСОБА_5, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори

ОСОБА_1 індексний номер 33352259 від 05 січня 2017 року, державний реєстратор ОСОБА_5, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори;

ОСОБА_4 індексний номер 32571771 від 26 листопада 2016 року, державний реєстратор ОСОБА_5, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори;

ОСОБА_4 індексний номер 33352259 від 05 січня 2017 року,державний реєстратор ОСОБА_5, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори.

Визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 05 квітня 2015 року, право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 7/30 часток у праві власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 98,8 кв. м, в тому числі житловою площею 66,8 кв.м за номером 61 по вулиці Ґрохольських у місті Вінниці.

Визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, яка померла 02 серпня 2009 року, та ОСОБА_6, який помер 05 квітня 2015 року, право власності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13/40 часток у праві власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 98,8 кв. м, в тому числі житловою площею 66,8 кв.м, за номером 61 по вулиці Ґрохольських у місті Вінниці;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 53/120 частки у праві власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 98,8 кв. м, в тому числі житловою площею 66,8 кв.м, за номером 61 по вулиці Ґрохольських у місті Вінниці.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя