Справа № 242/5475/16-ц
Провадження № 2/242/227/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03квітня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів грошових коштів.
ОСОБА_4 вимоги мотивовані тим, що 01 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір безпроцентної поворотної позики № 01/06 від 01 червня 2016 року, відповідно до якого позивач зобовязується передати у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 гривень у вигляді безпроцентної поворотної позики , а відповідач зобовязується повернути грошові кошти в строк до 01 листопада 2016 року.
В забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 01 червня 2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Приватним підприємством «МАДЕСА» було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ПП «МАДЕСА» зобовязалися відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобовязань за договором позики.
У звязку із тим, що боржник до 01 листопада 2016 року включно не виконав взяті на себе зобовязання за договором позики, позивачем 02 листопада 2016 року було вручено письмову вимогу ОСОБА_2, який протягом 10 банківських днів зобовязаний був як поручитель виконати умови договору позики та договору поруки та повернути позивачеві грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн., що зроблено не було.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу за договором позики в розмірі 1 000 000,00 гривень, штраф у розмірі 50 000 ,00 гривень, та штраф у розмірі 17 049,24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 250 гривень.
Позивач ОСОБА_1 судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
Представник позивача ОСОБА_5 судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір безпроцентної поворотної позики № 01/06 від 01 червня 2016 року, відповідно до якого позивач зобовязується передати у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 гривень у вигляді безпроцентної поворотної позики , а відповідач зобовязується повернути грошові кошти в строк до 01 листопада 2016 року.
В забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 01 червня 2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Приватним підприємством «МАДЕСА» було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ПП «МАДЕСА» зобовязалися відповідати перед ОСОБА_1 за виконання зобовязань за договором позики.
Відповідно до п. 4.1 Договору позики при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від неповерненої суми позики.
У відповідності до п. 4.2. Договору при простроченні повернення позики (її частини) позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 4. 1 цього Договору, сплачує проценти в розмірі 24 відсотків річних, виходячи з неповерненої суми за весь час прострочення.
02 листопада 2016 року позивачем на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «МАДЕСА» була направлена вимога про виконання договору безпроцентної поворотної позики № 01/06 від 01 червня 2016 року в розмірі 1 000 000,00 гривень та виконання договору поруки від 01 червня 2016 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору позики від 01 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 не виконала належним чином зобов'язання по договору позики, та її заборгованість перед позивачем за вказаним договором складає 1 000 000,00 гривень.
Крім того, відповідно до п. 4.1 Договору позики при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від неповерненої суми позики, що становить 50 000,00 гривень (1 000 000 Х 5%= 50 000).
Відповідно до положень частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що згідно позовних вимог, ОСОБА_1 просила стягнути 24% річних , передбачених п. 4.2. Договору позики, за 26 днів прострочення , суд вважає за необхідне стягнути вказану суму в межах заявлених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: (1 000 000 грн. Х 24% річних) / 366 днів = 655,74 грн./1 день. 26 днів Х 655,74 грн. = 17 049,24 грн.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 7 250,00 грн.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526,553, 554, 612, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 13 травня 1998року народження (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 250 ( сім тисяч двісті пятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов