Справа № 372/2350/17
Провадження № 2-1352/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту Позивач, Банк) звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач), мотивуючи тим, що 18 лютого 2014 року між банком та відповідачем був укладений договір № А9Н-0002624-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування про встановлення ліміту овердрафту у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ АБ "Укргазбанк", розрахунково-касове обслуговування клієнта здійснюється за кредитною схемою. Ліміт дозволеного овердрафту становить 7 000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту становить 30% річних. Строк дії ліміту кредитування встановлюється на строк з 18.02.2014 року по 17.02.2016 року.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання, проте ОСОБА_1, порушив умови даного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9 668 грн. 49 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети позичальника - фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердафту було укладено договір № А9Н-0002624-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Відповідно до п. 2.1. договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок 7127 у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту за кредитною схемою.

У пункті 2.2. договору зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 7 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. договору користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 30%річних. Згідно з п. 2.4. на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості проценти в розмір 48% річних). Положеннями п. 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 11.04.2014 року по 10.04.2016 року.

Відповідно до п.п.5.2.6-5.2.8, п.5.2 договору ОСОБА_1 зобов'язується не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором; за користування неповерненою в строк, згідно п.4.5 договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.2.4 цього договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за період з 18.02.2014 року по 30.05.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.05.2017 року та випискою з особового рахунку відповідача за період з 18.02.2014 року по 30.05.2017 року, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання). Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, ОСОБА_1 порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 30.05.2017 року має заборгованість в розмірі 9668, 49 грн., а саме:

- 5423,77 грн. - заборгованість за овердрафтом;

-4244,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитних договорів, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № А9Н-0002624-Ф/14-KRDвід 18.02.2014 року в сумі зазначеній у позовній заяві 9668, 49 гривень.

За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.( а.с. 1), а тому, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224 ЦПК України, статтями 509,525, 526, 599, 610, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № А9Н-0002624-Ф/14-KRDвід 18.02.2014 року в сумі 9668 (девять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Болобан В.Г.