Справа № 309/1019/17
Провадження № 2/309/909/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-
Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією та заборгованості за спожиту електричну енергію.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачки витрати за публікацію оголошення в ЗМІ, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» №67 (4682) від 12.09.2017 року.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідачки у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Закарпаттяобленерго» та відповідачкою ОСОБА_1 існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наявність вказаних порушень встановлено в судовому засіданні дослідженим актом, складеними при виявленні порушень правил по користуванню електроенергією працівниками Хустського РЕМ та відповідним протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ.
З огляду на встановлене суд констатує, що відповідачка з порушенням відповідних правил, здійснювала використання електроенергії, не провела відповідної оплати за розрахунком завданих збитків з енергопостачальником, а тому вказану суму нараховану для стягнення з відповідачки, слід стягнути на користь позивача, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення .
Судові витрати по справі та сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн. та 71 грн. сплачених за оголошення у ЗМІ, слід стягнути з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,60,209,215,224-227 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику суд -
Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.