Справа № 724/346/17
Провадження № 2/724/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 23 липня 2010 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 07 між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина, яка є неповнолітньою: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Причиною розпаду сімї є різниця характерів та поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіря.

Вказує, що подружні відносини припинені з листопада 2016 року, та з цього часу вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору щодо місця проживання дитини та майнового характеру немає. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе, тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - Петріу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявлявся, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 липня 2010 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 07 (а.с.4). У сторін є неповнолітня донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 057626 від 23 липня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Коровійської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області (а.с.4).

Згідно довідки № 78 від 17.01.2017 року виданої виконкомом Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в с. Грозинці та до складу її сімї входить дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.7).

Сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Крім тоо, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61,ч.1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст.ст. 225, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 23 липня 2010 року у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом № 07 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Петріу».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак