печерський районний суд міста києва
Справа № 757/337/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2015 позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 45000,00 грн. на строк до 30.12.2015, на підтвердження чого відповідач склав розписку про отримання грошових коштів. Відповідачем порушено зобов'язання та борг не було повернуто. У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 45000,00 грн. основну суму боргу, 14584,93 суму процентів за користування грошовими коштами, 1342,60 грн. сума неустойки, 5616,00 грн. сума інфляційних витрат, що разом становить 66543,53 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2015 позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 45000,00 грн. на строк до 30.12.2015, на підтвердження чого відповідач склав розписку про отримання грошових коштів. Відповідачем порушено зобов'язання та борг не було повернуто. У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 45000,00 грн. основну суму боргу, 14584,93 суму процентів за користування грошовими коштами, 1342,60 грн. сума неустойки, 5616,00 грн. сума інфляційних витрат, що разом становить 66543,53 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Поруч з наведеним, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов в частині стягнення грошових коштів у розмірі 45000,00 грн. основну суму боргу, 14584,93 суми процентів за користування грошовими коштами, 1342,60 грн. суми неустойки, 5616,00 грн. сума інфляційних витрат, що разом становить 66543,53 грн. підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 5000,00 грн. правової допомоги, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позивачем надано докази оплати правової допомоги (а.с. 64), дана вимога підлягає задоволенню, дотримуючись при цьому вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Враховуючи те, що до позовної заяви не було додано розрахунку суд вважає за можливе визначити приблизний розмір часу витраченого представником позивача на надання останньому, правової допомоги, так, суд вважає, що представником позивача було витрачено приблизно 8 (вісім) годин на підготування позовної заяви, ознайомлення з матеріалами страхової справи, судові засідання, супроводження справи тощо. 40% відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 640,00 грн. З розрахунку наведеного, 8 годин * 640,00 грн. = 5120,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, сплативши 5000,00 грн. за правову допомогу, не перевищив граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягає відшкодуванню відповідачем, сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 66543 (шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати з оплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак