Справа № 481/1221/16-ц
Провадж.№ 2-п/481/6/2017
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"22" березня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву СФГ «ОСОБА_4О.»(далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 10.01.12017 року за позовом ОСОБА_5 до СФГ «ОСОБА_4О.» Новобузького району Миколаївської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

Встановив:

22.02.2017 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 10.01.2017 за позовом ОСОБА_5 до СФГ «ОСОБА_4О.» Новобузького району Миколаївської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання , позовні вимоги задоволено, припинено дію договору оренди землі від 31.10.2006 року шляхом його дострокового розірвання.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що повісток на судове засідання не отримував, тому не зявився в судові засідання. Крім того, вказує, на наявність письмового документа, що підтверджує отримання позивачкою орендної плати, що спростовує твердження представника позивача про невиконання умов договору оренди землі. З цих підстав просив суд скасувати заочне рішення від 10.01.2017 року.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на , обставини , зазначені в заяві.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, не повідомила про причину свого неприбуття.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що повідомлення по час розгляду справи направлялись відповідачу на адресу реєстрації, його як, юридичної особи, а в подальшому опубліковувались в офіційному засобі масової інформації газеті «Рідне Прибужжя», але з неповажних причин представник відповідача до суду не зявився. Крім того, зазначив, що видатковий касовий ордер № 7 від 20.02.2006 року про сплату орендної плати наперед, не може бути прийнятий судом, так як договором оренди землі не передбачався такий порядок сплати, а також на те, що сплата 50000 гривень відбувалась до укладення договору оренди землі, термін дії якого розпочався з 31.10.2006 року, а тому поставив під сумнів, що це є орендна плата.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням, або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю.

Як видно з копії статуту СФГ «ОСОБА_4О.» від 08.06.2010 року його юридичною адресою є АДРЕСА_1.

З довідки , виданої Новохристофорівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області від 16.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 кввартира 4, але постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повістки, які направлялись на його адресу не отримував про що свідчать конверти, що повернулись на адресу суду з відміткою "за спливом строку зберігання".

Відповідач також повідомлявся про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації про розгляд справи 20.12.2016 року та 10.01.2017 року.

Заслуговують на увагу посилання заявника, як на доказ сплати орендної плати, на наявність видаткового касового ордера № 7 від 20.02.2006 року на суму 30000 гривень, який видався хоча і до укладення договору оренди земельної ділянки, але в ньому містяться посилання на розрахунок по орендній платі по договору з ОСОБА_5 за державним актом ЯГ № 592370 з 2006 року до 2055 року, що не може бути відкинуте судом та є суттєвим при вирішенні питання припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання через систематичну несплату орендних платежів. Вказаний доказ має істотне значення для справи, підлягає перевірці в судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять повідомлення про вручення заявнику судових повісток та представники відповідача заперечують проти задоволення позовних вимог, надавши докази, що можуть вплинути на рішення по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву СФГ «ОСОБА_4О.» про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2017 за позовом ОСОБА_5 до СФГ «ОСОБА_4О.» Новобузького району Миколаївської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання - задовольнити.

Поновити СФГ «ОСОБА_4О.» строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Новобузького районного суду від 10.01.2017 по справі за позовом ОСОБА_5 до СФГ «ОСОБА_4О.» Новобузького району Миколаївської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.04.2017 на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя