РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3351/17

провадження у справі №2/0285/1651/17

12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….….Савицької Л. Й.

за участю секретаря………. ОСОБА_1

представника позивача ........ОСОБА_2

позивача.................................ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Суховільської територіальної громади в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок разом з надвірними спорудами № 1 по вулиці Травневій в с. Суховоля Новоград-Волинського району (далі Будинок), а саме по 1/3 частці за заповітом після смерті батька, та за законом по ? частці після смерті матері.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що після смерті батька, ОСОБА_7, який помер 30 квітня 2016 року, відкрилась спадщина, що, крім іншого, складається з Будинку. Як спадкоємці за заповітом в 1/3 частині кожен, а саме позивачі та їх матір, ОСОБА_8, яка померла 28 січня 2017 року, спадщину прийняли, однак не оформила своїх спадкових прав. Постановами нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на Будинок за заповітом після смерті батька та за законом після смерті матері, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Хоч на Будинок і не виготовлялось свідоцтво про право власності, однак він належав померлим.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2, та представник ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали просили задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просить слухати справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2016 року помер ОСОБА_9 (а.с. 35), після смерті якого відкрилась спадщина, окрім іншого, на Будинок, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, однак згідно погосподарської книги № 2 належав померлому (а.с. 44).

Земельна ділянка площею 0,39 га по вул. Травнева, 1 с. Суховоля, рішенням виконавчого комітету № 06 від 27.01.1994 року передана у приватну власність ОСОБА_9 для обслуговування житлового будинку (а.с. 41).

03 серпня 2016 року на Будинок було виготовлено технічний паспорт, з якого слідує, що він побудований в 1985 році та має наступні господарські будівлі: веранду, ганок, сарай, два навіси, убиральню колодязь (а.с. 37-39).

За свого життя ОСОБА_9 розпорядився своїм майном склавши заповіт відповідно до якого заповів все належне йому майно в рівних частинах кожному: дружині ОСОБА_8, дочці ОСОБА_3, сину ОСОБА_4

Після смерті батька спадщину прийняли, однак у вчиненні нотаріальної дії постановою нотаріуса від 31.10.2016 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 52).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9Й, 13.10.2016 року до нотаріальної контори звернулась також його дочка, ОСОБА_5 (а.с. 45).

30 січня 2017 року померла ОСОБА_8 (а.с. 36), після смерті якої відкрилась спадщина, та з якою постійно до дня її смерті проживали її син ОСОБА_4, дочки, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /а.с.42-43/. ОСОБА_6 від належної їй частки у спадщині після смерті матері відмовилась (а.с. 66).

ОСОБА_3 після смерті матері спадщину прийняла, однак постановою нотаріуса від 08.08.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 51).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину померлої яка складається, крім іншого з 1/3 ідеальної частки Будинку, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 327 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за заповітом та за законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до чинного на час будівництва Будинку (1985 рік) законодавства, яке не пов'язувало виникнення права власності на житловий будинок у сільській місцевості із проведенням його реєстрації, підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку та прийняття його в експлуатацію. Натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах.

Як слідує з матеріалів справи, право власності на Будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном.

Пунктом 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно, які виникли до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.07.2004 року), визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Так як до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та, враховуючи неможливість оформлення позивачами своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування в 1/2 частині кожному на Будинок, а саме по 1/3 частці за заповітом, після смерті ОСОБА_9, та за законом по 1/2 частці 1/3 ідеальної частки Будинку після смерті матері, ОСОБА_8, яка прийняла спадщину в 1/3 частці після смерті чоловіка, однак не оформила своїх спадкових прав.

Відтак, позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в рівних частинах право власності в порядку спадкування по 1/2 (одній другій) частці кожному житлового будинку з надвірними спорудами № 1(один) по вул. Травневій в с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, успадкований за заповітом після смерті батька, ОСОБА_9, померлого 30 квітня 2016 року, та за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 28 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий Л.Й.Савицька