У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 7501,41 дол. США та 42523,10 грн. В рахунок погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору №0359/07/26-Z від 17 жовтня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - підвальне приміщення, розташоване у м. Ужгород, пл. Пушкіна, 3, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заява мотивована тим, що про заочне рішення відповідач дізналася 27 лютого 2017 року, таке було винесено за її відсутності, повісток про виклик в судове засідання вона не отримувала, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права. Судом стягнуто кредитну заборгованість за відсутності доказів наявності у позивача прав кредитора, касового документу про видачу кредитних коштів, а також виписки по рахунку, що підтверджує невиконання відповідачем своїх кредитних зобовязань, розмір такої заборгованості. Також, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на думку заявниці, рішення суду не відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які свідчать про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання, а також враховуючи те, що подані заявницею пояснення та додаткові матеріали мають значення для правильного вирішення справи по суті та не були досліджені при винесенні заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 12 червня 2017 року з викликом сторін.

Суддя Лемак О.В.