САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5039/17

21.09.2017 року Провадження № 2/206/1268/17

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення та поновлення акту на право постійного користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та позовна заява підписується позивачем чи його представником.

В своєму позові ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру (про скасування рішення та про поновлення акту на право постійного користування землею).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі по 640 грн. 00 коп. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру, а всього 1280,00 грн. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

Однак в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач документ, що підтверджує сплату судового збору до позовної заяви не долучив та не підписав позовну заяву при зверненні з нею до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 1280,00 грн. (по 640,00 грн. за кожну) на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, Банк одержувач: ГУДКСУ у Дн-кій області, р/р 0010, МФО 805012, , код суду 05383394, код бюджетної організації 22030001), надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору та підписати позовну заяву.

До того ж, як зазначає позивач в своїй заяві спір стосується земельних ділянок розташованих у Самарському та Новокадацькому районах м. Дніпра.

Так виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать, зокрема, земельні ділянки.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Якщо предявлено позов стосовно кількох земельних ділянок, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Проте позивачем, не було долучено до позовної заяви документального підтвердження місцезнаходження спірного нерухомого майна та те, що основна його частина знаходиться в Самарському районі м. Дніпропетровська та перевищує за своєю вартістю ту частину спірного майна, що знаходиться в Новокадацькому районі м. Дніпра.

За відсутності таких документів, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки залишається не зясованим чи підсудна дана справа Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.114,119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення та поновлення акту на право постійного користування землею залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Зайченко